Benutzer Diskussion:Umschattiger/Archiv4

• Bitte kontaktiere mich in dringenden Fällen auf meiner alemannischen Benutzerseite, da ich dort mehr anzutreffen bin.
• Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich grundsätzlich auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
• Schreibe ich dir auf deine Diskussionsseite, so habe ich diese grundsätzlich in meiner Beobachtungsliste und werde dir auch auf deiner Seite wieder antworten (Ausnahme: Mitteilung VA verwaist).
• Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen.
• Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).
• Frühere Diskussionsbeiträge findest Du im Archiv: 1 | 2 | 3
• Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben. Du erhältst die Antwort in der Regel auf deiner Diskussionsseite, es sei denn du schliesst dies aus oder es ergibt sich aus deiner Nachricht. Solltest du mir eine E-Mail schreiben, hinterlasse bitte eine kurze Notiz auf dieser Diskussionsseite, da ich meine Wikipedia-E-Mail-Adresse nur gelegentlich kontrolliere.

Willkommen zurück

Willkommen zurück und ich hoffe, du hast dich wieder gut erholt! Ps. am 12. September ist Züri-Treff: WP:Zürich. --Micha 13:53, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bahnhofs-MB

Hallo Umschattiger; du hast in Wikipedia:Meinungsbilder/Bahnhofartikel geschrieben: "Bahnhöfe generell für relevant zu erklären, damit könnte ich leben - aber auch alle Haltepunkte? Alle???" - ja, eine solche Relevanzerklärung mag erstmal etwas radikal wirken. Andererseits: es ist auch z.B. jeder Stern relevant, das könnte theoretisch Milliarden von Artikeln wie GSC 02652-01324 ergeben (diese Sternartikel werden mit Hilfe von "Standardtexten" schon jetzt in recht grosser Zahl verfasst, siehe z.B. Diskussion:GSC 02652-01324). Das stört mich nicht mal. Ich finde es durchaus richtig, wenn jeder Stern relevant ist, denn ein Platzproblem haben wir nicht, und ein Stern ist schon keine Kleinigkeit ;-). Jedoch ist die Bedeutung eines Haltepunkts für das praktische Leben der Menschen trotzdem höher, und sei es ein ganz kleiner. Aus meiner Sicht ist es darum auch kein Problem, alle Haltepunkte als relevant anzusehen - vorausgesetzt, man verfasst jeweils einen vernünftigen kleinen Artikel; wer sich nicht dafür interessiert, braucht ihn ja nicht zu lesen. Ihre Anzahl ist jedenfalls endlich und weitaus geringer als jene der Sterne ;-). Mit dieser Betrachtung möchte ich dich gerne anregen, deine Wahl der MB-Option zu überdenken. Mit zur Zeit 65 Stimmen für "Vorbehaltloses Ja" und 77 für "Ja, aber" ist die Chance für die allgemeine Relevanz von Bahnhöfen/Haltepunkten immer noch vorhanden, und dies wäre m.E. begrüssenswert, da es mit der anderen Option weiterhin zu den Streitigkeiten und Unklarheiten käme, die das Meinungsbild eigentlich beheben möchte. Mit dem einfachen "Alle Bahnhöfe/Haltepunkte sind relevant" könnten viele KB nutzloser Diskussion eingespart werden :-). Gestumblindi 18:47, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe die RKs als Kriterien, die definieren, was sicher relevant ist. Was nicht in den RK steht, kann dennoch relevant sein. Wäre ich Admin, würde ich einen Artikel über irgendeine S-Bahn-Haltestelle, wenn er denn gut geschrieben ist und nicht nur steht, dass neben dem Bahnhof ein Bushalt und ein Aldi steht, und dass natürlich Züge am Haltepunkt halten, so würde ich das nicht löschen. Gemäss den jetzigen Regeln sind aber auch Mini-Artikel: "Kaiser Nepomuk XIV. war Herrscher von Kannixverstan von 1744-1788." zulässig. Und hunderte Artikel nach dem Motto "Die S-Bahn-Haltestelle Kleinbreisheim Altersheim ist eine S-Bahn-Haltestelle in Kleinbreisheim und liegt an der S9 der S-Bahn Berlin" brauche ich echt nicht. Diese Nullinfo ist allen Kleinbreisheimern eh bekannt und den Rest der Welt interessiert das nicht. Würde mehr stehen, dann vielleicht ja (dann hätte ich auch nix gegen den Artikel). Mit den jetzigen Regularien wären solche Nicht-Artikel aber zulässig - und von der RK-Regel von WP:MA "Relevanz ist gegeben, wenn du dich anstrengst und uns einen netten Artikel schreibst und der Löschadmin gnädig ist" halte ich auch nicht viel. Mini-Artikel wie "Stern XSGSGWE125-B ist ein roter Zwerg im Orionnebel." halte ich dagegen für viel wichtiger, weil da gleich mehrere allgemein wichtige Informationen verpackt sind. Und ich bin durchaus Bahnfreak! Trotzdem: ich ziehe meine Stimme noch mal in Wiedererwägung, aber gut möglich, dass ich bei meiner Meinung bleibe. -- Der Umschattige talk to me 20:55, 14. Sep. 2008 (CEST)

DÜP

Ich hab gesehen, dass du immer noch im Bildbereich machst...willst du mal schauen, ob die WP:DÜP liegen würde? [[ Forrester ]] 15:52, 8. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Anfrage. Ich musste meine Arbeit auf de.wp aber stark einschränken (eigentlich praktisch nur noch auf die KEB) und habe derzeit keine Zeit für weitere Aufgaben. Ich behalts aber mal im Hinterkopf. -- Der Umschattige talk to me 21:45, 8. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, sprich mich dann einfach an... [[ Forrester ]] 22:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

☼

:-) Danke, nett von dir! Leaving some -- ☼ 12:42, 16. Okt. 2008 (CEST)

gern geschehen -- Der Umschattige talk to me 09:04, 17. Okt. 2008 (CEST)

hallo

hallo kommen Sie aus der Schweiz? (nicht signierter Beitrag von Westentasche222 (Diskussion | Beiträge) )

Und wenn es so wäre? Wieso möchtest du das wissen? -- Der Umschattige talk to me 09:04, 17. Okt. 2008 (CEST)

Treffen in Aarau

Sali Umschattiger. Am 15. November ist Züritreff. Das ist doch die Gelegenheit einander einmal kennenzulernen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du kommen könntest. Und nur etwas vorweg zu nehmen: Wlady ist an diesem Tag an einer anderen Veranstaltung. Du könntest also «gefahrlos» vorbeischauen ;-) ... --Micha 14:48, 17. Okt. 2008 (CEST) Und? --Micha 18:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nach der erneuten ungerechtfertigen Sperre ist meine Motivation mal wieder auf einem Nullpunkt. Überdies bin ich geschäftlich stark eingespannt. Also wahrscheinlich nein. Trotzdem danke für die Einladung. -- Der Umschattige talk to me 21:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hast du dann Lust mal auf ein Bier irgendwann sonst nach Feierabend? Ich möchte dich wirklich endlich mal persönlich kennenlernen. --Micha 14:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

wir könnten uns mal auf halbem Weg treffen (Bhf Olten oder Aarau z.B.) -- Der Umschattige talk to me 12:05, 28. Okt. 2008 (CET)

Darf ich mich anschliessen? arbeite in Baden und wohne z.Z. noch in Bern. Von daher käme mir Aarau oder Olten gelegen. -- Zehnfinger 01:14, 29. Okt. 2008 (CET)

gerne ;) -- Der Umschattige talk to me 09:55, 29. Okt. 2008 (CET)

Wann hättet ihr beiden denn Zeit, für ein Treffen in Aarau/Olten? --Micha 10:43, 29. Okt. 2008 (CET)

da bin ich ziemlich flexibel. Dienstag, Mittwoch oder Donnerstag ab 18 Uhr wäre grundsätzlich möglich. Gemäss den Zugsankünften in Aarau zur vollen/halben Stunde, in Olten praktisch viertelstündlich. Aarau ist vielleicht etwas sympathischer als Olten, rund um den Bhf Olten gibts nämlich fast nichts (ausser das Bhfbuffet); Olten ist dafür etwas besser erreichbar -- Der Umschattige talk to me 13:30, 29. Okt. 2008 (CET)

Ob Olten oder Aarau ist für mich egal, aber ich könnte erst am 19.00 kommen. Gruss Zehnfinger 01:18, 31. Okt. 2008 (CET)

ok, Vorschlag 19 Uhr Olten (da kommen von Basel (18.58), Baden (18.56) und Zürich (19.01) die Züge gleichzeitig. Micha? -- Der Umschattige talk to me 13:31, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo zusammen. Sorry, wenn ich mich plötzlich dazwischen mische. Ich wohne nur ein Dorf von Aarau entfernt und würde mich freuen, euch auch einmal kennen zu lernen. Hatte mit allen dreien schon mal zu tun. Und da ich nicht ans Züri-Treffen kommen kann, würde ich mich freuen, auch dabei sein zu dürfen. Kenne selbstverständlich einige Locations in Aarau für ein gemütliches Bier :) Wäre aber natürlich auch in Olten dabei. Habt ihr schon einen Termin? Gruss Sa-se ^Disk. 19:31, 2. Nov. 2008 (CET)

Nö, noch nicht. Wie wäre es aber spontan diesen Mittwoch um 18:00 oder 19:00 in Aarau? --Micha 19:37, 2. Nov. 2008 (CET) Geht mir ja agr nicht. Dagegen einen Donnerstag? 6.11. oder +8d oder +8d? --Micha 19:39, 2. Nov. 2008 (CET)

Der 6. wäre von meiner Sicht aus i.O. Mittwoch und Donnerstag wären allgemein gut bei mir. Gruss Sa-se ^Disk. 19:59, 2. Nov. 2008 (CET)

Do, 6.11.08, 19.00 Uhr Bhf Aarau würde mir auch gehen. Hoffen wir auf Zehnfinger. Das Angebot von Sa-se wegen den Locations würde ich gerne annehmen. -- Der Umschattige talk to me 23:47, 2. Nov. 2008 (CET)

Sehr gut. Ich bin jedenfalls dabei. --Micha 23:49, 2. Nov. 2008 (CET)

Super, bin auch dabei. Wir können dann vor Ort schauen, wohin wir gehen. Gruss Sa-se ^Disk. 11:46, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich komme 19:01 an. Wo treffen wir uns? --Micha 11:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Es gibt doch in jedem Bhf einen sog. "Treffpunkt" mit Piktogramm. Der wäre wohl nicht schlecht -- Der Umschattige talk to me 12:31, 3. Nov. 2008 (CET)

Das Problem ist nur, dass wir momentan keinen Bahnhof haben ;) Er wurde nämlich abgerissen und ist im Neubau. Aber wir könnten uns vor dem Hotel Aarauerhof treffen (gleich neben rotem Provisorium). Denke, dass ist am sinnvollsten. Gruss Sa-se ^Disk. 15:56, 3. Nov. 2008 (CET)

Bin auch dabei. Gruss Zehnfinger 00:46, 4. Nov. 2008 (CET)

sehr schön. Ich fasse zusammen: "1. Wikipedia-Stammtisch Aarau" ;) am Do, 6.11.08, 19.05 Uhr, vor Hotel Aarauerhof, Aarau. -- Der Umschattige talk to me 10:26, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Umschattiger. Ich fand es riesig dich endlich mal zu treffen und würde mich freuen, wenn du tatsächlich auch am 15. November ans Züritreffen (WP:ZH) kommst. - Apropos Bestätigungen: Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften. Falls du dich dort einträgst, werde ich dich umgehend bestätigen. - Also bis hoffentlich bald in Zürich. lg, Micha 00:08, 7. Nov. 2008 (CET)

Exz. Bilder

Hallo,

wenn Du bei WP:KEB archivierst, dann schreibe doch bitte in die Zusammenfassungszeile auch kurz das Auswerteergebnis (12 pro, 3215 contra, abgewählt). Danke. Curtis Newton ↯ 11:56, 28. Okt. 2008 (CET)

Werd ich mir merken -- Der Umschattige talk to me 12:05, 28. Okt. 2008 (CET)

tip

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Problem zwischen Umschattiger und Taxiarchos228 ist noch rot, mach was dagegen! gruß --blunt^{nich' nett?} 13:28, 4. Nov. 2008 (CET)

weisst du, ich glaube, das Schiedsgericht hat wichtigeres zu tun als mich von einem Stalker zu befreien, aber danke trotzdem ;) -- Der Umschattige talk to me 13:31, 4. Nov. 2008 (CET)

Och, kannst du dich nicht manchmal zurückhalten wenn es um W. geht? Deine Beteiligung beim AP war doch nicht wirklich nötig. So wird das Klima zwischen euch nicht besser. Wenn du weißt was verhältnismäßig ist, entferne deinen Beitrag dort einfach wieder. Manchmal wundere ich mich stark über euch beide. *wundernd* blunt^{…oder was?} 14:20, 24. Nov. 2008 (CET)

Nun, Auslöser des Ganzen war ja einer meiner Artikel, den er ums Verrecken nicht wollte. Und da er sich ohnehin nicht aus "meinen" Themen (WP:LP#BDP Bern) heraushalten kann... Schliesslich ist es doch für diejenigen, die über das AP entscheiden müssen, auch wichtig zu erfahren, wer denn da eigentlich die Beschwerde führt. Nicht jeder hatte schon das zweifelhafte Vergnügen mit W. Und übrigens: Ich halte mich in 90% von dem Quatsch, den er anstellt, zurück. -- Der Umschattige talk to me 14:25, 24. Nov. 2008 (CET)

Das es in der LP zu einem von dir angelegten Artikel ist doch eigentlich egal und W. ist schon bekannt genug. Ich glaube kaum, dass da noch irgendein Admin Zusatzinformationen braucht. Ich fände es schön, wenn du deine Äußerungen einfach wieder entfernen würdest. blunt^{…oder was?} 14:41, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke für deine Deeskalationsbemühungen. Wie schon oben erwähnt, überlege ich mir gut, ob ich mich bei W. zu Wort melde und den Grossteil seines Mists lasse ich unkommentiert. Aber manchmal ist ein Eingreifen erforderlich. Deswegen möchte ich meinen Beitrag stehen lassen. Ich unterlasse es dafür z.B. aktuell, W. mal wieder auf der WP:VM wegen Verstosses gegen WP:KPA zu melden (Bezeichnung von Perrak als Lügner, was auch Wwwurm missfällt, vgl. aktuelle AP-Seite) -- Der Umschattige talk to me 14:44, 24. Nov. 2008 (CET)

WP:KEB

Hallo Umschattiger, wenn Bilder abgewählt werden dann bitte einfach die Vorlage {{exzellentes Bild}} aus der Bildseite entfernen (xix Seite löschen). Bei den Commons wird {{Assessments|dewiki=1}} zu {{Assessments|dewiki=2}}. Siehe auch die Anleitung. Danke. --Nati aus Sythen _Diskussion 10:14, 6. Nov. 2008 (CET)

ich habs mittlerweile gesehen; dir und Wladyslaw danke für die Korrekturen -- Der Umschattige talk to me 10:17, 6. Nov. 2008 (CET)

BDP

Lieber Umschattiger. Bist du wirklich der Meinung, es wäre besser, man würde zu jeder Partei 26 Kantonalparteienartikel erstellen? Ich verstehe nicht, was dich an der Zusammenführung der BDP-Artikel wirklich stört. Erklär bitte mal, was du an dieser – meiner Meinung nach – Verzettelung gut findest. Gruss — Lirum Larum ıoı 14:01, 10. Nov. 2008 (CET)

Lieber Lirum Larum, deine Kamikaze-Aktion bar jeder Anstands- und Wikipediaregeln (regelwidrige Schnelllöschanträge, massive Verletzungen der GNU FDL; eigenmächtige Zusammenführung obwohl starker Widerstand vorhanden war und mehrere Löschanträge abgelehnt wurden) möchte ich gar nicht weiter kommentieren. Grundsätzlich: Gemäss geltenden WP:RK und meiner Überzeugung hat jede Kantonalpartei aufgrund ihres eigenen, von der Mutterpartei losgelösten Charakters eine eigene Existenzberechtigung. Und bevor nicht die WP:RK geändert sind, halte ich es für höchst fragwürdig, entgegen diesen Prinzipen zu handeln. -- Der Umschattige talk to me 15:11, 10. Nov. 2008 (CET)

Zum Verfahren: Es ist Usus, dass Redundanzen so gelöst werden, dass alle Information in einem Artikel zusammengeführt werden und die anderen schnellgelöscht werden. Von einem massiven Lizenzverstoss kann keine Rede sein. Wenn, dann ein kitzekleiner (2 Sätze) – was übrigens Benutzer:Irmgard soeben auch gemacht hat, indem sie 2 Sätze von mir in den Artikel BDP Bern kopiert hat. Die Löschanträge hatten mit der Redundanz nichts zu tun. Ich liess die Redundanz-Diskussion über eine Woche laufen, und du warst der einzige, der den Vorschlag ablehnte.

Zur Redundanz und Relevanz: Natürlich sind sie relevant, und die RK finde ich auch gut so. Trotzdem braucht nicht jeder Gegenstand und jede Organisation, die relevant ist, einen eigenen Artikel. Wenn es aus dem Benutzerstandpunkt praktischer und logischer ist, mehrere Organisationen, die zusammengehören, in einem Artikel zusammenzuführen, sehe ich nicht ein, wieso man mehrere Artikel daraus machen muss. Ich sehe schlicht keinen nutzen. Für niemanden. Schau dir z.B. Terre des hommes an: das sind ziemlich unterschiedliche Organisationen, aber es ist m.E. ein gelungener Artikel und besser, als wenn alle Gruppierungen einen eigenen Artikel hätten. Kannst du dieser Argumentation überhaupt nichts abgewinnen? — Lirum Larum ıoı 15:41, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich habe in der LD einen längeren Beitrag geschrieben. Doch, ich kann deiner Auffassung schon was abgewinnen. Nur: Du denkst nicht über den Tellerrand hinaus. Stell dir mal vor, es gäbe zur FDP mit ihrer knapp 200jährigen Geschichte (inkl. Vorläuferparteien) auch 26 Artikel über die Kantonalparteien mit Geschichte, Funktionsträger etc. Hast du auch nur ansatzweise eine Vorstellung, wie lange und unübersichtlich der Artikel wäre? Und im Übrigen bin ich überhaupt nicht der Meinung, dass die Artikel redundant waren. Jeder Artikel beinhaltete nur die eigene Gründungsgeschichte und die eigenen Funktionsträger. Die Redundanz lag bei unter 10%.

Noch ein Wort zum Verfahren: Es gab zwei Redundanzdiskussionen, v.a. bei der ersten gabs viele Votanten gegen deine Auffassung. Ich bin also nicht alleine. Zudem: Artikel schnellzulöschen, die z.T. mehrere LAs überstanden, ist ein starkes Stück. -- Der Umschattige talk to me 15:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Nur macht das pragmatisch gar keinen Sinn. Es geht hier ja um die BDP und nicht die FDP. Hat die BDP mal zweihundert Jahre auf dem Buckel und ist dadurch ein Artikel unübersichtlich, dann machen mehrere Artikel vielleicht Sinn. Aber warum soll das Argument zählen für eine Partei, die eben keine 200-jährige Geschichte hat? Apropos Tellerand: Soll man nun haufenweise BDP-Artikel anlegen, die erst in zweihundert Jahren evtl. gerechtfertigt sind? Das pragmatische Argument sagt folgendes: Gibt es bereits viel Information -> aufteilen, gibt es dagegen wenig Information -> zusammenfassen. Und das völlig unabhängig in welchem Wissensgebiert wir uns befinden und wie etwa lemmaverwandte Artikel daherkommen. - Ps. deine Anmeldung ans Züritreff fehlt noch, denn dann können wir das ja direkt vor Ort besprechen, Lirum Larum ist nämlich auch dabei. ;-) --Micha 15:59, 10. Nov. 2008 (CET)

Das ist noch nicht definitiv. @Umschattiger: Bei der damaligen Redundanzdiskussion war ich für vorläufig behalten, wie einige andere auch, bis die BDP CH gegründet wird. Deshalb wäre ich auch gegen die LAs gewesen - damals. Und darum haben die heute beschränkte Bedeutung. — Lirum Larum ıoı 16:31, 10. Nov. 2008 (CET)

(BK) Natürlich gibt es Vorteile für Sammelartikel. So wie es Vorteile für Einzelartikel gibt (z.B. Infoboxen, feinere Kategorisierung, genauere Zuordnung der Mandatsträger, Abstellen auf Eigenheiten und und und). Ich kann verstehen, wenn der Artikel nur lauten würde: "Die BDP Bern ist eine Partei aus dem Kanton Bern und ist Kantonalsektion der BDP Schweiz." Logisch, dass man sowas löscht/integriert. So lautet er aber nicht. Er geht weit drüber hinaus. In der WP existiert das System der Sammel- und der Einzelartikel. Es wird unmöglich sein, alle für das eine oder andere System zu überzeugen, noch eine Regel zu finden, wo das eine sinnvoll ist, wo das andere. Der Respekt gegenüber der Arbeit des anderen gebietet es doch, die Arbeit zu würdigen und wenn sich jemand für Einzelartikel entschieden hat, dies auch zu belassen. Zumal es sicher keine Argumente gibt, die den Sammelartikel als klar besser darstellen. Ich bin weder Autor von BDP GR noch BDP BE (von GL weiss ich es jetzt gar nicht mehr). -- Der Umschattige talk to me 16:37, 10. Nov. 2008 (CET)

Siehst du, da habe ich als Softwareentwickler eine andere Sicht. Es geht nicht darum, irgendwelche Arbeit von anderen zu würdigen, indem man einfach eine schlechte Struktur beibehält. In der Softwareentwiklung läuft das Ganze unter dem Namen Refactoring. Natürlich wurde z.B. viel Energie und Zeit in die Programmierung einer Klasse gesteckt, aber warum soll sie unbedingt behalten werden, wenn es so wie es einmal implementiert wurde nicht mehr Sinn macht oder zu wenig strukturiert wurde. - Ich denke, dieses Denken muss sich hier auch ein wenig durchsetzen. Weniger bewahren wollen, sondern vielmehr sinnvoll organisieren und strukturieren. Denn genau das ist schlussendlich Qualitätssteigerung. Die BDP-Artikel waren nicht für die Katze sondern gute Vorarbeit für einen besseren Artikel. Man kann es auch so sehen. --Micha 16:45, 10. Nov. 2008 (CET)

wie gesagt: Du meinst, die Einzelartikel seien schlechter. Ich halte sie für besser. Wir werden beide Vor- und Nachteile aufzeigen können. Wenn ein Unternehmen nur Microsoft hat, wechselt es auch nicht mirnixdirnix auf Linux... -- Der Umschattige talk to me 17:01, 10. Nov. 2008 (CET)

Sämi

Bitte entschuldige diesen hier, hatte tatsächlich nicht genau geguckt. Und Danke für die Korrektur. Gute Nacht. --Sputniktilt 01:01, 12. Nov. 2008 (CET)

kein Problem ;) -- Der Umschattige talk to me 09:55, 12. Nov. 2008 (CET)

Vermittlungsausschuss

Hallo Umschattiger, stellst Du Dich hierfür zur Verfügung? Viele Grüße --Cactus26 10:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Regelauslegung auf WP:KEB

Hallo Umschattiger, frei nach WP:GVGAA frag ich mal nach was du mit den doch in letzter Zeit gehäuften Anfragen zu Regeln und Regelauslegungen auf der KEB bezweckst bzw. was dich dazu bringt diese zu stellen. Auf mich wirkst du wie ein sehr regelorientierter Mensch (ist nix schlechtes nur Charakter;-). Oder reagierst du vielleicht auf Wladyslaw allergisch (auch nicht weiter tragisch;-)? Oder ist da irgendetwas anderes, das ich nur nicht verstehe? Das ist auch meine Intension: Ich möchte einfach verstehen warum du das tust (und nicht dich davon abbringen oder darin bestärken;-). --Nati aus Sythen _Diskussion 16:29, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich bin schon von Berufes wegen gewohnt mit Regeln umzugehen. Ich bin der Ansicht, dass man, wenn man Regeln hat, diese so gut wie möglich formuliert und befolgt. Sie verhindern nämlich unzählige Diskussionen. Man kann auch keine Regeln haben und jeden Fall einzeln diskutieren, ist auch gut. Aber wenn man Regeln hat - und auf WP:KEB hat man ein ziemlich dichtes Regelwerk - sollte man die a) perfektionieren und b) vor allem auch einhalten. Die eigenmächtigen Aktionen von Wladyslaw verärgern mich daher jedes Mal. Kein anderer Nutzer erlaubt sich solche, sagen wirs mal neutral, Aktionen. Daher gerate ich überdurchschnittlich häufig an ihn (es ist aber auch eine Tatsache, dass er nicht gut auf mich zu sprechen ist und mich konstant beleidigt). Konkret nervt mich bei Wladyslaw seine selbstherrliche Art und seine weitgehend fehlende Fähigkeit, mit Kritik konstruktiv umgehen zu können. Dies kumuliert häufig auf den KEB. Er ist von der Einzigartigkeit seiner Bilder und der Richtigkeit seines Tuns überzeugt, ich dagegen eher selten. Ich gehe ihm schon bei der Artikelarbeit weitgehend aus dem Weg (währenddem er bei praktisch allem was ich editiere hinterher rennt), aber bei den KEB möchte ich nunmal bleiben. Würde auch Wladyslaw anerkennen, dass auch er sich an die Regeln halten darf und es, sogar wenn es die Regeln zulassen, nur schon der Anstand gebietet, nicht vorzeitig bei eigenen Kandidaten tätig zu werden und auch nachher keine strittigen eigenen Kandidaten auszuwerten, wäre schon viel gewonnen. Aber eben: Wäre. -- Der Umschattige talk to me 17:49, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke für deine Antwort. Gute N8. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:11, 18. Nov. 2008 (CET)

Leider muss es wohl so kommen

Da derzeit bereits fünf Artikel des Projekts Comic und Animation vollgesperrt sind, die Diskussion kein Ergebnis bringt und aufgrund der gegensätzlichen Standpunkte wohl nie eine argumentative Lösung gefunden wird, hab eich beschlossen ein Meinungsbild durchzuführen. Da dies mein erstes Meinungsbild wollte ich dich bitten auf der derzeitigen Baustelle vorbeizuschauen um etwaige Idee zu besprechen oder direkt in den Entwurf einfließen zu lassen. Gruß -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:35, 22. Nov. 2008 (CET)

BDP Bern

Von der Relevanz dieser Gruppierung habe ich nichts geschrieben - den Redirect habe ich angelegt, weil die wesentlichen Informationen bereits im Übersichtsartikel enthalten waren. Gelöscht habe ich nicht, weil dies nicht notwendig ist, wenn das Lemma erhalten bleiben soll. Vielleicht schreibt ja irgendwann jemand einen ausführlichen Text über die Berner Partei. --MBq ^{Disk Bew} 20:37, 22. Nov. 2008 (CET)

wie ausführlich willst du es denn noch (v.a. wenn man mit den anderen Parteien in der Kat vergleicht)? -- Der Umschattige talk to me 22:54, 22. Nov. 2008 (CET)

Ja, es trifft sicher auch auf einige der anderen Artikel zu. Die waren allerdings nicht in der Löschdiskussion. --MBq ^{Disk Bew} 10:05, 23. Nov. 2008 (CET)

das war nicht die Antwort auf meine Frage: wie ausführlich willst du es denn noch. Möchtest du noch eine geben oder darf ich annehmen, dass du unüberlegt gehandelt hast? -- Der Umschattige talk to me 23:20, 23. Nov. 2008 (CET)

Nimm an was du willst. Ich möchte einen Artikel dergestalt ausführlich, dass sein Inhalt über die hier enthaltenen Informationen hinausgeht. --MBq ^{Disk Bew} 08:57, 24. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel BDP Bern ging in seiner Version vor Redirect bereits deutlich darüber hinaus. -- Der Umschattige talk to me 10:34, 24. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Holstentor – 9. November bis 23. November

Hallo! Ich würde mich freuen, wenn du heute hier mit Pro abstimmst. Liebe Grüße Jens Liebenau 14:23, 23. Nov. 2008 (CET)

mal davon abgesehen, dass ich Wahlwerbung nicht so schätze, ich habe bereits mit Contra abgestimmt... -- Der Umschattige talk to me 23:19, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Umschattiger

Wie Du siehst, hatte ich noch nachgeladen und auch das Bild für eine Stunde vollkommen ruhig gestellt (weil da schon wieder jemand zu basteln anfing) und auf der VM das auch gesagt. Ich finde, mit Verlaub, Fritz' Entscheidung in diesem Fall richtig: man haut sich doch nicht um eine windige Wasseroberfläche, nicht wahr? Da war viel Aufregung zwischen euch und anderen gestern und heute? Und wenn ich's richtig sehe, sind die Ketten auch schon wieder los ... Gruß von --Felistoria 23:40, 24. Nov. 2008 (CET)

naja, ob da Ebbe oder Flut war ist schon nicht ganz unwichtig; Niedrigwasser hätte es geklärt. Allerdings möchte ich doch auch hier nochmals darauf hinweisen, dass der Editwar in Ruhetag (Radrennsport) begonnen hat. Natürlich reiner Zufall, dass ich der Autor des Stubs war und der Andere dann an Details rummäkelt. Und interessant zum zweiten, dass ich jeweils den Rückgängig-Knopf verwende und einen Kommentar schreibe, der Andere aber konsequent ausschliesslich Zurücksetzen. Wie will man denn da diskutieren? Ich bin derzeit am Überlegen, ob ich nicht beantragen sollte, Taxiarchos und mich für eine längere Zeit (bis Ende Jahr z.B.) gemeinsam sperren zu lassen. Er wird immer mich für den Schuldigen halten, ich immer ihn. Ein Externer blickt da nicht durch. Natürlich will ich mich nicht sperren lassen, weil ich mich im Recht fühle (wie er sich auch), aber vielleicht wäre das für das Projekt tatsächlich besser. Vielleicht hört es dann endlich auf, dass diese Type jedem meiner Beiträge hinterherstiefelt und mich resp. meine Arbeit ständig verunglimpft. Vielleicht wäre ein solcher Neuanfang mal gut. -- Der Umschattige talk to me 23:55, 24. Nov. 2008 (CET)

Schon mal von VA gehört? Soll manchmal gelingen. Ich hab' noch hier ein verstecktes Hinterstübchen für Streithähne wie euch (guckt aber womöglich keiner zu, weshalb es wenig attraktiv zu sein scheint?). Vielleicht was für euch? Mit Gruß von --Felistoria 00:10, 25. Nov. 2008 (CET)

Du scheinst einer der wenigen (?) Admins zu sein, die sich mit dem seit gut einem Jahr (?) andauernden Disput noch nicht beschäftigt hat. Ich kann dir garantieren: Es geht nicht um ein Bild, es geht viel tiefer. VA wurde schon angeboten, aber Wladyslaw hat ausgeschlagen. Mit "Projektschädlingen" wie mir (um eine der netteren Beleidigungen von ihm für mich zu verwenden) diskutiere er nicht. Lieber nervt er. Aber eben, das liegt im Auge des Betrachters. Er meint ja, ich nerve ihn. Die einzige Lösung die ich sehe, ist, dass er aufhört, in meinen Bereichen zu wildern (wie ich mit wenigen Ausnahmen auch seine Bereiche schon jetzt freiwillig respektiere). WP:KEB dürfte der einzige Schnittpunkt bleiben. Aber da er damit nicht einverstanden ist geht alles weiter wie gehabt. Auf die nächste Sperre... Bockmist das. -- Der Umschattige talk to me 00:18, 25. Nov. 2008 (CET)

Du hast völlig recht, ich kenne die Hintergrundgeschichte nicht (man ist nicht überall "beteiligt", kann man gar nicht). Ich halte bei Autorenstreits von Sperraktionen gar nichts, weshalb ich z. B. Fritz nicht beneidet habe, im Gegenteil: ich war froh, dass er schneller war als ich. Ich persönlich habe mal bei mir den Effekt festgestellt, dass ich jemanden, der mir schief kam, auch sogleich "beobachtet" habe, und dazu den seltsamen Sog, tatsächlich "hinterherzuschauen". Ich habe das umgehend abgestellt und seither nur noch Autoren auf meiner Beo, deren Artikel mich persönlich interessieren, weil ich diese mag und neugierig bin, was die Benutzer Neues machen. Tenporäre Ausnahme nur gelegentlich sog. Trolle. Vielleicht liest ja Wladyslaw hier mit. Und vielleicht mögt ihr euch ja doch gelegentlich in meiner Hinterstube einfinden, um euch mal auszusprechen. Mehr als anbieten kann ich nicht. Mit Gruß und Gutnacht, --Felistoria 00:44, 25. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht liest ja Wladyslaw hier mit. ist gut :-D. Danke für das Angebot. Ein Versuch schadet nicht. Ich eröffne mal. -- Der Umschattige talk to me 00:47, 25. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Münsterplatz_(Basel)#Vorschlag_zur_optischen_Aufwertung_des_Artikels

Zur Kenntnis, falls du den Artikel nicht (mehr) auf der Beobachtungsliste haben solltest. – Wladyslaw [Disk.] 16:23, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo

Lieber Umschattiger, habe euer Gespräch nicht mitgelesen, nur am Schluss gesehen, dass ihr euch geeinigt habt? Wollt ihr nochmal hin oder soll ich die Stube vorerst aufräumen (=in die History abschieben)? Habe mich übrigens gefreut, dass ihr die Stube intensiv genutzt habt (und offenbar auch für euch allein habt bleiben können), und hoffe, dass ihr vielleicht den einen oder anderen Stein habt aus dem Weg räumen können. Viele Grüße, --Felistoria 20:12, 27. Nov. 2008 (CET)

von mir aus kannst du aufräumen. Ach ja: Geeinigt haben wir uns nicht wirklich, aber wir haben einen Nichtangriffspakt. -- Der Umschattige talk to me 22:08, 27. Nov. 2008 (CET)

Aus einer solchen Vereinbarung heraus entstehen erfahrungsgemäß die ergiebigsten Kriege. Aber ich will ja nicht unken. ;-) Gruß, --AM 22:13, 27. Nov. 2008 (CET)

nicht immer so negativ. Wenns nicht klappt, können wir uns immer noch die Köpfe einhauen ;) -- Der Umschattige talk to me 22:17, 27. Nov. 2008 (CET)

Bonne chance. --AM 22:30, 27. Nov. 2008 (CET)