Benutzer Diskussion:Wo st 01

	Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies bitte die folgenden Hinweise: Ich freue mich über Anregungen und Kommentare. Insbesondere wenn du in einer Sache eine andere Auffassung hast, danke ich dir für einen freundlichen Umgangston. Bitte unterschreibe deine Beiträge. Sofern du dich auf einen meiner Edits oder eine administrative Tätigkeit beziehst, hilft mir ein Difflink, deine Anmerkung nachzuvollziehen. Beleidigungen werde ich unkommentiert entfernen und ggf. melden. Ich habe dir einen Kommentar auf deine Diskussionsseite geschrieben? Dann antworte bitte dort. Diskussionen, die hier begonnen werden, werden auch hier weiter geführt. Dazu solltest du ggf diese Seite beobachten. Diskussionen, die ich (auch konkludent) als erledigt gekennzeichnet habe, sind auch wirklich erledigt. Weitere Edits Dritter werden entfernt.
Alles klar? Dann kannst du jetzt hier loslegen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 1 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

LA-Entscheid zu GBA Movie Player

Wikipedia:Löschkandidaten/1. November 2008#Movie Advance Player (bleibt)

Ich bin nicht zufrieden. Meine Argumentation ist nachvollziehbar, die sieben Tage wurden nicht genutzt. Zu warten, bis sich eine bestimmte Anzahl an Leuten dazu herablässt, sich in der LD zu melden, dass ihnen der Artikel wurscht sei, ist wohl nicht im Sinne des Erfinders.--PtM 18:19, 12. Nov. 2008 (CET)

Sorry, aber "wahrscheinlich nicht lizensiertes) Konsolenzubehör ohne Außenwahrnehmung" ist nun mal nur deine Vermutung. Solange du diese Behauptung nicht untermauern kannst, bleibt der Artikel bestehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:29, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich argumentierte vom Artikel aus (wovon auch sonst?). Die Begründung ist analog zu "Relevanz und Außenwahrnehmung nicht dargestellt". Wie bei Einzelinformationen ist auch hier die Belegpflicht bei dem, der den Artikel behalten will.--PtM 10:33, 13. Nov. 2008 (CET)

Falls es um "wahrscheinlich nicht lizensiertes" geht, das ist bewusst eingeklammert, Hauptargumentation ist fehlende Darstellung von Relevanz und Außenwahrnehmung; bei so einem Underground-Teil unabdingbar.--PtM 13:34, 14. Nov. 2008 (CET)

Iowad al-Bitar

Es ist etwas enttäuschend, dass ein Artikel wie dieser mit der unzutreffenden Begründung der fehlenden Relevanz gelöscht wird.--84.149.16.188 21:33, 14. Nov. 2008 (CET)

Dann schreibe den Artikel bitte derart, dass die Relevanz klar erkennbar ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:46, 14. Nov. 2008 (CET)

Sie ist es! Herr al-Bitar ist immerhin Chemiker und Physiker.--84.149.16.188 21:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Das genügt nicht, Chemiker und Pysiker gibt es wie Sand am Meer. Wenn dir nichts relevanzstiftendes einfällt, dann bleibt der Artikel gelöscht. Du kannst gerne die Löschprüfung bemühen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:56, 14. Nov. 2008 (CET)

Löschen von 'Pierre Kago'

Hallo,

warum haben Sie die Schnelllöschung von 'Pierre Kago' veranlasst? In meinen Augen handelt es hier um einen erfolreichen Unternehmer, der sich stark für den Umwelt- und Klimaschutz einsetzt - und daher eine Berechtigung hätte, einen eigenen Wiki-Eintrag gewidmet zu bekommen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Kago&action=edit&redlink=1

Liebe Grüße, Lotta525

In der Löschdiskussion vom 5.November wurde auf Löschung wegen zweifelsfreier Irrelevanz entschieden. Eine einfache Neuanlage wäre nur zulässig, wenn die Relevanz sich aufgrund neuer Umstänge ergeben würde. Deine Neuanlage war daher nicht zulässig, ein SL-Antrag gestellt, den ich ausgeführt habe. Wenn du der Ansicht bist, dass die Löschung ungerechtfertigt war, dann solltest du dich unter klarer Darlegung an den Relevanzkriterien eine Wiederherstellung beantragen. Ich darf dich dabei allerdings schon mal darauf hinweisen, dass "Freund von" oder ähnliches nicht relevanzstiftend ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Entsperrung von Basketball-Weltmeisterschaft 2010

Hallo! Ich habe gestern festgestellt, dass der Entsperrwunsch abgewiesen wurde mit der Begründung, dass es für einen Artikel noch zu früh sei, was ich gerade nicht nachvollziehen kann. Generell mag das nämlich durchaus umstritten sein, aber für ein fest terminiertes Ereignis ist ein Zeitrahmen von zwei Jahren noch eng gesetzt. Den Artikel zur Fußball-Weltmeisterschaft 2010 etwa gibt es bereits seit Januar 2004 (!), als noch nicht einmal der Gastgeber feststand, ähnlich sieht es im Eishockey aus. Eine zusätzliche Qualifikation wie im Fußball gibt es zwar nicht, da die Kontinentalmeisterschaften als Qualifikationturniere dienen, sodass über eine solche auch nicht im Artikel berichtet werden kann, aber mit Gastgeber Türkei sowie den USA als Olympiasieger sind immerhin bereits zwei Mannschaften qualifiziert. Daher hätte ich deine Bemerkung auf die Qualität eines Artikelentwurfs bezogen, den es aber zum Zeitpunkt deiner Aussage offenbar nocht gar nicht gab. Nun gibt es ja einen Entwurf, und solange der noch nicht auf Artikelniveau ist kann die Sperre meinetwegen bleiben, aber die Begründung irritiert mich jetzt doch etwas. Gruß, --Axolotl Nr.733 14:40, 16. Nov. 2008 (CET)

Oder ist es allgemein gewünscht, bei Entsperrungen einen Entwurf vorzeigen zu können, damit ein Administrator auch mit einer zeitnahen Erstellung des Artikels rechnen kann und sich damit das Entsperren lohnt? In dem Zusammenhang könnte ich deine Bemerkung verstehen. --Axolotl Nr.733 14:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Letzteres ist der Fall: Es gab einige Artikelversuche, die wegen Qualität schnellgelöscht wurden. Ich hatte daher als Alternative die Erstellung im BNR und anschließender Verschiebung vorgeschlagen. Es war also eher im Sinne des Artikels gedacht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Alles klar. Ich persönlich hätte ohnehin kein Problem damit, wenn so ein Artikel „erst“ ein Jahr vor dem Ereignis (also wenn die Teilnehmer größtenteils feststehen) erstellt wird. --19:25, 16. Nov. 2008 (CET)

Entsperrungswunsch "14. Dalai Lama"

Lieber Wo st 01,

die Sperre des Artikels finde ich wenig hilfreich. Auf diesem Artikel wird seit einem halben Jahr regelmäßig der komplette “Kritikabsatz“ gelöscht (bis auf einen kurzen Hinweis auf religiöse Kritiker).

Ein Absatz „Kritik“ gehört meines Erachtens in einen guten Artikel zu einer Person des politischen öffentlichen Lebens. Er sollte den öffentlichen Diskurs über die jeweilige Person neutral wiedergeben. Dass es dabei mindestens zwei Seiten gibt, versteht sich von selbst. In diesem Sinne sollte so ein „Kritik“-Absatz ein lebendes Dokument sein, das ständig weiterentwickelt und um neu bekannt gewordene Aspekte des Diskurses von allen Seiten bereichert wird.

In jedem Falle kontraproduktiv ist es, den „Kritik“-Absatz komplett zu löschen, was seit einem halben Jahr bei diesem Artikel mit schöner Regelmäßigkeit passiert. Durchsetzen würden sich dann einfach die Hartnäckigeren. Eine Weiterentwicklung im Sinne eines konsensfähigen „Kritikabsatz“ ist so nicht möglich.

Du hast nun gerade eine dieser „gesäuberten“ Versionen wiederhergestellt und gesperrt. Das verhindert eine vernünftige Weiterentwicklung. Eine solche würde z.B. beinhalten, Vorwürfe gegen den 14. Dalai Lama, zu denen es Wiederlegungen gibt, um eben diese zu ergänzen. Oder einfach verschiedene Meinungen, die im öffentlichen Diskurs vorhanden sind, wiederzugeben und nebeneinander stehen zu lassen. Dazu ist ja ein „Kritik“-Absatz, im Gegensatz zum Hauptteil, wo nur Fakten stehen sollten, da. (Obschon auch Fakten bisweilen strittig sind).

Ich bitte dich deshalb, die Sperre aufzuheben.

Gruß, Tasso

Der Artikel ist wiederholt Austragungsort eines Edit-Wars geworden und war daher mehrfach vollgesperrt. Inhaltlich habe ich zu dem Artikel keine Meinung, ich habe lediglich die Meldung auf WP:VM aufgegriffen und das Nötige veranlasst. Hinsichtlich der Version hatte ich in der Artikeldiskussion schon auf WP:DFV hingewiesen; diese Aussage gilt nach wie vor. So lange es keine Einigung auf der Diskussionsseite gibt, bleibt der Artikel gesperrt. Als bitte einigt euch dort. Es tut mir leid, dass ich keine andere Nachricht habe, aber ich sehe bis dahin keinerlei Handlungsbdarf. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:40, 16. Nov. 2008 (CET)

Freischreiber

Lieber "wo st01",

warum bitte ist ein Verein Freier Journalisten, über den heute in allen einschlägigen Mediendiensten (www.kress.de, www.meedia.de, www.turi2.0.de) berichtet wird, irrelevant?

Beste Grüße,

Benno Stieber, (nicht signierter Beitrag von 87.177.242.241 (Diskussion) 23:26, 17. Nov. 2008)

Hallo "Benno",

Für Vereine gelten die Relevanzkriterien für Vereine, die zweifelsfrei nicht erfüllt sind. Ein Verein, der erst diesen Monat gegründet wurde, kann die Merkmale nicht erfüllen. Dies ist übrigens keine Einzelmeinung, siehe dazu auch die Löschdiskussion. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:02, 18. Nov. 2008 (CET)

Georg Hofherr

Am 10. November 2008 wurde die Seite über "Georg Hofherr" von Wo st 01 gelöscht. Darf man erfahren, weshalb? War sie nicht verbesserbar? Ist es möglich, trotz Löschung einen Blick darauf zu bekommen? Da ich gerade Informationen zu Georg Hofherr benötige, hätte mich der Text sehr interessiert. Vielleicht ist auch ein Kontakt zum Verfasser des Eintrags über Hofherr möglich. Bitte um Aufklärung. Mfg Martin W. (nicht signierter Beitrag von 91.112.101.110 (Diskussion) 09:14, 18. Nov. 2008)

Hallo Martin, ich kann den gelöschten Artikel nicht finden, auch eine Eintrag im Löschlog finde ich nicht. Wie war denn die genaue Bezeichnung des Artikels? Dann kann ich dir gerne weiterhelfen... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:37, 18. Nov. 2008 (CET)

hallo, es geht um diesen artikel, der offenbar gelöscht wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_hofherr martin

Danke. Der Artikel wurde wegen eindeutig fehlender Relevanz schnellgelöscht. Die Biografie der Person enthält keinerlei Fakten, die eine Aufnahme in Wikipedia rechtfertigen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:52, 18. Nov. 2008 (CET)

haben sie ihn trotzdem noch irgendwo zum nachlesen? bzw. wer war der autor/die autorin? vielen dank. martin

Der Artikel stammt von einem nicht angemeldeten Benutzer, der Text bestand aus allgemeinen biografischen Fakten, die auch im Internet verfügbar sein dürften. Eine Wiederherstellung ist nicht vorgesehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:56, 18. Nov. 2008 (CET)

Löschen von Tino Vogel

Du hast heute den Artikel über den Fussballtrainer Tino Vogel gelöscht. Begründungen, in einer kurzen "Diskussion" mit anderen Administratoren, waren eine angeblich fehlende Relevanz und die Tatsache, dass ein anderer Beitrag über ihn bereits 2007 gelöscht worden war (sic!). Damals erfolgte die Löschung auch, weil Herr Vogel bislang nur Amateurmannschaften trainiert habe.

Diese Argumentation lässt mich an der Wikipedia zweifeln.

Ich gebe zu, dass der Artikel nicht besonders ausführlich war, im Sprachstil unausgegoren, er enthielt sogar einen orthografischen Fehler. Man hätte ihn diesbezüglich aber noch deutlich ausbauen können.

Ich glaube auch gern, dass dieser Beitrag nicht für jedermann gleichermaßen interessant ist. Nur in diesem - subjektiven - Zusammenhang kann ich eine fehlende "Relevanz" akzeptieren.

Argumente für eine "Relevanz" von Tino Vogel im Sinne der Wikipedia beruhen insbesondere auf seiner Trainertätigkeit beim Chemnitzer FC. Dieser Verein, Deutscher Meister 1967, war und ist keine Amateurmannschaft. Über nahezu alle Trainer vor und nach Tino Vogel sind teils detaillierte Informationen in der Wikipedia zu finden. Der Chemnitzer FC hatte unter Tino Vogel einen Zuschauerschnitt von über 3000 pro Heimspiel.

Ich protestiere gegen die Löschung des Artikels "Tino Vogel".

Sewan (nicht signierter Beitrag von Sewan (Diskussion | Beiträge) 20:40, 18. Nov. 2008)

Hallo Sewan, die nicht vorhandenen Relevanz wurde in der Löschdiskussion vom 6. Juli 2007 festgestellt. Die Löschbegründung des löschenden Admins war sehr ausführlich und gut begründet. Die Qualität des Artikels von heute hat keine weiteren Indizien für eine Relevanz erkennen lassen. Für eine Wiederherstellung sehe ich daher keine Gründe. Du kannst natürlich gerne auch noch mal die Löschprüfung bemühen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:07, 18. Nov. 2008 (CET)

Ausführlich war meine Argumentation, nicht die Löschbegründung. Mich enttäuscht Deine Antwort, sie besteht aus Textbausteinen. Ich werde den vorgeschlagenen Weg wählen, bei Mißerfolg den Artikel erneut hochladen - in einer verbesserten Version.

Sewan

Jegliche Hochladen,egal in welcher "Qaulität" ist völlig nutzlos, da es an der Relevanz der Person scheitert. Du könntest (als Beispiel) auch einen hervorragenden Artikel über dein Haustier schreiben. Es wäre trotzdem nicht relevant und der Artikel würde gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Tomb Raider Underworld

Könnte man den Artikel Benutzer:Nightfly85/Tomb Raider: Underworld wieder in den Wikipedia-Namensraum verschieben, da das Spiel schon in zwei Tagen in Europa erscheint? --Christian140 19:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Grundsätzlich ja. Ich würde nur die Zeitform vom Futur ins Präsens ändern. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:25, 19. Nov. 2008 (CET)

DASV e.V.

Kann der Artikel noch mal kurz hergestellt bzw nach dort kopiert werden?
Ich würde ihn dann mit ins VereinsWiki nehmen ;-)
Lady Whistler☺ 23:13, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo, eine Wiederherstellung ist nicht möglich. Bei dem Artikel handelt es sich um eine URV von hier. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:52, 20. Nov. 2008 (CET)

Oooh, dann natürlich nicht. Danke für die Info ;-) Lady Whistler☺ 14:45, 20. Nov. 2008 (CET)

Mann und Hummel

Hallo, es gibt noch die Seite Mann und Hummel und Mann+Hummel. Haust Du die bitte auch wech? Grüße -- Anton-Josef 18:10, 20. Nov. 2008 (CET)

Wieso das denn, bitte? Mann+Hummel ist ein von mir erstellter Artikel ohne Urheberrechtsverletzung, Mann und Hummel eine Weiterleitung darauf. Offenbar sorgt der „nette“ Zufall, dass eine IP neun Minuten (!) vor mir unter leicht unterschiedlichem Lemma einen URV-Artikel zum selben Thema eingestellt hat, für Verwirrung. --GeorgR (de) 18:12, 20. Nov. 2008 (CET)

Bitte diskutiert das wo anders... Wenn du die Firma für nicht relevant hältst, dann stelle einen LA. Falls du glaubst, dass ein SLA passt, dann stelle diesen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Deine Begrüssung - Textumfluss

Hallo Wo st 01,

Vielleicht kannst Du da: Benutzer_Diskussion:Wantanabe mal schauen. Mein Eintrag dort fliesst irgendwie seltsam rechts um Deine Begrüssungsbox rum, und ich versteh zu wenig davon um das zu ändern. Hab meinen Disk-Beitrag normal über das "+" angefügt an die Disk, bin mir also keiner Schuld bewusst ;) Danke! -- Lx 01:16, 21. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich kann das Problem leider nicht nachvollziehen. Bei mir sieht alles ganz normal aus. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:08, 21. Nov. 2008 (CET)

Freunacht

Wie kann es sein, das sie die Seite nach 1 Minute löschen. Da ich hier neu bin, baue ich erst mal ein Gerüst und fülle das mit Inhalt, was sie aber Verhindert haben.

Vielleicht warten sie mal eine bisschen bis Sie was Löschen!

Ich bedanke mich recht herzlich bei ihnen, Danke.

Vertragus(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Vertragus (Diskussion • Beiträge) 13:23, 21. Nov. 2008 (CET))

Hallo Vertragus, dein Text war leider bar jeder Relevanz. Deswegen wurde er als essayistische Werbung eingestuft und zweimal gelöscht. Grüße von Jón + 13:37, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke das ihr es eine Neuling so einfach macht! Vertragus (nicht signierter Beitrag von 93.129.43.10 (Diskussion) 13:53, 21. Nov. 2008)

Jóns Hinweisen brauche ich nichts hinzuzufügen. Damit es künftig für dich einfacher wird, habe ich dir ein paar Hinweise hinterlassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:12, 21. Nov. 2008 (CET)

Er

gibt nicht auf. s. WP:VM. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:59, 21. Nov. 2008 (CET)

Ist weg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:01, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke und schönen Abend noch! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:05, 21. Nov. 2008 (CET)