Wikipedia:Löschkandidaten/13. April 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Bank of England, Banque de France (erledigt, bleiben)

Siehe Antrag auf Wiederherstellung unter "Bank von England" --Aloiswuest 00:02, 13. Apr 2005 (CEST)

Warum das denn? Die Bank wird doch sowohl offiziell als auch in der Umgangssprache durchaus auch im Deutschen als "Bank of England" bezeichnet und von Bank von England gibt es einen Redirect darauf. Unter dem jetzigen Lemma behalten. - Neville (Diskussion) 08:57, 13. Apr 2005 (CEST)

Dem schliesse ich mich an, behalten AN 08:58, 13. Apr 2005 (CEST)

Siehe Antrag auf Wiederherstellung unter "Bank von Frankreich". --Aloiswuest 00:04, 13. Apr 2005 (CEST)

Siehe oben bei "Bank of England". Als "Banque de France" behalten. - Neville (Diskussion) 08:59, 13. Apr 2005 (CEST)

Behalten (s. oben) AN 09:00, 13. Apr 2005 (CEST)

Ich kann kaum Französisch, aber ist das mit "Bank de France" gramatikalisch richtig? Müßte das nicht "Bank du France" oder "Bank de la France" heißen? (Weiß jketzt nicht, ob France männlich oder weiblich ist). Aber behalten Silberchen 11:21, 13. Apr 2005 (CEST)

Ich erlaube mir mal, diese beiden zusammengehörenden Abschnitte zusammenzufassen. Zunächst mal formal: Wenn hier etwas gelöscht werden sollte, dann die Redirects Bank von England und Bank von Frankreich, um die oben genannten Artikel auf diese Lemmata zu verschieben. Grundsätzlich sympathisiere ich mit diesem Vorschlag, auch Institutionen sollten meiner Meinung nach unter dem gebräuchlisten Lemma stehen, nicht unbedingt unter dem korrektesten. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich da eine Minderheitsmeinung vertrete. Die bisherigen Antworten auf Deinen Vorschlag unter den Wiederherstellungswünschen scheinen das zu bestätigen. -- Perrak (Diskussion) 09:04, 13. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte bezweifeln, dass die deutschen Versionen die gebräuchlicheren sind, und votiere daher für behalten in der bisherigen Form. --He3nry 09:16, 13. Apr 2005 (CEST)

Löschanträge nicht begründet, falsch gestellt und imho nicht sonderlich sinnvoll für so ordentliche Artikel. Über die Benennung sollte in der Artikeldiskussion befunden werden, nicht hier. Erledigt. ((o)) Bitte?!? 11:25, 13. Apr 2005 (CEST)

Dralon

m.E. zu dünn für einen Stub -- srb ♋

Dralon ist der Handelsname einer Polyacrylnitril(PAN)faser von Bayer (bzw. inzwischen ex-Bayer). Der einzige Link auf die Seite kommt von Faser. Ich habe das dort an die mE richtige Stelle verschoben. Systematisch müsste hier ein Redirect auf Polyacrylnitril her. Der Eintrag existiert aber noch nicht. Damit bleibt (a) Redirect von Dralon auf Acrylnitril oder (b) vorläufig löschen und Link in Faser eliminieren. --He3nry 09:37, 13. Apr 2005 (CEST)

Torsten Frahm

Falls irgend etwas an ihm relevant ist, so verschweigt es uns der Autor. -- Arcimboldo 00:07, 13. Apr 2005 (CEST)--Hoheit (¿!) 00:43, 13. Apr 2005 (CEST)

Loeschen--Hoheit (¿!) 00:43, 13. Apr 2005 (CEST)

schnellgelöscht - Selbstdarsteller, oder Fan -- srb ♋ 00:57, 13. Apr 2005 (CEST)

wurde wieder eingestellt :-( --145.254.192.239 06:47, 13. Apr 2005 (CEST)

Arrested Development

Minimalsinfos zu einer Serie, die laut englischer Wikipedia has not yet gained a sizeable audience. -- Sockenpuppe 6 from outer Space 01:52, 13. Apr 2005 (CEST)

BAPI

Braucht die Welt das? -- Sockenpuppe 6 from outer Space 02:02, 13. Apr 2005 (CEST)

Pack den Satz in SAP, dann haue ich es weg. ((o)) Bitte?!? 07:45, 13. Apr 2005 (CEST)

Andreas Meurer

Nichts was man nicht bei den Toten Hosen hereinschreiben sollte. -- Sockenpuppe 6 from outer Space 02:07, 13. Apr 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Herzöge und Könige von Polen

Analog zur Diskussion über die Vorlage:Navigationsleiste Englische Herrscher stelle ich hier Löschantrag zu der Riesen-Monster-alles-muss-drin-sein-Leiste. Wurde durch eine übersichtliche Vorgänger-Nachfolger-Navigationsleiste (diese) ersetzt, welche in der Mitte einen Link auf die Gesamtliste der Herzöge und Könige Polens hat. Genau wie in der Riesen-Leiste. --BLueFiSH ?! 02:40, 13. Apr 2005 (CEST)

Nachdem ich mal Ramba-Zamba gemacht habe, wurden die 6 legendären/fiktiven Herrscher vom Anfang gestrichen. Behalten AN 09:04, 13. Apr 2005 (CEST)

Das ändert nichts daran, dass das Ding ein Monster ist. Da einige Könige Polens auch anderweitig Herrscher waren, ist das schon sehr sperrig, siehe August der Starke, bei dem sitzen vier Leisten unter dem Artikel. Ich wäre eher für löschen, man muss nicht von jedem direkt zu jedem hüpfen können. -- Perrak (Diskussion) 09:09, 13. Apr 2005 (CEST)

Der August der Starke wurde doppelt aufgelistet - das (und nur das) halte ich für unsinnig. AN 09:40, 13. Apr 2005 (CEST)

Bürgerschaftswahl

Bei der Bürgerschaftswahl wird also die Bürgerschaft gewählt... Trivial. -- Sockenpuppe 6 from outer Space 02:55, 13. Apr 2005 (CEST)

behalten dazu wäre allerdings mehr zu erläutern als jetzt vorliegt. -- WHell 10:12, 13. Apr 2005 (CEST) Behalten--Dolos 11:37, 13. Apr 2005 (CEST)

Himbeer-Therapie

Google kennt weder "Himbeer-Therapie", noch "Himbeer Therapie". Daher vermute ich einen Scherz. ((o)) Bitte?!? 07:38, 13. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht fragst Du mal bei dem Autor nach, das ist ein Himbeer-Spezialist. --elya 07:43, 13. Apr 2005 (CEST)

Mache ich. An diese Geschichte mit den blauen Himbeeren erinnere ich mich dunkel. Wurde das nicht schon mal gelöscht?!? ((o)) Bitte?!? 07:55, 13. Apr 2005 (CEST)

Ein paar Links findet man auf der Suche nach ["hollings cancer center" raspberry]. Ob es allerdings hinreichend wissenschaftlich geklärt ist, oder eher ein Reißer aus der Naturheilkundeszene, kann ich auf die Schnelle nicht beurteilen. -- Arcimboldo 07:55, 13. Apr 2005 (CEST)

Zumindest führt der angeführte Prof Stoner ein Werk namens "Chemoprevention of oral cancer by black raspberries" unter seinen Veröffentlichungen auf ([1])...und es stammt nicht von einem 1. April. Ob aber die Untersuchungen wirklich sooo bahnbrechend sind wie vom Autor behauptet kann ich weder beurteilen noch glaube ich ernsthaft daran...Auf alle Fälle fehlt es dem Artikel etwas an kritischer Distanz. --Gnu1742 10:05, 13. Apr 2005 (CEST)

Die angeführten Schamanen im Einleitungssatz sind aber eher dafür bekannt, dass sie die hallizogene Droge [2] "Salvia Divinorum" (Aztekensalbei) [3] anbauen. Die jetzt auch noch für diese so genannte Therapie heranziehen zu wollen, scheint etwas arg weit hergeholt. --W.W. 11:19, 13. Apr 2005 (CEST)

Netpanzer

Auch hier wieder die berühmte Frage nach der Relevanz irgendeines (wohl noch nicht mal fertigen) Computerspieles. ((o)) Bitte?!? 07:46, 13. Apr 2005 (CEST)

Solid Edge

Wurde nur als Referenz für Diamond Aircraft (die Modelle des Herstellers werden gerade alle als URV eingestellt) angelegt. ((o)) Bitte?!? 08:10, 13. Apr 2005 (CEST)

AKV Kyburger Zürich

war vorher Kyburger (Studentenverbindung)
Nur Tabelle; vielleicht auch URV --Filzstift ✑ 08:12, 13. Apr 2005 (CEST)

Jetzt bitte nicht gleich weglöschen, wir haben von den Schweizern ziemlich wenig. Da müsste man was draus machen, am besten in Zusammenarbeit mit dem Autor. Die Tabelle zum Beispiel beinhaltet zum großen Teil Daten zum Dachverband Schweizerischer Studentenverein. Das ist wichtig in der Schweiz und dazu haben wir noch nichts. Das Lemma der Verbindung müsste vermutlich anngepasst werden, so nach dem Muster AV Kyburger Zürich oder so. Das braucht aber wohl ein paar Tage, also jetzt bitte keine Blitzlöschung. In den letzten Tagen sind mir einige Artikel, um die ich mich mal kümmern wollte, ohne Berücksichtigung der Diskussionsfrist einfach weggelöscht worden, so nach dem Muster "erledigt, redirect!". Ich glaube, die Frist hat schon ihren Zweck. Bitte einhalten. --Rabe! 09:09, 13. Apr 2005 (CEST)

URV habe ich geprüft, aber nichts gefunden, Lediglich der Einführungssatz stammt von hier: http://www.kyburger.ch . --Rabe! 09:09, 13. Apr 2005 (CEST)

Keine Sorge, die Frist sollte natürlich eingehalten werden ;). Eine Lemmaverschiebung wäre nicht schlecht (alle Links auf Kyburger beziehen sich auf das gleichnamige Adelsgeschlecht) --Filzstift ✑ 09:22, 13. Apr 2005 (CEST)

Habe es verschoben, damit Kyburger auf die viel relevantere Grafschaft Kyburg umgeleitet ("geredirectet") werden kann. --Filzstift ✑ 11:36, 13. Apr 2005 (CEST)

Diamond Aircraft erledigt

Werbung. Und zwar übelste Sorte. Die IP stellt die ganzen Flugzeuge der Firma als URVs ein. Versucht über die CAD-Software eine Linkfarm zu bauen und vandaliert schlussendlich noch im Artikel Katana (jap. Schwert) rum und löscht einfach den Inhalt, um das ach so dolle Flugzeug da unterzubringen (haben die Mopped-Freunde z.B. das wegen der Suzuki gleichen Namens getan? Nein!). Alleine dieses Verhalten verbietet es, daß wir eine solche Firma (die Person scheint bei der Firma zu sein, weil sie z.B. das verwendete CAD-Programm so gut kennt) hier einfach so aufnehmen. Ich werde schon wieder sauer... ((o)) Bitte?!? 08:19, 13. Apr 2005 (CEST)

Kann sein, dass der Dich persönlich geärgert hat. Der Artikel - so wie ich ihn eben gelesen habe - ist vollkommen in Ordnung. Sachlich und relevant. Mit der Firma habe ich mich mal beschäftigt, die hat wirklich interessante Ansätze im ansonsten so innovationsarmen Sportflugzeugbau. Außerdem der einzige Flugzeughersteller Österreichs. Die haben sogar einen Artikel im aktuellen "Spiegel" vom 11.4.2005, Seite 146. Bitte behalten. --Rabe! 09:15, 13. Apr 2005 (CEST)

Also haben wir das dem Spiegel zu verdanken...((o)) Bitte?!? 10:42, 13. Apr 2005 (CEST)

Nicht zuletzt wegen des Vandalismus im Artikel Katana - löschen. So bedeutend sind diese Flugzeuge auch nicht. AN 09:36, 13. Apr 2005 (CEST)

Bei allem Ärger. So wie der Artikel jetzt da steht, finde ich sollte er bleiben. Er ist kurz neutral, ein Weblink, etc. Man sollte allerdings den Autor von Erweiterungen insbesondere in Subeinträgen abhalten. Wenn er was detaillieren will, soll er das hier reinschreiben. --He3nry 09:46, 13. Apr 2005 (CEST)

Er hat erst aufgehört, als ich ihm eine seiner URVs vor der Nase weggelöscht und dann noch "streng" zu ihm auf seiner Disk-Seite "gesprochen" habe...*grumbel* ((o)) Bitte?!? 10:42, 13. Apr 2005 (CEST)

Jetzt reißt Euch mal bitte zusammen. Der Artikel ist ursprünglich von Priwo eingestellt worden. Und nur weil da ein IP-Vandale jetzt die Flugzeugtypen mit fragwürdigen Methoden einarbeiten will, muss man doch nicht den Artikel über die relevante Firma löschen. Es geht doch hier nicht um Euren Adrenalinspiegel, sondern um die Wikipedia. --Rabe! 10:52, 13. Apr 2005 (CEST)

Hast ja Recht... erledigt. IP Änderungen zum Teil entfernt. ((o)) Bitte?!? 11:13, 13. Apr 2005 (CEST)

Landfläche

"Landfläche" ist im Grunde nur die „jeweils gemeinte Fläche eines Landes“ wie beispielsweise das Dokument in dem Link in dem Link demonstriert. Die explizitie Bedeutungszumessung nach „Kontinenten“. „Inseln“ gemäß Artikeltext rein subjektiv und wird praktisch durch „alles mögliche“ überschritten. Das Lemma taugt daher im Grunde nur für einen Wörterbucheintrag -- WHell 10:00, 13. Apr 2005 (CEST)

G-unit (erledigt, gelöscht)

Kaum Inhalt, keine Relevanz? --Skicu 10:16, 13. Apr 2005 (CEST)

Scheint eben schnellgelöscht worden zu sein, jedenfalls ist nichts mehr da. :-o --Skicu 10:32, 13. Apr 2005 (CEST)

Wahrscheinlich weil der richtige Inhalt unter G-Unit liegt. --xeper nuqneH? 11:18, 13. Apr 2005 (CEST)

Tut mir leid, habe ich nicht überprüft. Vorhin war bei der Version mit kleinem u jedenfalls noch ein recht inhaltsloser Satz hinterlegt. --Skicu 11:43, 13. Apr 2005 (CEST)

Jina

bitte in Buddha einarbeiten und redirecten. --Skicu 10:35, 13. Apr 2005 (CEST)

Muni und eventuelle weitere Beinamen Buddhas bitte ebenfalls. --Macador talk 10:38, 13. Apr 2005 (CEST)

Bitte haltet mich nicht für kleinlich oder so, aber warum stellt ihr einen Löschantrag für etwas was jeder Benutzer alleine kann und von den meisten auch täglich so gemacht wird?!? Mir wird das leider nicht so ganz klar...*verwirrt* ((o)) Bitte?!? 10:46, 13. Apr 2005 (CEST)

Ich habe dem Autor zusätzlich Bescheid gegeben. Er arbeitet ja im Moment sehr fleißig und hat noch einiges mehr angelegt... ((o)) Bitte?!? 10:51, 13. Apr 2005 (CEST)

Pandigitale Zahl

Google kennt den Ausdruck nicht. Relevanz ist auch unklar. --Gunter Krebs Δ 10:57, 13. Apr 2005 (CEST)

im Englischen findet Google Treffer.

Behalten. Genau, insgesamt 800 Ergebnisse z.B. http://mathworld.wolfram.com/PandigitalNumber.html

Ich finde das ist auf jeden fall relevant. Jemand möchte ein Rätsel [4] lösen und findet die Definition von Pandigital nicht in Wikipedia ? Wäre wirklich schade. Ich baue es mal aus. --Mononoke 11:27, 13. Apr 2005 (CEST)

Das ist wenigstens ein mathematischer Artikel, den auch ich verstehe. Vielleicht könnte mal jemand erläutern, wo diese Zahlen noch eine Rolle spielen - außer in Rätseln. Behalten --Rabe! 11:45, 13. Apr 2005 (CEST)

Bedingung (Informatik)

Aktuell behandelt der Artikel das Thema Bedingte Anweisung, bzw. Verzweigung (Programmierung). Entweder von Grund auf neu oder löschen. --Henning.H 11:00, 13. Apr 2005 (CEST)

Internet Printing Protocol

Hat das Releavnz? Aus dem Artikel kann ich so spontan keiner erkennen. ((o)) Bitte?!? 11:29, 13. Apr 2005 (CEST)

Mal wieder ein Artikel der Sorte "Googel's dir selber." löschen. --Zinnmann d 11:32, 13. Apr 2005 (CEST)

Der Eintrag ist mies, die en:WP kennt aber das Lemma - vorerst habe ich die Weblinks übernommen. Mal sehen, ob man daraus was machen kann... AN 11:56, 13. Apr 2005 (CEST)

Artikel des dauerhaft gesperrten Sarcelles. Die einzige zuverlässige Information: «Er gehört dem Zentralrat der Muslime in Deutschland an.» Die Nennnung in Zentralrat der Muslime in Deutschland erscheint mir vollkommen ausreichend. --Baba66 12:03, 13. Apr 2005 (CEST)

Ortenau-S-Bahn_GmbH

Nix, was nicht schon unter Ortenau-S-Bahn steht.