Benutzer Diskussion:Finanzer/Archiv 3

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Wah! :-(((((((( -- southgeist 21:59, 31. Mär 2005 (CEST)

Mmh, ich fürchte als einer der Hauptverantwortlichen für den Frust um die lesenswerten ist von meiner Seite wohl eine fette Entschuldigung von Nöten, so weit habe ich es nicht treiben wollen und der ganze Frust tut mir scheißeleid. Ich hoffe, du überdenkst die Entscheidung und findest den Weg zurück - du bist hier einer der wichtigsten Leute überhaupt. Wenns drauf ankommt sollte wohl lieber ich meinen Hut nehmen als du den deinen. Weitere Worte kann ich mir wohl sparen, -- Achim Raschka 22:03, 31. Mär 2005 (CEST)

Das wäre mehr als traurig, Michail! Bitte schlafe einmal drüber und überdenke diesen Rückzug. Ich hoffe auf deine Rückkehr und darauf, dich in der Jury und vor allem in Wikipedia behalten zu können. (Hoffentlich) auf Wiedersehen! -- Baldhur 22:15, 31. Mär 2005 (CEST)

heee, ich weiß zwar nicht welche Laus die über die Leber gelaufen ist, aber du solltest deine Entscheidung nochmal in Ruhe überdenken, bevor du gleich alles aufgibst. Viele Grüße Hadhuey 22:21, 31. Mär 2005 (CEST)

Halt...Stop...hiergeblieben ;-) Wir brauchen dich hier noch. --Elian Φ 22:24, 31. Mär 2005 (CEST), die verdammt traurig wäre, wenn du gehst

Finanzer: nimm lieber eine kleine Auszeit, anstatt alle Zelte abzubrechen. Ich jedenfalls würde es sehr bedauern, auch wenn ich durchaus verstehe, dass dir einiges zur Zeit auf die Nerven schlägt - überlegs dir. --Gruß Benowar 22:35, 31. Mär 2005 (CEST)

Was soll das denn??? Bitte, Finanzer, (ganz persönlich, da ich nicht genau weiß, warum du jetzt so reagierst) du bist einer der Leute, deren Engagement (Admintätigkeit und Artikel) ich für mich hier als vorbildlich ansehe! Wenn du insgesamt keine Lust mehr hast, kannst du's doch auch erstmal ruhen lassen. Entschluss bitte unbedingt überdenken. Gruß --Rax dis 22:43, 31. Mär 2005 (CEST)

Wenn ich schlecht drauf war, hast du mir immer gut zugesprochen. Dass du nun vor mir das Projekt verlässt, tut mir echt weh. --Gruß Crux ふ 22:50, 31. Mär 2005 (CEST)

Bitte überlegs dir nochmal

Hi, auch ich hatte Phasen, wo ich meine Mitarbeit an diesem Projekt überdenken wollte, weil ich manches unmöglich fand. Ich habe auch mal eine Woche Auszeit genommen und bin dann wieder zurückgekommen. Ich freue mich, dass du wenigstens die Jurytätigkeit noch übernehmen willst und hoffe sehr, dass wir dich nach einer hoffentlich kurzen Auszeit wieder hier begrüssen dürfen. Von mir aus darf die Auszeit auch ultrakurz ausfallen :-) herzlich --Historiograf 22:50, 31. Mär 2005 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Bitte mach mal ne Wikipause - ein paar Tage oder auch ein paar Wochen - und schau dann wieder vorbei. Jeder hat mal eine Enttäuschung erlebt - auch ich. Solltest Du ganz ausscheiden würde ich das zwar respektieren, aber wirklich bedauern. -- tsor 23:21, 31. Mär 2005 (CEST)

Bitte bis bald. --Bubo 容 23:24, 31. Mär 2005 (CEST)

Dann bin ich alleiniges Mitglied im MFC... Och menno... Wenn Du magst, dann ruf' mich mal an: Vielleicht können wir uns gegenseitig etwas trösten. Gruß --Henriette 23:37, 31. Mär 2005 (CEST)

Hallo Finanzer, ich war und bin zwar hinsichtlich der lesenswerten Artikel anderer Meinung als Du, fände es aber trotzdem schade, wenn Du uns verlassen würdest. Ich fand sowohl Deine inhaltlichen Beiträge als auch Deinen Diskussionsstil immer vorbildlich und würde mich sehr freuen, Dich auch weiterhin in der Wikipedia zu sehen. Lieben Gruß --mmr 03:19, 1. Apr 2005 (CEST)

Finanzer, bist du dir mit deinem Rückzug wirklich sicher? Es wäre mehr als nur schade, wenn du dir von einigen Trollereien die Mitarbeit an der WP verleiden lassen würdest. Ich bitte dich inständig, dir das Ganze nochmal zu überlegen. Ohne dich ist die Arbeit an der WP imho nicht mehr dasselbe. Gruß und hoffentlich bis bald, Carbidfischer 07:34, 1. Apr 2005 (CEST)

freut mich, dass der rückzug nur temporär bleiben wird. --Nito 09:10, 1. Apr 2005 (CEST)

Mach mal ´ne Pause, aber komme bitte (recht bald) wieder. Spätestens zur Quali-Offensive HRR brauchen wir Dich zurück. Danke für alles, was Du bis jetzt bereits hier geleistest hast und auf das es bald wieder mehr werde. Viele Grüße Krtek76 12:50, 1. Apr 2005 (CEST)

halt, hiergeblieben! habe dich als bitter nötige stimme der vernunft erlebt. grüße, Hoch auf einem Baum 13:52, 1. Apr 2005 (CEST)

Schreibwettbwerb

Da ich dir keinen bearbeitungskonflikt aufs auge drücken will, hau mal Jill Kelly, Bundestagswahl 1998 und Stax bzw. Stax Records raus, die sind irgendwie nicht so ganz fertig *hüstel* -- southgeist 00:18, 1. Apr 2005 (CEST)

mach ich danke für den hinweis. Gruß --finanzer 00:24, 1. Apr 2005 (CEST)

Stellungnahme

Hallo Finanzer, es war überhaupt nicht so gemeint, entschuldige!!! --Brutus Brummfuß ° 21:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Es ist natürlich schwach, aber ich will es trotzdem versuchen. Ich halte es für nicht sinnvoll, einen Schnellschuss zu machen. Das soll nicht heißen, dass ich die Idee komplett ablehne. Mit der Provokation wollte ich beweisen, dass die Kriterien nicht ausreichend sind, nicht einfach nur kaputt machen. Aber man soll ja nicht provozieren, den Grundsatz habe ich missachtet. Es geht überhaupt nicht gegen dich. auch wenn ich oft grantig bin. --Brutus Brummfuß ° 21:31, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte mich hier in aller Form für mein Verhalten bei Finanzer und Leipnizkeks sowie weiteren Wikipedianern, die ich eventuell verletzt habe ohne von ihnen beleidigt worden zu sein, entschuldigen - ich war mir nicht bewusst, dass es so heftige Auswirkungen haben könnte. Ich hatte nicht vor, diese Idee zu sabotieren. Ich wollte damit darauf hinweisen, dass diese Idee Schwächen hat und den Dauertest in der Praxis niemals überstehen würde - und schließlich in meinen Augen das Problem mangelnder Qualität oder fehlender Artikel dadurch nicht dem Aufwand entsprechend (oder gar nicht) gelöst werden kann. Das war wohl eine kindische Frustreaktion von mir.

Gegen die Vorwürfe von Henriette und Kurt Seebauer wehre ich mich aber entschieden. Ich habe die Wikipedia nicht in der Öffentlichkeit als Deppenverein hingestellt, das sind Henriettes Worte! Was ist denn am Spureinlauf peinlich, Henriette? Sofern das stimmt, und er die Kriterien der Lesenswerten erfüllt, so what? Weil A-a und pipi bä-bä sind? Das ist nicht nur komplett lächerlich. Wer würde denn bei dem vorgeschlagenen Vorgehen garantieren können, dass das bei einer viertel oder später einer halben Million Artikel nicht vorkommt? Ich hab nur mal gezeigt, wie das aussehen könnte. Das Ergebnis war wesentlich verheerender als beabsichtigt.

Ich hab den Artikel ja noch nicht mal vorgeschlagen! Der Rest war Provokation von mir, aber wie es läuft mit sachlichen Argumenten, kann man ja hier sehen: dies:[1]... also ehrlich. Ich hab den noch nicht mal dort reingestellt und schon werde ich das dritte mal innerhalb einer Woche von Wikipedianern beleidigt. Tja, aber hauptsache man hat einen Schuldigen. Ich möchte dafür auch eine Entschuldigung hören, denn Argumente oder eine Begründung hat Kurt offensichtlich nicht. Zur Not tun es ja auch ein paar Beleidigungen, mit Vorliebe unterhalb der Gürtellinie und mit sexuellen Anspielungen.

Nun musste ich mir aber schon vorher, als ich meine Bedenken geäußert hatte, sagen lassen, dass meine Mitarbeit kontraproduktiv sei und ich gute Ideen niedermachen will. Das macht sich immer gut: Bist du nicht meiner Meinung und übst Kritik, werfe ich dir kontraproduktives Niedermachen vor.

Dabei erkenne ich durchaus den guten Willen dieser Idee an; alles andere ist unterstellt. Und ich möchte mich auch davor verwahren. Nachdem nicht nur ich meine Bedenken (wie ich meine ziemlich sachlich) geäußert hatte, kamen eigentlich ausschließlich angefasste und unsachliche Reaktionen zurück, die teilweise wikiquette-technisch schon grenzwertig waren. Die Kritik wurde nicht in einem Punkt beantwortet, so zum Beispiel weder die Vorschläge von Philipendula noch die von Achim zusammengefassten, noch die von Rainer...

Meine Hinweise auf der entsprechenden Seite, dass das ganze noch in der Erprobung ist, wurde ebenso gelöscht. Darauf habe ich mit kindischem Frust reagiert, weil große Teile der Diskussion, u.a. gute Argumente und Anmerkungen zu dem Qualitätsproblem der Wikipedia in meinen Augen vorschnell archiviert wurden, ohne auf sie einzugehen, und zum Schluss die ganze Diskutiererei in die Flapsigkeit gesandet wird. Hier wird einfach behauptet, das sei eine tolle Idee hinter der die Mehrheit stünde, und auf der anderen Seite werden Tatsachen geschaffen.

Entschuldigung, dass ich den Weg des Trolls gegangen bin.

Vorsicht, folgende Meinung kommt nicht von Brummfuss (damit sie jetzt überhaupt nmoch eine Chance hat...). Zum Thema: Mittelmäßige Artikel prominent zu verlinken, finde manche Leute -wie gesagt- nicht sehr sinnig. Dann gab es das Argument der Qualitätssteigerung; auch hier halten manche Leute die "Belohnung" von Mittelmaß für nicht zielführend. Das Problem der mangelnden Qualität und Unvollständigkeit ist wiki-immanent (und es scheint, es wächst). Wenn es eingedämmt werden soll oder kann, dann müssen in someone's humble oppinion sehr effektive und stabile Lösung her, wenn es schon nicht zu lösen ist. Vielleicht etwas wie das Projekt der Versionenbewertung von DaB und Mijobe, oder etwas vergleichbares.

--Brutus Brummfuß ° 21:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Meinst du, so machst du alles wieder gut? Na dann viel Spaß dabei. -- Carbidfischer 21:18, 1. Apr 2005 (CEST)

Bitte keine weiteren gereizten Reaktionen Carbidfischer, danke. Siehe unten. --finanzer 21:33, 1. Apr 2005 (CEST)

Tut mir leid. Zu meiner eigenen Verteidigung: Das war die erste ernsthaft gereizte Reaktion - und auch die ist es nur, wenn man sie nicht wörtlich nimmt. ;-) Schönen Urlaub, Carbidfischer 21:39, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Brummfuss, selbstverständlich nehme ich deine Entschuldigung an. Ich selbst habe mit meiner Reaktion aus der Jury zurückzutreten ebenfalls einen Fehler gemacht. Mir ist auch klar, dass dieses Projekt nicht der Weisheit letzter Schluss ist, das hat auch niemand behauptet, aber die Aktionen der letzten Tage von seiten einiger von mir bisher hochgeschätzter Nutzer haben auch bei mir den Stresslevel nach oben zu getrieben. du warst da nur der Tropfen der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Auf der anderen Seite möchte ich mich auch für die Reaktionen und Anfeindung einiger Befürworter entschuldigen, da auch diese Reaktionen für eine sachliche Diskussion nicht dienlich waren.

Das gestrige Gespräch mit Achim, der mich freundlicherweise angerufen hat, hat ergeben, dass unsere Positionen gar nicht soweit auseinanderliegen und dass es eigentlich nur in der gewählten Form Dissenz gab. Siehe hierzu die Diskussionsseite von Carbidfischer auf der Achim das Gespräch zusammengefasst und gleichzeitig einen Vorschlag für das weitere Vorgehen gemacht hat. Ich finde diesen sehr gut, da ich denke, dass damit den Intentionen beider Seiten (zumindest was Achim und mich betrifft) am besten gerecht wird. Gruß und danke für deine ausführliche Erläuterung --finanzer 21:33, 1. Apr 2005 (CEST)

Puh! *wischt sich imaginären Schweiß von der Stirn* ... Gott sei dank! --Fußtroll ° 22:48, 1. Apr 2005 (CEST)

reicht ein Taschentuch zum Schweißabwischen* :-) --finanzer 22:56, 1. Apr 2005 (CEST)

Sei geknuddelt

Aber wenn du die diskussionsseite gelöscht hast, um sie leerer zu kriegen, hat es eindeutig nicht geklappt ;-) -- southgeist 21:54, 1. Apr 2005 (CEST)

ne, nicht wirklich, kann ich eigentlich die alten Versionen wieder herstellen ohne das neue zu zerstören? Gruß --finanzer 22:02, 1. Apr 2005 (CEST)

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Finanzer/Archiv 3!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb ? 15:13, 2. Apr 2005 (CEST)

Grafen von Hohenberg

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin-D1#.5B.5BGrafen_von_Hohenberg.5D.5D bei den ausgez. Leistungen einbringenden Laien habe ich vor allem an dich gedacht. Gruß --Historiograf 02:43, 4. Apr 2005 (CEST)

Kannst du bitte Martin-D auch ein wenig im Auge behalten, der bringt nur Mehrarbeit ist ist wie andere seines Schlages nur beleidigt, wenn man ihm dies zu verstehen gibt. Gruß --Historiograf 15:24, 4. Apr 2005 (CEST)

Estmal danke für die Blumen. Wenn er mir über den Weg läuft, werde ich auch mal schauen, was er so macht und gegebenenfalls einen Kommentar abgeben. Gruß --finanzer 15:30, 4. Apr 2005 (CEST)

Er ist furchtbar beleidigt, weil es mich nervt, ihm hinterherzuräumen. Siehe Kloster Reichenbach (Baden), Diskussion, kann aber weder Deutsch noch bringt er fachlich Fundiertes ein. Und wenn in einem Artikel Grabgelege statt Grablege steht, lachen die Hühner. Bei neueren Artikeln mag er ja nicht viel Schaden anrichten, aber im Hochmittelalter ist jeder seiner Beiträge für Fachleute ein guter Grund, von diesem Projekt nichts zu halten. --Historiograf 15:41, 4. Apr 2005 (CEST)

Was soll das? Ich bin kein Neuling in der Wiki, ich habe an die 200 Artikel geschrieben. Für fachliche Kritik bin ich offen, aber es kommt immer auf den Ton an. Und wenn die Hühner lachen, dann lass die Hühner lachen! Ich habe einen Rechtschreibfehler begangen, erschießt mich! Bildet Seilschaften, die Wiki ist in Gefahr. Können wir jetzt wieder sachlich werden oder wo soll das enden? --Martin 16:10, 4. Apr 2005 (CEST)

Stubs Geschichte

Hallo Finanzer, in den letzten Tagen habe ich eine Liste der Stubs Geschichte (September 2004 bis März 2005) angelegt. Vielleicht kannst Du ja das eine oder andere beitragen und ein paar der Stubs ausbauen. Ich lade Dich auf jeden Fall herzlich zur Mitarbeit ein. Grüße --Frank Schulenburg 14:43, 4. Apr 2005 (CEST)

Schaue ich auf jeden Fall mal vorbei, auch wenn ich in den nächsten Tagen noch mit meiner Tätigkeit als Juror des Schreibwettbewerbs beschäftigt sein werde. Gruß --finanzer 14:52, 4. Apr 2005 (CEST)

OK, Danke. Und viel Erfolg noch bei Deinen Projekten! --Frank Schulenburg 16:12, 4. Apr 2005 (CEST)

danke!

danke :)- -מישה 18:01, 5. Apr 2005 (CEST)

Hasta la victoria siempre!

Nabend Finanzer, hast du bei der Guerilla aufgeräumt? OK, sie war sinnlos und überflüssig, aber... Na macht nix. Viel Spaß weiterhin beim Schreibwettbewerb! -- Carbidfischer 19:57, 6. Apr 2005 (CEST)

Jo hatte ich, bevor jemand drüber stolpert und es wieder böses Blut gibt. Ich weiß, ich hätte aber Bescheid sagen sollen, trotzdem hoffe ich du bist nicht allzu sauer. Gruß und danke --finanzer 20:08, 6. Apr 2005 (CEST)

Natürlich bin ich sauer. ;-) Und schau mal im Chat vorbei. -- Carbidfischer 20:11, 6. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte

Huhu finanzer! Ich habe ich sehr über deine Signatur gefreut. :-) Ich hätte dich sowieso noch angesprochen. Ich denke, wir müssen noch merh Mitsteiter finden. Villeicht gelingt es uns ja tatsächlich, etwas damit zur besseren Grundstimmung beizutragen. Viele Grüße --Taube Nuss 14:35, 7. Apr 2005 (CEST)

Das wäre zu wünschen. Kannst ja im Chat mal etwas Werbung machen :-) Gruß --finanzer 14:55, 7. Apr 2005 (CEST)

hilferuf

hallo finanzer, ich habe auf der Seite Mönchengladbach Fotos eingefügt (Bauwerke). Nun folgen die nächsten Abschnitte gleich rechts davon - ohne Absatz. Ich krieg's nicht hin. Kannst du da helfen??? herzliche Grüße Hps-poll Ich habe dir das mal von meiner disku herkopiert, da das offensichtlich fehlgeleitet war. Kein Wunder, dein Balken oben sieht meinem auch verdammt ähnlich ;-) --Dundak ✍ 20:42, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Hps-poll, ich habe mal eine Gallery draus gemacht. Ich hoffe es gefällt. Gruß --finanzer 21:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Dundak, kann sein dass ich die von dir habe :-) --finanzer 21:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Immer hilfsbereit

Lobenswert, deine Hilfsbereitschaft. -- Kleiner Tipp am Rande: Heinrich wird auf deiner Benutzerseite noch reviewt. Schönes Wochenende -- Carbidfischer 21:07, 8. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Blumen und den Tipp, mach ich gleich mal weg --finanzer 23:20, 8. Apr 2005 (CEST)

HRR

Ich schließe mich meinem Vorredner an und möchte insbesondere zu dem hervorragenden Artikel zu Heinrich II. in Wikicities gratulieren. - Jetzt aber zu HRR. Dass das Reich so hieß, ist mir bekannt. Dass die Geschichtsforschung so davon sprach, wenn es nicht um den Namen, sondern um die Vorgänge und Institutionen ging, war vor vierzig Jahren noch unüblich. Wenn es jetzt üblich ist, will ich mich gerne anpassen. Dass political correctness jetzt auch die Mediävisten erreicht hat, hat seinen eigenen Charme. (Heilig ist das Reich meiner Kenntnis nach nie gewesen, römisch auch nicht sonderlich, seine Könige wären keine römischen Könige, seine Kaiser weder Heilige (auch wenn sie von der Kirche als solche geführt werden sollten) noch römische, auch wenn sie bis zum Wechsel nach Frankfurt in Rom gekrönt zu werden pflegten.) Ich will aber gern ändern. (Schade, dass es keine "Suchen und Ersetzen"-Funktion für das gesamte WP gibt.)

Jetzt aber ganz im Ernst: Ich freue mich, dass ich so wieder ein bisschen mitbekomme, wie es mit der Forschung weitergeht. --Cethegus 18:43, 9. Apr 2005 (CEST)

Inhaltlich gebe ich dir natürlich recht. Aber es geht nicht um political correctness sondern in diesem Fall um die präzise Benennung. Um dem Charakter des Reiches zu entsprechen, wird deshalb seit einigen Jahren auch von römisch-deutschen Kaisern etc. gesprochen. Gruß --finanzer 18:50, 9. Apr 2005 (CEST)

P.S. der Artikel zu Heinrich II. in Wikicities ist der gleiche wie hier in der WP. Ich hatte ihn nur dorthin exportiert. Trotzdem freue ich mich natürlich über das Lo

Antwort

Danke für deinen Hinweis. Aber wie lange denn abwarten? Was schlägst du stattdessen vor? Gruß --Saum

Hallo, auf der Mailingliste wird derzeit ein Vorschlag diskutiert, der die verschiedenen Ansätze zusammenbringen soll. Ich weiß nicht mehr wer, aber jemand hatte sich bereiterklärt den Vorschlag etwas auszuformulieren und dann hier einzubringen. Solange würde ich abwarten, das kann aber im Zweifelsfall noch etwas dauern. Ansonsten hoffe ich, dass die Kritiker das Projekt demnächst tatsächlich als Bereicherung der WP und der Verbesserung der Qualität ansehen werden. Erstmal danke ich dir aber für dein Verständniss. Gruß --finanzer 22:00, 9. Apr 2005 (CEST)

Die Ausarbeitung liegt in den Händen von Rainer Zenz und solche Durchdrückaktionen mit den Bapperln helfen imho nicht gerade, das Misstrauen gegen die Aktion abzubauen (@Saum). Gruß -- Achim Raschka 22:38, 9. Apr 2005 (CEST)