Benutzer Diskussion:Neitram

Herzlich willkommen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite. Ältere Diskussionen findet ihr im Archiv.

Der oder das Korpus?

Hallo Mathiasroesel, bezüglich deiner Änderung hier: bist du dir sicher, dass es "das Korpus" und nicht "der Korpus" heißt? Im Artikel Korpus (Musikinstrument) wird nämlich auch durchgängig der männliche Artikel verwendet. --Neitram 14:30, 25. Jun. 2007 (CEST) Jo, bin ich. Korpus, pl. Korpora, ist sächlichen Geschlechtes: das Korpus. Laut Fremdwörterduden von 1966 konnte man damals auch der Korpus sagen, aber das war dann eindeutig scherzhaft und meinte den eigenen Körper (Leib), während Korpus ja nicht mehr Körper bedeutet, sondern Schallkörper.Mathiasroesel 16:00, 30. Jun. 2007 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mathiasroesel“

Häwelmann

Darüber hatte ich auch vergeblich etwas gesucht. Mein Konditor-Onkel aus Kiel schenkte uns Kindern früher zu Ostern? zu Pfingsten? um die Weihnachtszeit? einen Häwelmann aus Hefeteig mit Rosinenaugen. -Holgerjan 14:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

Guckst Du mal...

Da [1] und dort[2]? Danke! Gruß alexander72 17:58, 27. Apr. 2007 (CEST)

Oje, da fürchte ich, kann ich nicht helfen. Aber sehe ich es richtig so: Erst gab es nur den Artikel Barde, dann wurde bemängelt, dass dieser sowohl keltische als auch mittelalterliche Barden beinhaltet, dann wurde dieser deswegen aufgesplittet in Barde (keltisch) und Sängerbarde (klingt komisch für mich), und nun sollen sie wieder vereinigt werden? Was für ein Sch...! --Neitram 22:00, 29. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Neitram, aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich ausgesprochen gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Gruß. --Nemissimo 酒?!? 21:14, 3. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für dein Vertrauen, ich fühle mich sehr geehrt. :-) Allerdings sehe ich meine Mitarbeit bei Wikipedia als Hobby an. Gemeinsam an den Inhalten zu arbeiten, kostet schon genug Kraft und Nerven. Wenn ich mich jetzt ehrenamtlich auch noch mit "Benutzer-Hickhack" beschäftigen wollte, würde mir das die Freude an Wikipedia wohl sehr schnell verleiden. Deshalb werde ich nicht als Schiedsrichter kandidieren. Tut mir Leid. Ich hoffe, du kannst meine Gründe nachvollziehen. --Neitram 09:54, 4. Mai 2007 (CEST)

Klar, kann ich das, mich nervt der ganze Metakram auch öfter. ;-) Schade finde ich es dennoch, Du wärst ein wertvoller und sehr geeigneter Anwärter gewesen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 19:31, 8. Mai 2007 (CEST)

Udo

Hallo Neitram, die umgewandelte MIDI-Datei klingt wirklich nicht so schlecht. Schick mir mal eine E-Mail, falls noch Bedarf besteht und Du mal reinhören möchtest. Gruß --Фантом 18:01, 5. Jul. 2007 (CEST)

Und? War die Geburtstagsfeier gelungen? --Фантом 14:56, 7. Jul. 2007 (CEST)

Jau. Unser Lied kam super an. Meine Eltern haben sich beide sehr gefreut. Es war nämlich ein doppelter 66er-Geburtstag. :-) Neitram 15:58, 7. Jul. 2007 (CEST)

Das freut mich! Mit 66 Jahren, da fängt das Leben an. ;-) Gruß --Фантом 16:07, 7. Jul. 2007 (CEST)

Würde gerne ein Bild von die vektorisieren

Hallo, ich war gerade dabei den Artikel "Stilelemente von Manga und Anime" zu editieren und da ist mir deine Zeichnung aufgefallen. Leider ist sie derzeitig als Pixelgrafik hinterlegt, so das sie beim Druck nicht gerade gut aussehen würde. Ich würde sie daher gerne in eine SVG-Grafik konvertieren. Natürlich nur, wenn du nichts dagegen hast. --Niabot 16:05, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, aber die Arbeit ist im Prinzip schon geschehen. In diesem Inkscape-Tutorial hat ein anderer Wikipedianer das Bild schon mal vektorisiert (und dabei beschrieben, wie man's macht). Siehe auch die alte Diskussion unter Benutzer_Diskussion:Neitram/Archiv#Tutorials_und_weitere_Grafiken. Gruß! Neitram 16:25, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hab es mir gerade angesehen und muss sagen, dass ich es doch noch mal versuchen würde. In dem Tutorial wurde der „automatische Vektorisierer“ verwendet, bei dem allerdings die Strichdicke doch stark variiert und darunter doch in gewissen Sinne die Qualität der Arbeit leidet und unnötig viel SVG-Code entsteht. Wenn ich das Bild fertig habe, kann man es ja gerne als Vergleich zwischen automatischer und eigenhändiger Vektorisierung heranziehen und die Vor- und Nachteile vergleichen. ^_^ --Niabot 15:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hab mir vor ein paar Tagen mal die Mühe gemacht dein Bild "Manga" zu vektorisieren, dabei folgende beiden Varianten herausgekommen: Bild:Manga_colored.svg und Bild:Manga_grayscale.svg. Bei der farbigen Variante habe ich etwas andere Haare hinzugefügt, da die originalen Haare farbig irgendwie nicht so richtig wirken wollten. --Niabot 02:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Turnaround

hallo, bin auf deinen artikel Turnaround_(Musik) gestossen. finde ihn aber ziemlich ungenau und teilweise auch falsch ... der artikel ist ja erst ein paar tage alt, würde ihn aber gerne überarbeiten, wenn du nichts dagegen hast --TheChord 23:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nur zu, it's a Wiki. :-) Ich habe im wesentlichen Inhalte an einer Stelle zusammenkopiert, die bereits zuvor in anderen Artikeln darüber standen (siehe die Versionsgeschichte von Progression (Musik) und Turnaround), damit an einer Stelle ein umfassender Artikel über den Begriff Turnaround in der Musik entstehen kann. Für die Richtigkeit der Aussagen in der aktuellen Version also keine Gewähr meinerseits. Fühle dich frei, den Artikel zu ergänzen und zu korrigieren. Neitram 11:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

ich denke am besten ist, zwei artikel daraus zu machen ... have a look at Benutzer_Diskussion:TheChord --TheChord 14:51, 2. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu. Benutze übrigens besser die Seite Diskussion:Turnaround (Musik) für derartige Diskussionen. Dafür sind die Diskussionsseiten von Artikeln da. Viel Erfolg wünscht Neitram 15:05, 2. Aug. 2007 (CEST)

Argumentum ad hominem

Nachdem stefan per Bapperl geäußert hatte, dass er einen Abschnitt unverständlich findet, hattest du einen Lösungsvorschlag unterbreitet, aber leider nicht in den Artikel eingesetzt. Ich wäre mit dem Vorschlag auch einverstanden - würdest du ihn in den Artikel stellen? --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 13:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Done. Neitram 14:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

Prima, danke --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 15:09, 2. Aug. 2007 (CEST)

Kurz aber lesenswert

Hättest Du nicht Lust Mithras noch ein bisschen auszubauen? Grüße --Juliana da Costa José RSX 00:15, 16. Aug. 2007 (CEST)

Was ich über Mithras weiß, steht schon drin, bzw. in den ausgelagerten Artikeln Mithraismus, Mithräum und Mithraismus und Christentum. --Neitram 11:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht wäre es angebracht diese (zumindest zum Teil) zu mergen? --Juliana da Costa José RSX 12:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mithras und Mithraismus verdienen zwei Artikel, so wie auch Jesus und Christentum zwei Dinge sind, oder Buddha und Buddhismus. Mithräum behandelt die Kultgebäude (analog zu Kirche oder Tempel), also wieder etwas anderes. Und der Artikel "Mithraismus und Christentum" entstand, weil jemand (nicht ich) der Ansicht war, dass das, was vorher dazu im Artikel Mithraismus stand, in einen eigenen Artikel ausgelagert werden sollte. Mir ist die Auslagerung aber recht, ich bevorzuge generell kleine, atomare Lemmata statt endlos langer Überblicksartikel. Neitram 12:57, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde ein Review vorschlagen, was hältst Du davon? --Juliana da Costa José RSX 13:05, 16. Aug. 2007 (CEST)

Für so gut, dass man ein Wikipedia:Review dafür machen sollte, halte ich persönlich zur Zeit noch keinen dieser Artikel. Nach meinem Verständnis sollten Review-Kandidaten schon kurz vor "Lesenswert" sein. Neitram 13:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

Oktavreinheit (Saiteninstrument)

Deine Fragen auf der Diskussionsseite dieses Artikels wurden beantwortet.

Turamichele-Bilder

Hi Neitram! Kannst ruhig noch zum Michele-Fotoshooting gehen! Schließlich ist keiner wunschlos!;-) Kann man auch Filme in Wiki einbinden? Gruß aus Affing:-) Bilder vom Kinderfest und vom Luftballonstart hab ich vergessen:-( --Janiwan 11:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Portal:Gregorianik

Lieber Neitram, ich habe gesehen, dass Du im Bereich Kirchentonart ediert hast. Falls Du das Portal:Gregorianik unterstützenswert findest, würde ich mich über einen entsprechenden, bei der dortigen Diskussion zu deponierenden Beitrag freuen. Membeth 15:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Membeth, danke für den Hinweis. Ich interessiere mich für Tonleitern im Allgemeinen, daher auch meine Edits bei den Kirchentonleitern, aber über Gregorianik weiß ich fast nichts. Darum kann ich zu deinem Portal leider nichts beitragen. Auch bei der Frage, ob das Portal Gregorianik eigenständig bleiben oder in das Portal Kirchenmusik eingearbeitet werden sollte oder nicht, kann ich nicht wirklich mitreden. Ich bin bislang in überhaupt keinem Portal aktiv, weil ich als Universalmensch quer über alle Themengebiete arbeite und mir der Sinn der Wikipedia-Portale persönlich nie eingeleuchtet hat. Wegen mir, persönlich, könnten wir alle Portale löschen. Trotzdem habe ich natürlich Respekt vor der Arbeit aller Wikipedianer, die sich um die Portalseiten und deren Organisation kümmern und wünsche euch alles Gute, wie auch immer die Granularitätsfrage ausgeht. Neitram 15:44, 8. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die offene, ausführliche und schnelle Antwort ! Membeth 15:50, 8. Okt. 2007 (CEST)

Gerne. Noch ein Nachtrag: ich denke, dass die aktuellen Relevanzkriterien für Portale schon ungefähr so in Ordnung sind. Es ist gut, dass auch ein sehr spezielles Thema ein eigenes Portal haben darf, solange das Thema genug Material (d.h. existierende und gewünschte Artikel) für ein Portal abgibt und sich genügend Leute um den Ausbau dieser Artikel und um das Portal kümmern. Wenn das bei einem neuen Portal noch nicht, oder bei einem alten nicht mehr der Fall ist, ist ein Merger mit einem themenmäßig übergeordneten und aktiven Portal, sofern vorhanden, wohl i.A. sinnvoll. Neitram 16:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Tonleitern

Hi, bin bei den Moll-Tonleitern auf Deine anhörbaren MIDI-Dateien gestoßen. Eine Klasse Bereicherung, allerdings ist mir bei zweien (c-Lokrisch und Zigeunermoll) aufgefallen, das der erste Ton fehlt. Zähl mal die aufsteigenden Töne, es sind nur sieben :-(

MfG, Björn

Komisch, also bei mir höre ich alle Töne (8 rauf, 8 runter). Vielleicht liegt's an deinem Midi-Player? Manchmal verschlucken die die erste Sekunde. Neitram 22:21, 9. Nov. 2007 (CET)

Finsteres Mittelalter

Hallo, Neitram, offenbar schaffst Du es, wie ich auch, sich für scheinbar disparate Dinge zu interessieren: Wie kommt es, dass ein Spezialist für mittelalterliche Dorfkirchen plötzlich zum Thema "Bock" (Prügelbock, Strafbock, Zuchtbock) online recherchiert? Wenn Du es ahnst, dann hilf mir bitte: Ehe ich jetzt noch weitere Stunden vertue, gib mir doch bitte einen Tipp (o Graus!), wo ich Bildmaterial zu diesem Thema finde, in WP oder auch anderswo. oder wen könnte ich noch besser fragen? Salve --Ulrich Waack 21:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ein Universalmensch (oder strebe zumindest danach) und arbeite daher in sehr vielen völlig unterschiedlichen Themenbereichen... :-) Also wenn es dir um Bilder von Züchtigungsgeräten geht, verwende doch einfach mal die Google-Bildersuche (und dabei "Safe Search" ausschalten, wenn du auch Bilder für Erwachsene finden willst). Hier zum Beispiel das Ergebnis für die Bildersuche nach "Prügelbock". Gruß, Neitram 10:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke, Neitram, für die prompte Antwort; besonders nützlich der Hinweis auf die mir unbekannte "Safe Search"-Schaltung. Was den "historischen Kern" meiner Frage anbetrifft, so geht es jedoch nicht um "KZ im NS-Staat", sondern um "Bordell um 1900". Es soll in Pariser Bordellen um 1900 eine Art Prügelbock gegeben haben, der als "klassisch" betrachtet und als Pferd (oder Pony) bezeichnet wurde. Ich würde gern wissen, wie ich ihn mir vorstellen muss: eher abstrakt (im Sinne von: hat vier Beine und einen Rumpf wie ein Pferd, ähnlich einem Turnpferd) oder eher konkret mit einer Art Pferdehals/Pferdekopf (wie ein Schaukelpferd), vielleicht auch mit Steigbügeln. Da kaum mit einem Volltreffer beim Bildmaterial zu rechnen ist, könnte der Rahmen der Bildbeispiele auch so aussehen:

• nicht nur Paris, sondern auch London usw.
• nicht nur 1900, sondern auch +/-
• nicht nur Original, sondern auch nachempfundene Neukonstruktionen
• nicht nur Gerät pur, sondern auch in Benutzung.

Kannst Du mir nochmals weiterhelfen? Danke --Ulrich Waack 18:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, das was du meinst, ist eher sowas (ein Züchtigungsgestell ähnlich dem Turnpferd im Sport). Wie es auf deutsch oder französisch genannt wird, weiß ich nicht, aber im Englischen scheint "birching horse" üblich zu sein: [3]. Möglicherweise wurde es im Deutschen "Strafbock" oder "Zuchtbock" (wie du oben schon vermutet hast) genannt - die Google-Bildersuche spuckt dabei ähnliche Dinge aus, allerdings wenig Historisches. Bilder oder Beschreibungen von so einem Gestell mit Pferdekopf oder Steigbügeln habe ich noch nicht gesehen, es gab allerdings im schulischen Bereich "Schandesel" (hölzerne Esel inklusive Kopf und Schwanz), auf denen Schüler zur Strafe sitzen mussten. Aber das hat mit deiner "Bordell um 1900"-Frage wohl wieder weniger zu tun. Neitram 11:09, 16. Dez. 2007 (CET)

Vermutlich entspricht das für Paris 1900 erwähnte "Pferd" dem Londonder "birching horse", dass ja schließlich auch ein Pferd ist, ohne Kopf, Steigbügel oder ähnliche bildhaft verdeutlichende Accessoires zu haben. Danke Dir für Deine Mühe --Ulrich Waack 18:03, 16. Dez. 2007 (CET)

WP:AUS

Hallo, nur 'ne kurze Störung:

Ist dir aufgefallen, dass Maurice Quentin de La Tour gleich aussieht wie Bernhard Hoëcker?

LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 15:15, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich musste zwar grad erst Wikipedia benutzen, um rauszufinden, wer Bernhard Hoëcker ist (ich sehe nicht soviele TV-Comedyshows), aber ja, du hast recht, da ist schon eine gewisse Ähnlichkeit da. Witziger Hinweis. :) Neitram 16:05, 23. Dez. 2007 (CET)

Oh, entschuldige dass ich ihn nicht verlinkt habe. Habe ich wohl vergessen... Naja, ich sehe da auf jeden Fall keinen Unterschied zwischen den beiden. Aber ich habe auch eine blühende Fantasie ;-)

LG und frohe Weihnachten! Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:17, 23. Dez. 2007 (CET)

Proxima Centauri

Hallo Neitram, das habe ich in der Diskussion auch schon angemerkt, dass das nicht sicher ist, ob Proxima überhaupt zu Alpha Centauri dazugehört, habe jedoch selbst nichts geändert. (Diskussion:Alpha_Centauri#Proxima_Centauri). Gut dass Du das geändert hast. Überhaupt könnte man den Artikel IMHO noch ein bisschen besser strukturieren. mfg, --FrancescoA 09:21, 12. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen. :-) Neitram 12:28, 12. Jan. 2008 (CET)

Steg (Saiteninstrument)

Damit Neitram auf dem Laufenden bleibt, hier ein Hinweis. Da hat sich was getan ;) --Netazon 00:17, 16. Jan. 2008 (CET)

Prima, danke. Neitram 09:50, 16. Jan. 2008 (CET)

Vorschlag

bei deinem Bild Bevölkerungsdichte-Welt.png fände ich es besser, wenn die oberste Kategorie nicht 300+ wäre, sondern eine konkrete Angabe als oberes Limit. So wie jetzt hat man den Eindruck, alle roten Staaten hätten etwa die selbe Dichte. Mit einem oberen Limit hätte man ein besseres Bild von der Bandbreite in dieser Kategorie, die ja recht hoch ist. --SchallundRauch 21:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Du hast schon Recht, die Bandbreite der roten Farbe ist deutlich größer als die der anderen Farben, aber bei so verhältnismäßig wenigen Staaten in diesem Bereich fand ich es so am Sinnvollsten. Derzeit wäre laut Liste unabhängiger Staaten nach Bevölkerungsdichte das "oberste Limit" Monaco mit 16.754 E./km² Aber was macht es für einen Sinn, 300-17.000 zu schreiben - nächstes Jahr hat Monaco vielleicht schon 18.000 E./km². Außerdem soll die Kategorie "rot" auch in der Legende als prinzipiell nach oben unbegrenzt erkennbar sein, daher die Schreibweise "300+". Anyway, die Karte wurde inzwischen in Liste unabhängiger Staaten nach Bevölkerungsdichte und in Bevölkerungsdichte durch die Karte Bild:World population density map.PNG ersetzt und ist von daher nicht mehr so wichtig (auch wenn ich meine Farbwahl schöner finde). Gruß, Neitram 09:32, 21. Jan. 2008 (CET)

Meine Rechtschreibprüfung

Hallo, du hast in deiner monobook.js meine Rechtschreibprüfung eingebunden. Leider hast du damals den ganzen Code kopiert und dieser funktioniert heute nicht mehr (weil das Testscript von meinem Server auf den Toolserver umgezogen ist). Lösche doch einfach den entsprechenden Teil. Wenn du weiter Interesse an diesem Tool hast, dann aktiviere es einfach in deinen Einstellungen unter dem Punkt "Gadgets" (genaueres unter Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#Installation). Grüße --APPER\^☺☹ 19:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Ich wußte gar nicht mehr, dass ich das hatte. Neitram 14:20, 10. Feb. 2008 (CET)

Bastelstunde

Hallo Neitram, ich denke jetzt schon ein paar Monate darüber nach diese Baustelle endlich einmal abzuschließen. ;-) Das Ganze läuft bisher sehr entspannt und nebenbei. Falls Du Lust hast würde ich mich sehr freuen wenn Du mitbastelst. Sobald das Ganze steht, ist die letzte echte Lücke im Themenbereich geschlossen. Die Redaktion findet die Idee gut kann aber inhaltlich nicht helfen. Im Endeffekt geht es vor allem darum die Artikel aus der Kategorie jeweils analog der bereits bestehenden Portale einzuordnen und zu verlinken. Was hältst Du davon?
Warst Du eigentlich letztes Jahr in Maxlrain dabei?

Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 11:57, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Nemissimo, ich helfe schon gerne mit, wenn ich kann. Ich hab aber noch nicht genau verstanden, was hier zu tun ist. Nein, in Maxlrain war ich nicht dabei, was war da, hab ich was verpasst? Neitram 12:05, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Wiese vor dem Schloß ist wunderschön und als es dunkel war gab es 5 oder 6 riesige Feuer (ca. 4*4*2). Zusammen mit dem Alpenpanorama war das Ganze einfach traumhaft... mal schaue ob das Ganze dieses Jahr wieder steigt... Poing war mir zu steinig... ;-)

Klingt nach einer Mittelalter-Veranstaltung? Neitram 13:17, 19. Feb. 2008 (CET)

Weitere Unterstrukturierungen wären gut... schau einfach mal auf die Disk.seite. dort steht eigentlich schon alles. Wir brauchen auch noch Unterstützerunterschriften auf der dort verlinkten Seite. Insgesamt ist jede Hilfe Willkommen... langsam wird es ja schon... ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 12:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Unterstützerunterschriften wo? Auf Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale finde ich nix zum BDSM-Portal. Meinst du irgendwann zukünftig? Neitram 13:17, 19. Feb. 2008 (CET)

Jetzt unter Portal:BDSM und Fetisch. Neitram 15:28, 9. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Neitram/Gewaltpornografie

Hallo Neitram,

Ich habe gerade deinen Artikelentwurf gesehen. :)

Bei der juristischen Definition habe ich ein paar Probleme. Du schreibst, dass Tröndle/Fischer in § 184a Rn. 4 ff. die Gewalttätigkeit so definieren. Das stimmt nicht ganz:

1. ist die Stelle aus § 125 Rn. 4.
2. ist dahinter ein BGH-Nachweis. Diese Definition soll aus BGHSt 20, 305 stammen.

Wenn ich darf, würde ich da, wenn ich mal wieder etwas Zeit habe, drin "rumpfuschen". Dann könnte ich auch weitere und aktuellere Nachweise bringen. Deshalb: Wie eilig hast du das mit dem Artikel?

Viele Grüße

heuler06 15:15, 9. Mär. 2008 (CET)

Bitte gerne, "rumpfuschen" ist erwünscht. :) Wie eilig - schwer zu sagen, aber ich denke der Artikel könnte, wenn es gut läuft, bis morgen oder so schon in einer Form sein, die man im Artikelnamensraum akzeptieren kann. Neitram 15:24, 9. Mär. 2008 (CET)

Zitat Tröndle/Fischer⁵², § 184a Rn. 5: „Erfasst sind nach allgemeiner Ansicht Darstellungen von sexuell motivierten Grausamkeiten und Gewaltverbrechen wie Sexualmorden, Vergewaltigungen, sexueller Nötigung unter Einsatz erheblicher Gewalt; Verletzungen der körperlichen Integrität, deren Rechtfetigung nach § 228 ausgeschlossen ist.“

Das heißt: Werden Vergewaltigungen dargestellt, fällt es darunter. Genauso sexuelle Nötigungen unter Einsatz erheblicher Gewalt. Nu weiß man natürlich nicht, was erhebliche Gewalt ist, da man (1) nicht weiß, was Gewalt ist und (2) nicht weiß, was erheblich ist. Der Gewaltbegriff ist sehr umstritten in der Rechtswissenschaft und -praxis. Das steht aber bestimmt auch irgendwo. Grundlegend für den Gewaltbegriff im Allgemeinen sind die Ausführungen zur Nötigung.

Wenn du mich "an emailst", kann ich dir die eine Seite des Tröndle/Fischer auch direkt schicken statt nur häppchenweise. ;-)

-- heuler06 18:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Mail ist angekommen, danke! Neitram 14:55, 10. Mär. 2008 (CET)

Frage dazu: heißt bei Tröndle/Fischer "Nach hM" "nach herkömmlicher Meinung"? Neitram 16:48, 10. Mär. 2008 (CET)

hM heißt im juristischen Kontext herrschende Meinung. Das bedeutet, dass die obersten Gerichtshöfe, die Rechtsprechung im Allgemeinen und ein Großteil der Lehre diese Meinung vertritt. Im Gegensatz dazu gibt es noch die hL (herrschende Lehre). Das heißt, dass die meisten Personen aus der Lehre der Meinung folgen, aber die Rechtsprechung dieser Meinung nicht folgt.

Wenn dort übrigens Zeitschriften abgekürzt sind, ohne dass ein Autor oder ein Gericht davor steht, ist das der Abdruck einer Entscheidung des BGH. (Wegen NStZ ... ;-) Das ist aber die Entscheidung, die ich schon als Link angegeben habe.)

-- heuler06 17:05, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke! Neitram 17:09, 10. Mär. 2008 (CET)

Deine Frage zur Information und Entropie

Hallo Neitram! Ich arbeite nur noch sporadisch in Wikipedia mit. Meist bin ich in Wikibooks zu Gange. Schreib mir deine Frage doch noch einmal dorthin, da ich sie in der Auskunft verpasst habe. Mfg R.Ho http://de.wikibooks.org/wiki/Benutzer:Rho

Siehe auch:

• http://de.wikibooks.org/wiki/Information
• http://de.wikibooks.org/wiki/Entropie

Ich habe gesehen, dass du dich mit dem Thema Information, Entropie usw. befasst, vielleicht kannst du auf meine Frage in der Auskunft antworten? Gruß, Neitram 14:20, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Neitram! Deine Frage ist schwer zu beantworten. In der Astronomie und Physik kenne ich mich nicht so gut aus. Da müßtes du mal den Hawking fragen.

Es gibt meines Erachtens eine Verwirrung der Begriffe Entropie und Information. Siehe beispielsweise: http://de.wikibooks.org/wiki/Entropie:_IT#Entropie_und_Information

Ich habe versucht, diese Verwirrung aufzulösen und habe einfach postuliert:

Gesamtinformation = geordnete Information + Zufallsinformation

Dabei verstehe ich unter Entropie die Menge an Zufallsinformation

Unter diesem Aspekt ist wahrscheinlich die Gesamtinformation des Universums konstant und der 2.Hauptsatz besagt nur, daß von der Gesamtinformation des Universums der Zufallsanteil immer größer wird. Grob gesprochen ist die Gesamtinformation nicht anderes als die Zahl aller Teilchen oder Quanten.

Basisbegriffe der Natur- und Strukturwissenschaften

Materie ------------  Energie 
   \                     /
    \                   /
     \                 /
      \               /
         Information 
             /  \
            /    \
           /      \
          /        \
         /          \
 Zufalls-            geordnete 
 Information         Information
      |                  |
      |                  |
      |                  |
Beispiel:             Beispiel:  
01101100110111100010  10101010101010101010
      |                  |
      |                  |
      |                  |
Stochastik            Restliche Mathematik 
Statistik
      |                  |
      |                  |
      |                  |
      | Physik und Chemie|
Kristalle             amorphe Systeme 

( ist doch ein schönes Diagramm, oder ? stammt von mir )

Warum aber am Anfang beim Urknall ein Zustand so hoch geordneter Information bestand, kann bis jetzt keiner beantworten. siehe dazu auch http://www.th.physik.uni-bonn.de/th/People/soika/fig/bigbang.gif "Geistesgegenwärtig hatte Gott damals vom Urknall ein Foto geschossen, welches er immer noch recht eindrucksvoll fand." B.Pfarr

Noch ein interessanter Aspekt deiner Frage: Wie entsteht bedeutsame Information ? Und gibt es einen Erhaltungssatz bedeutsamer Information ? Siehe dazu http://de.wikibooks.org/wiki/Information#Der_Erhaltungssatz_der_bedeutsamen_Information

MfG R.Hoffmann siehe auch neue Adresse http://www.bergdr.de

Danke für die Antwort! Ich werd mich mal reinlesen, wenn ich dazu komme! Neitram 17:48, 26. Mär. 2008 (CET)

Treffen von Augspedianer

Wie wäre es mal mit einem Treffen in Augsburg und - warum gab es das bisher noch nicht? Oder habe ich da was übersehen? Antworten und Vorschläge bitte hier Gruß --Gwynplain 22:22, 25. Apr. 2008 (CEST)

Neuester Stand bei Absatz 9. Mai 2008 Gruß --Gwynplain 22:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

Bleuel

Auf dem Bild haben die beiden Frauen rechts so ein Ausschlageding in der Hand, hier sind welche mit längerem Stiel zum Umrühren/Rausfischen (heißen womöglich anders?) --Neitram 21:57, 18. Mai 2008 (CEST)

Das ist ein Bleuel. Warst nah dran ;). Gruß T.a.k. 22:03, 18. Mai 2008 (CEST) P.S. Das untergegangene Wort für einen Prügel lebt noch in dem holzhammerpädagogischen Begriff "einbleuen".

Der Name Bleuel scheint seinen Ursprung in der Bezeichnung einer Region in Hessen zu haben, wenn man [4] und [5] vergleicht. --Toffel 00:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Das glaube ich eher nicht, denn im Niederdeutschen gibt es das Wort auch: Blugel (mittelniederdeutsch blûwel). Der Grimm verzeichnet zudem "ahd. pliuwil, mhd. bliuwel" und leitet es "von bleuen, bliuwen" her [6] (vgl. auch verbleuen [nach neuer Rechtschreibung verbläuen]). --IP-Los 01:48, 19. Mai 2008 (CEST)

Passt doch sehr schön zur Rührbewegung eines Pleuels, z. B. am Rad einer Dampflok, oder nicht? --Ayacop 09:49, 19. Mai 2008 (CEST)

Ja, beide Wörter weisen dieselbe Etymologie auf. Im Bairischen ist früher (z. B. in alt- und mittelhochdeutscher Zeit) beispeilsweise teilweise /p/ statt /b/ gesprochen (bzw. richtigerweise geschrieben) worden: (bair. [ahd.] pereg [Berg], usw.), so ungewöhnlich ist solch ein Wechsel im Anlaut also nicht.--IP-Los 10:52, 19. Mai 2008 (CEST)

(Quetsch) Es gibt übrigens eine Gemeinde in Hessen, die das Ding sogar im Wappen führt, wie ich gerade entdeckt habe. Neitram 14:26, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke! Hochinteressant finde ich die Herkunft des Begriffs "einbleuen", bislang dachte ich immer, das hat mit "blau schlagen" zu tun - dieser Volksetymologie liegt wohl auch die neue Rechtschreibung mit äu zugrunde - dabei hat es offenbar mit "blau" gar nichts zu tun. Bonusfrage: weiß jemand auch, wie ein Bleuel auf Englisch heißt? (LEO behauptet conrod, aber das ist wohl nur das Pleuel im Maschinenbau (en:connecting rod). Neitram 12:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Das könnte der beater sein. Frag doch einfach mal in der englischen Auskunft nach, die müßten das ja am besten wissen. Was einbleuen betrifft: dessen neue Schreibung war auch einer der Streitpunkte in der Rechtschreibdebatte nach Einführung der neuen Reglung, da nun einbläuen (blau einfärben) nicht mehr von einbleuen unterschieden werden könne und die Schreibung der Etymologie entgegen stehe (was aber bei älter/Eltern nie bemängelt worden ist). --IP-Los 13:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Google bringt : http://www.waeschepflegemuseum.at/bleuel.htm --G-Michel-Hürth 15:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Mercateum

Hallo Neitram, schau dir das bitte noch mal an. Vielleicht willst Du das Bild von Knabe doch woandershin platzieren? Schöner Artikel! Gruß --Happolati 12:15, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke! Tja, da haben wir etwas Platzprobleme mit dem Bild. Ich persönlich finde es mit gallery-Tag noch am optisch besten, aber das ist nur meine Meinung. Neitram 12:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Mach's leztendlich nach Deinem Gusto. In meiner Auflösung sah das Galerie-Bild ziemlich verloren bzw. isoliert aus, jetzt ist es eigentlich okay. Eine Alternative wäre vielleicht noch, das Porträt oberhalb der Etzlaub-Karte anzuordnen? --Happolati 12:24, 19. Jun. 2008 (CEST)

Erotische Massage

Ich habe den Artikel nach der ungerechtfertigten Löschung wieder in die Löschprüfung geholt. Kampfmaus 21:57, 17. Jul. 2008 (CEST)

Kleines Dankeschön

Hallo Neitram, vielen Dank, dass Du meine Seitenstruktur angepasst hast. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 10:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gerne! Vielleicht kannst du noch meine Frage, die inzwischen auf Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2008-Q3 gelandet ist, beantworten? Neitram 11:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hibiskus

Hallo, kannst du bitte die Quelle für folgende Ergänzung im februar 2005 im Artikel Hibiskus angeben! "Die Hibiskuspflanze ist die Nationalblume von Malaysia und dort sehr beliebt; malaysische Frauen stecken sich zum Beispiel gerne eine Hibiskusblüte ins Haar. Auf malaiisch wird sie bunga raya genannt, was so viel wie "große Blume" oder "festliche Blume" heißt. " da die aussage in den Art-Artikel gehört und nicht in den Gattungs-Artikel brauche ich eine Quelle sonst kann ich die Info in den neuen Art-Artikel nicht einfügen. aus dem Gattungs-Artikel werden die infos die zur Art gehören in Kürze entfernt. Diese Aussage würde also leider verschwinden. herzlichen dank. --BotBln 14:29, 19. Okt. 2008 (CEST)

Herrje, das ist lange her. Also wir haben hier in diesen zwei Sätzen im Wesentlichen vier Aussagen.

Ad 1) (Die Hibiskuspflanze ist die Nationalblume von Malaysia): Google mal nach "national flower malaysia" und such dir von den 300,000 Treffern die dir als seriösest erscheinende Quelle raus. Oder verwende die Angaben, die die englische Wikipedia auf [7] "The national flower of Malaysia is the Chinese Hibiscus or bunga raya (Hibiscus rosa-sinensis)" verwendet, siehe dort Quelle [10] und [7].

Ad 2) (Malaysische Frauen stecken sich zum Beispiel gerne eine Hibiskusblüte ins Haar): Fällt unter Allgemeinwissen, für das sich wohl schwer eine zitierfähige Quelle finden lässt. Da mach ich mir jetzt nicht die Mühe, es kann wegen mir auch gerne gestrichen werden, weil nicht wirklich wichtig.

Ad 3) (Auf malaiisch wird sie bunga raya genannt): Siehe z.B. [8]

Ad 4) (was so viel wie "große Blume" oder "festliche Blume" heißt): Quelle: jedes Wörterbuch Malaiisch, z.B. Webster. Für die Übersetzung "festlich" habe ich auf die Schnelle keine Quelle gefunden und würde "festliche Blume" daher streichen, aber für die Bedeutungen "groß" und "Blume" gibt es genug Quellen.

Hoffe, das hilft. Gruß, Neitram 19:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Um jedmöglichen Verdacht einer URV zu vermeiden wäre ich dir sehr dankbar du würdest den von dir selbst formulierten textabschnitt selbst in den neuen art-artikel einfügen. alles andere ist mit viel größerem aufwand verbunden, als man so vermuten möchte. und zwar unter: Chinesischer Roseneibisch#Symbolik. danach werd ich das dann doppelt stehende aus dem gattungs-artikel löschen. herzlichen dank. --BotBln 13:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

Done, in zusammengekürzter Form. Auch wenn ich nicht denke, dass zwei kurze Sätze eine Schöpfungshöhe begründen... Wegen Quelle bedien dich bei Bedarf selbst an obigen. Neitram 15:37, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die gute Zusammenarbeit jetzt ist alles so wie es sein soll und keiner kann sich dran stören. Warum der Art-Artikel allerdings gelöscht wurde vor einigen Wochen ist mir unklar, könnte aber an einem URV gelegen haben, die Diskussion darüber ist mir entgangen. Aber nun ist er ja mit allen Belegen wieder neu da. Es ist ja eine der häufigsten tropischen Zierpflanzen, die wohl auch ein jeder kennt. Chinesischer Roseneibisch. herzliche Grüße --BotBln 17:08, 21. Okt. 2008 (CEST)