Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 11. Oktober | 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
100% private TF. Keinerlei Belege, teils auch widersprüchlich und zu Hack & Slay großflächig redundant. --Weissbier 00:06, 15. Okt. 2008 (CEST)
- QS Computerspiele ist zuständig, hier:
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Traitor 01:28, 15. Okt. 2008 (CEST) |
100% private TF. Keine Belege, nix. --Weissbier 00:08, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Zitierfähige Quellen finde ich auf die Schnelle nicht, die braucht es bei Begriffen der Populärkultur aber auch nicht unbedingt, wenn sie so offensichtlich etabliert sind, wie dir eine kurze Google-Suche zeigt. Daher wären gute Quellen nett, aber nicht nötig und ohne weitere Probleme wie beim Artikel eins drüber kein QS-Grund.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Traitor 01:31, 15. Okt. 2008 (CEST) |
Viel Lärm um Nichts. Thema verfehlt. Statt Musikalbum nur Tracklist, Bandgeschichte und urhebererechtlich bedenklich: unzureichend als Zitate gekennzeichnete Schnipsel aus Musikkritiken, die in keinen Zusammenhang gebracht werden. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 02:44, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Mach mal halblang. Die Umstände einer Veröffentlichung sind durchaus sinnvoller Inhalt eines Albumartikels. Die Trackliste wurde um die jeweilig wechselnde Autorenschaft ergänzt, was bei Oasis, bei denen sonst immer nur Noel Gallagher die Songs verfasste, bereits ein bemerkenswertes Detail ist (Einordnung des Werks in den musikalischen Hintergrund, bezogen auf Musik allgemein, Genre oder Künstler). Die als unzureichend gekennzeichnet kritisierten "Zitate" sind Paraphrasierungen der Kernsätze englischer Vorlagen, die erkennbar referenziert wurden. Dass der Zusammenhang wegen bei zum Zeitpunkt der Artikelerstellung noch fehlender Verfügbarkeit des Albums noch nicht im Artikel befindlich war, ist nun wirklich kein Grund zur Panik. Es waren gerade mal eine Handvoll Rezensionen erschienen, was eine Gesamtübersicht der Rezeptionen außerhalb des Metascores noch nicht wirklich lohnt. -- OliverDing 11:00, 15. Okt. 2008 (CEST)
- warum erstellt man dann bereits vor Erscheinen des Albums einen „Artiel“ für den es noch nicht ausreichend Infos gibt? Sinnvoller wäre es, es umgekehrt zu machen und erst einmal zu warten bis man genug Material hat um einen anständigen Artikel zu schreiben. --Minérve aka Elendur 15:24, 15. Okt. 2008 (CEST)
Können wir das so brauchen? Wenn ja, Vollprogramm Zenit 02:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
Wenn, das gehört das auf wikisource und hier gelöscht. Aber ich habe an der Qualität der Übersetzung so arge Zweifel. --ahz 03:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:14, 15. Okt. 2008 (CEST) |
Der Text gehört etwas entzerrt, Typos und Grammatik überarbeitet und dann sollte man vielleicht noch mehr herausstellen um was es eigentlich genau geht, Wohl um Eisenbahnsignale und wie man sie stellt, oder lieg ich da völlig falsch? Garnichtsoeinfach 06:50, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Text überarbeitet. QS ist m.E. erledigt. - Aber jemand mit echtem Kenn von der Materie sollte bitte nochmal gegenlesen! --INM 16:16, 15. Okt. 2008 (CEST)
muss von einer nur mühsam bemäntelten Veranstaltungsankündigung mit werblichem Einschlag (90% behandeln einen künftigen Kongress) zu einem Artikel über den Kongress werden, sonst löschen. Andreas König 07:26, 15. Okt. 2008 (CEST)
Ist der überhaupt relevant? Zweimal ist ein bissel wenig. --ahz 08:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! redf0x 09:40, 15. Okt. 2008 (CEST) |
Wenn die Zeitung relevant ist, sollte der Artikel wikifiziert werden. Ich bezweifele aber die Relevanz. -- Karl-Heinz 08:04, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Ich bezweifle die Relevanz. LA gestellt und deshalb:
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dagobert Drache 15:59, 15. Okt. 2008 (CEST) |
Die Sprache des Textes ist unangemessen wertend; falls dies Zitate sind, müssen sie klar gekennzeichnet und besser nachgewiesen werden. --jergen ? 09:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Kommentar zu der ganzen Aktion hier. -- Bertramz 15:55, 15. Okt. 2008 (CEST)
Auch hier: Sprachlich überarbeiten, Einzelnachweise verbessern, Personendaten. --jergen ? 09:43, 15. Okt. 2008 (CEST)
Änderung von 9:56 Uhr bitte prüfen -- Johnny Controletti 09:58, 15. Okt. 2008 (CEST)
- War falsch. Habe auch andere Fehler korrigiert. 80.146.58.111 11:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Johnny Controletti 13:22, 15. Okt. 2008 (CEST) |
Warum wird das Gemeindewappen nicht angezeigt? -- Johnny Controletti 10:05, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Ich sehe rechts oben in der Infobox ein Wappen! 80.146.58.111 11:20, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Ich jetzt auch
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Johnny Controletti 11:38, 15. Okt. 2008 (CEST) |
...es muss doch über die Dame was zu sagen geben.... KeiWerBi Anzeige? 11:14, 15. Okt. 2008 (CEST)
Erklärung von unbekannten Abkürzungen (OSShD), dabei wäre eine Überarbeitung der Rechtschreibung und des Ausdrucks bei gleichzeitiger Straffung nett. --Mef.ellingen 11:52, 15. Okt. 2008 (CEST)
Das sich noch niemand an einen Artikel zum OSShD herangetraut hat, mag ich garnicht glauben. Aber Kleinsthaltepunkte sind offensichtlich wichtiger... Aber das ist kein Fehler des Artikels. --Eingangskontrolle 12:46, 15. Okt. 2008 (CEST)
IATA+ICAO-Codes anscheinend falsch, unter [1] nicht aufgeführt. -- Johnny Controletti 12:31, 15. Okt. 2008 (CEST)
Was ist das? Ein Kategoriensammellemma, eine Begriffserklärungsseite? Ich hätte es ja entschwurbelt, aber mir erschließt sich, so ganz quellenlos, nicht, mit welchem Ziel. Vielleicht hat jemand anderes Sinn für Tontinen, ansonsten LA... -- ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 11:12, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Merke gerade, daß der QS schon wieder von der Seite entfernt wurde, komisch das... --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 12:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Etwas seltsam. Der Autor ist ja nicht neu. Aber bisher kann er sich nicht entscheiden ob s ein Artikel über Aktien, über Gesellschaftsspiele oder eine BKL werden soll. Da er anscheinend keine Einmischung will, könnte es auch auf einen LA hinauslaufen. Ein paar Tage warten. PG 15:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
Da fehlt noch viel. Relevanz möglicherweise vorhanden Eingangskontrolle 12:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Relevanz vorhanden, da traditionsreicher Seifenproduzent. Außerdem kommt die Marke Fa hierher.
Habe folgende Seite gefunden, vielleicht kann die jemand verwursten an Infos:
Hier sind einige aktuellen Infos zu Dreiring. Hab keine Zeit mich mehr damit zu beschäftigen. Gruß −−Schmidti 1977 14:24, 15. Okt. 2008 (CEST)
Wie in jedem Artikel der Autorin viele chinesische Schriftzeichen, die die Qualität des Artikel IMHO nicht verbessern. Die passen besser in die chinesische WP -- Johnny Controletti 12:46, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Außerdem Doublette von Bernice Jan Liu (war Bernice Liu). Ich habe einen Redirect daraus gemacht und mir erlaubt deinen QS-Baustein in den anderen Artikel zu kopieren. JaynFM 14:22, 15. Okt. 2008 (CEST)
Komplettprogramm (von A, wie Ausdruck, bis Z, wie ziehe auch). Relevanz ist gegeben. Mir schweben aber max. 3 kleine Absätze, statt dieser Schwurbelei als Resultat vor. Der Rest ist redundant zu den verlinkten WP-Artikeln... --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 12:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
Vollprogramm: Relevanz, Belege etc. Eingangskontrolle 13:11, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Das ist kein Artikel. Läuft auf komplett neuschreiben inkl. Recherche raus und dafür ist die QS nicht zuständig. --Tröte Manha, manha? 14:37, 15. Okt. 2008 (CEST)
Formulierung und Relevanz deutlicher hervorheben. -- Freund der Raute - Talk to me 13:28, 15. Okt. 2008 (CEST)
Nach plausiblen ANfang verzettelung in unbewiesene EInzelheiten Eingangskontrolle 13:28, 15. Okt. 2008 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 14:33, 15. Okt. 2008 (CEST)
Mehr zur aktuellen Lage, z.B. Daten, Fakten u. Produkte −−Schmidti 1977 14:36, 15. Okt. 2008 (CEST)}}
wikify -- Xephƃsɯ 14:48, 15. Okt. 2008 (CEST)
Der Artikel wimmelt nur so von fansprech und POV --H2SO4 14:51, 15. Okt. 2008 (CEST)
Sehr unvollständig Eingangskontrolle 14:57, 15. Okt. 2008 (CEST)
Das Lemma ist irreführend. Burgwald (Ort) wäre angebrachter, aber... . In Wikipedia gibt es kein Lemma für die Gemeinde und gleichzeitig für den Hauptort. Der Hauptort wird in den gemeindeartikel mit eingebaut. Die Artikel Burgwald (Gemeinde) und Burgwald (Burgwald) müssten zusammengeführt werden. -- Karl-Heinz 15:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
Text leicht POV-lastig. Relevanzprüfung. Hofres Plikten framför allt 15:46, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Schon wieder? Die Intention des Autors ist es die Krankheit als Problem der Psychatrie darzulegen. Buch und Ausstellung und Theaterstück belegen das Problem. Das Mädchen selbst scheint nur Mittel zum Zweck zu sein. Eine eigenständige Relevanz als Autorin ist schon fraglich. Als Fall Gerstner vielleicht? MfG PG 16:01, 15. Okt. 2008 (CEST)
Kats, wikif.; Hofres Plikten framför allt 15:47, 15. Okt. 2008 (CEST)