Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt03
|
Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht - außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, wenn die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist - sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite.
|
Nützliche Hinweise
|
Benutzer: Simon-Martin (erl.)
Dieser Nutzer versucht mit immer neuen Erfindungen, Inhalte zu entfernen (Abweichung von Symmetrieminute wenn die Symmetrieminute für den Inhalt völlig unerheblich ist und im Text überhaupt nicht angesprochen wird, mathematisch falsch bei völlig korrektem Inhalt, Theoriefindung, fehlender Literaturnachweis bei eigens vom Autor erarbeitetem Inhalt mit eindeutiger Begründung/Nachweis durch Tabelle,...). Nachzuweisen wäre seine Neutralität, da seine Löschungen/Bearbeitungen auf bestimmte Beeinflussungen schließen lassen. Die mehrfachen Löschungen gleicher Inhalte erfolgen - wie aus fragwürdigen Korrekturen ersichtlich wird, oft ohne Verständnis des Sachzusammenhanges. Beispiele für Bearbeitungen durch Simon-Martin unter Taktfrequenz, Taktfahrplan.--129.70.6.226 17:41, 12. Sep. 2008 (CEST) (Nutzer ist unter IP 129.70... seit 3 Jahren Autor zahlreicher anerkannter Artikel zum Thema Verkehr, z.B. Nahverkehr in Bielefeld).
- Zu viel der Ehre. Ich habe weder WP:KTF noch WP:KPA erfunden. Du gibst hier selber zu, dass es sich um „eigens vom Autor erarbeitetem Inhalt“ (mit Autor meinst Du vermutlich Dich?) handelt, und genau das ist es, was nach WP:KTF hier nichts verloren hat.
- Welche „bestimmte Beeinflussungen“ meinst denn Du konkret?
- Zwecks leichteren Nachvollziehens: Taktfahrplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Symmetrieminute (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Taktfrequenz (Verkehr) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) – Einfach mal in Versionsgeschichte und Diskussion schauen. --Simon-Martin 18:21, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Mit „bestimmte Beeinflussungen“ weise ich darauf hin, dass Simon-Martin Inhalte, die nicht den Vorstellungen bestimmter Bahngesellschaftewn entsprechen, komplett löscht. Wer fremde Beiträge nicht korrigiert sondern diese komplett - und dazu oft ohne diese Verstanden zu haben - entfernt, betreibt Vandalismus. Siehe auch Artikel Taktverkehr: Entfernung des Rechenbeispiels am 13.08.2008 (auch Diskussion, nicht von mir).--129.70.6.113 19:43, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Alles klar: Wer es wagt, Deine suupertollen Behauptungen zur Diskussion zu stellen ([1]), kann natürlich nur Lobbyist sein. Muss ich mir solche und solche [2] Unterstellungen eigentlich gefallen lassen? --Simon-Martin 20:57, 19. Sep. 2008 (CEST)
Keine Inhaltlichen Diskussionen mit persönlichen Anklängen bitte. --Koenraad Diskussion 22:03, 19. Sep. 2008 (CEST)
In unserem Wikimedia-Projekt hat sich ein Benutzer mit diesem Benutzernamen angemeldet. Ist der Benutzername eurer Meinung nach ungeeignet? Wie würdet ihr hier verfahren. Aus Pietätsgründen bin ich von seiner Nickname-Wahl wenig begeistert. --Michael Reschke 23:49, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Da gibt's deutlich schlimmere Namen, die hier zum Teil seit Jahren geduldet werden, und unabhängig von Deinem oder meinem persönlichen Geschmack (ich find's auch daneben) wird den kein Admin sperren. Da das aber eine Grundsatzfrage ist, die sowieso gestern oder heute mal wieder aktuell wurde, könnte Dich vielleicht Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit provokativen Benutzernamen interessieren. Gruß, 217.86.9.242 00:19, 21. Sep. 2008 (CEST)
- DAS ist keine Benutzername sondern pervers. Vor allem weil ich mir den Kappes fast vortstellen kann. Wer noch nie gesehen hat wie ... Sollte lieber net zu so einem Begriff greifen. kann man das net abschalten? Wie die ganzen muschis193565348475 oder so? Das geht mir gegen den Strich. --Ironhoof 12:42, 29. Sep. 2008 (CEST)
Sperre der Vorderseite
Ich habe vorne wieder halbgesperrt. Das Anlegen von Vandalismusnamensaccount zum Zweck der Selbstmeldung war ein wenig löstig. sугсго 10:32, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Hat sich erledigt. sугсго 19:34, 23. Sep. 2008 (CEST)
Southpark (erl.)
Der Benutzer Southpark revertierte unbegründet den Artikel Meldorf und sperrte ihn zudem noch. Eine auf der Diskussionsseite begonnene Diskussion ignorierte er dabei. --85.177.187.90 19:25, 23. Sep. 2008 (CEST)
Ich sehe in der Versionsgeschichte einen längeren Editwar um die Stolpersteine. Damit ist die Sperre gerechtfertigt. Ansonsten hat Southpark nur einen nach WP:WEB zweifelhaften Weblink entfernt. Kein Missbrauch der Knöpfe oder Vandalismus erkennbar. Daher hier erledigt.--Kriddl Laberecke 05:33, 24. Sep. 2008 (CEST)
Southpark hat nicht nur einen Link entfernt. Er hat auch die Namen zweier Nazi-Opfer gelöscht, die verlinkt waren. Bitte um Überprüfung.
- Überprüft - mehr als eine angebrachte Linkentfernung nciht erkennbar, Thema damit zu den Akten -- Achim Raschka 08:31, 24. Sep. 2008 (CEST)
- hrmpf. ich komme aber auch immer zu spät. -- southpark 08:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
Schön, dass sich die Herren Admins mal einig sind. Könnte trotzdem mal jemand der IP (und auch mir) erklären, warum der Weblink zweifelhaft ist? --Hardenacke 09:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Gern, aber natürlich nicht ohne Gegenfrage: An welcher Stelle findest du auf dieser Seite Informationen zu dem Ort Meldorf? Wir erinnern uns: das ist das Lemma, um das es geht! Und um mal aus WP:WEB zu zitieren: Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Gruß -- Achim Raschka 09:11, 24. Sep. 2008 (CEST)
- zur hintergrundinfo auch noch für den anfang: that's what i call spam -- southpark 09:12, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Auch von mir: Zitat aus WP:WEB: "Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Hier handelte es sich um einen Teilaspekt, dessen Inhalt noch dazu im Abschnitt zu den STolpersteinen bereits abgehandelt war.--Kriddl Laberecke 09:13, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Noch passender ist WP:WEB/O: In Einzelfällen eignen sich auch private Homepages, sofern sie viele neutrale Informationen über den Ort enthalten, Curtis Newton ↯ 09:14, 24. Sep. 2008 (CEST)
Danke. --Hardenacke 19:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
Die betroffene Homepage enthält Informationen über den Ort. Und in Einzelfällen eignen sich auch derartige Homepages (s.o.). Kann mal jemand erklären, wieso sie sich dann doch nicht eignen soll? Und vielleicht kann auch mal jemand Beispiele geben, in denen die Einzelfallprüfung positiv ausfällt.--85.177.187.174 20:35, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Positiv ausgefallen ist z.B. Dortmund#Weblinks. Curtis Newton ↯ 20:39, 25. Sep. 2008 (CEST)
Linkspam in "Killerspiel" (erl.)
Killerspiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): Derselbe Link wird hartnäckig verteidigt.--131.159.74.35 14:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
- 6 Wochen Halbsperre. Die VM-Seite ist glaub ich zurzeit für IPs geöffnet. Grüße --Engie 14:44, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Wer erwartet schon sowas? Danke!--131.159.74.35 14:50, 28. Sep. 2008 (CEST)
erl ?
Diese Meldung Benutzer:Nicor von 30.9. 22:34 ist ohne "erl." bzw. eine Reaktion ins Archiv gewandert. Absicht oder Unfall?
(Anm. Ich bin auch einer der "Beschimpften", lasse mich mit soetwas, zumal indirekt mit Achim Raschka in einen Topf geworfen, nicht aus der Ruhe bringen. Fände es aber unschön, wenn die Medlung einfach übergangen würde. Denn grundsätzlich ist sie nicht ungerechtfertigt und Nicor liegt nicht nur mit der Wortwahl sondern auch in der Sache daneben.) --7Pinguine 12:36, 1. Okt. 2008 (CEST)
Kenji
Kenji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt LAs, um auf Layoutdiskussionen aufmerksam zu machen. [3], [4], Zitat: "Da eh keiner in den Diskussionsteil schaut, stell ich als Alternative einen LA um euch andere zu Fragen wie der Artikel aussehen soll." Deutliche Admin-Ermahnung erwünscht. --62.203.19.21 03:27, 2. Okt. 2008 (CEST)
Der Benutzer Asthma hat bei den Artikeln Lucian Wysocki und Hinrich Lohse Vandalismus betrieben. --92.226.224.74 23:47, 2. Okt. 2008 (CEST)