Wikipedia:Qualitätssicherung/25. September 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 21. September | 22. September | 23. September | 24. September | 25. September | 26. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Da Der Antragsteller der QS vergessen hat, diese auch hier einzutragen, reproduziere ich das jetzt mal nach:
So effektiv ungenügend. phixweb Probleme? 23:15, 24. Sep. 2008 (CEST)
Viele Grüße --Slimcase 00:32, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Slimcase 00:44, 25. Sep. 2008 (CEST) |
Artikel besteht fast nur aus listen, die eigene relevanz wird nicht klar herausgestellt(ist ein schlagzeuger der seine Job macht, wie viele andere auch), und der artikel beinhaltet viele unwesentliche deatils, die nicht in eine enzyklopedie gehören. Scholpin 00:42, 25. Sep. 2008 (CEST)
Keine Quellen, auch ziemlich dünn (oder anders gesagt: Ich kann mir nach der Beschreibung nicht wirklich gut vorstellen, wie das Ding aussehen soll, also was diese Schere von anderen chirurgischen Scheren unterscheidet). --Small Axe 02:56, 25. Sep. 2008 (CEST)
- QS-Medizin. --Tröte Manha, manha? 09:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:22, 25. Sep. 2008 (CEST) |
Textspende und Container im falschen Lemma, in anderen Lemmata bereits enthalten, daher SLA-fähig. Aber vielleicht kann der eine oder andere Teil noch recyclet werden. -- @xqt 06:19, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:06, 25. Sep. 2008 (CEST) |
etwas dünn so hart über der subststubgrenze Martin Se !? 09:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Klar relevant, sprachlich katastrophal. Hab mal aufgeräumt. --MichaHablitzel 09:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Autor1956 10:54, 25. Sep. 2008 (CEST) |
Ist das URV von Hier [1] oder haben die aus der WP kopiert? -- Johnny Controletti 09:56, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Keine URV. Das sind zwei Sätze, einer davon ist sogar ein bißchen umformuliert, so dass es nur ein Satz ist, der gleichlautend ist. Ein kopierter Satz, der größtenteils aus einer Aufzählung besteht, macht noch keine URV, völlig wurscht, wer von wem abgeschrieben hat. --Tröte Manha, manha? 10:06, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:06, 25. Sep. 2008 (CEST) |
kats und PD PND müsste auch nachgreicht werden Martin Se !? 10:05, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nova Wes 11:03, 25. Sep. 2008 (CEST) |
Relevant oder nicht relevant? Liesst sich wie Werbung. -- Johnny Controletti 10:11, 25. Sep. 2008 (CEST)
Tippfehler, kats, PD, Verlinkungen auf albanische Buchtitel werden niemals blau -- redf0x 10:14, 25. Sep. 2008 (CEST)
Ist diese Schule relevant, weil sich der Artikel schon über 2 Jahre in der Wikipedia befindet? Sie ist ja immerhin schon 7 Jahre alt! -- Johnny Controletti 10:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
- QS rausgenommen. Bei Relevanzzweifeln bitte an die Löschdiskussion wenden. Danke. --Tröte Manha, manha? 10:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:44, 25. Sep. 2008 (CEST) |
In der Form bestensfalls ein Essay -- redf0x 11:06, 25. Sep. 2008 (CEST)
Habe mich leider erst im Nachhinein (und nach dem Hinweis) mit dem "wikimäßigeren" Schreibstil z.B. anderer -Subkulturen beschreibende- Artikel befasst. Ich werd's die Tage vom Stil verändern und anpassen. Dann kannst Du ja noch mal schauen, was noch dran gedreht werden müsste. Danke erst mal für den Hinweis. 3B 13:33, 25. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizieren, Ausbau wäre auch schon, Relevanzdarlegung noch besser -- redf0x 11:08, 25. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizieren -- redf0x 11:11, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Da stimmt was nicht. Bei Computerspielen kenn ich mich nicht aus, aber bei Malcoml Mittendrin spricht die Figur Malcolm mit uns, nicht der Schauspieler. Wäre ein Redirect auf Vierte_Wand#Durchbrechung_der_Vierten_Wand nicht sinnvoller? --Dagobert Drache 12:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
Weit davon entfernt, den Anforderungen eines Artikels über ein historisches Ergeignis zu entsprechen -- redf0x 11:12, 25. Sep. 2008 (CEST)
Quellenlos, wenige G-Treffer, Begriffsetablierung? Baumeister 11:45, 25. Sep. 2008 (CEST)
Falsche Erklärung. Irreführende Zeichnung. Baumeister 12:02, 25. Sep. 2008 (CEST)
Babelfish-Unfall Hermann Thomas 12:20, 25. Sep. 2008 (CEST)
WAS machen die? Was mögen "klimarelevante Beteiligungen" sein? --Weissbier 12:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
Wäre das Lemma Heinrich Laehr nicht besser? Redirect wurde gerade angelegt. In der DNB steht er auch unter Heinrich Laehr. -- Johnny Controletti 13:10, 25. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizieren und ggf. mit Quellen belegen. --32X 13:14, 25. Sep. 2008 (CEST) Ich habe zusätzlich noch die einzige alte Version wiederhergestellt, die einen einigermaßen sinnvollen Artikelinhalt hatte. Vielleicht hilft das. --32X 13:18, 25. Sep. 2008 (CEST)
POV-Geschwabbel -- Johnny Controletti 13:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
1.Relevanz prüfen, 2.sprachlich bearbeiten--Grenzgänger 15:31, 25. Sep. 2008 (CEST)
Überarbeiten - oder wohl besser: löschen. Die "Liste bekannter Gastwirte" jedenfalls ist für die Tonne! -- Reinhard Kraasch 15:46, 25. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz scheint durch eigene TV-Sendung gegeben zu sein, auch wenn der Name mir nur vage im Hinterkopf was sagt. Nichts ist jedoch durch Quellen belegt, auch Umformulierungen, verbesserte Formatierung und Kategorien täten not --slg 15:56, 25. Sep. 2008 (CEST)