Wikipedia:Qualitätssicherung/2. September 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 29. August | 30. August | 31. August | 1. September | 2. September | 3. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Komplettprogramm dvdb 00:32, 2. Sep. 2008 (CEST)
- IMHO sollte das Lemma zusammengelegt werden mit dem höchst unbefriedigenden Artikelchen Krippenspiel, dem Ursprung nach handelt es sich nämlich um dasselbe --Dinah 13:27, 2. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz könnte da sein. Siehe Benutzer_Diskussion:Euku#HeartChoir, doch zur Zeit ist es eine URV [1] mit viel WP:POV. Euku 00:38, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Klare URV, selbst wenn da eine Freigabe käme, wäre der Text allerdings nicht verwendbar. "Der Jugendgospelchor zeichnet sich nicht nur durch seine Lebensfreude und ungeheure Bühnenpräsenz aus, sondern ebenfalls durch sein Breitgefächertes, abwechslungsreiches Repertoire und wird somit seinem Namen gerecht" etc. pp -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 2. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:08, 2. Sep. 2008 (CEST) |
Vom 1.09.08. Der Begriff ist quellenlos und mir mir so unbekannt. Möglicherweise in der Sportbootschifffahrt verbreitet?? Bitte klären und Quellen bringen. Das Lemma wäre dann nicht richtig. Tonnenschwere Anker werden nicht umhergeworfen. Früher brachte man Anker mit Booten aus zum Verändern des Liegeplatzes.--Biberbaer 07:59, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Leute. Ich kenne mich mit diesem Begriff auch nicht aus, sondern habe lediglich den vorher bestehenden Artikel Wurfanker, der sich mit zwei verschiedenen Bedeutungen auseinandergesetzt hat in zwei Einzelartikel ausgesplittert. Wäre natürlich gut, diese Artikel noch auszubauen. Vielleicht wäre ja auch statt (Nautik) (Schifffahrt) richtiger ? --Creando 19:48, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Wir warten mal ein paar Meinungsäußerungen ab. Ich kenne den Begriff nur im Zusammenhang von werpen oder warpen. Früher hat man bei Windstille z.B. mit Booten,Schaluppen Anker weit vom stilliegenden Schiff weggebracht und Diese dann zum Grund gelassen. Am Ankerseil konnte sich das Schiff dann verholen, den Liegeort wechseln. Diese Anker wurden auch Wurfanker genannt. Geworfen wurden die aber nicht. Wir könnten den Begriff eher hier [[2]] unterbringen. Das Lemma sollte dann gelöscht werden.--Biberbaer 20:05, 2. Sep. 2008 (CEST)
Gibt's und ist nach kurzem Googlen so wohl auch korrekt. Fehlt noch sanftes wikify und passende Kats. Tröte Manha, manha? 10:20, 2. Sep. 2008 (CEST)
- das ist aber trotzdem Begriffsfindung, es handelt sich schlicht um die Angst vor Gewitter, das ist nicht völlig irrational und deshalb ist es auch keine Phobie in der eigentlichen Bedeutung des Begriffs. Eine kurze Erwähnung in der Liste der Phobien dürfte völlig ausreichen --Dinah 13:29, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Habs den Medis gegeben. Hier erl. Herzlich: René
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Crazy-Chemist 19:36, 2. Sep. 2008 (CEST) |
Gibt's und heißt tatsächlich so. Der Ein-Satz-Artikel ist aber irgendwie wirr. Tröte Manha, manha? 10:24, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Das war von einer englischsprachigen Autorin geschrieben, daher halt kein perfektes Deutsch. --87.78.147.227 12:22, 2. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:25, 2. Sep. 2008 (CEST) |
Vollprogramm + Belege. --Herrick 10:58, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Bitte zuerst Relevanz nachweisen--Martin Se !? 11:16, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Komiker! Ein ernsthafter Beleg könnte dies tun, aber du beliebst ja den letzten Schritt vor den ersten tun zu wollen. --Herrick 15:03, 2. Sep. 2008 (CEST)
katastrophaler Artikel --Ticketautomat 11:34, 2. Sep. 2008 (CEST)
Wikifizierung & R-Nachweis fehlen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:59, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Ist das nicht eine URV von [3]? --WAH 12:53, 2. Sep. 2008 (CEST)
Das ist eine URV!! URV Meldung erstellt. QS zurückstellen bis Freigabe erfolgt ist (sofern möglich) --Autor1956 14:16, 2. Sep. 2008 (CEST)
daher für mich:
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Autor1956 14:19, 2. Sep. 2008 (CEST) |
Fachmännisches gegenlesen, Wikifizieren, Listen in Fließtext, Fahrerlose Transportfahrzeuge außerhalb von Lagerlogistik- und Produktionswesen -- $TR8.$H00Tα {talk•rate} 12:04, 2. Sep. 2008 (CEST)
einmal Vollwaschgang bitte --slg 12:53, 2. Sep. 2008 (CEST)
+wiki-link; +Personendaten; +Kategorien --Autor1956 14:30, 2. Sep. 2008 (CEST)
Artikel wikifizieren, kategorisieren, ausbauen und mit Quellen belegen. Es gibt einen italienischen Artikel zum Thema. Amnesty müsste auch was bieten. -- Wolfhardt 14:42, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Wegen Verletzung des WP:NPOV schnellgelöscht, eventuell unter Übersetzungswünsche einen Neuanfang nach it anregen--Martin Se !? 14:51, 2. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Martin Se !? 14:51, 2. Sep. 2008 (CEST) |
kein Artikel, für relevanz spricht die Koch CD Martin Se !? 14:53, 2. Sep. 2008 (CEST)
Ohne Belege und voller Weazel-Formulierungen - hätte beinahe einen LA gestellt. Wäre also damit einverstanden, wenn jemand die QS vorzeitig abbricht um einen zu stellen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 15:56, 2. Sep. 2008 (CEST)
Wurde bereits mit SLA und LA als relevanz markiert. Allerdings mit inhaltlichen Schwächen, die behoben werden sollten. Siehe LA Diskussion dazu. --87.173.6.38 16:09, 2. Sep. 2008 (CEST)
muss noch wikifiziert werden Machahn 16:23, 2. Sep. 2008 (CEST)
nur ein Eintrag, ein paar mehr, zumindest eine mehr, solltens für eine BKL schon sein Septembermorgen 16:35, 2. Sep. 2008 (CEST)
11 weitere Kirchen ergänzt. ( Was bringt diese Liste, wenn keiner die zugehörigen Artikel schreibt?) --Autor1956 19:38, 2. Sep. 2008 (CEST)
Trivialer, recht naiv beschriebener Inhalt ohne Mehrwert zu einer gewöhnlichen Worterklärung. Seit 2004 inhaltlich nahezu unverändert: [4]- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:41, 2. Sep. 2008 (CEST)
Trivialer Inhalt ohne Mehrwert zu einer gewöhnlichen Worterklärung. Inhaltliche Veränderungen hat das Lemma v.a. durch eine deutliche EntPOVung und das Hinzufügen von Trivia erhalten. Vor allem lückenhaft in Bezug auf moderneres Kriegsspielzeug wie virtuelles Kriegsspielzeug und Paintball. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:44, 2. Sep. 2008 (CEST)
Wirrer Artikel ohne nachvollziehbare Quellen und unlogisch obendrein, 1. niemand zieht mit einem Schiff voller Porzellan in den Kampf, 2. wo kam das überhaupt her, wenn bereits nach zwei Tagen das Gefecht, gegen wen auch immer losging. und wieso ein Spion?? Und unter welcher Flagge fuhr das Schiff?? Alles äußerst seltsam. --MMC 17:05, 2. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz noch nicht im Artikel dargelegt: Anzahl der Nutzer, gewonnene Preise, renommierte Bewertungen und Nennung als führendens Produkt (Gartner Magic Quadrant, Forrester Research report). Entspricht nicht WP:RSW. Minderbinder 17:24, 2. Sep. 2008 (CEST)
grad mal ein Stub, Ausbau anhand Interwikilinks nötig Andreas König 20:04, 2. Sep. 2008 (CEST)