Zum Inhalt springen

Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Review | Erdwissenschaften
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. September 2008 um 18:22 Uhr durch Mamello (Diskussion | Beiträge) (Mechlenreuth entfernt - KLA). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:RVE

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review. Einen neuen Artikel kannst du hier einstellen.

Achtung: Einige Autoren bieten einen Reviewdienst gegen eine kleine virtuelle Gegenleistung an. Verhandlungen darüber finden auf Wikipedia:Auftragsarbeiten/Review statt.






Mittelrhein

Der Artikel ist inzwischen sehr gewachsen. Es entsteht z.Z. auch das Portal:Mittelrhein Portal:Mittelrhein. Gleichzeitig sollte auch der dazugehörige Artikel weiter verbessert werden. Für Vorschläge wäre ich dankbar. --Schaengel 18:30, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Schaengel habe ein paar Punkte zum verbessern:
  • Klima (keine Daten über Wetter, durchschnittliche Temperatur etc. ?)
  • Einleitung (vielleicht die Überleitung von der Definition Mittelrhein auf Mittelrheintal verbessern. Im ersten Moment hab ich gedacht: Worum geht's gerade Mittelrhein oder Mittelrheintal? Wozu wird eigentlich Andere Abschnitte des Rheins sind Hochrhein, Oberrhein und Niederrhein. in der Einleitung gebraucht? Spielen die für die geographischen Gebiete des Mittelrheins eine besondere Rolle? Auch noch anders gestallten könnte man Das Mittelrheintal ist seit 200 Jahren Anziehungspunkt für Touristen und Heimat von 170.000 Menschen. 200 Jahre seit wann? Ich würde außerdem noch ergänzen: und heute Heimat von 170.000 Menschen.
  • Dieser Abschnitt ist sehr allgemein formuliert und könnte mit dem Austausch der Wörter am Mittelrhein auf fast jedes andere Deutsche Gebiet gelten: Nach der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 war die Begeisterung am Mittelrhein groß. In zahlreichen Orten wurde Hitler zum Ehrenbürger ernannt. Jüdische und politisch missbeliebige Beamte wurden durch Parteifunktionäre ersetzt. Die Juden, die im kleinstädtischen Gewerbe eine bedeutende Rolle gespielt hatten, wurden beraubt und vertrieben, die meisten von ihnen ermordet. Gibt es da einen besseren Bezug zum Gebiet des Mittelrheins (konkretes Beispiele der Verfolgungen im Gebiet oder z.B. auch strategische Gesichtspunkte beim Verlauf des Krieges etc?)
  • Abschnitt Weinbau (Hauptartikel: Weinbaugebiet Mittelrhein; fehlt der Pfeil für die korrekte Angabe. Vgl. Memmingen Abschnitt Geschichte.)
  • Geographie (z.B. räumliche Größe des benannten Gebiets. Sehr hilfreich fand ich da die Karte vom Rhein.)

Viele Grüße -- Mamello 18:10, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Schaengel, auch ich habe eine paar Hinweise.

Also die Burgenliste finde ich ein bisschen lang. Danach kommt ja sowieso ein Hinweis auf eine Liste, warum nicht abkürzen? Was ist mit der Liste der Burgen und Schlösser in Hessen und der Liste der Schlösser und Burgen im Rheingau?

Im Abschnitt Vor- und Frühgeschichte würde ich den letzten Satz umstellen: Die heutige Autobahn 61 deckt sich mit....

Im Abschnitt Römerzeit bin ich über den Ausdruck Rheinböllen gestolpert. Da wäre ein Wikilink und vielleicht die Erklärung von Rheinböllen nach Norden hilfreich.

Im gleichen Abschnitt heißt es ...werden früh zu Standorten frühkaiserzeitlicher Kastelle... Hier irritiert mich die Doppelung von früh. - Wann war frühkaiserzeitlich? - Das Wort Kastelle könnte hier schon verlinkt werden. Der Link kommt jetzt ja erst am Ende dieses Abschnittes.

Beim Mittelalter ist der Name St. Maximin m. E. fehl am Platz, denn der lebte im 4. Jahrhundert. Ist hier die Reichsabtei St. Maximin gemeint? - Was hat Magdeburg oder auch nur der Erzbischof von Magdeburg mit dem Mittelrhein zu tun?

Ich hoffe, ich kann dir und dem Artikel damit helfen. Bei Gelegenheit sehe ich mir auch noch die weiteren Abschnitte an. Viele Grüße --Sebastian Mehlmacher 14:51, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja nur bedingt denn ich habe keine Antworten auf deine Fragen. Wenn du sie kennst wäre es schön, wenn du einfach die Fehler korregierst. Danke und Gruß --Schaengel 22:49, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bukarest

Zweites Review. Ziel ist es, den Artikel für die Kandidatur zum lesenswerten Artikel vorzubereiten. --S.Didam 11:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ist noch sehr einseitig fokussiert.

  • Einleitung: Länderübergreifende Größenvergleiche in der Einleitung sind immer problematisch. Das traditionelle Stadtbild (Spitzname "Paris des Ostens") und Ceaucescus Umgestaltung sind hingegen Punkte, die man in der Einleitung erwähnen könnte.  Ok
  • Klima: Durchschnittliche Tagestemperaturen, die Tag- und Nachtwerte mitteln, sind witzlos.  Ok
  • Stadtgliederung: Seit wann gibt es diese sechs Bezirke? Gab es früher eine andere Gliederung?  Ok
  • Geschichte: politischer Schwerpunkt, Vernachlässigung der Wirtschaftsgeschichte  Ok
    • Im Jahre 1869 erhielt die Hauptstadt ihre erste Eisenbahnlinie. [29] Sie verband Bukarest mit Giurgiu. - weitere Eisenbahnlinien folgten.  Ok
    • Das Erzbistum Bukarest entstand am 27. April 1883 durch die Erhebung des Apostolischen Vikariates der Walachei zum Erzbistum. 1886 beendete der Frieden von Bukarest den Krieg zwischen Serbien und Bulgarien.  Ok
    • Elektrizität, Gas- und Wasserleitungen, Straßenbahn und Telefon, kurz die gesamte Industrialisierung wird hier ausgeblendet.  Ok
    • Im Jahr 1944 kam es durch Bombardierungen und die sowjetische Besetzung zu Zerstörungen in der Stadt. - Datum, Urheber, Zusammenhang? Opfer, Schäden?  Ok
    • Ereignisse seit 1990?  Ok
  • Religionen: Ungefähre Zahl der Kirchen? Bistümer und zentrale Einrichtungen der Rumänisch-Orthodoxen Kirche? Moscheen, Synagogen?  Ok
  • Politik: Seit wann gibt es diese Verwaltungsstruktur?  Ok
  • Politische Veranstaltungen: zur Geschichte verschieben  Ok
  • Das naturgeschichtliche Museum Grigore Antipa ist das größte und älteste derartige Museum von Rumänien und allen umliegenden Ländern. - Superlativ ohne überprüfbare Jahreszahl klingt nach Angeberei.  Ok
  • Dinamo Bukarest (Fotbal Club Dinamo Bucureşti) ist ein erfolgreicher rumänischer Fußballverein der Divizia A - erfolgreich ist POV, allein der Listenplatz gilt als Fakt.  Ok
  • Wirtschaft: bisschen kurz  Ok
  • Verkehr:  Ok
    • Die Stadt besitzt ein gut ausgebautes U-Bahn-, O-Bus-, Straßenbahn- und Busnetz. - Gründungsdatum, Streckenlänge, Zahl der Fahrgäste?  Ok
    • Straßennetz  Ok
    • Fahrradwege, Fußgängerzonen?  Ok
  • Bildung: Gründungsdatum der aufgeführten Universitäten - einige scheinen ja recht neu zu sein.  Ok
  • Das sind erstmal kurze Stichpunkte, die ich beim ersten Drüberlesen entdeckt habe.
  • Gruß --Kapitän Nemo 14:43, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Einige Sachen, wie die länderübergreifenden Größenvergleiche, wurden nicht von mir eingefügt. Ich werde versuchen deine Anregungen umzusetzen. --S.Didam 19:36, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nemo hat ja wieder mal das meiste gesagt. Was mir neben dem für eine Millionenstadt recht kurzen Wirtschaftsabschnitt aufgefallen ist:

  • Religionen: arg kurz  Ok
  • Bildung: meines Erachtens zuviel Auflistung im Text.  Ok
  • Persönlichkeiten: →Hauptartikel: Liste der Söhne und Töchter von Bukarest am Anfang des Absatzes finde ich pers. schöner als ein „Siehe auch“  Ok

Gruß, -- Thomy3k 15:52, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bei dem Abschnitt Persönlichkeiten habe ich das "Siehe auch" bereits entfernt. Danke für deine Anregungen. Gruß --S.Didam 18:10, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aus meiner Sicht erledigt. Anregungen effektuiert. Danke! --S.Didam 21:27, 29. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe noch einiges ergänzt. Gibt’s weitere Anregungen? --S.Didam 18:37, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Puchberg am Schneeberg

Anmerkung: hier sind nur noch die neuesten Review Vorschläge. Ältere bitte hier nachlesen. Danke -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:48, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Langsam gehts doch in die Endphase oder? Langsam legt sich der rummel. Was gehört och verbessert? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:16, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Endphase? Noch lange nicht. Stil und Orthographie sind zum Teil noch miserabel. Versuch wenigstens, die gröbsten Fehler selbst zu finden und zu verbessern, damit man dir nicht bei jedem Satz hinterherputzen muss. Schubbay 23:13, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  •  Ok Zitat: Seit dem Jahr 2001 leben weniger als 3000 Menschen in Puchberg am Schneeberg, aber weiter oben haben 2005 mehr als 3049 Wahlberechtigte (dazu kommen noch die Kinder!) teilgenommen. Bei den Wahlen sind Zweitwohnbesitzer auch wahlberechtigt, die schienen aber nicht in der Statistik Austria auf (oder nur einmal an anderer Stelle). Klingt aber so unmittelbar hintereinander irgendwie komisch.
  •  Ok Den Absatz über Politik bitte nochmals laut lesen, da stehen so Holpersätze drin wie Über frühere politische Systeme, wie im Mittelalter sind nur wenig bekannt. Dementsprechend auch verbessern.
  •  Ok Aus dem 3. Satz im Absatz Politik werde ich nicht schlau, was ist der Mehrwert gegenüber dem zweiten?
  •  Ok Die Sitze im Gemeinderat sind nicht immer gleich, während derzeit 21 Platz haben, waren es nach der Wahl 2000 23 Plätze
    •  Ok Worin unterscheiden sich die Sitze? Oder geht es hier um die Anzahl der Sitze?
    •  Ok Wurde der Saal verkleinert, dass jetzt nur noch 21 Platz haben? Geschwurbel.
  • Die Politik zwischen 1848 und 2005 ist recht dünn beschrieben, da war doch sicher mehr dazwischen als nur ein Absatzwechsel. -- davon weiß ich nichts, über die politik in puchberg ist kaum was zu finden. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  •  Ok Die Veränderungen gegenüber der vorangegangenen Wahl sind in dieser Tabelle zu viel des Guten. Wenn du die aktuelle Zusammensetzung des Gemeinderats beschreiben willst, nimm die Veränderungsprozente raus. Alternativ dazu wäre eine (kompakte!) Darstellung der Geschichte der Zusammensetzung des Gemeinderats. -- wieso? was ist so schlimm daran. freistadt hat sie ja auch. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Ich weiß´, das Freistadt mehr hat, aber da ist der ganze Abschnitt umfangreicher! --Hjanko 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  •  Ok Interessant zu klären wäre auch die Frage, warum eine auf den ersten Blick landwirtschaftliche Gemeinde SPÖ-Mehrheiten im Gemeinderat hat. Ich vermute, es liegt an der Nähe zu den Industriebetrieben in Ternitz und Neunkirchen und den Auspendlern dorthin, aber das ist bloß eine Vermutung. Ohne entsprechende Quellen bitte diese Bemerkung nicht als Anlass für eine Änderung nehmen. -- keine Quelle, sorry -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Bevölkerung
  •  Ok Dies kommt daher, dass deutlich weniger Menschen geboren werden, als sterben und das weniger Menschen nach Puchberg zuwandern, als auswandern. Ist wohl ein Allgemeinplatz und hat mE hier nicht viel verloren.
  •  Ok Die Statistik Austria gibt für 1971 3406 Einwohner an (Die größte rechnerisch nachweisbare Bevölkerung waren 3178 Menschen im Jahr 1981 bei der Volkszählung.). Vielleicht solltest du die Einwohner nicht rechnerisch ermitteln, sondern die Volkszählungsdaten hernehmen. Wäre nebstbei besser, du würdest über der Bevölkerungstabelle nicht auf die Statistik Austria bei WP verweisen, sondern auf die Puchberger Seiten bei der Statistik Austria.
Wirtschaft
  •  Ok Nichtlandwirtschaftliche -> nichtlandwirtschaftliche
  •  Ok 901 Personen arbeiten am Arbeitsort, außerhalb Puchbergs: was soll das heißen? Alle Personen arbeiten am Arbeitsort, oder? Und dann, außerhalb Puchbergs?
  •  Ok mE ist man im primären Sektor, .. nicht zuständig, sondern beschäftigt.
Bilder

Ich habe nur ein paar Stichproben gemacht, aber kaum einen Satz ohne Probleme gefunden. Insoferne muss ich Schubbay voll zustimmen. lg --Herzi Pinki 00:02, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nicht dass mir jemand böse wird. Ich will nur ankubeln und nicht vergessen lassen, dass man hier weiter tun sollte.... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was ich sind noch so finde:

  •  Ok Fotos: Die ersten 3 Fotos zeigen Puchberg aus diversen Perspektiven - ich finde, 1 Foto reicht auch!
  •  Ok Klima: Mein Wunsch vom 3. Drüberlesen ist noch nicht erfüllt - es fehlt die Niederschlagskurve im Diagramm.
  •  Ok Überschriften: orientiere dich bitte an den anderen Exzellenten Artikeln zu öst. Orten. Die sind auch hilfreich, falls du nicht weitere Verbesserungsmöglichkeiten findest. Freistadt ist eine Stadt (und Bezirkshauptstadt) und sicherlich beim Inhalt nicht die beste Vorlage für ein Dorf was meinst du damit? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Du solltest dich beim Inhalt (Was ist Wert in WP erwähnt zu werden) und den Überschriften an ein Dorf orientieren. Eine Stadt hat andere Einrichtungen und ist mit einem Dorf selten vergleichbar. Vergleiche lieber mit Orten mit einer ähnlich vielen Einwohnern --Hjanko 09:32, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Landwirtschaft: Es fehlt immer noch eine Tabelle mit Tieren, falls du Exzellent sein willst.
  •  Ok Im Ort Puchberg gibt es Freiwillige Feuerwehr und ein Gendarmerieposten. Allerdings gibt es auch noch eine FF im Gemeindeort Schneebergdörfl. somit gibt es 2 FF in Puchbeg.... Umformulieren ist besser!
  •  Ok Schau dir alle Abkürzungen an - es finden sich noch einige. Außerdem wäre vielfach ein ein geschütztes Lehrzeichen angebracht - siehe dieses Review weiter oben! gegen was schütz das leerzeichen? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Geschütztes Leerzeichen - hier steht alles drin. Leider funktioniert der Wikipedia-Autoreviewer nicht, da konnte man gut erkennen, was noch fehlte --Hjanko 09:32, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  •  Ok Denkmal: Kriegerdenkmal hat jeder Ort - finde ich für WP uninteressant, Elisabethkirchlein -> bereits erwähnt, Pestsäule -> gibt es auch sehr oft - wenig relevanz,... Ich würde die Denkmäler kürzen, wenn nicht sogar gans raus. Aber dies ist dir überlassen! -- aber wenn man diese nicht aufführt, glaubt man eventuell, dass sie es gar nicht gibt. Es gibt ja kein Gesetz wo steht, dass in jeder Gemeinde ne Pestsäule und ein Kriegerdenkmal steht. Davon ausgehen ist nicht genug, wenn schon denn schon... Elisabeth kirchlein: ist das nicht egal? dann fehlt es in der Liste. Ich hätte aber einen Ausweg: einen eigenen Artikel mit den denkmälern (Liste) (inkl. Kicrhlein, Pestsäule und kriegerdenkmal) und einen Absatz für Denkmäler, wo die wichtigsten erwähnt werden und so. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  •  Ok Kurpark: wie Groß ist der?
  •  Ok Vereine: Ich weiß immer noch nicht, wie viele es in Puchberg überhaupt gibt. steht schon länger beim ATSV Puchberg -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Stimmt, hab's überlesen. Dies könnte anderen aber auch so gehen - ich finde es besser, es steht vor allen Vereinen. Ansonsten könnte man davon ausgehen, dass es nur diese 5 gibt! --Hjanko 09:41, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  •  Ok Denkmalschutz: Steht nur die Kirche unter Denkmalschutz oder gibt es noch mehr Objekte? nur die kicrhe, soweit ich weiß -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  •  Ok Flächennutzung: fehlt! steht schon länger bei Gliederung un Flächennutzung! -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  •  Ok Bevölkerung: Hier fehlt noch einiges für Lesenswert -> siehe osttiroler Orte
  •  Ok Bevölkerung - Diagramm: Warum ist ab 2001 jedes Jahr angegeben? -> Mir gefällt dies nicht, es nicht
  •  Ok Da es in Puchberg kein Gymnasium gibt haben die Schüler die Möglichkeit das Gymnasium in Wr. Neustadt zu besuchen. Ich denke, die können auch in Schwechat oder Neunkirchen ein Gym besuchen -> halt ich für Puchberg nicht relevant!
  •  Ok Ebenfalls gibt es Buslinien nach Pernitz, Wr. Neustadt und Neunkirchen. Wer betreibt diese Buslinien?
  •  Ok # Das Au-Fest findet alle zwei Jahre in der Au, im Schneebergdörfl statt und wird von der FF Schneebergdörfl als Frühschoppen veranstaltet.
  1.  Ok Das Burgfest findet ebenfalls alle zwei Jahre statt. Zeitgleich, im gleichen Jahr oder zeitversetzt -> dies geht nicht hervor. Im Frühjahr / Sommer / Herbst / .. auch nicht!
  •  Ok Alles wirst du nicht im I-Net finden. Für Details kannst du zur Gemeinde gehen oder bei den diversen staatlichen Stellen nachfragen (auch per mail). Mir wurde in Bezug auf Freistadt immer geholfen! (Zb. Foto vom Bürgermeister)

In Summe hat sich der Artikel seit dem 1. Durchsehen ganz gut weiter entwickelt. Ich weiß, einen Artikel über die Heimat zu schrieben ist leicht, jedoch ihn für alle verständlich zu machen, sehr viel schwieriger (Du kannst dich ja aus, musst aber alles für Touristen beschreiben). Dieses Review ist auch schon lange und unübersichtlich - du könnest es mal beim Artikel archivieren (auf der Diskussionsseite).
Schau dir noch mal ganz genau die osttiroler Artikel an - dort kannst du viele Ideen holen, die du bei Puchberg umsetzen kannst! lg, --Hjanko 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Nutztiere hab ich jetzt nachgefragt, werde wahrscheinlich demnächst die Information bekommen. Eine Frage, wo sind wir ca (z.b. 70%) und wo noch die gröbersten Fehler? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:05, 19. Aug. 2008 (CEST)

Für Lesenswert würde ich schon fast 90% Fortschritt sagen, für Exzellent wären es 70%, meiner Meinung nach. Was noch fehlt:
sprachliche Ausdrucksweise
Abkürzungen ausschreiben und gründlich Drüberlesen
das sind mal die gröbsten Fehler --Hjanko 14:16, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Ich befürchte, dass der Artikel nie lesenswert wird, denn es können niemals alle Fehler beseitigt werden, da Count_Dooku weiter herumfuhrwerkt und fast im Minutentakt wieder neue Fehler einbaut. Bislang 412(!) edits durch Count_Dooku, trotz zwischenzeitlicher Bearbeitung im BNR sprechen für sich. Vor allem die orthografischen Schwächen und die Überheblichkeit, die verfassten Texte nicht selbst zu überprüfen, nerven langsam aber sicher. Unglaublich, dass ich bei Puchberg am Schneeberg auch schon 25 edits und die meisten Korrekturen überhaupt habe. Vielleicht wird es ja mit Schulbeginn besser? -- Steindy 03:04, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo wiedermal. Ich hätte eine Zwischenfrage: Soll der Artikel dann (wenn das Review abgeschlossen ist) für lesenswert kandidieren oder gleich den Schritt zu exzellnet wagen? Leider war meien Netzwerkkarte kaputt... dadurch konnte ich in den letzten Tagen den Artikel nicht verbessern. Aber er hat sich schon verdammt gut verbessert. Da muss ich allen Beteiligten danken, vorallem Schubbay und Steindy, die schon sehr viel Zeit für den Artikel geopfert haben. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 14:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht, warum Du derart ungeduldig bist? Warte doch ab, der Artikel läuft nicht davon! Selbst Rom ist nicht in neun Wochen (Ferien) erbaut worden. Es fehlen noch einige relevante Teile, wie Beherbergungsbetriebe (hier vor allem das historisch relevante Hotel Wanzenböck), Nächtigungszahlen, erfolgreiche Blumenschmuckwettbewerbe und anderes mehr; vor allem fehlt dabei der Wintertourismus. Es gilt auch wesentlich besser herauszuarbeiten, welchen Einfluss der Bau der Schneebergbahn auf Puchberg genommen hat; hier gibt es wesentlich mehr zu beschreiben. Zudem gibt es noch einige unrichtige Darstellungen, da beispielsweise nicht die NÖSBB Eigentümer des Schigebiets in Losenheim ist und selbst die Salamander-Sesselbahn meines Wissens mehrere Eigentümer hat. Selbst fremde Leser werden mit ein wenig googeln feststellen, dass da noch einiges im Argen liegt. Der Artikel ist derzeit daher weder lesenswert und schon gar nicht exzellent. -- Steindy 15:24, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab ich gesagt, dass ich ungeduldig bin oder dass ich ihn kandidieren lassen will? Egal. Den Gastronomie-Text, den ich damals verfasst habe wurde wieder gelöscht, da es überall Gasthäuser, Hotels und so gibt. Wenn Puchberg keine 5 Sterne Restaurants hat, ist das nicht relevant. Möglicherweise sogar Werbung. Die Nächtigungszahlen kann man nicht einbauen... (wirklich so wichtig und relevant genug?) Die Blumenschmuckwettbewere wollte ich schon damals erwähnen, mir fehletn aber Informationen. Aber ich denke, dass das bald erledigt sein wird. Wintertourismus kann man auch (leicht) einbauen udn ausbauen. Der Einfluss der Schneebergbahn sollte kein Problem sein. Die Eigentümer - da werd ich nachfragen. Bis dahin wünsche ich allen viel Spaß und Freude beim arbeiten... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 17:47, 30. Aug. 2008 (CEST)

  •  Ok Tourismus: Das Skigebiet ist auch für die Lahning, einen so genannten Trichter, bekannt. Den Satz verstehe ich leider nicht. Was ist ein Trichter und welche Bedeutung hat er für den Skisport? Schubbay 21:22, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kennst du nicht? Ein Trichter ist ein kegelförmiger Einschnitt in eine Piste. Es ist so als würde man einen Trichter nehemn und da rein fahren. (es schaut gleich aus) Die Lahning ist das irregläre Kennzeichen des Skigebietes und besteht seit der Eröffnung des Skigebietes. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:31, 30. Aug. 2008 (CEST)
also ich kenn die Lahning als Lahning Ries, einer Skisteilabfahrt, die zwischen Vestenkogel und Fadensteig durch die Nordabstürze des Schneebergs führt.[Puchberg 1] Die Lahning Ries mündet am östlichen Rand des Skigebiets in dieses, meiner Erinnerung nach wurde/wird? einer der Pisten mit Lahning bezeichnet. Was ein Trichter auf einer Skipiste sein soll, ist mir auch nach deiner Erläuterung nicht offensichtlich, ich würde mir nach deiner Erläuterung ein kleineres (dann nicht der Rede wert) oder größeres Loch (dann müsste da ein Lift herausführen) mitten auf der Piste vorstellen. Bitte klären und den Trichter im Dorf (und nicht auf der Piste) lassen.
Wenn es zu kompliziert ist, streich ich den Satz. Hab aber ein Bild vom Skigebiet gemacht, vor einem Monat, was im Artikel zu finden ist. Das Bild ist auf zwei Tafeln im Ort zu finden oder sogar mehr. Ich hab aber leider kein Foto von der Tafel... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:18, 31. Aug. 2008 (CEST)
Die von dir erwähnte Schautafel zeigt eine Lahningpiste, wie ich vermutet habe. Trichter sehe ich allerdings keinen auf der Schautafel, ich würde dir empfehlen, den Begriff Trichter generell zu entfernen. Es geht nicht um kompliziert, sondern um verständlich. Wenn du meinen solltest, dass alle Pisten in der Form eines (Halb-)kegels bei der Talstation zusammenlaufen, dann ist das bei vielen Skigebieten der Fall und hier nichts Besonderes. Die Ausdrucksweise Trichter in diesem Zusammenhang ist mir jedenfalls nicht geläufig. lg --Herzi Pinki 12:14, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ist schon erledigt. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 15:45, 31. Aug. 2008 (CEST)
  1. ↑ Werner Tippelt, Bernhard Baumgartner: Schifahren in Niederösterreich. Niederösterreichisches Pressehaus Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, St. Pölten, 1979. ISBN 3-85326-484-0. Randzahl 76 und 84
  • @Steindy: „Das 1898 eröffnete Freibad war eine der ersten öffentlichen Badeanstalten in Niederösterreich und ist heute nach modernsten Erkenntnissen adaptiert“. Vielleicht kann man das auch weniger geschraubt ausdrücken. ;-) Schubbay 12:55, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  •  Ok Salamander-Skigebiet: Es sollte vielleicht noch erklärt werden, wie es zu dem seltsamen Namen kam. Schubbay 13:08, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Zitate: Die Zitate sind für den Artikel eigentlich irrelevant, da im ersten der Name Puchberg nicht erscheint, so dass das Zitat eigentlich für alle möglichen Gegenden zutreffen könnte. Beim zweiten geht es um den Schneeberg, der nicht Gegenstand des Artikels ist. Schubbay 15:16, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

St. Ulrich (Memmingen)

Die römisch-katholische Pfarrkirche St. Ulrich im Stadtteil Amendingen der oberschwäbischen Stadt Memmingen ist eine barocke Kirche des 18. Jahrhunderts. Das Patrozinium ist der 4. Juli (St. Ulrich).

Was fehlt dem Artikel noch zur einer evtl. Lesenswert und Exzellenzkandidatur? --Grüße aus Memmingen 18:52, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • Im Abschnitt Sonstige Ausstattung steht Folgendes: Auf der rechten Seite des Langhauses ist eine um 1730 entstandene geschnitzte Kreuzigungsszene mit Maria und Veronika zu sehen. Sie kam 1944 in die Kirche, wo sie sich vorher befand und der Künstler ist nicht bekannt. In welcher Kirche befand sie sich vorher? Schubbay 19:26, 6. Aug. 2008 (CEST) Quetsch ;o), wie geschrieben ist es eben nicht bekannt, wo sich diese Kreuzigungsszene war wo sie sich vorher befand....ist nicht bekannt. --Grüße aus Memmingen 19:38, 6. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  • Abriss und Neubau: Der Architekt und Stuckateur des Kirchenbaus war vermutlich Jakob Jehle aus Oberhausen. Ist hier wirklich das verlinkte Oberhausen im Ruhrgebiet gemeint? Schubbay 19:35, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
keine Ahnung, ich hatte es damit verlinkt, da auch in meiner Quelle (Kirchenführer) nichts anderes Stand als Oberhausen. Und über den Künstler habe ich auch nichts anderes in Erfahrung gebracht. Werd versuchen mich mal schlau zu machen. --Grüße aus Memmingen 19:38, 6. Aug. 2008 (CEST) Des Rätsels Lösung ist manchmal recht einfach:Nicht Ober... sondern Oben... bei Buch --Grüße aus Memmingen 19:42, 6. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]

Was mir aufgefallen ist:

  • Die Gliederung des Artikels sollte verbessert werden. Die Überschrift „Abriss und Neubau“ ist missverständlich, weil im folgenden Abschnitt weit mehr als nur Abriss und Neubau abgehandelt werden. Außerdem würde ich persönlich den gesamten Teil bis zur Sanierung 1997 unter eine Ebene-1-Überschrift „Baugeschichte“ bzw. „Geschichte“ stellen und die Ausstattung unter einer eigenen Ebene-1-Überschrift zusammenfassen, wobei man hier evtl. noch einmal zwischen „Altären“ und “Sonstiger Ausstattung“ (mit entsprechenden Unterabschnitten „Kanzel“ etc.) unterscheiden könnte.
  • „Auch im Langhaus und im Chorraum befinden sich einige Ölgemälde.“ Wo genau? Wand? Decke?  Ok --Mrilabs 23:07, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was m.M.n. noch fehlt

  • Eine Sache, die ich bei meiner aktuellen Kirchenartikel-Baustelle auch noch recherchieren muss: Die Orgel. Meiner Meinung nach sollte ein lesenswerter bzw. exzellenter Kirchenartikel ein paar Worte darüber verlieren (Manuale, Pedale, Register, Pfeifen,...)
  • Und noch eine Sache, zu der ich gerne ein paar Sätze lesen würde: Die Glocken. Auch wenn es sich um relativ neue, nach dem Krieg gegossene Kirchenglocken handelt, so ist es doch interessant zu wissen, wer sie gegossen hat, welche Funktion im Geläut sie haben, ob vielleicht etwas darauf eingraviert ist oder ob sie einen bestimmten Namen und eine damit verbundene Widmung haben.

Gruß -- UpperPalatine 19:53, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke, dies alles muß ich erst irgendwie beim Meßmer in Erfahrung bringen. Könntest Du das vielleicht machen, Mrilabs? --Grüße aus Memmingen 22:54, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alle im Urlaub im Moment. Ich versuche es in zwei Wochen noch einmal. Grüße --Mrilabs 13:55, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Ich habe immerhin ein Bild der Glockenweihe aus Omas Fotoarchiven auftreiben können :)
Glockenweihe 1949

Was mir beim Lesen aufgefallen ist:

Eine Auflistung der verschiedenen Pfarrern wäre schon möglich. von 1900-heute würde ich alle 7-8 hinbekommen. Aber davor sicher nicht. Denke aber das nur der aktuelle Pfarrer gemeint ist --Mrilabs 20:03, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • war die Kirche immer katholisch - finde ich im Artikel Memmingen etwas verwirrend „Bis zu diesem Zeitpunkt gab es nur eine römisch-katholische Gemeinde in der Stadt, die sich die Kirche mit den Mönchen des Augustinerordens“ Amendingen war bis 1972 eigenständig, von daher zählte die Gemeinde auch nicht zu Memmingen --Mrilabs 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]

Gruß, -- Thomy3k 14:28, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jüdischer Friedhof Trier

Was fehlt noch für die Lesenwertkandidatur. Anmerkungen bitte nicht an dieser Stelle, sondern hier Wikipedia:Review/Geschichte#J.C3.BCdischer_Friedhof_Trier Viele Grüße --HelgeRieder 21:14, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Delft

Ich habe mich zum ersten Mal intensiv mit einem Ortsartikel beschäftigt. Der Artikel Delft ist auf einem unzureichenden Fragment praktisch neu entstanden, leider habe ich auf dem Gebiet der Niederlande nur wenig Mitstreiter, so dass er inhaltlich und layoutmäßig weitgehend von mir ist. Trotzdem habe ich den Ehrgeiz, damit zu kandidieren. Inhaltlich ist alles in Ordnung, ich habe bzw. kann alles referenzieren, habe auch selbst jahrelang ganz in der Nähe gelebt, so dass Informationsbeschaffung kein Problem wäre.
Mir geht es nun daher darum zu hören, ob der Artikel von der Aufteilung her in Ordnung ist, ob Informationen fehlen, er zu lang oder zu kurz ist, ob mehr oder weniger Bilder reinsollen und was ich sonst noch besser/anders machen könnte. Falls ein Graphik-/Tabellenspezialist mitliest, würde ich mich auch über eine Layoutdurchsicht freuen. Ich habe noch nicht viel Erfahrung mit Tabellen etc., und sicher könnte man einiges besser machen. Ich stürze mich jetzt noch auf die Wikilinks, gucke mal, was es noch an Bildmaterial gibt und schaue den Artikel auf Redundanzen durch. Ich bin für jede Hilfe und jede Meinung dankbar! --RoswithaC | DISK 20:14, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein sehr solider Artikel. Es gibt nur wenige Verbesserungsvorschläge, die mir beim ersten Durchlesen einfallen:

(wow, BK im Review!): Hmmm, also da sind schon noch einige Redundanzen, die den Lesefluss etwas stocken lassen. Den Abschnitt "Stadtbild" würde ich mit der Einleitung verschmelzen (wo ohnehin schon die Hälfte des Inhalts so oder ähnlich steht), Geographie ist das ja eh nicht so recht, und weiter unten beim "Stadtrundgang" wird das ja eh nochmal ausgebreitet. Der "Stadtrundgnag" ist mir persönlich auch ein bisschen arg baedekeresk, aber ist wohl Geschmackssache...Arge Redundanzen sehe ich auch im Geschichtsabschnitt: die gesamten Unterkapitel ("Name", "Delft und die Oranier ", "Stadtbrand", "Donderschlag", "VOC") sollten imho brav chronologisch in die Stadtgeschichte eingeschmolzen werden und selbige, falls dann zu lang geworden, meinetwegen nach Epochen ("Mittelalter", "Goldenes Zeitalter", "Neuziet" o.s.ä.) unterteilt werden. Auch könnte man überlegen, den historischen Teil im Kapitel "Wirtschaft" ins Geschichtskapitel zu amalgamieren und in der Wirtschaft dann also nur den Istzustand beschreiben. Ich würds auch selbst versuchen, wennde mich lässt... --Janneman

Ja klar lass' ich Dich, Janne :-) Dann kümmere ich mich parallel um die Nachweise, die Kapitän Nemo oben erfragt. --RoswithaC | DISK 22:50, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Achso, was ich auch nicht verstehe: ist eine "niederländische Stadt und Gemeinde" - ist das wie in Schweden oder Athen oder Brüssel, dass sich Gemeinde/Stadt nicht deckt oder würde hier ein schlichtes "ist eine niederländische Stadt" hier nicht auch reichen? --Janneman 23:32, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hm, ist es nicht überall so, dass Stadt und Gemeinde nicht identisch sein müssen? Vielleicht stehe ich gerade auf'm Schlauch ...? Aber sei's drum, ich habe nochmal nachgeguckt[1]: im Fall von Delft sind Stadt- und Gemeindegebiet identisch, d.h. die Grenzen Delfts sind hiermit komplett umschrieben, es kommt nicht noch irgend ein Dörflein hinzu, das zur Gemeinde Delft zählen würde. Also habe ich das im Text geändert. Danke für den Hinweis! --RoswithaC | DISK 10:11, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

So, hab jetzt was gewrkelt. Die Zeitleiste musste dran glauben; vielleicht nen bisschen rabiat, aber ich persönlich mag sone Dinger nicht wirklich, und jetzt klappts auch mit dem Layout besser imho, und so ziemlich zu allem redundant, was ein paar Zentimeter daneben in kaum ausführlicher steht...ein paar Sachen waren da aber schon noch drin, die man in den Fließtext bringen könnte, mindestens Leuwenhoek. --Janneman 01:12, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also ich bin begeistert, ganz lieben Dank, Janne!. Die Zeitleiste ist eine kürzliche "Erfindung" von mir, erstmals hier eingesetzt; ich finde sie für einen Kurzüberblick nach wie vor interessant, sie verleitet aber auch zu Redundanzen und im vorliegenden Artikel habe ich das besonders gemerkt. Ohne ist eindeutig besser. Du hast auch völlig Recht, dass einiges noch reingenommen werden kann, so wie auch Captain Nemo Fehlendes ausgemacht hat. Ich gehe es Schritt für Schritt durch.
Jedenfalls vorerst Euch Beiden nochmals ganz herzlichen Dank, Ihr habt den Artikel ganz entscheidend weitergebracht und mich voll motiviert, ihn weiter zu vervollständigen. --RoswithaC | DISK 10:11, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe noch einen kleinen Abschnitt "Medien" ergänzt. Dass Delft seit 2005 überhaupt keine Tageszeitung mehr hat, sondern nur noch auf Lokalseiten bedient wird, finde ich schon unbedingt erwähnenswert. --Marcus Schätzle 16:55, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jau, ich hab's gesehen, lieben Dank! Diese Entwicklung ist übrigens NL-weit, die Zeitungen haben ganz erhebliche Auflageneinbrüche zu verzeichnen, natürlich wegen des Webs, wie auch in anderen Ländern, zusätzlich aber auch der kostenlosen Zeitungen wegen, deren es mehr und qualitativ höherwertige als in D gibt. --RoswithaC | DISK 10:50, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Deshalb habe ich auch die kostenlosen Zeitungen mit aufgenommen, in Deutschland landen die oft umgehend in Ablage P, in NL sind diese, wie Du sagst, eine echte Konkurrenz für die Etablierten. --Marcus Schätzle 15:22, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nochmal drübergelesen:

  • Der Schutzheilige steht etwas verloren in der Einleitung. Vllt unter Religion packen?
  • Überhaupt scheint der Religionsabschnitt mir noch etwas dünn; ich hab zwar keine Ahnung, wie das in NL historisch so ist, aber gibts da nicht auch explizit/traditionell katholische/reformierte Städte/Landstriche sowas wie der Bibelgürtel (Niederlande)? Ist Delft wenigstens historisch ehere einem der beiden Lager zuzuordnen? Wurde die Stadt irgendwann mal so gründlich durchreformiert? [und, nebenbei: was hat eigentlich die Volksgesundheit mit der Religion zu tun, wäre eine Frage, die sich zumindest mir stellt...]. Gibts/gabs ne jüdische Gemeinde?
    • Der Atlas Volksgesondheit bereitet statistische Erhebungen der CBS besonders übersichtlich auf, deswegen habe ich den als Quelle genommen. Ich habe das im Artikel ergänzt. Was die anderen Anregungen angeht, befürchte ich, dass das den Artikel überfrachten würde. Wäre nicht ein Artikel Religion in den Niederlanden besser? Ich wäre allerdings nicht berufen, den zu schreiben. Ich werde versuchen, noch ein bisschen für diesen Artikel zu recherchieren, es ist aber überhaupt nicht mein Fach-/Interessensgebiet (und ich sehe auch keine anderen lesenswerten/exzellenten Artikel, die da viel mehr enthalten). --RoswithaC | DISK 10:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
    • Absatz zur jüdischen Gemeinde beigefügt. --RoswithaC | DISK 17:28, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • liegt an der deutsch-niederländischen Ferienstraße Oranier-Route. würde wohl besser unter Tourismus als unter Geografie passen
  • Bevölkerung insgesamt sehr gut, aber im Verhältnis ist der Abschnitt "Bevölkerung mit ausländischem Hintergrund" recht lang geraten, insbesondere weil er ja erstmal die Arbeitsweise der NL-Statistik ausbreitet. Würde ich, so möglich, eindampfen.
    • Ich würd's erstmal lassen, ich finde, das sind sehr wichtige Infos, ich merke immer wieder, dass der Informationsbedarf in dieser Richtung sehr groß ist, nicht zuletzt deswegen, weil die deutschen Politiker und Medien die Niederlande immer wieder für alle möglichen Dinge als Vorbild anführen. Streichen kann man immer noch, wenn es wirklich stören sollte. --RoswithaC | DISK 17:28, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Geschichte gefällt mir sehr gut (hatte ich ja auch schon meine Finger drin...), schwächelt etwas auf den letzten Metern, also im 20. Jh. Keine Ahnung, ob da was erhebliches passiert ist, aber ich vermute mal, dass die Bev.verdreifachung, die weiter oben angesprochen wird, sich irgendwie niedergeschlagen hat (neue Stadtviertel, Suburbanisierung?). Gibts irgendwas berichtenswertes aus der dt. Besatzungszeit?
  • "Politik": den Wasser- Boden- und Umweltverband würde ich andernorts unterbringen als im Einleitungssatz. Insgesamt ist der Politikteil insgesamt etwas arm an Fließtext, gibts da nichts berichtenswertes (irgendwelche tollen kommunalpolitischen Innovationen, Affären...; kenn das ja aber aus den finnischen Käffern, da sit seit der Ortsgründung auch nix passiert). Kann man ganz grob was zu ner politischen Tradition sagen? also "traditionell bürgerlich/proleteraisch/rot/blau..."? "Der erste überlieferte Bürgermeister" gehört wohl eher unter Geschichte; Gemeinderat: man erfährt, wieviele Sitze wer hat, aber wer regiert denn nu eigentlich, gibts da ne Koalition oder ist das in NL eher wie in Skandinavien, wo man Mehrheiten das pragmatisch je nach Entscheidung zusammensucht, so ganz ohne böses Blut? Haben die wijks eigentlich sowas wie Ortsvorsteher?
  • Wappen: da würd ich mal bei nem Profi wg. ner korrekten Blasonierung nachfragen, "vertikalen schwarzen Balken" heißt das da zumindest nicht, wahrscheinlich eher sowas wie "In Silber eine schwarzer Pfahl mit silbernen Wellen." Fürs große Wappen dann noch sowas wie "auf dem Schild ruht eine goldenen Krone." Die offizielle Blasonierung sollte sich auch irgendwo auf den Gemeindeseiten finden lassen, nur ist mein niederländisch so mies (immerhin hab ich vor zwo wochen aber Fritten in offenbar einwandfreiem flämisch bestellen können, hat zumindest keiner was gesagt)
  • Die vier Verkehrsabschnitte würde ich vielleicht unter einer Überschrift "Verkehr" unterbringen wollen; so lang sindse ja nicht. Die "besonderen Transportmittel" werden wohl nur von Touris benutzt, schätzick? Ansonsten ganz gut & komplett.
  • Das Unesco-Institut scheint mir recht wichtig, ist aber etwas versteckt, das scheint mir noch nen Halbsatz zu vertragen
  • Die nicht mehr existierenden Vermeer-Häuser stehen etwas verloren unter den Baudenkmälern, die ja den Istzustand beschreiben; würde das rausschmeißen, ist ja eher was für den biografischen Artikel. Ingesamt wird bei der anstehenden Kandidatur wahrscheinlich von der ein oder anderen Seite die Stichpunktartigkeit/Listenhaftigkeit des Abschnitts bemängelt werden; selbiges gilt für Museen und Sport und mir fällt aber auch nix schlaues ein, wie man das ohne größere Abrissaktionen ändern könnte. Im Zweifel einfach die *-Teilung aufgeben.
  • mal so insgesamt städtebaulich: Es wird ja, wenn ich das recht sehe, nur die Altstadt, also ein wijk beschrieben. Ich nehme mal fast an, dass die restlichen 13 wijks aus Reihenhaussiedlungen bestehen, vielleicht gibts ja auch die ein oder andere Hochhaussiedlung? Das ließe sich dann unter Geografie (zu wijks) oder Geschichte (20. Jh.) unterbringen.

Nur ein paar lose Gedanken, vielleicht lese ichs demnächst nochmal, habs zumindest auf der Beob. --Janneman 17:02, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Super Anregungen, Janne. Vielen Dank ein weiteres Mal. Ich werde alles der Reihe nach durchgehen, wird aber etwas dauern, weil einige Deiner Anregungen komplex oder speziell sind und auch, weil mir IRL etwas dazwischen geraten ist, was meine Freizeit in den nächsten Wochen einschränkt. Mit der gewünschten Ergänzung des Geschichtsteils habe ich bereits vor einigen Tagen auf einer Entwurfsseite begonnen, das bedarf der gesonderten Recherche.
Ich melde mich, wenn es sich lohnt, den Artikel nochmal zu lesen; ich bin mir jetzt unsicher, ob ich ihn für eine Kandidatur zügig fertigstellen kann; eigentlich wollte ich ja erstmals am Schreibwettbewerb teilnehmen, der nächste Woche beginnt. Beides zusammen geht nicht; ich hatte die erforderlichen Restarbeiten doch deutlich unterschätzt (oder die Anforderungen für eine Lesenswert-Kandidatur sind mal wieder gestiegen ...). Tipp: Verlange nächstes Mal doch einfach "frietjes oorlog", das sind Pommes mit Zwiebeln, Majo und Ketchup - die Kombination soll die Toten auf einem Schlachtfeld darstellen (oorlog = Krieg). Ja, so sind sie, die Nederlanders. Mir blieb das erste Mal der Bissen im Hals stecken <g>. --RoswithaC | DISK 23:04, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
So, isch 'abe fertisch <atemhol>. Hat noch jemand einen Vorschlag/Wunsch/Anregung? --RoswithaC | DISK 17:28, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Norderteich

Hallo, ich habe vor den von mir erstellten Artikel zur LW-Reife zu führen, und wäre um Hilfe und Kritik verbunden.--Gruß Α 72 17:20, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin kein Freund allzu langer Artikel, doch ich fürchte, dass dieser hier etwas zu kurz für "lesenswert" ist. Ein paar Tipps, um ihn auszuweiten:
  • Rastplatz für Stare
  • Warum sind Kormorane schädlich für die Fischerei?
  • Beschreibung der Wanderwege
  • Ein paar Sätze zu Billerbeck und anderen Ortschaften der Umgebung
  • wie erreicht man den See?
Gruß --Nikater 08:50, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jup, herzlich bedankt!

  • Stare: Ich weiss aus älterer Literatur, und auch der, die ich laut Liste verwendet habe, das die Schwarmflüge der Stare im Spätsommer/Frühherbst besonders hervorgehoben wurden. Nur weiss ich nicht ob das Heute noch der Fall ist, ich werde mal die Biologische Station in Schieder kontaktieren
  • Die Kormoranfrage ist eine altbekannte für die Binnenfischerei, aus Gründen des Schutzes der Spezie und dem somit strikten Abschußverbot für die Jagd. Somit ergeben sich oft lokale Überpopulationen.
  • Wanderwege: Da fände ich persönlich sogar eine Karte des Sees mit den Rundwanderwegen, Entenkrug etc. sehr schön. Ich werde mal den Kollegen TUBS anschreiben.
  • Umgebung: Ok, Billerbeck ganz sicher, da noch kein seperater artikel zu diesem HBM'ler Ortsteil besteht. Meinst Du besonders auch Toristische Ziele auch im Kontext der Natursehenswürdigkeiten?
  • Zufahrtswege: Daran habe ich gar nicht gedacht obwohl der See auf Straßenschilder extra ausgeschildert ist!

--Gruß Α 72 09:33, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • Soviel ich weiß, gibt es die Starenschwärme auch heute noch.
  • Zu den Kormoranen solltest du noch ein paar Sätze schreiben: z.B. wieviel Fisch ein Kormoran täglich frisst.
  • Touristische Ziele ja, wenn sie in der Nähe liegen, z.B. Externsteine und Freilichtbühne Bellenberg.
  • Zufahrtswege - Es kommen auch Leute von weiter her und nicht alle haben ein "Navi".

--Gruß --Nikater 10:31, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • Zufahrtswege, Wegweisung und Wanderwege etc. sind im Fließtext integriet  Ok
  • Lage und Größe ebenfalls im Fließtext erleutert. Ok

Ich denke: Mehr gibt es nicht im faktischen Bereich was noch fehlen könnte!--Gruß Α 72 11:14, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde den geschichtlichen Teil noch arg kurz geraten. Gibt es dort nicht noch etwas Erwähnenswertes? Gruß --Nikater 14:26, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meines Wissen nicht, aber ich werde mal in der Landesbib. nachsehen im Archiv des Heimatland Lippe sowie in dem der Lippischen Mitteilungen. --Gruß Α 72 15:35, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Görlitz

Der Artikel soll für eine KEA fit gemacht werden. Ich habe einiges am Artikel verändert/verbessert. Jeder, der noch Verbesserungen einbringen möchte, Verbesserungsmöglichkeiten sieht oder Tippfehler ausmerzt ist herzlich eingeladen. Ich selbst habe in den nächsten Wochen wenig Zeit deshalb bin ich besonders für aktive Hilfe dankbar. --Gregor Kittlaus fühl dich frei 13:55, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Gregor Kittlaus, für ein Review sollte man sich immer etwas Zeit nehmen. Wer außer den Ortsspezialisten kann denn die Anmerkungen sonst effektiv umsetzen. Zunächst ist anzumerken, dass vieles bereits vorbildlichst ausgelagert wurde. Eine Abarbeitungsliste hat sich bewährt:

  • Geologische Bemerkungen fehlen noch völlig  Ok
  • Klima ist noch zu kurz
  • Der Geschichtsabschnitt ist auffallend kurz, mir schon zu kurz, ein paar Sätze mehr könnten nicht schaden, das Mittelalter sollte mehr als nur einen Satz lang sein (Aber auch wieder nicht zu lang ;O) Ok
  • Gedenkstätten ist eine reine Liste Ok
  • Naturdenkmäler, Sport, Regelmäßige Veranstaltungen und Ansässige Unternehmen ebenso; Listen sind nicht mal lesenswert  Ok
  • Einzelnachweise sind für Exzellent zu wenige
  • bei Weblinks dagegen könnten zwei (in Einzelnachweise) aus/umgelagert werden
  • da Görlitz 3.500 Bauwerke hat, sollte dieses Kapitel ruhig etwas ausführlicher sein

Viele Grüße --Thomas W. 15:08, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok Bauwerke kann noch etwas ausgeschmückt werden. Bezüglich der Geschichte, siehe unten... --Gregor Kittlaus fühl dich frei 21:50, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, für bestimmte Aussagen solltest Du unbedingt noch Nachweise erbringen. Z. B. der Satz Görlitz besitzt eine der am besten erhaltenen Altstädte Mitteleuropas. ist unbedingt Quellenbedürftig, da Görlitz ja auch von Luftangriffen im 2. Weltkrieg nicht verschont wurde, kann ich mir dass dann fast nicht vorstellen....Auch gehst Du auf die Luftangriffe mit Schadensangaben etc. nicht ein. Du erwähnst im Geschichtsartikel dazu lediglich diesen Satz Die Luftangriffe auf Görlitz erreichte im jahr 1944 ihren Höchsstand.. Daß bitte noch ergänzen. Auch mir ist der Geschichtsteil im Hauptartikel viel zu kurz. Auch die Listen müssen unbedingt in Fließtext umgearbeitet werden. Ich würde ich Dir die Ochsentur über Lesenswert auf jeden Fall vorher empfehlen! Die zwei Monate dazu solltest Du Dir schon gönnen.... --Grüße aus Memmingen 20:44, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Versuchs doch erst einmal mit Lesenswert. Das hat mehr Aussicht auf Erfolg. --HelgeRieder 20:50, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Lesenswert ist er bereits. Die Listen werden auf jeden Fall in Fließtext umgestaltet. Bzgl. der Geschichte soll einiges geschehen. Allein weil das 19. und 20. Jahrhundert zu viel Platz bekommen hat. --Gregor Kittlaus fühl dich frei 08:45, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da waren se aber letztes Jahr mehr als gnädig. Für so nen Geschichtsteil, dürftige Quellen bei diversen Aussagen und Listenform im Text wär von mir ein dickes Kontra gekommen! --Grüße aus Memmingen 08:49, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Folgende Punkte stehen einer Exzellenz-Kandidatur noch im Wege:

  • Geologie / Landschaft fehlt.
  • Geschichte: Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Görlitz geteilt. Der östlich der Neiße gelegene Teil der Stadt ist seitdem polnisches Staatsgebiet und heißt Zgorzelec. - Das klingt harmlos wie eine Kommunalreform, als ob die Menschen im Ostteil der Stadt einfach ihre Staatsangehörigkeit gewechselt hätten. Die Vertreibung wird im Religionskapitel versteckt:
  • Religion 1: Die dort ansässige meist evangelische deutsche Bevölkerung wurde 1945–1947 zwangsausgesiedelt. - Dieser Satz erweckt den Eindruck, als seien nur evangelische Görlitzer ausgesiedelt worden.
  • Religion 2: Wie sieht das Zahlenverhältnis zwischen katholischer, unierter und selbständig-lutherischer Kirche aus? Im Artikel entsteht der Eindruck, als wäre die SELK die dominierende Kirche in Görlitz.
  • Straßenverkehr: Innerstädtischer Straßenverkehr (Fußgängerzone, Radwege, Parkhäuser) fehlt.
  • Schulen / Kindergärten: abgesehen von zwei Gymnasien findet man im Artikel nichts.
  • Gruß --Kapitän Nemo 22:33, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Machoke mal langsam ;-). Ich würde empfehlen, einen Schritt nach dem anderen zu tun. Im Review für den Artikel zur Geschichte sind eine Reihe von Änderungsvorschlägen und Anregungen gekommen, die erst einmal dort und dann später natürlich hier umgesetzt werden sollten. Momentan sehe ich eine Kandidatur eher kritisch. Bringoke den Geschichtsartikel erst einmal in trockene Tücher, schau dann, ob der frischgeduscht und manikürt über die Hürde hüpft und machoke Dich dann noch mal in Ruhe an diesen Artikel. Vielleicht reicht ja auch erst einmal ein exzellenter zu Görlitz ;-). Krtek76 00:42, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wo de Recht hast... aber die review im geschichtsartikel wandert dann eh in die Diskussion und bleibt erhalten :) Der Stadtartikel liegt mir derzeit mehr am Herzen.
Also mal eine Aufzählung bzgl. der genannten Kritikpunkte:
  • Geologie / Landschaft fehlt weiterhin (habe noch nichts wirklich brauchbares im Netz gefunden und an das Buch "Minerale der Oberlausitz" ISBN 3932693876 bin ich momentan noch nicht gekommen done
  • Geschichte: hier kann noch mal drüber gefolgen werden. Ich habe einiges aus dem Hauptartikel geholt und gekürzt. Spätmittelalter sollte nun mehr sein, aber auch nicht zu vielOk, dies sollte soweit zufrieden stellend sein oder?
  • Religion: siehe oben, muss noch getan werden
  • Straßenverkehr: Fußgängerzonen einfließen lassen, große Parkhäuser und Parkflächen, evtl. denkmalgeschützte Straßenzüge, Sanierungspläne der Stadt sowie die Brücken nach Polen kommen noch mit rein done
  • Schulen / Kindergärten: ist inzwischen ausreichend für Görlitz. Weitere Nennungen wären reine Listen und definitiv nicht lesenswert geschweige denn exzellent done

--Gregor Kittlaus fühl dich frei 13:53, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Mensch Benutzer:Gkittlaus, das geht ja gut voran.

  • In der IMDB (ganz unten "search" und dann bei Wortsuche "location" einstellen) sind sechszehn in Görlitz gedrehte Filme zu finden. Eine Wikilinkformatvorlage für die Einzelnachweise sieht bspw. so aus: {{IMDb Titel|tt1051238|Living Goddess}}
  • Die Kompassrose halte ich für nicht so toll, anderen gefällt es, aber im Review kann ja jeder seine Meinung sagen.
  • Einzelnachweise sind noch zu knapp.

Ansonst weiter so. Gruß --Thomas W. 23:03, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unser Frauen (Memmingen)

Die evangelische Pfarrkirche Unser Frauen ist eine Kirche im oberschwäbischen Memmingen und die zweitgrößte des Dekanates Memmingen. Sie wird umgangssprachlich auch Frauenkirche oder Zu Unserer lieben Frau genannt. Sie ist geostet und setzt einen starken, städtebaulichen Akzent in der südlichen Altstadt. Die erste urkundliche Erwähnung der Kirche war 1258, sie ist aber sehr viel älter und zählt zu den ältesten Kirchenbauten Mittelschwabens.

Der Artikel wurde von mir in den letzten Wcohen massiv ausgebaut und verbessert. Was noch kommt (da warte ich noch auf Info´s vom Pfarrer) sind Daten zu den einzelnen Schnitzwerken, der Orgel und der Glocken. Desweiteren kommen noch die genauen Maße der einzelnen Kirchenschiffe und Chor (hxbxl). Was findet Ihr ansonsten noch? --Grüße aus Memmingen 20:53, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo - hier kommt wieder das bewährte Bildergemecker. Wobei Kirchen und deren Ausstattung oft zugegebenermaßen sehr schwer zu fotografieren sind.

  • Das erste Bild ist etwas zu flau und sieht in der Perspektive so aus, als ob der Turm gleich nach rechts-hinten umfällt.
  • Die meiste Bilder, auf denen viel weisse Farbe zu sehen ist, wirken etwas vergraut und könnten eine behutsame Aufhellung mittels Tonwertkurve vertragen.  Ok Hab' jetzt mal ein paar Bilder ein wenig nachbearbeitet. Sollte jetzt besser rauskommen --Mrilabs 08:50, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Das Bild Marienfresko wirkt perspektivisch etwas verzogen Ohne extra eine größere Leiter mit in die Kirche zu schleppen schwer anders fotografierbar --Mrilabs 08:15, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • ebenso das Bild "Das südliche Vorzeichen mit Kreuzigungsszene"
Ich habe dieses Bild absichtlich so gewählt, da man dann auch die ornamentalen Fresken der Decke und des Kircheneingangs sehen kann.
  • das Bilder der Kanzel ist schief und könnte etwas nach links gedreht werden War das einzig scharfe Bild. Habe noch ein paar neue gemacht, die aber erst noch hochgeladen werden müssen --Mrilabs 08:15, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • warum muss die Hawanger Madonna in ein Querformatbild? Die weisse Mauer rundherum ist doch uninformativ. Im Zweifelsfall einfach die Figur ausschneiden. Da ein Hochformatbild hier zu viel Platz wegnehmen würde, habe ich mich für das Querformatige entschieden. --Grüße aus Memmingen 07:09, 25. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
  • zu den Steinfiguren wäre ein weiteres Bild schön.

Interessant wäre es herauszufinden, was an den Fresken noch original ist und was bei der Audeckung und Restaurierung um 1900 nicht mehr vorhanden war oder beschädigt wurde und wieder ergänzt wurde. Vielleich ist da noch ein Restaurierungsbericht aufzutreiben. Die ganzen Fresken unter den Bögen (auch die Musikinstrumente) kommen mir irgendwie "zu schön" vor. Trotz allem Gemecker - herzlichen Glückwunsch zu diesem schönen Artikel zu einer meiner Lieblingskirchen. --HelgeRieder 22:01, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zu den Fresken: Hier musste lediglich Petrus und Johannes geringfügig ergänzt werden. Alle anderen Fresken wurden lediglich von der Farbe her aufgefrischt, ansonsten kam alles exzellent unter der Tünche raus (lt. dem Restaurator). --Grüße aus Memmingen 06:14, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lahr (Westerwald)

Habe den Artikel soweit abgeschlossen. Das Ziel sollte eine Lesenwertkanidatur sein. Währe schön wenn ich dazu einige Empfehlungen erhalten könnte. --SBT 13:33, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dinge, die mir aufgefallen sind:

  • Die Einleitung finde ich zu kurz. Da sollte eine kurze Beschreibung des Ortes oder sonsitges Erwähnenswertes rein.
  • Die Geschichte der Pfarrei würde ich nach Religionen packen - ist aber immer so'ne Sache. Deine Entscheidung.
  • Die sonstige Geschichte finde ich soweit gut.
  • Vielleicht kannst Du hier und da noch Belege einfügen (Konfessionen, EW-entwicklung) bzw. Literatur angeben (Nassauer Chronik 1617)
  • Lagen die Wüstungen auf Lahrer Gemarkung?

Gruß, -- Thomy3k 14:49, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Text ein wenig überarbeitet, vor allem stilistisch. Die Einleitung ist tatsächlich etwas knapp. Man könnte vielleicht noch kurz auf die Kirche als wichtigste Sehenswürdigkeit eingehen.
Ich würde die Pfarrgeschichte am jetzigen Ort lassen, weil sie, zumindest vor dem 20. Jahrhundert, eng mit der politischen Geschichte verbunden ist. Den letzten Absatz könnte man eventuell eher unter "Religion" einordnen.
Beim Ortsbeirat könnte man zwei, drei Sätze streichen, die sich allgemein mit der Funktion eines Ortsbeirats befassen und nicht spezifisch für Lahr sind.
Auch mit den kulinarischen Spezialitäten habe ich so meine Probleme, da sie nicht unbedingt für den Ort charakteristisch sind. Aber so lange es noch keinen Artikel Westerwälder Küche gibt, kann man das so stehenlassen.
Ein wenig dünn finde ich die Wirtschaftsgeschichte. Wo und in welchem Umfang wurden die Bodenschätze denn abgebaut, die unter Geologie erwähnt werden? Was genau wurde an der Kerkerbachbahn-Rampe verladen? Wo genau befindet sie sich überhaupt (Richtung und Entfernung vom Ort)? Vielleicht wäre ein eigener Absatz "Wirtschaftsgeschichte" angebracht, in den man dann auch die Informationen zur Landwirtschaft aufnimmt.
Zur Bebilderung: Vielleicht lässt sich ja vom Pfarrgemeinderat die Erlaubnis bekommen, Fotos aus dem Kircheninneren zu veröffentlichen.
Aber insgesamt: Hervorragendes Stück Arbeit!Asdrubal 23:19, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

auf den ersten blick macht der artikel schon einen guten eindruck:

  • einleitung etwas ausführlicher
  • religion aus kultur und sehenswürdigkeiten raus
  • gibt's städtepartnerschaften?
  • blasonierung des wappens
  • mehr einzelnachweise
  • die bilder sind ungünstiig angeordnet, da ich teilweise riesige weiße flächen zwischen den abschnitten habe
  • klimadiagramm fehlt, das wäre noch was hübsches
  • und super wäre auch eine karte, wende dich dazu am besten an die kartenwerkstatt
so und ich mach jetzt den rechner aus und geh schlafen. wenn ich dazu komme, gibt's morgen oder die nächsten tage vielleicht mehr. gute nacht und grüße aus dresden und viel erfolg weiterhin--Z thomas 23:31, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Zwischenstand:

  • Einleitung ist etwas ausführlicher gestaltet
  • Wüstungen sind genauer beschrieben
  • Religion ist ein (bestimmender) Teil der Kultur, ich würde das in diesem Abschnitt lassen.
    • Allerdings könnte man die Abschnitte Geschichte der Pfarrei und St. Johannes der Täufer zu einem eigenständigen Artikel zusammenfassen und auslagern. Eine Liste der Pfarrer seit 1630 liegt mir vor, im Gegensatz zu einer Liste der Bürgermeister
  • Um Innenaufnahmen kümmere ich mich Sonntag mal, ansonsten währen noch ‚Impressionen’ möglich z.B. Geschäftshäuser im Stil des Historismus aus der Jahrhundertwende oder steinerne Feldkreuze des 19. Jahrhundert. Eine andere Überlegung wäre die Kooperation mit den Museen in Hintermeilingen und vor allem Ellar
  • Ein Abschnitt Wirtschaftsgeschichte könnte etwa wie bei Hausen (Westerwald) aussehen, nur legen mir für Lahr weniger exakte Jahreszahlen vor.
    • Leider lag der Schwerpunkt der Arbeit von Walter Rudersdorf auf Ellar, die Chronik von Lahr ist daher nur soweit aufgearbeitet wie es für diesen Ort relevant ist
  • Eine gemeinfreie Karte habe ich noch auf Papier (Topographische Aufnahme der Rheinlande von Jean Joseph Tranchot) ist nur leider nicht mehr ganz aktuell
  • Eins zwei allgemeine Sätze in den kleineren Abschnitten werten den Artikel meiner Meinung nach auf, schließlich heißt er Lahr (Westerwald) und nicht Geschichte von Lahr im Westerwald
  • Es gibt keine Partnerorte.
  • Die Blasionierung des Gemeinedewappens ist unter Waldbrunn (Westerwald) zu finden. Ein Wappen des Ortes wurde nach 1945 nie genehmigt. Das inoffizielle Wappentier und gleichzeitig positiver Ortsneckname ist der Lorsche Gickel, ich habe das, wie den negativen Necknamen Meckesergrund für weniger relevant gehalten. -- SBT 01:41, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

anmerkungen zum zwischenstand:

  • religion gehört nicht zur kultur sondern mehr zur geschicht vgl. Wikipedia:Formatvorlage Stadt und andere lesenswerte und artikel wie Memmingen,Senftenberg oder Elsterwerda
  • die idee der auslagerung ist nicht schlecht
  • wegen der karte, frag die kartenwerkstatt und weise darauf hin, dass du den artikel lesenswert ausbauen willst, die leisten wirklihc gute arbeit
  • ich würde auf das wappen von waldbrunn verweisen, und das ein wappen nicht genehmigt wurde, ist auch eine interessante info. der lorsche gickel kann meiner meinung nach erwähnt werden, der rest ist unrelevant, da hast du recht

viel spass, gruß aus dresden --Z thomas 10:26, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mal einen Abschnitt Wirtschaftsgesichte gebastelt. Die aktuellen soziologischen Daten sind jetzt im Abschnitt Bevölkerung zusammengefasst (wie Berlin, Aargau, Wetzlar und andere herausgehobene). Dann noch ein par Kleinigkeiten und Ergänzungen hi und da. -- SBT 21:16, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Schweinsbach

Nachdem ich mich während des Beckstein Besuches in Mechlenreuth mit Mamello unterhalten habe und dessen Artikel über Mechlenreuth auch gerade im Review ist(Link zum Rewiew von Mechlenreut), hat mich jetzt auch der Ehrgeiz getroffen.

Schweinsbach ist wie Mechlenreuth ein kleines Dorf und Ortsteil der Gemeinde Münchberg. Erwähnt wurde es erstmals 1323 vom Römischen König Ludwig. Von 1837 bis 1978 war es Gemeideteil von Mechlenreuth, und nach Auflößung dieser kam es zu Münchberg.

Eine gesichtete Version ist hier zu finden. Bis jetzt habe ich schon einiges gemacht, aber ich glaube für mein beabsichtigtes Lesenswert fehlt doch noch einiges.

Vor habe ich selbst noch in nächster Zeit eine entsprechende Karte, die ich bereits in der Kartenwerkstatt angemeldet habe, sowie einige Bilder einzufügen. Auch den Abschnitt über die Geschichte möchte ich noch straffen, da es erstens viel zu viel ist, und ich das zweitens auch auf meiner Internetseite über das Dorf nochmal habe. Iglheaz Separée 02:19, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mal drüber gegangen. Wenn ich Dinge entfernt habe die wichtig waren, bitte bei mir melden. Viele Grüße -- Mamello 13:50, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht gut aus. Ich habs mir mal kurz angeschaut. wenn ich Zeit habe, dann werde ich nochmal die Fakten durchgehen, damit nichts wichtiges Weggelassen wurde. - Iglheaz Separée 16:56, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Belgrad

Nachdem ich und Benutzer:Aleks SRB den Artikel erweitert haben, möchten wir ihn zum Review freigeben. Danach sollte er, wenn möglich, zum lesenswerten Artikel werden.--Milosevo 20:38, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Stadt Belgrad hat mit Sicherheit einen lesenswerten Artikel verdient.

  • nach Istanbul, Athen und Bukarest die bevölkerungsreichste Stadt in Südosteuropa - Vergleiche mit Nachbarstaaten sind immer problematisch
  • 2006 wurde die Stadt vom renommierten fDi Magazine (Herausgeber: Financial Times) als „Stadt der Zukunft Südeuropas“ ausgezeichnet[1][2]. - Solche Rankings gibt es wie Sand am Meer, deshalb hat ein solches Ranking in der Einleitung nichts zu suchen.
  • Wälder: wahrscheinlich zu kurz für ein eigenes Kapitel
  • Religionen: Dezimalstellen werden im Deutschen durch ein Komma getrennt.
  • Geschichte: am besten auslagern und durch kurze Zusammenfassung ersetzen
  • Geschichte: Schätzungsweise 50.000 Belgrader verloren durch die Bombardements und die unmenschliche Besatzung ihr Leben. Die Opfer der Luftangriffe und der anschließenden Besetzung sollten nicht in einen Zahlentopf geworfen werden.
  • Die Nachkriegszeit ab 1944 wird kaum erwähnt. Höchstwahrscheinlich war die Zeit nach 1944 nicht durch Friede, Freude, Eierkuchen geprägt.
  • ansonsten ein ordentlicher Artikel
  • Politik ist gut dargestellt
  • Politik: Die Stadt bildet eine eigenständige politische Einheit, die von der Stadtregierung verwaltet wird. - Der Unterschied zwischen Stadt und Stadtgemeinden wird hier noch nicht eindeutig erklärt.
  • Stadtgemeinden: Diese Stadtgemeinden wurden erst vor 50 Jahren eingemeindet. Ein paar Jahreszahlen zur Entstehung dieser Stadtbezirke wären wünschenswert.
  • weitere Anregungen folgen demnächst
  • Gruß --Kapitän Nemo 00:24, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Hmm, nun ja... wenn ich im Verkehrsabschnitt Sätze wie „Der (sic!) Belgrader Metro, der seit 1950 in Planung ist, sollte nach den Plänen der Stadt Belgrad, 9 Linien haben. Jedoch kam dies nie zustande. Entweder fehlte es an Geld oder die Politische Situation war daran Schuld“ lese, habe ich das Gefühl, dass der Artikel kein einziges Mal auf Rechtschreibfehler und Stilblüten hin durchgelesen wurde. In diesem Zustand jedenfalls kann von einem Lesenswert-Prädikat noch lange keine Rede sein. --S[1] 16:10, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

 Ok Fehler wurde behoben.--Milosevo 16:18, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Geschichteteil in Belgrad wurde nach Geschichte Belgrads ausgelagert. Beim Mittelalterteil des Geschichteteils in Belgrad steht jetzt eine kurze Zusammenfassung. So in Ordnung, oder soll der Rest (Antike, Neuzeit etc.) auch zusammengefasst werden?--Milosevo 16:46, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

@ Zur Info für Milosevo weil ich's gerade gesehen habe: Der neu angelegter Artikel Geschichte Belgrads wurde wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung gesperrt. Interessanter Weise scheinbar gerade weil der Geschichtsteil ausgelagert wurde. Viele Grüße -- Mamello 12:09, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Noch mal zur Info, der Artikel Geschichte Belgrads wurde zwischenzetilich gelöscht. die enthaltenen Informationen sind wie es aussieht wieder in den Belgrad Artikel eingesetzt. Viele Grüße -- Mamello 14:29, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

St. Klara (Nürnberg)

Der o.a. Artikel kandidiert im Schreibwettbewerb und wartet hier auf Verbesserungsvorschläge. Wenn diese Art "Crossposting" nicht erwünscht ist, bitte den Abschnitt wieder entfernen. Danke & Gruß -- UpperPalatine 08:02, 1. Sep. 2008 (CEST) Anmerkungen bitte auf der Reviewseite des Schreibwettbewerbs.[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt&oldid=50240893“