Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/29. August 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. August 2008 um 13:31 Uhr durch Dinah (Diskussion | Beiträge) (Gemeinschaftsgarten). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

25. August 26. August 27. August 28. August 29. August 30. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


hülf Zenit 00:59, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Genügt das? Franz Halač 10:56, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, dass ist ausreichend --Autor1956 15:39, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Autor1956 15:39, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kein Artikel Eingangskontrolle 08:43, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 08:46, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier muss die Relevanz noch dargestellt werden -- Johnny Controletti 09:39, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Über den Artikel hinaus kann ich keine weitere Relevanz recherchieren. Überführt in LA. --85.177.36.124 09:45, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach dem die LD besser funktionierte, als die 7-Minuten-QS dürfte das erledigt sein. --Kriddl Laberecke 08:32, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kriddl Laberecke 08:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

Wohl relevant, aber so kein Artikel! Der Name ist auch wohl Karin Sagner-Düchting -- Johnny Controletti 09:45, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

  1. . Ist die Stiftung relevant?
  2. . Ich vermute URV. Das ist auch an der alten deutschen Rechtschreibung zu erkennen.
  3. . Wenn das alles nicht zutrifft, dann komplettes Programm zum Wikifizieren.

--Karl-Heinz 10:43, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte kein Brainstorming. Nachprüfbare Fakten sind gefragt. --Herrick 11:36, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevant, aber das ist zu wenig.--Arntantin da schau her 12:32, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein gültiger Stub. --Tröte Manha, manha? 20:04, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:04, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kürzen oder vervollständigen - wohl besser kürzen. --213.196.249.225 12:38, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt noch Kategorien und Umbau (etwa gemäß WP:WEB). Jón + 12:56, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist redundant mit Internationale Vereinigung der Musikbibliotheken, Musikarchive und Musikdokumentationszentren --Scholpin 13:07, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Viel Fangeschwurbel -- Johnny Controletti 13:01, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Von den ganzen Verlinkungen wird man ja erschlagen, außerdem zu viel Text mit Aufzählungen, vielleicht in Tabelle umordnen -- Daniel 1992 13:27, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fachleute bitte mal drübergucken, ob das relevant ist oder nur Werbeblabla. Ggf. Vollprogramm. --Xocolatl 14:01, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Darum nun auf der QS-Seite der Redaktion Medizin, bitte weitere Diskussion ggfs. dort.--Grenzgänger 14:25, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Grenzgänger 14:25, 29. Aug. 2008 (CEST)

Die Anekdoten aus seinem Leben sind POV-ig und hier deplaziert. Baumeister 14:51, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:11, 29. Aug. 2008 (CEST)

Quellen? Baumeister 15:07, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

es fehlt noch der Inhalt --Dinah 20:08, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quelle hat es, Inhalt scheint es kaum mehr zu geben. Wahrscheinlich zu schnell erloschen. Tröte hat gestern den QSA bereits entfernt, ich denke auch, dass das erledigt ist und markiere es entsprechend.--Kriddl Laberecke 08:39, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kriddl Laberecke 08:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Da ich bei Tante Google einfach keine ordentlichen Ergebnisse hierzu bekomme: ist der Inhalt dieses Artikels wirklich korrekt? Leithian 15:22, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Erstautor hat die 2 Sätze aus der von ihm genannten Quelle kopiert: http://www.iphpbb.com/foren-archiv/2/104000/102680/die-geschichte-der-perser-33655528-5855-463.html - IMO kein Artikel --Ana al'ain 21:05, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Gut, dann werde ich da mal die entsprechenden Schritte ergreifen. Danke für's Überprüfen! --Leithian 21:45, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Leithian 21:46, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich zweifle gerade: lohnt es sich, diesen Artikel zu überarbeiten? Der Text scheint mir ein ziemliches Durcheinander zu sein. Bitte um Abklärung. Leithian 15:50, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da bereits Links in Alamo Rent A Car und National Car Rental hierhin existieren, sollten wir ihn als Stub ausbauen, ähnlich wie bei en. Der letzte Abschnitt handelt von einer anderen Firma auch mit dem Namen Vanguard; allerdings finde ich nicht heraus, wie die zusammengehören. Auch in en: gibt es hier zwei getrennte Artikel. Die Zahlenangaben sind auch höher als auf en; das paßt irgendwie nicht zusammen. --thomasxb 17:01, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Oma braucht Hilfe! Entschwurbeln, verständlich darstellen oder löschen. O reden! bewerten! 17:34, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

eher Werbung als eine Biografie -- slg 17:38, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mit einem veröffentlichtem Buch hängt er an der Relevanzhürde! Reicht der Bayerische Kunstförderpreis? -- Johnny Controletti 17:47, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der hat ja schon einen Eintrag unter Daniel Grohn!-- Johnny Controletti 18:39, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:51, 29. Aug. 2008 (CEST)

versteht jemand, wovon dieser Artikel handelt? ich zumindest tu es nicht -- slg 17:49, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

aufgeräumt und Kategorein ergänzt --Autor1956 22:05, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

bessere Gliederung und Ordnung Hermann Thomas 17:53, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

+ Katogerien --Autor1956 22:09, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nichts gegen einen Eintrag des Hamburger Verlags, der sich auf Lesungen (keine aufwendigen Produktionen wie Hörspiele oder Features) spezialisiert hat. Leider hat sich aber offensichtlich die Verlegerin bzw. PR-Abteilung selbst eingetragen, mit den üblichen WP:Eigendarstellung-Problemen. --Kolja21 18:23, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Lieber Kolja,

es tut mir leid, wenn die erste Version der Seite etwas unsachlich geraten ist. Ich hoffe, dass die bearbeitete Version besser gelungen ist. Falls es noch Tipps gibt, freue ich mich darüber.

Ich bin übrigens weder die Verlegerin, noch jemand aus der PR- Abteilung, sondern lediglich ein Praktikant und begeisterter Hörbuchfan, der weder dem Verlag noch Wikipedia schaden möchte.

Auf eine gute Zusammenarbeit. Mit freundlichen Grüßen

Amadeoamadeo

Hallo Amadeoamadeo, du hast fast den gesamten Fließtext gelöscht und nur die Listen stehen gelassen. Jetzt ist es kein Artikel mehr ;-) Du siehst, es gibt noch viel Arbeit. Gruß --Kolja21 23:01, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung — Regi51 (Disk.) 19:22, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Тилла 2501 ± 20:11, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ursprüngliche Begründung von Powerbiker1: Der Artikel ist noch kein Artikel. Es fehlt auch an der Struktur.

Von mir hier nachgetragen. Es fehlen zudem Belege. Da steckt viel Theoriefindung drin. --Anne Will nicht 19:26, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alleine der erste Absatz ist ein klares "naja". Da wird einfach so behauptet, immer mehr Menschen kämen in Gemeinschaftsgärten zusammen. Oder habe ich da jetzt etwas falsch verstanden?-- HausGeistDiskussion 01:16, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
für mich ist das einer von mehreren Redundanzartikeln, die hier jemand zum selben Thema anlegt, siehe Urbaner Gartenbau und Guerilla Gardening. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Begriffe überhaupt alle relevant sind --Dinah 13:31, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Form verbesserungswürdig; Handlung unvollständig und etwas schwurbelig geschrieben --A.Hellwig 21:21, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz sollte da sein, Wikifizierung --Xephƃsɯ 21:24, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Karl-Heinz 22:09, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wifiziert, Bitte noch einmal Querlesen. Danke --Autor1956 22:16, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da sind Sätze (Übersetzungen?) drin, die keinen Sinn geben. So kann man das nicht lassen. --Karl-Heinz 22:46, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Keine enzyklopädische Form. Kann sich jemand, der sachkundig ist, der Sache annehmen? --Schlauwiestrumpf 23:18, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]