Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2005
| 16. März | 17. März | 18. März | 19. März | 20. März | 21. März | 22. März | 23. März | 24. März | 25. März |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Der Artikel ist ja eigentlich ganz schön und erklärt auch einige interessante Zusammenhänge. Aber er ist kein enzyklopädischer Artikel. Ich könnte mich damit anfreunden, wenn seine Form eindeutig erkennen lassen würde, dass wir es hier mit einer Art Urban legend zu tun haben. Solange der Artikel aber den Eindruck erweckt, ernst gemeint zu sein, gehört er hier nicht hin. Wenn er nicht umgebaut wird, löschen. --Bühler ? @ T 00:48, 24. Mär 2005 (CET)
- Warum sollte der Artikel nicht ernst gemeint sein? Es handelt sich um einen Artikel über eine Verschwörungstheorie, nicht um die Theorie selbst. Behalten--Moguntiner 00:51, 24. Mär 2005 (CET)
- Löschen, da der Begriff nicht gebräuchlich ist, Kerninhalt jedoch nach starker Verkürzung im Artikel Apollo-Projekt einbauen, wo er doch zumindest kontrollierbar scheint. Stern !? 00:55, 24. Mär 2005 (CET)
Nach meinem Verständnis ist das ein Provider wie viele Andere. --ahz 00:52, 24. Mär 2005 (CET)