Benutzer Diskussion:FNORD

Wikipedia:Auskunft#Suche_nach_Musikst.C3.BCck gelöst! --Wolli 22:45, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. --FNORD 08:16, 15. Feb. 2007 (CET)

Linux für Daddy

Hallo FNORD; ich habe Deine Einwände gegen meinen Plan mit Interesse zur Kenntnis genommen, da Du der einzige warst, der nicht "hurra, wir haben wieder einen bekehrt" verkündet hast. Gut die anderen waren jetzt so krass auch nicht, aber ich denke mal das war auch ein wenig Grundgedanke. Leider hatte andere meine Frage nicht durchgelesen und empfahlen Systeme in Englischer SPrache. Wie dem auch sei: es ist eher Verzeiflung, denn wirklich Überzeugung. Er kann mit seinem Modem schlicht nicht mehr die ganzen Updates runterladen. AntiVir läßt ihn mehr oder weniger verhungern beim Update, da er nach ca. 30 Minuten wegen "Du bist zu lahm" vom Server rausgeworfen wird. Und ohne AntiVir einen kompletten DAU losziehen zu lassen, naja. Bei ZoneAlarm ist es ähnlich und die Windiwsupdates alle paar Tage dauern ebenfalls viel zu lange.
Im Zweifel merkt er den Unterschied nicht. Die Programme kennt er schon und eine CD mit Digitalfotos kann er auch unter Suse anschauen. Er hat nicht mal ne Digicam, mein Bruder bringt die Fotos immer mit. Grüße Weissbier 12:50, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Weissbier. Das Modem und die Updates sind natürlich ein gutes Argument. Das Modems eingesetzt werden habe ich nicht bedacht. Aaaber :) die Angst vor Viren, Trojanern und sonstigen Schadprogrammen ist maßlos übertrieben. Sicher einmal alle zwei Jahre wird ein Virus geschaffen der über einen Port den Rechner infiziert. (die Patches für solche Probleme sind meißt recht schlank) Aber sonstigen Gefahren ist jemand im Alter deines Vaters im Internet kaum ausgesetzt. Ich bezweifle einfach mal das er ständig auf Hackerseiten rumsurft und sich jedes fragwürdige Programm runterläd. Ich selbst mache das ziemlich häufig. Und hatte wie gesagt in 10 Jahren nur einen Virus. Die einzig wirklich Gefahr für unerfahrene Internetuser sind e-mails mit Dateianhang und Adware. Adware ist zwar lästig tut aber nicht wirklich weh. Da reicht es wenn man alle paar Monate mal aufräumt. Und zu den Linuxclients. Ich spiele so ca. alle zwei Jahre mal wieder ein Linux OS als Clientsystem auf. Immer dann wenn die Medienwelt behauptet das die Installation jetzt vollautomatisch und das Linux genausoeinfach zu bedienen wie ein Windows Client ist. Das stellt sich jedesmal als Unsinn heraus. Linux ist grundverschieden von Windows. Manche Distributionen sehen so ähnlich wie Windows aus sind aber in Ihrer Funktion nicht mal ähnlich. Tastenkombinationen, Mausklicks und Kontextmenüs sind vollkommen ungewohnt. Treiber.- und Softwareinstallationen sind ein Alptraum wenn diese auf Anhieb nicht funktionieren. Der Client ist wie man meinen sollte mit dem schlanken Linux nicht etwa schneller sonder oft sogar langsamer weil die Hardware nur ungenügend unterstützt wird. Und Abstürze sind im Vergleich mit den aktuellen Windowssystemen wesentlich häufiger. Und jetzt kommts! Ich bin beruflich unteranderem Unixadmin ;). Aber natürlich auf Servern. Der verzeifelte Versuch aus einem Serversystem einen vollwertigen Client zu machen ist meiner Meinung nach genauso wenig gelungen (und albern) wie der Versuch von Microsoft Serversysteme anzubieten. Meine Meinung zu Linux Clients ist. Man wächst ausschließlich damit auf oder ist ein Linuxenthusiast und hat am rumfrickeln am System Spaß dann macht das Sinn. Alle anderen die ich jemals kennengelernt habe die ein Linux Clientsystem mal probiert haben, habe das keinen Monat durchgehalten. (Frag doch einfach mal alle die dir dazu geraten haben ob diese ihre Antworten von einem Linux oder von einem Windowsclient aus verfasst haben ;) ). Ach bevor jemand auf die Idee kommt eine Linux vs. Windows Diskussion anzufangen. Linux ist spitze! Als Serversystem ;).

--FNORD 13:25, 24. Feb. 2007 (CET)

Tja, er hatte dann wohl Pech. Und er ist völlig unbedarft. Der klickt trotz Maßregelung halt auf alles, was nicht bei Drei auf dem Baum ist und hoppla. Da war so ne Meldung. *grr* Adware ist für ihn ein großes Problem, da es seine Internetverbindung sofort lahmlegt (der Datenverkehr der Adwaresoftware verstopft das Modem völlig) und für ihn sind weiterhin Dialer ein Problem. Wir DSLer kennen das kaum noch, aber das Internet ist weiterhin voll von Dialern. Und ich bin schon froh, daß er nicht mehr bei den Warenterminbörsen mitspielt, wo er schon mal auf einen Tank voll Heizöl geboten, weil das war so billig - pro Liter jedenfalls... Weissbier 14:32, 24. Feb. 2007 (CET)

Naja probiers aus. Wenn er so experimentierfreudig ist hat er vieleicht ja sogar Spaß an einem neuen System. --FNORD 17:00, 24. Feb. 2007 (CET)

Er hats seit gestern wieder am laufen und scheint Spaß daran zu haben. Bedienung macht wohl soweit keine Schwierigkeiten. Grüße Weissbier 06:46, 5. Mär. 2007 (CET)

Dein SLA

beim Meinungsbild wegen den IP's. Seit wann darf man erst ein Meinungsbild eröffnen, wenn man stimmberechtigt ist? Ich zitiere mal von WP:MB: Prinzipiell kann jeder Wikipedianer ein Meinungsbild einberufen.... Also bitte, man muss es ja auch nicht gleich übertreiben. --Krawi Disk Bew. 17:07, 27. Apr. 2007 (CEST) PS: Die Teilnahme erfordert die Stimmberechtigung, aber nicht das Eröffnen. Außerdem ist das ganze so lausig aufgebaut, dass es genau genommen gar kein Meinungsbild ist. --Krawi Disk Bew. 17:08, 27. Apr. 2007 (CEST)

Kann sein. Es ist ja auch kein Problem wenn man neu ist und ein Meinungsbild vergeigt. Aber die unsinnige Diskussion darüber ob man die paar Byte Datenmurks jetzt da stehen lassen darf oder nicht ist einfach Zeitverschwendung. Das wird sowiso gelöscht. Deswegen der SLA. --FNORD 17:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bei aller Zustimmung

aber dafür muss man einen eigenen LA machen, sonst ist er ungültig (erguterjunge mein ich)--Ernesto aus Leopoldstadt 17:54, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist ein eigener LA mit geändertem Text. Ich habe Eintrag auf der LA Diskussionsseite absichtlich wiederverwendet um an die vorhanden Diskussion anknüpfen zu können. --FNORD 17:56, 4. Mai 2007 (CEST)

gut--Ernesto aus Leopoldstadt 18:16, 4. Mai 2007 (CEST)

Sven Helbig

Hallo FNORD. Ich verstehe dich nicht. Ist jemand, der Musik für so bedeutende Musiker schreibt nicht relevant? Sven Helbig ist auf unzähligen internationalen Veröffentlichungen zu hören (siehe Link Diskographie). Für seine Arbeit reicht der Begriff Musiker oder Produzent gar nicht aus. Allein ein so wichtiges Orchester, wie die Dresdner Sinfoniker gegründet und 11 Jahre geleitet zu haben und wäre genug. Zu deinem Unwissen über die Relevanz von Produzenten schweige ich mal diskret. Ich bin seit Jahren ein Fan von Sven Helbigs Musik und frage mich was dir an diesem Ausnahmekünstler fehlt? Lies doch mal unter den Weblinks das Interview mit den Pet Shop Boys zu seiner Person. Meinst du, die hätten es nötig mit einem irrelevanten Musiker zu arbeiten? --Karstengroebe 18:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Karsten, es gibt zwei Gründe warum Artikel in der Löschdiskussion eingestellt werden. Erstens der Artikel ist wirklich enzyklopädisch unrelevant und zweitens der Artikel ist so aussagelos das er der Relevanz des Lemmas nicht gerecht wird. Ich habe keinen blassen Schimmer wer Sven Helbigs ist. Muss ich auch nicht. Es gibt tausende enzyklopädisch relevante Personen die ich nicht kenne. Wenn ich eine Person in der LD finde die mir enzyklopädisch unrelevant erscheint gibt es zwei Möglichkeiten. Der Artikel stellt deutlich dar das diese Person in einer Enzyklopädie nicht zu suchen hat oder der Artikel ist so aussagelos das man nicht darauf schließen kann. Das wäre nicht die erste Löschdiskussion die aus einem Stub einen vollwertigen Artikel gemacht hat. Ich zweifle nicht wirklich an der Relavanz von Sven Helbig. Ich kann diese nur nicht in seinem Artikel erkennen. --FNORD 21:59, 22. Aug. 2008 (CEST)