Diskussion:Olympische Sommerspiele 2008

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Olympische Sommerspiele 2008“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

beide NOKs...

... müssen wieder in die Einleitung, ist nämlich ein außergewöhnliches Merkmal dieser Spiele, gabs ja nich so häufig. Gruß Julius1990 Disk. 17:15, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ökologische Aspekte / Leitungswasser in Peking

„Ein hochrangiger chinesischer Beamter hat gewarnt, dass das Trinken von Leitungswasser in der Stadt vermieden werden sollte. Laut dem Pekinger Wasseramt ist das Wasser in den Reservoirs sauber, doch wird es in den Leitungen mit Schadstoffen verschmutzt. Peking leidet seit 15 Jahren an Dürre und an einem Mangel an bedeutenden Wasserquellen, sodass die Einheimischen in Flaschen abgefülltes Wasser bevorzugen. Gleichwohl haben die Verantwortlichen versichert, dass zumindest im Olympischen Dorf frisches Leitungswasser zur Verfügung stehen werde. Referenz: Beijing 2008 advice: Don't drink the water - NBC Sports, 9. Mai 2007“

Ich habe diesen Abschnitt entfernt, da der Link nicht mehr gültig und der Artikel auf der Seite nicht zu finden ist. Als halbwegs seriösen Nachrichtenartikel habe ich eine Meinung eines US-Doktors gefunden, der scheinbar bei United Press International Experte in Wasserfragen ist und der sagt, das Leitungswasser wäre nicht trinkbar. [1] Dem gegenüber stehen Aussagen auf China Daily, wonach das Leitungswasser in Ordnung sei. [2] Womöglich liegt die Wahrheit dazwischen, und in einigen Gebieten Pekings oder alten Häusern ist die Wasserqualität durch alte Rohrleitungen beeinträchtigt, aber es wird sich hier nicht feststellen lassen. Auch in Deutschland bevorzugen viele Einheimische Wasser in Plastikflaschen, obwohl wir überall gutes Trinkwasser haben. Alle weiteren Texte, die ich dazu gefunden habe, sind völlig unqualifiziert. Der obige Abschnitt ist daher nicht ausreichend belegt, und dazu unenzyklopädisch.

PS: Auch auf der Website von Fox News ist etwas zu dem Thema zu finden: [3] Hier wird sogar vor abgefülltem Wasser gewarnt. Aber ich denke, das ist eine wenig relevante Nachrichtenmeldung, nichts für Wikipedia. --W-sky 19:23, 6. Aug. 2008 (CEST)

Meinungsäußerungen

Hier ein Vorschlag für einen Abschnitt unter "Kritik und Probleme":

=== Freie Meinungsäußerung ===

Obwohl den akkreditierten Sportlern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auch während der Spiele durch das IOC zugesichert wurde, unterliegt diese weitreichenden Beschränkungen. So hat das IOC zum Beispiel einen Richtlinienkatalog für Blogs herausgegeben. Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta verboten.

Bitte einfügen oder diesen Aspekt anderweitig ergänzen. --80.129.98.22 21:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Charta ist nichts 2008-spezielles. Warum soll die ganz normale Regelunbg in einen Kritikzusammenhang? So halte ich das für äußerst fragwürdig. Julius1990 Disk. 21:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Weil es zum Beispiel hier von Frau Duplitzer ausdrücklich kritisiert wurde, ebenso in dem angegebenen Spiegel-Artikel, und man könnte noch unzählige weitere Stellen finden (wodurch eine Zuordnung der Kritik zu einigen wenigen Kritiker nicht möglich ist). Rogge hat extra "einen Kodex für Meinungsäußerungen" angekündigt.[4] Das alles gab es nicht vor anderen Olympischen Spielen, und dass dieses Thema bei Olympischen Spielen in China einen ganz anderen Stellenwert hat als bei solchen in Athen, Sydney, Atlanta usw., versteht sich meiner Ansicht nach von selbst. Ich bitte um weitere Kommentare. --80.129.98.22 21:52, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Regel "keine politische Äußerung beim Wettkampf" gabs schon vor Peking. Zu den IOC-Sprachregelung inklusive Weisung bei unbequemen Fragen von Journalisten das Thema zu lesen, steht nix in deinem Vorschlag, der oberflächlich und zumindest bei der Charta falsch ist. Deshalb halte ich ihn so für schlecht. Julius1990 Disk. 21:58, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst ihn gern verbessern, das hatte ich bereits oben angeregt. Ich habe nur einen kleinen Anfang gemacht, der in seiner Kürze notwendigerweise oberflächlich ist. Und wieso falsch? Ich habe meine Aussage belegt, du nicht. Bitte Beleg nachliefern. Es ist eine korrekte, belegte und relevante Information, und zwar korrekt in mancher Hinsicht auch für andere, aber relevant speziell für diese olympischen Spiele. --80.129.98.22 22:05, 6. Aug. 2008 (CEST)

Da steht "Die IOC-Charta verbietet politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten." Das ist keine Kritik, sondern eine Feststellung. Du interpretierst scheinbar das Material selber. Daneben kann der Umstand zur "Sprachregelung" bei Berichterstattung ergänzt werden, wo die Zensur schon angesprochen wird. Der Blog gehört auch zur Berichterstattung ... Der Anfang besteht schon im Artikel, der die Kritik bisher in aller bandbreite darstellt. Die Ergänzung werde ich morgen vornehmen. Mehr als ein, zwei Sätze wird es nicht und schon gar kein eigener Abschnitt, wenn ichs mir recht überlege. Aber vielleicht findest du ja einen Fürsprecher hier. Julius1990 Disk. 22:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte wo interpretiere ich hier das Material? Im Abschnitt "Kritik" muss doch nicht jeder Satz eine Kritik sein. Dort wird sinnvollerweise auch – im Rahmen einer Feststellung, in der Tat – erwähnt, was als kritikwürdig angesehen wird oder im Zusammenhang mit einer Kritik interessant ist. Meiner Ansicht nach konnte man das auch beim besten Willen nicht missverstehen. Ich habe die Regel aus der IOC-Charta herausgesucht: § 51 3. „No kind of demonstration or political, religious or racial propaganda is permitted in any Olympic sites, venues or other areas.“ Also ist „Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta verboten“, in dieser Übersetzung entnommen aus dem Spiegel-Artikel, zweifelsfrei wahr. Und wie ich jetzt bereits zum dritten Mal sage: Das kann gern in besserer Form, an anderer Stelle ergänzt werden. Ich habe nur einen bescheidenen Vorschlag gemacht. --80.129.98.22 22:25, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hier das englische PDF mit der IOC-Charta: http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf --80.129.98.22 22:33, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich bezweifel die Charta nicht. Ich halte es nur nicht für richtig, dies unter Kritik zu führen. Der Spiegel-Artikel kritisiert die Charta nicht, also tust du es, indem du es unter Kritik abhandeln möchtest. Ich kann mich auch nur an Sportleraussagen erinnern, dass sie dies respektieren etc. Somit beziehst bisher allein du Kritik auf die Charta, das ist dein POV und nicht mit dem Anspruch der Wikipedia vereinbar nur "Meinungen relevanter Gruppen und Personen" darzustellen. Julius1990 Disk. 22:37, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du schriebst mit Recht, die Wiedergabe einer Regel aus der Charta sei eine Feststellung und keine Kritik. Zu Unrecht allerdings hast du dies so dargestellt, als sei dies ein Mangel meines Vorschlags. Das habe ich aufgeklärt und im Grunde habe ich dem, was ich vorhin schrieb, nichts hinzuzufügen. Wenn du mir nun unterstellst, ich würde die Charta kritisieren, indem ich für einen Abschnitt "Kritik" zur Erläuterung der Situation eine Regel aus der IOC-Charta wiedergebe, dann interpretierst du das hinein, nicht ich. Ich halte dies für abwegig, aber es kann gern auch ausführlicher und vollends klipp und klar formuliert werden. --80.129.98.22 23:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dieses ist ein bedeutendes Thema, gerade im Zusammenhang mit den Olypischen Spielen. Ich würde den Absatz mit einer kleinen Änderung einfügen, die eigentlich auch die Kritiker hier zufriedenstellen sollte (der veränderte Satz ist fett):

„Obwohl den akkreditierten Sportlern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auch während der Spiele durch das IOC zugesichert wurde, unterliegt diese weitreichenden Beschränkungen. So hat das IOC zum Beispiel einen Richtlinienkatalog für Blogs herausgegeben. Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta allerdings auch grundsätzlich verboten.“

Und das in dem Abschnitt Menschenrechte (freie Meinungsäußerung). So wird nicht intepretiert, sondern es werden normale und relativierte Tatsachen beschrieben, und jeder kann sich seine eigene Meinung dazu machen, ob es korrekt ist, das übliche Verbot von politischen Äußerungen in olympischen Stätten auf Blogs auszuweiten. --W-sky 23:17, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wozu noch ein Abschnitt, wenn die Einschränkungen in Bezug auf Interview (Regeln des IOC) und Blogs bei Medien erwähnt werden können? Wo es inhaltlich passend ist? (Wie oben bereits erwähnt?) fragt sich 23:19, 6. Aug. 2008 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Julius1990 )

Da kann es von mir aus auch hin, das ist mir nicht so wichtig, aber immerhin schreibt das IOC selbst in seinen Blog-Regeln: „The IOC considers blogging, in accordance with these Guidelines, as a legitimate form of personal expression and not as a form of journalism. Therefore, the IOC does not consider that blogs by Accredited Persons, in accordance with these Guidelines, will compromise Paragraph 3 of Bye-law to Rule 49 of the Olympic Charter […]“ Man sollte auf diesen Unterschied aufmerksam machen, wenn man es denn dann noch für "inhaltlich passend" hält. --80.129.98.22 23:36, 6. Aug. 2008 (CEST)

Artikel "Teilnehmer"

Woher erfährt der Leser dieses Artikels, daß es Artikel gibt, in denen alle Olympiateilnehmer eines Landes aufgelistet sind? Und woher erfährt er, von welchen Ländern es diese Teilnehmer-Artikel gibt und bei welchen der Link nur auf den allgemeinen Artikel zum Land weist? Wie kommt ein Leser von einem dieser Teilnehmer-Artikel zum übergeordneten Artikel? Mir scheint, hier sind einige Dinge nicht zu Ende gedacht worden. -- Hunding 22:30, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hab ich bereits auf der Diskussion im Sportportal angemerkt. Das müsste in der Legende zur Liste erklärt werden. Zudem sollten noch die fehlenden Listen die Länder ersetzten (unter anderem noch China und USA). Aber die Arbeit macht sich nicht so leicht. Dann sollten die Listen noch um die Infos aus en: (die Box sagt mir zu) ergänzt werden ... ist alles nicht so einfach und grad bei diesen Listen auch erst seit kurzem möglich. Julius1990 Disk. 22:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

Also fasse ich mal zusammen: Diese Teilnehmerlisten sind potentielle Löschkandidaten (Wikipedia ist keine Datenbank, fehlende Relevanz der erstellten Listen im Vergleich zu den fehlenden Listen), weil sich wohl niemand die Arbeit machen wird, das in Ordnung zu bringen. -- Hunding 22:54, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ähm, gehts noch. Die Listen sind alle relevant. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Arbeit der letzten Tage, sie zu erstellen, noch nicht abgeschlossen ist. Und das deshalb, weil der Arbeitsprozess noch im Vollen Gange ist, nicht der perfekte Zustand erreicht ist. Ich weiß nicht, welche Laus dir über die Leber gelaufen ist, aber komm bitte Mal wieder runter. Wir im Olympiabereich haben das Ding bisher immer geschaukelt und auch diesmal werden wir wieder zum Besten gehören, was das Internet in diesem Bereich hergibt. Julius1990 Disk. 22:58, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und ich kann dich nur bitten, Alleingänge entgegen aller ausgezeichneter Olympiartikel zu unterlassen. Julius1990 Disk. 23:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die "Verflaggung" ist IMHO ein klassischer Fall von Wikipedia-Beamtentum ohne Rücksicht auf den Leser. An der Navigationsliste, die ohnehin viel funktionaler ist als die Flaggen, sieht Du, daß nicht u. a. USA und China fehlen, sondern es von den wirklich wichtigen Ländern fast keine Teilnehmerliste gibt. Wer soll die restlichen 10.000 Sportler noch in den verbleibenden zwei Tagen in Listen schreiben? -- Hunding 23:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Außerdem gehören Navis nur am Ende des Artikel. Im Fließtext gehören sie nicht hin und sind nur lästig und werden nicht mit gedruckt. Nochmal : nie Navis im Fließtext. --Atamari 23:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und ich dachte immer, das ist hier ein Online-Lexikon. Ich sag ja: Wikipedia-Beamte am Werk ... -- Hunding 23:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Du begreifst es nicht. China wird am Wochenende kommen und der Rest wird bis zur Mitte der Spiele spätestens da sein. (Du darfst dich natürlich gerne beteiligen.) Daneben konnte ich bereits an Hand der bestehenden Listen Artikel anlegen und Bearbeiten etc. Komm mal wieder runter. Der "Vorteil" der Navi-Leiste ist eben keiner. Die Flaggen mögen dir nicht zusagen. Meiner Meinung nach bilden sie einen Mehrwert. Und da aich auch einen größeren Anteil des Artikels erstellt habe, nehme ich mir heraus, dass er Layoutmäßig nicht aus den anderen Artikeln zu Olympischen Spielen herausfällt. Alles andere wird werden. Du musst dich nicht beteiligen. Von mir aus kannst du auch meine irrelevanten Sportlerartikel mit Löschanträgen torpedieren (die sind garantiert weni8ger relevant als ihre irrelevanten Listen). Hauptsache du hast Spaß daran ... Julius1990 Disk. 23:16, 6. Aug. 2008 (CEST)

Für Artikel, die ohnehin kein Außenstehender findet, ist mir meine Zeit zu schade. Die Flaggen bilden erst dann Mehrwert, wenn eine sinnvolle Benutzerführung erzielt ist, davor sind sie nichtssagendes Farbgeflimmer. Denke einfach mal nicht in Wiki-Code, sondern navigiere einfach mal vom Suchfeld der Startseite aus. Dann siehst Du, was ich meine. Wie gesagt: Löschanträge sind überflüssig, weil etwas, das keiner (außer den Autoren) liest, auch keinen Schaden anrichtet. -- Hunding 23:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das liebe ich keinen Finger rühren wollen, altkluge Einschätzungen abgeben, wo die Auswertung ergeben hat, dass selbst abseitigste Artikel ihre Leser finden, aber Hauptsache erst einmal alles in Grund und Boden reden. Zumal bei Flaggen etc. sich die Meinungen seit Jahren gegenüber stehen. Und dann in so einer Aktion die eigene Ansicht durchdrücken. Ja, was will man mehr. Unheimlich motivierend das ganze Theater ... Julius1990 Disk. 23:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Berichterstattung - Zitat verfälscht

Ich zitiere aus dem Abschnitt Berichterstattung:

Daneben wird das IOC kritisiert, weil es einen 49 Seiten umfassenden Bericht für den internen Gebrauch veröffentlichte, der empfiehlt bei kritischen Fragen von Journalisten auszuweichen und zu Kernbotschaften zurückzukehren, die mit der Frage inhaltlich nichts zu tun haben.

Für dieses Zitat wird ein Pressebericht angegeben, der wiederum eine Fernsehsendung zitiert. In diesem Pressebericht heißt es aber: Bei kritischen Journalistenfragen empfiehlt das Papier zum Beispiel, das Themengebiet zu wechseln, auf eine der Schlüsselbotschaften zurückzukehren, auch wenn [Hervorhebung hinzugefügt] die mit der eigentlichen Frage gar nichts zu tun haben.

Der Artikel suggeriert also, man solle kritischen Fragen bewusst ausweichen und sie nicht beantworten, während die tatsächliche Empfehlung lautet, man könne so verfahren. Können und Sollen sind keine Synonyme.

Im Artikel wird also schlampig oder bewusst unsauber zitiert! Unsaubere Zitate sind (noch) nicht Wiki-konform! Da der Artikel gesperrt ist, beantrage ich, dass das Zitat korrigiert wird. (nicht signierter Beitrag von 84.56.93.239 (Diskussion) -- Dany3000  ?¿ 11:08, 9. Aug. 2008 (CEST))

Was ist an dem Wort empfiehlt nicht zu versetehen?-- Dany3000  ?¿ 11:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sportarten und Zeitplan

Im Artikel heisst es: "Beim Fechten werden der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer und der Degen-Mannschaftswettbewerb der Frauen durch einen Florett-Mannschaftswettbewerb und einen Säbel-Mannschaftswettbewerb bei den Frauen ersetzt." Diese Formulierung ist unglücklich gewählt: Wieso ersetzt ein Florett-Mannschaftswettberb der Männer selbigen bzw. wird durch selbigen ersetzt? Klingt unlogisch. Kann das Jemand mal bitte genauer recherchierchen bzw. sich den Satz nochmal genauer ansehen und entsprechnd ummodifizieren? Was wird genau bei wem (Männer/Frauen) durch was genau ersetzt? --84.180.246.227 00:41, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: " der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer " ... " durch einen Florett-Mannschaftswettbewerb " ... " bei den Frauen ersetzt". Jetzt klarer? --Trickstar 10:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Der Satz könnte wirklich besser formuliert werden, zum Beispiel: "Der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer und der Degen-Mannschaftswettbewerb der Frauen wurden abgeschafft, dafür gibt es nun einen Florett- und einen Säbel-Mannschaftswettbewerb bei den Frauen". So, wie es ist, ist es nicht eindeutig, und es gibt keinen guten Grund, über angebliche mangelnde Lesefähigkeiten anderer zu spotten. --80.129.102.189 10:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

Abschnitt Wettbewerbe

Kleine Anregung: Wie wäre es, wenn man im Hauptartikel unter Wettbewerbe die jeweiligen Medaillengewinner aufführt, anstatt nur zu den Wettbewerben zu verlinken, die genauer informieren? Somit könnte man einfacherer nachlesen, welche Nation wo erfolgreich war, ohne dass man sich durch die ganzen Unterartikel klicken muss. --89.182.30.187 19:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hier ist eigentlich später eine Zusammenfassung der sportlichen Ereignisse geplant (siehe das Beispiel Olympische Winterspiele 2006). Da es aber nach erst einem Tag noch kaum etwas zu schreiben gäbe, bleibt dieser Teil vorerst für kurze Zeit leer. --Voyager 19:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Genau, das kommt mit der Zeit ganz von selbst. Bei so einem Großereignis tun wir zwar unser bestes, aber können nicht sofort alles leisten. Julius1990 Disk. 23:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber solange das eine reine Wiederholung des Abschnitts "Sportarten und Zeitplan" ist, ist die Liste sinnlos. Macht euch eine Baustelle dazu, wenns nicht anders geht, aber sowas im Hauptartikel stehen zu haben geht gar nicht ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Die Sportarten Bogenschießen und Judo sowie Kanu-Slalom sind ja schon abgeschlossen, vielleicht könnte da schon mal jemand was schreiben. Ich selber bin mit der Aktualisierung auch schon gut beschäftigt. --Mwiecz2436 19:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Teilnehmende Nationen: Taiwan

Ich denke, "Chinese Taipei" und "(Taiwan)" sollten mit den existierenden Artikeln zu diesen Titeln/ diesem Land verlinkt werden. --83.189.110.15 21:47, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke mal es geht um den Medaillenspiegel. Also ich finde nicht, dass das angebracht ist, da es genug Leute gibt, die mit dem Begriff "Chinese Taipei" nichts anzufangen wissen und im dazugehörigen Artikel zu Chinese Taipei wird ja erklärt, dass es sich dabei um Taiwan handelt. Knuddel8 04:25, 10. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperrung vs. gesichtet Status

Hallo, wäre diese Seite nicht mal eine interessante um auszuprobieren wie es funktioniert, wenn man keine Halbsperrung vergibt, aber unangemeldeten Benutzern nur gesichtete Versionen anzeigt. Meines Wissens lässt sich diese Einstellung pro Seite setzen. Meinungen. Mutige vor ;-) MfG --Morray noch Fragen? 10:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nö, keinen Bock auf Experimente. Julius1990 Disk. 12:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich auch nicht. Ninety Mile Beach 12:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

Also ich wäre absolut dafür, das mal auszuprobieren. Nur die Anzahl der Bearbeiter könnte nervig werden, wenn man durch die Öffnung 50 Bearbeitungen "überprüfen" muss, aber ein Problem, dass Vandalismus zu sehen ist sollte nicht vorkommen. Lasst den Artikel die ertse Feuerprobe der gV werden! Daniel Endres 12:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Eben wegen so einem Scheiß habe ich keinen Bock auf Option 3. Wir Autoren versuchen hier ordentlich zu arbeiten, wen wir jetzt noch wie bekloppte sichten sollen ... gehts noch? "Feuerprobe"? Probt doch bei anderen aktuellen Artikeln, wo vielleicht nicht gerade in einem Themengebiet solche Mammutaufgaben anstehen wie hier. Julius1990 Disk. 12:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Dann juckt es natürlich auch nicht, wenn die Wikipedia fast eine Stunde lang solche Falschmeldungen wie den Rückzug der georgischen Mannschaft in diesem wichtigen Artikel verbreiten. Und wer Falschmeldungen auch noch durch eigenes Handeln fahrlässig unterstützt, beweisst, dass er der Verantwortung die Wikipedia hat nicht bewusst und nicht gewachsen ist und propagandistische Lügengeschichte tatkräftig unterstützt werden. 84.180.249.154 12:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es war zum einen belegt, zum anderen ist die Mannschaft erst auf Bitten des Präsidenten in Peking geblieben. Kirche im Dorf lassen. Mit dem Thema der gesichteten Versionen hat es eh nix zu tun. Julius1990 Disk. 12:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Belegt? Ich empfehle dir mal, den Beleg zu lesen: „Der georgische Präsident Micheil Saakaschwili … trug nach Angaben des Nachrichtendienstes die Entscheidung mit. Demnach solle dies als Protest gesehen werden. Außerdem, so Saakaschwili, sollen mehrere der Sportler direkt nach ihrer Rückkehr nach Georgien als Reservisten in den Kampf gehen.“ Ja was denn nun, will Sakaschwili die Sportler einziehen oder nicht? Man merkt wieder einmal wie einfach es ist in der Wikipedia seine Propaganda unterzubringen. Ja es hat nicht mit gesichteten Versionen zu tun, eher mit Fahrlässigkeit und Ahnungslosigkeit sogenannter Autoren. 84.180.249.154 13:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wir können nur schreiben, was anderswo steht. Das ist nun einmal Fakt. Da gibt es Enten, Falschmeldungen etc. die auch bei uns erst wieder mit anderen Quellen korrigiert werden können. Wenn du damit generell Probleme hast, muss das an anderer Stelle diskutiert werden. Julius1990 Disk. 13:18, 10. Aug. 2008 (CEST)

Man kann auch mal abwarten, ob eine Nachricht auch von weiteren Quellen bestätigt wird bzw. weitere Informationen zu einem Ereignis bekannt sind. Aber wir sind ja auch ein Nachrichtenportal und schreiben keine Enzyklopädie, bei der man im Nachhinein anhand der vorliegenden Unterlagen ein Geschehen bewertet. Solch eine Einstellung lässt mich an den Autoreneigenschaften von dem einen oder anderen zweifeln. 84.180.249.154 13:26, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zweifel ruhig so viel du willst, es ist dir unbenommen. Grüße Julius1990 Disk. 13:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Laufende Updates sinnvoll??

Ich frage mich wie sinnvoll es für eine Enzyklopädie ist andauernd den Inhalt bzw. Medaillenspiegel upzudaten. Das tägliche, stündliche, ja sogar minütliche Umschreiben ist doch nur nervig und unübersichtlich. Wer sich auf den neuesten Stand bringen will und sich über aktuelle Ergebnisse zu den Sommerspielen 2008 informieren will, soll doch besser eine Sportmagazin-Plattform, Zeitung, die offizielle Olympia 2008-Homepage, Teletext etc. nutzen. Das hier hat doch wenig Sinn! Auch wenn wikipedia ein Online-Lexikon ist, sollte man sich überlegen, ob man während eines laufenden Ereignisses einen Artikel stündlich updaten und umschreiben muss, nur weil es ein paar perfid-perfektionistisch veranlagten Statistik-Fanatiker (ich nenne sie mal so) dauernd in den Fingern juckt. Am besten wäre es, wenn man den Artikel zu Olympia 2008 sperrt bis nach den Spielen. Wenn interessiert es bitte schon welche Nation am Tag X und nach 26 von 302 Bewerben vorne liegt? Das ist eine reine Momentsaufnahme und Tagesstatistik! Das hat für eine Enzyklopädie keine Relevanz! Wahrscheinlich werden sich jetzt viele beschweren, aber ist halt meine Meinung!--86.32.25.109 07:42, 11. Aug. 2008 (CEST)

Welche Arbeit wir machen, kann doch eigentlich egal sein. Wir bieten den Suchenden die gewünschten Infos. Punkt aus. Dazu kommt, dass wir zum Teil den normalen Sportportalen vorraus sind, mit Hintergründen in Athletenartikel, die meist auf Englisch zu finden sind etc. Du musdt dich ja nicht beteiligen, aber dann lass es auch einfach gut sein. Julius1990 Disk. 15:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin jedem Autor dankbar, der hier solide aktualisiert.-- Kölscher Pitter 16:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde den aktuellen Medallienspiegel in der Wikipedia sehr nützlich, auch wenn so etwas sicherlich nicht zu den Hauptaufgaben einer Enzyklopädie gehört. Wenn es dann noch eine regelmäßig aktualisierte Liste aller Medalliengewinner gäbe, bräuchte man fast keine anderen Portale mehr, um sich auf dem laufenden zu halten :). --Pwjg 20:53, 11. Aug. 2008 (CEST)

1. Nenne mir eine "Sportmagazin-Plattform, Zeitung, die offizielle Olympia 2008-Homepage, Teletext etc.", die so aktuell und vollständig wie Wikipedia ist. Du wirst keine finden.
2. Außerdem kann man nicht genau sagen, bei welchem Abstand der Punkt liegt, wo außer dem Autoren/Aktualisierer weitere Leute den jeweiligen Artikel/Abschnitt lesen. Deshalb ist es am besten, alles sofort zu aktualisieren, dann ist man auf der sicheren Seite.
3. Ein Problem ist allenfalls, daß mitunter Leute hier mitaktualisieren, die mit der Materie überfordert sind, z. B. beim Übertragen slawischer Namen ins Deutsche oder der Schreibweise von Maßeinheiten. Bisher konnte das aber immer in vertretbarer Zeit ausgebügelt werden, ohne den Vorsprung vor den Profi-Sportsites zu verlieren. Wie es aussieht, wird sich das auch nicht ändern. Es bleiben einige unbedeutende "minderwertige" Artikel, wie z. B. die Teilnehmerlisten, die aber sowieso so schlecht verlinkt sind, daß sie außer den Bearbeitern keiner findet. -- Hunding 22:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auf der anderen Seite wird doch aber immer wieder betont, dass Wiki gerade KEIN Nachrichtenticker ist... In anderen Beiträgen werden solche Inhalte gleich gelöscht.(nicht signierter Beitrag von 129.70.164.148 (Diskussion) Version vom 10:07, 12. Aug. 2008)

Als einer dieser "Aktualisierer" kann ich nur sagen: Wenn die Artikel aktuell gehalten werden ist das am besten. So kann am besten sichergestellt werden, dass keine falschen Informationen drinstehen, die andere reinschreiben. --Mwiecz2436 13:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

...und wer will am Ende der Spiele die Arbeit übernehmen, alles einzutippen, nichts zu vergessen und wer will dann auch noch mal gegenlesen, ob sich nicht doch irgendwo ein Fehler eingeschlichen hat? Ich würde da dann 86.32.25.109 vorschlagen. Und ein Nachrichtenticker sieht anders aus. Gruß -- Roland1952 13:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Leute schauen diesen Artikel an, auch viele, die sonst vielleicht nicht soviel in der Wikipedia herumstöbern. Wieso soll es nicht aktuell sein? Ich verstehe die Argumente von IP-User nicht. Weil es nicht typisch für eine Enzyklopädie ist? Na und. Weil der Brockhaus im Schrank das nicht kann. Das ist doch Mumpitz. Die Aktualität ist ein Punkt, bei dem Wikipedia auch anderen digitalen Enzyklopädien gegenüber gelobt und hervorgehoben wurde. -- Jarling 16:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bild einfügen

Hallo zusammen, könnte jemand bitte dieses Bild:2008_Olympic_games_countries.PNG in den Abschnitt Teilnehmende Nationen einbauen? Danke, --84.152.123.131 15:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde das Bild nicht sehr aussagekäftig, da nahezu alle Staaten dabei sind. -- Jarling 16:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Bild nicht zum Artikel passt bzw. diesen nicht verbessert.--Master-davinci 08:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Eröffnungsfeier

Nach dem bekannt wurde, dass Bilder der Olympiaeröffnungsfeier manipuliert wurden, gibt es nun weitere Eingeständnisse der Organisatoren was das Thema Manipulation betrifft. Dazu fand ich folgenden Artikel: http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=news_detail.inc&newsID=722462&&eigenenews=0 Ich bin ziemlich sicher, dass wird nicht das letzte Eingeständnis sein. ---17:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bei Spiegel-Online stand das heute auch, ich denke das könnte aufgenommen werden. (Siehe hier). Das aber als Manipulation zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Es ist aus meiner Sicht vor allem auch für beide Mädchen ungerecht - die eine wäre unschön und die andere könne nicht gut singen. -- Jarling 20:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Doping

Macht es nicht zumindest Sinn, sich des Themas Doping anzunehmen? Bin da sicher keine Fachmann, doch ich denke es fehlt.

Der Abschnitt ist selbstverständlich und wird noch kommen. Es geht aber nicht alles von heute auf morgen, und wenn er rein soll, sollte da schon mehr stehen als nur eine Liste der paar Dopingfälle, sondern auch der mediale Zweifel an allem, die IOC-Position, die Dopinglabore etc. mitbeschrieben werden. Das bedeutet jedoch Quellensuche und ziemlich Arbeit. Deshalb kann es etwas dauern. Julius1990 Disk. 00:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Übersicht aller Medalliengewinner

Gibt es eigentlich keine Übersicht aller Medalliengewinner der aktuellen Olympischen Spiele (vielleicht sogar eine Übersicht aller Ergebnisse)? Ich fände so eine Übersicht eigentlich ganz praktisch. Oder gibt es so etwas schon und ich finde sie nur nicht? --Imzadi 15:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Eine solche Liste wird gerade vorbereitet. Es würde wahrscheinlich zu viel Aufwand bereiten, sie täglich zu aktualisieren, wenn sie schon im Artikelnamensraum liegt. Für alle Ergebnisse gibt es einen externen Link. --91.5.250.6 19:51, 13. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön. Ich meinte aber eher nach Wettbewerb sortiert. --Imzadi 21:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

bewerbung

hallo, "Nach der gescheiterten Bewerbung von 1993 um die Austragung der Sommerspiele 2000, die Peking mit nur zwei Stimmen Unterschied gegen Sydney verloren hatte," zwei stimmen. aha. 3:1 oder 100:98? zwei stimmen von wie vielen denn? das sollte man dazu schreiben. leider, weiss ich es selber nicht, daher kann ich es nicht ergaenzen. --Jlukasw 16:39, 13. Aug. 2008 (CEST).

Ich würde vorschlagen, hier "nur knapp mit 45 zu 43 Stimmen" zu schreiben.

"Einlauf der Nationen"

...steht so im Abschnitt Eröffnungsfeier - sollte doch wohl eher "Einmarsch" heißen, oder? Kann das bitte jemand ändern? Danke --Nina Kollar-Wolf 22:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Geändert danke. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Frankreich

Ist das ein Irrtum oder wie erklärt sich das? Frankreichs Link ist rot! Eine Unterseite taucht auch in der Kategorie nicht auf.. der Aritkel Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Frankreich) existiert schlicht einfach nicht.. wurden die vergessen? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der wurde einfach noch nicht geschrieben; siehe auch Olympische_Sommerspiele_2008#Teilnehmende_Nationen, da fehlen noch mehr. Ein paar Fleißige haben in den letzten Tagen schon die übergroße Mehrzahl der Mannschaftsartikel geschrieben, die restlichen werden wohl auch noch bald folgen. --Stefan 23:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Teilnemenden Nationen

sollte ausgelagert werden. Der Part nervt im Hauptartikel ungemein.--Tankwart 02:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Seitenlayout

Irgendwas stimmt mit dem Layout nicht. Ich kann sonst nie horizontal scrollen.--Tankwart 02:06, 15. Aug. 2008 (CEST)

hab was dran gedreht--Tankwart 02:15, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde es gut finden, wenn man bei dem Medaillenspiegel anklicken könnte, wer die Medaillen für das einzelne Land gewonnen hat. Das würde die ganze Sache noch interessanter machen!

Flagge der Volksrepublik China

Wo ist die Flagge der Volksrepublik China geblieben? Gruß -- Roland1952 11:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Könntest Du bitte genauer erklären, was Du meinst? Die Flagge taucht in dem Artikel übrigens auf. Gruß --Stefan 14:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ist wieder da, war heute Morgen beim Medaillenspiegel und den Ländern zur Bewerbung nur als Linktext zu sehen. Gruß -- Roland1952 14:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Autoritarismus

Betrifft folgenden Satz im Abschnitt zur Vergabe der Spiele: "Nach Berlin (1936), Mexiko-Stadt (1968), Moskau (1980) und Seoul (1988) wurde damit zum fünften Mal eine Stadt in einem autoritären Staat zum Austragungsort von Olympischen Sommerspielen." Wird darüber irgendwo Buch geführt ("zum fünften Mal")? Falls ja, bitte Quellenagabe :) --217.186.190.108 14:38, 15. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Babeuf 15:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Habe die über einen langen Zeitraum im Artikel enthaltene Tatsachenangabe wieder restauriert. Diese Tatsachen sind einfach nachprüfbar. Man muss sie auch nicht unbedingt als Kritik verstehen. Zum Einen ist für einige "autoritär" nicht negativ belegt. Zum Anderen zeigen diese Tatsachen, dass die Vergabe der olympischen Spiele 2008 an Peking hinsichtlich der Vargabe der Spiele an autoritär regierte Städte keine Einmaligkeit ist. Oft waren diese Vergabe mit Hoffnungen auf Verbesserungen in diesen Ländern verbunden. In Korea hat das sogar ganz gut funktioniert. --DL5MDA 15:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das Wort autoritär ist im Deutschen durchaus negativ konnotiert, zudem handelt es sich keineswegs um Tatsachen. Das faschistische Deutschland wird z.B. nicht als autoritär, sondern als totalitär bezeichnet und die Totalitarismus-Theorie ist auch nicht unumstritten. Es gibt keine Quellenangabe und da nützt es auch nichts, dass der Satz schon lange drin war. Wer legt denn fest, welche Staaten autoritär sind? Was ist mit den USA (Todesstrafe, Guantánamo etc.)? Auch der Hinweis daruf, dass Olympia nicht immer in westlich-liberalen Staaten stattgefunden hat, ändert nichts. Ich habe daher den Satz wieder entfernt.--Babeuf 18:22, 15. Aug. 2008 (CEST)

Zur Quellenangabe: Für Mexiko und Moskau gibt es entsprechende Verweise im Artikel. Zu Berlin könnte gesagt werden, dass „autoritär“ ein Element des Totalitarismus ist. Zum eristischen Argument (im Stil des Zensurverstehers Michael Vesper): Guantanamo war zu den Olympischen Spielen in den USA kein Thema. Für die Todesstrafe haben sich die Bürger der USA (leider) demokratisch entschieden. Außerdem unterscheidet sich der Grad der Abweichung von Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie (noch weitere Kategorien) von den in China zu beobachtenden Graden. An dem Satz haben mehrere Leute editiert. Wenn in dieser Diskussion nicht weitere nicht-eristische Begründungen gegen den Satz kommen, werde ich ihn wieder in den Artikel aufnehmen. --DL5MDA 19:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Habe den Text umformuliert und Los-Angeles mit reingenommen. --DL5MDA 19:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Eristisch ist ja ein noch tolleres Wort als autoritär. Irgendwie hybrisch solch ein Wort zu verwenden um jemanden zu ärgern. ;) Naja, zum Thema: mit der neuen Formulierung des Satzes bin ich einverstanden. --Babeuf 22:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Soldaten in Windeln

Der Revert ist schade. Das Engagement der Veranstalter dieser Spiele verdient doch Respekt. --DL5MDA 22:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Was hat das mit Engagement der Veranstalter zu tun? Wenn ich stundenlang in Windeln eingepackt in einem Stadion stehen müsste, fände ich das erniedrigend. Außerdem ist das zu trivial, um so ausführlich beschrieben zu werden.--MSchnitzler2000 23:22, 15. Aug. 2008 (CEST)

Jawoll ;-). Man kann's sicherlich auch knapper beschreiben. --DL5MDA 23:31, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nein, man kann zwischen enzyklopädisches Relevanz und trivialen anekdotischen Zeugs unterscheiden. Und diese Entscheidung führt zum Ergebnis: Irrelevant für ein Lexikon. Julius1990 Disk. 23:33, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ist das ist das eine Tatsachenfeststellung oder eine Meinung? --DL5MDA 00:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das ist eine Tatsache. Julius1990 Disk. 01:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

meinst Du. Aber hunderte von Soldaten in Windeln für Olympia ist vermutlich tatsächlich nichts besonders Erwähnenswertes, zumindestens nicht in China. Das stört einfach zu sehr das Bild. --DL5MDA 01:24, 16. Aug. 2008 (CEST)

Es gehört schlicht in Spiegel, Stern und Fokus, aber nicht ins Mayers, den Brockhaus oder die Wikipedia. Es ist eine triviale Anekdote, keine enzyklopädisch relevante Information. Es ist eine nette Geschichte, die man mal nebenbei irgendwo bringen kann, um Eindruck zu schinden. Aber es gehört nicht in einen Lexikonartikel, oder ein Buch, das sich auf Fakten beschränkt. Und den Auftrag ein "Olympia-Kurios"-Büchlein zu sein, ahben unsere Artikel nun einmal nicht. Das ist eine Tatsache. Julius1990 Disk. 01:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auch wiederholte Meinungen bleiben Meinungen. --DL5MDA 15:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

Terminänderung Tennis-Finals

Es gibt jetzt nur noch ein Finale am heutigen Samstag, dafür drei morgen am Sonntag. Müsste in der Übersicht bei "Sportarten und Zeitplan" geändert werden. Hätte es gemacht, darf aber scheinbar nicht jeder korrigieren. --213.180.162.29 15:07, 16. Aug. 2008 (CEST)