Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Vectra

Vectra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überschwemmt Disk-Seiten von Auslands-Ortsartikeln mit einem endlosen deutschtümelnden Sermon. Siehe Diskussion:Znojmo. --Chris 19:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Angesprochen. Wenn es weiter geht, geht es nicht weiter. Marcus Cyron 19:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich wäre fast geneigt, diese "Diskussionsbeiträge" zu revertieren, zumindest sofern noch niemand geantwortet hat. -- SibFreak 09:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

IMHO auch wenn einer hat. Evtl. erlegt man dabei gleich noch ein paar Accounts aus dem Umfeld. --TheK? 09:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die noch aktuellen Diskussionsbeiträge zurückgesetzt. wie könnt ihr nur dieses fremdländische "revertieren" benutzen ;-) -- southpark 10:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke, war eine Weile durch meinen Job abgelenkt ;-) -- SibFreak 11:40, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der war schon mal mit anderem Nick unterwegs und hat die polnischen Bezechnungen aus Ortsartikeln rausgelöscht. Sperren bitte. Weissbier 11:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Hustzar

Hustzar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert wiederholt mit Quellenbaustein im Artikel Max Otto Bruker: [1] [2] [3]. Behauptet bösgläubig generelle Quellenlosigkeit des Artikels. Ignoriert angegebene Literaturliste, Einzelnachweise und Weblinks. Der Benutzer erwartet regelwidrig Einzelbelege für jede Aussage im Artikel: [4] --TrueBlue 22:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vandalismus ist das ständige Entfernen des Bausteins durch TrueBlue. Beie einer so unstrittenen Person wie Bruker genügt es nicht, nur auf die lange Literaturliste zu verweisen. Der Rechercheaufwand ist zu groß, wenn der Leser auf Tausende Buchseiten verwiesen wird. Da ist dann nichts mehr überprüfbar und POV läßt sich um so leichter verstecken. Die beiden Einelnachweise hat TrueBlue auch erst eingefügt, nachdem ich den Abschnitt auskommentiert hatte. -- Hustzar 23:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du Dich mit den angegebenen Quellen beschäftigt hättest, wüsstest Du, dass es da gar nicht um "Tausende Buchseiten" geht. - Du bist also entweder sehr faul (zu faul für einen WP-Benutzer) oder willst einfach nur stören (vandalieren). Neuer Fall: [5]. In diesem Zusammenhang interessant wäre Deine Beziehung zur IP 87.152.241.36, mit der gab es heute bereits eine verdächtig ähnliche Diskussion. --TrueBlue 23:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden." -- Hustzar 00:14, 13. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest in dem Abschnitt "Kontroversen" würde ich auch einen Quellenbaustein setzen und Einzelnachweise verlangen. Der Quellenbaustein ist begründet, das Setzen eines Quellenbausteins ist in aller Regel auch kein Vandalismus, das fortwährende Entfernen von Wartungsbausteinen ohne Verbesserung des Artikels hingegen schon. Wenn der WP:Edit-War in dem Artikel nicht sofort aufhört, werde ich den vollsperren. Einzelnachweise sind ganz sicher wünschenswert, wenn auch nicht unbedingt immer Vorschrift. Diskutiert das Pro - und Kontra-Quellenbaustein unter Zuhilfenahme der Dritten Meinung auf der DIskussionsseite aus, wenn Ihr nichts besseres zu tun habt - oder nutzt die Zeit lieber, um den Artikel vernünftig zu belegen. -- feba disk 00:23, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es geht doch hier in Wirklichkeit um einen Fall von WP:BNS. Es ist frech, lange Quellenlisten zu ignorieren und einfach zu behaupten, der Artikel sei unbelegt. oder nutzt die Zeit lieber, um den Artikel vernünftig zu belegen Genau darum geht es Hustzar nicht. Wirf doch mal einen Blick auf seine bisherigen "Beiträge"! --TrueBlue 00:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hm. Ein ellenlanger Artikel, der x Zitate ohne konkreten Nachweis führt, von Rechsstreitigkeiten spricht, ohne einen Hinweis darauf, wo ich da genaueres zu finden kann, Kritik an der DGE, ebenso ohne genauen Nachweis und dazu noch Nacherzählungen von Brukers Erfahrungen, wieder ohne Hinweis darauf, wo man das denn mal nachschlagen kann. Unter einem quellenbelegten Artikel verstehe ich nun doch etwas anderes als "irgendwo steht das schon, da ist eine Bücherliste". (Kleine Nebenfrage: was tut "Gesundheit durch Vitalstoffe" von Spengler 2004 im Selbstverlag dort?) Da finde ich einen Quellenbaustein nun wirklich nichts verkehrtes, und zwar vollkommen unabhängig davon, wer den nun dahin gesetzt hat. Und Edit-Wars um Bausteine halte ich nun auch nicht unbedingt für dem Projekt dienlich, zumal m.E. letztendlich eigentlich schon irgendwann einmal alle wesentlichen Aussagen auch einzeln belegt sein sollten und so ein Baustein, dessen Begründung auf der Diskussionsseite nachgelesen werden kann, ja auch niemandem schadet.-- feba disk 01:09, 13. Aug. 2008 (CEST)

Begründung auf der Diskussionsseite? Der Benutzer behauptete: "im ganzen Artikel fehlen Quellenangaben" [6]. Und genau dafür steht der Quellenbaustein über dem gesamten Artikel. Das ist einerseits eine falsche Behauptung, verbessert andererseits den Artikel überhaupt nicht. Die behauptete Quellenlosigkeit wurde dann gleich mal benutzt, um einen ganzen Artikelabsatz auszukommentieren [7]. Ich habe Einzelbelege im Fall Jutta Ditfurth hinzugefügt, obgleich dieses Thema bereits in der Buchquelle »Melzer, Jörg: Vollwerternährung. Diätetik, Naturheilkunde, Nationalsozialismus, sozialer Anspruch.« vorkommt. Das ist ein Kapitel < 40 Seiten, steht seit langem in der Literaturliste. - Wer den Quellenbaustein setzen will, sollte IMO mindestens mal bereits angegebene Quellen kennen. --TrueBlue 01:39, 13. Aug. 2008 (CEST)

Also meinst Du, der neugierige Leser muß raten, in welchem der untenstehenden Bücher er diese oder jene Aussage wiederfindet? - Zumal ja unter der Überschrift "Literatur" üblicherweise nicht nur Quellenangaben, sondern auch weiterführende Literatur gelistet wird, also für den Leser überhaupt nicht klar ist, aus welchen der dort angegebenen Werke denn nun die im Artikel angegebenen Informationen stammen. Und ja, gerade für solche Behauptungen braucht es m.E. auf jeden Fall nachvollziehbare Einzelbelege. Löschen oder auskommentieren muß man das zwar nicht sofort, aber ein Quellenbaustein ist da durchaus angebracht. Es dürfte wesentlich einfacher sein, in einem bestimmten Buch eine bestimmte Seite nachzuschlagen (oder jmd. mit Zugang zu dem jeweiligen Buch darum zu bitten, dies zu tun) als eine ganze Liste von Büchern komplett durcharbeiten zu müssen, um eine Aussage zu verifizieren. -- feba disk 01:52, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der interessierte Benutzer wird sich auch Quellen angucken, die nicht unter "Einzelnachweise" gelistet wurden - eben weil er am Thema interessiert ist. - Benutzer:Hustzar ist nicht in diesem Sinne interessiert, darum gehts hier. --TrueBlue 02:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

Au man... lass lieber den Quellen-Baustein da drin, sonst pflüg ich gleich durch den Artikel, bis er diesen nicht mehr braucht... --TheK? 09:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

In die "ausgezeichneten" Artikel, mit denen Du Dich schmückst, darf der dann auch noch rein. Schließlich sind da gar nicht alle Aussagen einzeln belegt, der Rechercheaufwand ist viel zu groß. --TrueBlue 11:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es geht darum, daß Aussagen im Artikel belegt sein müssen. Nun braucht es sicher nicht zwingend Einzelnachweise für jede kleine Information im Lebenslauf, aber sowohl für die ihm zugeschriebenen Äußerungen als auch für Rechtsstreitigkeiten und Vorwürfe der Verstrickung mit dem Nationalsozialismus (da hast Du ja einen nachgetragen) braucht es die sicher. Da geht es nicht um den "interessierten" Leser sondern um die Nachvollziehbarkeit der Angaben; sonst kann man ja auch einfach Phantasie-Behauptungen aufstellen, unter Hinweis auf eine 20 Bücher umfassende Literaturliste, in denen das Behauptete irgendwo drinsteht - nachkontrollieren kann das dann eh keiner mehr. Die Literaturangaben sollen dem interessierten Leser die Möglichkeit geben, das Thema zu vertiefen und mehr über den Artikelgegenstand zu erfahren, die Belege brauchen wir, um sicherzustellen, daß der Artikelinhalt überhaupt stimmt.-- feba disk 11:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die Aussagen bzgl. Jutta Ditfurth sind nun 3fach belegt und trotzdem setzte Hustzar den Baustein wieder über den gesamten Artikel. Obwohl er die angegebenen Quellen weder kennt noch gewillt ist, sich damit zu beschäftigen. Warum tut er das wohl? - Ich habe nichts gegen gut begründete und zutreffend platzierte Quellenbausteine von Themakundigen und - interessierten. --TrueBlue 13:11, 13. Aug. 2008 (CEST)

Klarnamennennung (erl.)

Bitte Versionslöschungen wegen Klarnamensnennung: [8] und [9]. Vielleicht auch die Disku halbsperren, um weitere Klarnamensnennungen zu vermeiden. --Carol.Christiansen 00:58, 13. Aug. 2008 (CEST)

wohl kein Klarname, sondern Anspielung auf Nachfolgerin von Knut:) Halbsperrung aber sinnvoll, Gruß, --HansCastorp 01:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

(BK) : Die IP ist gesperrt und die Disk. halb. Klarnamensnennung kann ich allerdings nicht erkennen, Penta gibt in seiner Signatur den Hinweis auf "Flocke". Ob er so heißt, oder nicht, steht nirgends. Grüße von Jón + 01:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

*seufz* --Carol.Christiansen 01:05, 13. Aug. 2008 (CEST)

Nee, Penta heißt nicht Flocke, keine Sorge *ggg*. --Henriette 14:10, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Bioadapter

Bioadapter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht dort weiter, wo Benutzer:Nur zum Lemma (s.o.) aufgehört hat. [10] --O reden! bewerten! 11:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Einen inhaltlichen Zusammenhang erkenne ich höchstens hier: [11] und [12].

Es ist ein reaktivierter alter Account, mehr kann ich momentan nicht erkennen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe keine weiteren Hinweise auf bertrameskes Verhalten, glaube auch nicht, dass der noch so alte Socken hat. --Harald Krichel 12:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ähnlich motiviert, ein bestimmtes Buch des Unrast Verlages zu erwähnen, das GS in der Diskussion zuvor als „keine seriöse wissenschaftliche Quelle“ bezeichnet hatte, sind: Herr Andrax, Bioadapter und Eintragung ins Nichts: („Werden jetzt Unrast-Bücher zensuriert? Bitte die Diskussion beachten.“). --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Mir ist eben der deutliche inhaltliche Zusammenhang aufgefallen. Darüber hinaus ist es mMn merkwürdig, dass ein jahrelang inaktiver Nutzer plötzlich ganz zufällig nach der Sperrung des obigen Nutzers wieder auftaucht und die Diskussion fortführt. Grüße, --O reden! bewerten! 13:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach ist das ein ganzer Zoo. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

Pöbelt herum - so eine alte Socke brauchen wir sicher nicht mehr... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Felix König und Benutzer:TZV

Felix König (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und TZV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff 1 Mehrfach persönlicher Angriff. Sogar unter den Augen eines Admins Diff 2. Beide sind auf Bewährung. Auflagen sind hier zu finden. --k4ktus 12:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dass ausgerechnet Felix hier jemandem das Verhalten eines Dreijährigen vorwirft, nachdem er sich selbst zuvor bitterlich über Altersdiskriminierung beschwert hatte... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:11, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:AT (Antragsteller gesperrt)

AT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um Ansprache des Benutzers für den Versuch, einen Editwar anzuzetteln. Der vor kurzem neu hinzugefügte Abschnitt zu Rundfunksendern in den Relevanzkriterien [13] ist strittig. Diskussion dazu [14] läuft seit zwei Wochen und ergab als Kompromiß, bis eine einvernehmliche Lösung gefunden wurde, die Streichung des Wortes „überregional“, das auch vom ursprünglichen RK-Autoren als unglücklich empfunden wird. AT stellte nun den ursprünglichen, strittigen Zustand wieder her, ohne sich a) vorher an der Diskussion beteiligt zu haben und b) in vollem Bewußtsein seiner Provokation, die eine eigentlich sehr sachliche Debatte unnötig aufheizt. Bitte deshalb um eingehende Ansprache und Revert seiner Änderung. -->nepomuk 12:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der Antragsteller will blos per diesem Antrag seinen Dickkopf durchsetzten. Die Diskussion ist nicht annähernd so eindeutig wie er hier den Leser glauben machen will. Um genau zu sein ist er sich mit Benutzer:L5 einig und schert sich in der Disk nicht die Bohne um andere Meinungen. Wegen Mißbrauchs dieser Seite schlage ich vor den Anragsteller für den üblichen Zeitraum zu sperren. Weissbier 13:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

antragsteller versucht lediglich zusammen mit einem mitstreiter das ergebnis der letzten debatte auszuhebeln und lief damit trotz editwar auf grund. AT hat neutral die eskalation eingedämmt, zitat antragsteller: "AT stellte nun den ursprünglichen, strittigen Zustand wieder her, ohne sich a) vorher an der Diskussion beteiligt zu haben". vm-missbrauch, ad acta, gruß --Jan eissfeldt 13:06, 13. Aug. 2008 (CEST)

Antragsteller 24 Stunden gesperrt. Diskussion ist offensichtlich offen, Antragsteller ist lange genug dabei um zu wissen, dass er in dem Bereich eine ausgeprägte Minderheitensposition vertritt. Der versuch die nun unter Vorspiegelung falscher Tatsachen über die VM durchzusetzen, ist ein Missbrauch der Seite hier. -- southpark 13:09, 13. Aug. 2008 (CEST)

...vielleicht, nein: ganz sicher sollte man ihn informieren!? KeiWerBi Anzeige? 13:45, 13. Aug. 2008 (CEST)

Allerdings! --Amberg 14:21, 13. Aug. 2008 (CEST)

Sollte man zumindest meinen... --Amberg 16:17, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:WolfgangS (erl.)

WolfgangS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA. --Weissbier 12:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wo genau soll der jetzt sein? --STBR – !? 12:59, 13. Aug. 2008 (CEST)

Nun mach mal halblang. Hier erledigt. --Мемнон335дон.э. Disk. 13:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wahn ist eine nach IDC klassifizierte psychische Störung. Jemandem vorzuwerfen er leide an einer solchen ist beleidigend und herabwürdigend. Ich werfe Euch ja auch nicht vor an irgendwelchen psychischen Störungen zu leiden. Weissbier 13:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Spreche ich mal an. Grüße von Jón + 13:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:91.37.81.189 (erl.)

91.37.81.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frühsommer-Meningoenzephalitis --diba 13:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hat schon 2 Stunden bekommen... --STBR – !? 13:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Ulfkirsten182 (erl.)

Ulfkirsten182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt beharrlich gelöschten Artikel unter anderem Lemma erneut ein. Bitte administrativ verwarnen. --Weissbier 13:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wurde bereits auf der Disk mit Hinweis auf die Löschprüfung informiert. Mal schauen, ob es was bringt. Vorerst erledigt. --STBR – !? 13:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bedankt. Weissbier 13:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Us5findeichdoof (erl.)

Us5findeichdoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Genervter Schüler [15] --Capaci34 13:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wurde angesprochen und scheint sich beruhigt zu haben... --Capaci34 13:33, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer: 213.216.12.118 (erl.)

213.216.12.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Autoreifen, Gruß,--HansCastorp 13:51, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wurde schon gesperrt: 13:54, 13. Aug. 2008 Andibrunt (Diskussion | Beiträge) sperrte „213.216.12.118 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --εµρhø 13:55, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:PDD (erl.)

PDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert auf seine Fassung, obwohl die von ihm selbst eingefügte Website der Gedenkstätte Plötzensee ein anderes Datum angibt und andere Zahlen nennt. Es ist auch nicht "irgendeine webquelle" wie er polemisiert, sondern die der staatlichen Gedenkstätte, die sich unmittelbar mit den NS-Opfern beschäftigt. Sein Kommentar zur Reversion der von mir eingearbeiteten richtigen Daten: "aufschnappen und sinnlose änderungen produzieren" sowie die Eingangsbeschimpfung "Qurk" sind ein persönlicher Angriff und eine Beleidigung. Bitte den Benutzer für ein paar Tage sperren, damit er sich auf einen zivilisierte Umgangsformen besinnen kann. Brunella 14:05, 13. Aug. 2008 (CEST)

Schon gelesen? Seltsamerweise geben alle anderen in Artikel aufgeführten Quellen den 5. August an, PDDs Revert war also inhaltlich begründet. Der Ausdruck Quark hätte nicht sein müssen, ist aber als Antwort auf Deinen Bearbeitungskommentar (indirekter Vorwurf, dass andere zu doof zum lesen sind) auf ähnlichem Eskalationsniveau ("Wie man in den Wald hineinruft..."). Sehe daher keinen Grund, PDD zu sperren. --Andibrunt 14:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

(BK)Ich kann auf der Diskussionsseite des Artikels nicht sehen, dass du dieses inhaltliche Problem angesprochen hättest. Persönliche Angriffe kann ich nicht erkennen. Klärt die Sache halt auf. Ich bin sicher, dass PDD dir auf der Diskussionsseite erläutern wird, auf welche Quellen er sich stützt. Auf dieser Seite jedenfalls erledigt. --ThePeter 14:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

Das ist nun wirklich sehr mysteriös. Der Benutzer, auf dessen Diskussionsbeitrag sich der Hinweis "schon gelesen" bezieht, wurde gesperrt, und schon wieder taucht das Kürzel PDD auf. Sehr vertrauenswürdig sieht das alles nicht aus. Benutzer:PDD sollte wirklich bald dazu ausführlich seine Verhaltensweise begründen. Brunella 14:34, 13. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Habe für Brunella, der nach 3 Wochen Wikipause mit erstaunlicher Treffsicherheit genau die Artikel zum kenntnisfreien Herumpfuschen gefunden hat, die wegen verschiedener Babbeleien aktuell auf vielen Beobachtungslisten sein dürften, auf der Diskseite noch eine kurze Literaturschau abgeliefert. — ^PDD — 14:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

"kenntnisfreien Herumpfuschen" und "Babbeleien" als Kommentar zur Offenlegung offensichtlicher Widersprüche, ist ein krasser Verstoß gegen WP:KPA. Zu seinem merkwürdigen Verhalten hat der mystery man sonst nichts weiter zu berichten? Brunella 14:52, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hier hilft nur genaue Lektüre der Texte: Version 1 des Textes war „ … wurde Cato Bontjes van Beek neben 19 weiteren Verurteilten am 8. August 1943 in Plötzensee ermordet.“: Version 2 (die wieder reinrevertierte Version von PDD): „ … wurde Cato Bontjes van Beek neben 15 weiteren Verurteilten am 5. August 1943 in Berlin-Plötzensee hingerichtet“. Die Version der Plötzensee-Website lautet: „Am 13. Mai 1943 vollstrecken die Henker zwischen 19.00 und 19.36 Uhr weitere 13 Todesurteile. Am 8. August 1943 werden zwischen 19.00 und 20.00 Uhr weitere 19 Frauen und Männer der Gruppe in Plötzensee ermordet.“ Mal angenommen, daß man den August für die Hinrichtung von Cato Bontjes van Beek annehmen möchte – was zumindest aus der Plötzensee-Seite keineswegs zwingend hervorgeht – dann wäre sie nicht neben 19 oder neben 15, sondern neben 18 anderen hingerichtet worden (waren ja insgesamt 19). Es sind also beide Versionen inhaltlich falsch gewesen. --Henriette 14:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wenn, ja wenn die GDW-Webseite zitierfähige Literatur wäre und nicht populärwissenschaftliches und für Schulklassen aufbereitetes Exzerpt aus solcher, wobei beim Exzerpieren Fehler unterlaufen, die mit Lektorat und/oder peer review vielleicht nicht passiert wären. Seriöse Quellen sind, wie gesagt, auf der Diskseite vermerkt.— ^PDD — 14:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo? Hier ist erledigt. Interessierte finden sich bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ein. Danke. --ThePeter 14:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:88.77.27.229 (erl.)

88.77.27.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine längere Pause machen. Grüße --Berliner Schildkröte 14:14, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wurde gesperrt. Danke -- Berliner Schildkröte 14:17, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:62.203.230.191 (erl.)

62.203.230.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [16] und mehr... --Capaci34 14:23, 13. Aug. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 14:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:81.173.226.14 (erl.)

81.173.226.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen unerwünschter, beleidigender Artikel O reden! bewerten! 14:23, 13. Aug. 2008 (CEST)

6h --Zollernalb 14:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Ulfkirsten182 (erl.)

Ulfkirsten182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) uneinsichter Wrestlingspamer Martin Se !? 14:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

• +1 Kann er nicht mal zeitlich begrenzt gesperrt werden, damit er wenigstens mal versucht, die gut gemeinten Hinweise anderer zu lesen und vllt. auch zu berücksichtigen?! --Der Tom 14:35, 13. Aug. 2008 (CEST)

+1 zudem mit guten Mitteln (Disk) nicht zu irgendeiner Einsicht zu bewegen. --O reden! bewerten! 14:35, 13. Aug. 2008 (CEST)

+1Ulfkirsten182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es reicht für heute. Wiederholtes Einstellen irrelevanter Artikel, trotz mehrfacher Hinweise keinerlei Regung zum Thema "Vorschau",wiederholtes Hochladen (trotz ebenfalls erfolgten Hinweises) nicht lizenzierter Bilder. Der Benutzer scheint für eine Mitarbeit nicht geeignet. KeiWerBi Anzeige? 14:37, 13. Aug. 2008 (CEST) UUps, ich sehe gerade: bin nicht der erste

+1 War bereits schonmal von mir wegen Uneinsichtigkeit ermahnt und darauf gemeldet worden.--Der Kaiserbass Portalleiter Wrestling 14:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

1 Tag durch Solid. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

• siehe auch weiter oben --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:83.76.17.135 (erl.)

83.76.17.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem mit Tennis.. [17] --Capaci34 14:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

2 Stunden Pause--Martin Se !? 14:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:88.78.233.22 (erl.)

88.78.233.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eiweißkoller Björn B. ^Stammtisch! 14:51, 13. Aug. 2008 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 14:58, 13. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Brandenburger Tor (erl.)

Brandenburger Tor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) angesichts der Versionsgeschichte wage ich die behauptung aufzustellen, dass dieser Artikel für unangemeldete Benutzer nicht geeignet ist Felix ^fragen! 16:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt = Halbgesperrt.--Тилла 2501 ^± 16:06, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.173.89.229 (erl.)

84.173.89.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mit Verlaub, ein Depp. --WAH 16:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

jo mei, 7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:05, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.117.18

84.61.117.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und PAs Church of emacs ツ ⍨ 16:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

6h --Zollernalb 16:21, 13. Aug. 2008 (CEST)