Wikipedia:Ich brauche Hilfe

Willkommen

Du brauchst Hilfe beim Erstellen, Ändern, Formatieren, Verschieben von Artikeln? Frag die Bearbeitungshelfer (Neu)
Du weißt, wie man Wikipedia verbessern kann? Erzähle es in Verbesserungsvorschläge
Du meinst, ein Benutzer zerstöre böswillig Artikel? Melde es in Vandalensperrung (Neu)
Du bist dir über Urheberrechtsfragen mit Wikipedia im Unklaren? Frag in Urheberrechtsfragen

Du hast allgemeine Fragen über Wikipedia? Dann bist Du hier richtig!

Hier fügst du eine neue Frage an
Mit den Zeichen -- ~~~~ erzeugst du eine Unterschrift mit Deinem Namen.

Wikipedianer helfen gern – aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst.
Diese Seite ist für Fragen rund um die Wikipedia gedacht.

Archivierung: Die ältesten Fragen und Beiträge dieser Seite (mindestens zwei Tage alt) werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben,
auf eine relevante Diskussionsseite verschoben oder
in das Archiv verschoben.

Werbung in der Wikipedia - gibt es eine Policy?

Ich wüsste gern, ob Wikipedia eine Policy im Hinblick auf Werbung hat. Konkreter Anlass ist der von mir entfernte Link zu Bommerlunder, den ich für reine Werbung halte. Nach mehr als 35 Jahren in Schweden habe ich natürlich der hiesigen Hirnwäsche nicht mehr völlig widerstehen können, Werbung für alkoholische Getränke war hier jahrzehntelang verboten. Ich weiß nicht, ob das Jugendschutzgesetz hier eine aktuelle Relevanz haben könnte? Werbung ist jedoch keine Information im allgemeinen Sinne, sondern soll die Rezipienten zu einem bestimmten Verhalten, nämlich dem Kauf oder Konsum anregen. Wie ich auf der Diskussionsseite geschrieben habe, müsste dann doch eigentlich Bommerlunder dafür zahlen, dass Wikipedia mit dem Hersteller verlinkt wird. Kann sein, dass ich da etwas völlig falsch verstehe, ich bin es aber auch nicht gewohnt, mit Flüchen angeredet zu werden. Gehört das noch zum guten Wiki-Ton? Ich lasse mich dagegen gerne - freundlich, bitte - von jemandem, der es weiß, belehren. Schönste Wochenendgrüße von der --Elchjagd 17:24, 12. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Verlinken ist die einzige Richtlinie. Da steht zum Beispiel, nicht auf kommerzielle Inhalte verlinken (ist bei der Seite des Herstellers eines Produkts meist nicht der Fall) und das beste vom besten im Web. Üblicherweise kennt sich der Hersteller mit seinem Produkt am besten aus. Dementsprechend sollte ein Link zum Hersteller da sein, wenn die Webseite gut ist und es zum Artikel passt. Sprich: Werbung ist nicht per se schlimm. Viele Gruesse --DaTroll 17:47, 12. Mär 2005 (CET)

Ein Weblink sollte nur dann erfolgen, wenn die Seite vertiefende Informationen zum Thema enthält. In Wikipedia:Verlinken stehen noch ein paar weitere Anforderungen. -- tsor 18:33, 12. Mär 2005 (CET)

Ich habe mal zur besseren Übersicht die „alte“ Ich-brauche-Hilfe-Diskussion nach Diskussion:Bommerlunder kopiert, man muss ja nicht alles doppelt und dreifach mal sagen :)

Fände es außerdem praktisch an einer Stelle zu diskutieren und nich innerhalb nicht mal einer Woche drei mal damit anzufangen, zumal bisher von dir noch nirgends eine Antwort kam. mfg --dbenzhuser 20:22, 12. Mär 2005 (CET)

Danke für die Hinweise aufs "Verlinken". Ganz schlau wird man daraus zwar auch nicht, aber immerhin. Lieber dbenzhuser, dass es da eine Diskussion gegeben hatte, hatte ich nicht bemerkt, wohl weil ich aus mangelnder Kenntnis der Gepflogenheiten nicht wusste, wo man nachsehen soll/kann. Danke also fürs Kopieren, jetzt habe ich (zum ersten Mal) gesehen, was da geschrieben worden ist. Trotzdem möchte ich nicht angeflucht werden, das finde ich unhöflich und macht mich traurig. --Elchjagd 11:37, 13. Mär 2005 (CET)

Dann sag mir bitte noch wo ich dich angeflucht habe, außer einem kleinen „verdammt“ irgendwo mitten in meinem Text konnte ich nämlich nichts finden. Und das war ja nun wirklich nicht böse gemeint. Wenn dich sowas schon traurig macht siehst du die Welt eindeutig zu eng. Geh kurz raus vor die Tür, genieße für 5 Minuten das geile Wetter heute und setze dich dann mit einem Lächeln im Gesicht wieder vor den Rechner. Am besten machst du dir bewusst, dass bis auf ein paar Streithammel auch alle anderen hier guter Laune sind wenn sie schreiben. --dbenzhuser 13:09, 14. Mär 2005 (CET)

Mehrere Varianten, einen Artikel aufzurufen

Hallo liebe Helfer, der Artikel André Derain ist bisher nur zu erreichen, wenn man die korrekte Bezeichnung eingibt. Mein Versuch mittels Redirekt, Derain und Andre Derain auf den Hauartikel zu leiten, ist gescheitert. Kann bitte jemand helfen? Herzlichen Gruß--Anima 18:10, 12. Mär 2005 (CET)

ich hab da mal zwei richtige Redirects angelegt. Nähere Infos findest du in Wikipedia:Redirect. Grüße --BLueFiSH ?! 18:23, 12. Mär 2005 (CET)

Danke für die prompte Hilfe.--Anima 18:30, 12. Mär 2005 (CET)

Hat für kurze Zeit funktioniert. 'Derain' führte danach nicht mehr auf den Artikel. Herzlichen Gruß--Anima 20:20, 13. Mär 2005 (CET)

Der Redirect wurde von DaTroll gelöscht, mit dem Kommentar "Nachnamensredirect. Alter Inhalt: '#REDIRECT André Derain" (vorher allerdings am 2. März bereits einmal von Rax). Haben wir eine Regel, die besagt, dass Nachnamensredirects nicht erlaubt sind? Die kannte ich bisher nicht, ich war der Meinung, dass nicht mehrdeutige Nachnamen weitergeleitet werden dürfen. Gibt auf jeden Fall noch einige mehr davon. --::Slomox:: >< 00:20, 14. Mär 2005 (CET)

os: wird nicht verarbeitet

Wie man unter Lapplandkrieg sehen kann, klappen Interwiki-Links nach os: zur Zeit nicht. Anstelle von einem Link auf der Sidebar erscheint im Artikel selbst ein Link zum nicht existenten Namensraum os: in der deutschen Wikipedia. (Wenn man nach os.wikipedia.org geht und das Lemma dort eintippt, klappt's dagegen problemlos.) Wie wird sowas repariert? --Birger_Fricke ⇌ 10:45, 13. Mär 2005 (CET)

Ein Entwickler aktualisiert die LocalSettings.php (??) und fügt dort den Namensraum ein. IMHO. -- da didi | Diskussion 13:39, 13. Mär 2005 (CET)

Fast. AFAIK muss der Eintrag in eine Tabelle direkt auf der Datenbank geschehen. Das Ergebnis wird unter Special:SiteMatrix dargestellt. Da ist os: zur Zeit nicht bei. --Blaubahn 14:17, 14. Mär 2005 (CET)

Ok, und wie sage ich einem Entwickler bescheid, dass er dies tun soll? --Birger_Fricke ⇌ 21:12, 14. Mär 2005 (CET)

Einfach unter http://bugzilla.wikipedia.org einen neuen „Bug“ eintragen; wenn möglich auf Englisch. --Hendrik Brummermann 07:12, 15. Mär 2005 (CET)

Nizza-Reiseführer?

Bevor ich reverte und darauf hin zurecht gewiesen werde, möchte ich eure Meinung dazu wissen. Benutzer:Michael Gäbler hat diesen Artikel ab Nizza#Gedruckte Stadtpläne massiv erweitert. Nur: diese Erweiterungen sind imo äußerst bedenklich

Ansammlung von Weblinks
wenn Fließtext da ist, dann liest der sich wie in einem Reiseführer und
möglicherweise URV (abkopiert, habe aber nichts gefunden).

Was meint ihr dazu? Kann ich das wieder reverten, oder gibt es da was Erhaltenswertes (vielleicht der Punkt Wetter in Nizza)? --Steffen M. 13:45, 13. Mär 2005 (CET)

Ich finde auch dass man das bis auf den Punkt "Wetter in Nizza" reverten sollte. Vielleicht hätte der Rest ja Platz in den Wikibooks? Ich weiß aber auch nicht 100%ig ob soetwas dort hineingehört. Kann bitte jemand der sich mit den Wikibooks besser auskennt antworten? Shanul 15:11, 13. Mär 2005 (CET)

Noch viel interessanter ist, dass der Abschnitt Kultur und Sehenswürdigkeiten wortwörtlich mit [1] übereinstimmt. Wer hat von wem abgekupfert? --Philipendula 16:16, 13. Mär 2005 (CET)

Außerdem finde ich, dass der untere Teil eh nur aus unübersichtlichen Links besteht, die das Lesen erschweren. Daher sollte man den Teil wieder löschen - bis auf das Wetter vielleicht Shanul 16:38, 13. Mär 2005 (CET)

@Philipendula - Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist urheberrechtlich unbedenklich. Den habe ich nämlich im August mitverfasst ([2]). Folglich müsste http://www.billigflug-reservierung.de/ auf die fehlende Quellenangabe aufmerksam gemacht werden. --Steffen M. 16:50, 13. Mär 2005 (CET)

Nachtrag: Wenn ich schon bei von mir verfassten Texten bin: http://www.billigflug-reservierung.de/Tampere/index.html stimmt auch mit Tampere überein. --Steffen M. 16:59, 13. Mär 2005 (CET)

Dann tu ich die urv-warnung wieder raus. Wer kennt sich mit Anschreiben an Plagiatoren aus? --Philipendula 17:03, 13. Mär 2005 (CET)

Wenn es für die Wikipedia zu sehr Reiseführer ist, könnte es vielleicht in Wikitravel passen. (Ja, ich weiß, kein Mediawiki-Projekt, aber trotzdem interessant! --hedavid

Gute Idee! Lässt sich für so etwas vielleicht auch ein Baustein {{Wikitravel}} mit Weblink statt Interwiki erstellen, oder verstößt das gegen ein Grundprinzip der Wikipedia? --Steffen M. 10:12, 14. Mär 2005 (CET)

Nachtrag: Hab mir das mal angesehen. Umkopieren geht auf jeden Fall nicht (http://wikitravel.org/de/Wikitravel:Herzlich_willkommen%2C_Wikipedianer), würde einen Verstoß gegen die GFDL bedeuten.-- Steffen M. 10:23, 14. Mär 2005 (CET)

Unser Wikipedia-Stand auf der CeBIT

Mit großem Vergnüngen bemerktte ich dieses Jahr auf der Cebit, wie man sich auf dem Gelände des Linuxparkes auch in punkto Bekleidung Mühe gab. Fast überall adrett herausgeputzte Open-Source-Spezialisten. Wenn sie auch manchmal auf Anzüge verzichteten, waren doch meist Krawatte und Sakko Standard. Zumindest ein korrekt gebügeltes Hemd war das Minimum - sogar am BSD-Stand.

Und dann, ganz plötzlich, das bare, ungeteilte Grauen: unser Wikipedia-Stand. Ein Rechner samt Bildschirm. Davor zwei Herren in knitteligen Hosen. Der größere, korpulentere trug eine Haartracht, die entfernt einer verwilderten Mönchstonsur glich. Er steckte in einer Art verwaschenem grauweißen Sweatshirt, das den grazillen Bierbauch vorteilhaft betonte.

Ich verstehe es nicht: unsere Kollegen vom Open-Source-Ufer haben es gelernt, dass come il faut nicht zwingend böse ist und Anzüge nicht beißen. Warum nicht wir? Warum präsentieren wir uns nicht vorteilhaft wie alle anderen auch, wenn wir schon ein interessantes Projekt wie die Wikipedia haben?

Denkt mal drüber nach. Bis 2006 in hoffentlich neuem Gewand.

Gruß --Bertram ! 16:52, 13. Mär 2005 (CET)

Naja - mir persönlich geht es ja mehr um Inhalte als um die Verpackung, sowohl bei der Wikipedia, wie auch bei Menschen. Apropos "denk mal drüber nach": ich vermute mal, die in Sakko, Krawatte und manchmal gar Anzug gehüllten Vertreter (auch) des Open-Source-Bereichs sind - im Gegensatz zur Wikipedia - bei der Cebit um ihre Produkte zu verkaufen. --Tsui 17:09, 13. Mär 2005 (CET)

Auch die Wikipedia ist, genau wie auch der Linux-Kernel, ein Produkt. Nur eben Open Content. Vorteilhafte Selbstpräsentation empfielt sich immer. Egal ob es um das Geld oder die Zeit des Kunden geht oder um neue Interessenten und Nutzer bzw. Mitarbeiter für ein Projekt. Gruß --Bertram ! 17:13, 13. Mär 2005 (CET)

Mir ist da doch der Bierbauch im Sweatshirt lieber als der adrett herausgeputzte Spezialist mit einer Schnapsfahne. Ich sehe schon den nächsten Spendenaufruf: "Spenden sie für Anzüge für unsere Repräsentanten." ;-) -- Schnargel 18:17, 13. Mär 2005 (CET)

Stimmt schon. Bin eben selbst einer, der sich in Sakko, geschweige denn Krawatte, irgendwie verkleidet fühlt. Wenn es der Job erfordert tu ich es mir auch manchmal an. Ich wäre ja, um mir ein Urteil bilden zu können, auf ein Foto unserer Repräsentativ-Wikipedianer bei der Cebit neugierig - verwilderte Mönchstonsur, Sweatshirt und Bierbauch klingen als Beschreibung ein wenig boshaft; Schönheit liegt im Auge des Betrachters ;-) --Tsui 18:26, 13. Mär 2005 (CET)

Auch bei T-Shirts und Bierbäuchen wurde noch kein ausgeprägtes Beissverhalten festgestellt. --Eike sauer 18:49, 13. Mär 2005 (CET)

Aus deiner Beschreibung schließe ich mal, daß du dich am Stand nicht vorgestellt hast. Das finde ich dann doch ein wenig komisch. Grundsätzlich: Ich hatte mir zu Beginn überlegt, ob ich was zu Dresscode für die Cebit schreiben sollte, es dann aber gelassen. Wikipedianer sind Individualisten, und ich sehe es nicht ein, Leute in einem Freiwilligenprojekt zu Anzug und Krawatte zu zwingen. Wenn ich in Kaschmirpulli und Nadelstreifenhose auf der Cebit auftrete, ist das mein persönlicher Stil, aber anderen mache ich da keine Vorschriften. Mir sind Leute in Pullis, die engagiert und kenntnisreich Wikipedia vorstellen, lieber als Leute, die hinterher rummosern, ohne sich selbst zu beteiligen (Bei Wikipedia-Ständen kann sich üblicherweise jeder Wikipedianer zur Verstärkung des Standteams hinzugesellen, auf der Cebit wäre das bei dem Andrang, der zeitweise herrschte, hochwillkommen gewesen). --Elian Φ 19:00, 13. Mär 2005 (CET)

Lieber Elian, nun unterstell mir mal nicht, ich wolle Zwang ausüben, einen kompletten Anzug zu tragen. Wer Anzüge hasst, der sieht schlecht darin aus. Und wer Krawatten hasst, der sollte sie weglassen, wenn er nicht wirklich geschäftlich da ist. Aber es gibt eine gewisse Untergrenze, die als akzeptabel angesehen wird. Sie verläuft irgendwo zwischen ordentlicher Jeans samt gebügeltem Hemd und Kombination ohne Krawatte. Damit präsentierst du dich fast überall vorteilhaft. ((Und ja: ich bin auch nicht gern mit Anzug und Krawatte durch die Hallen gelaufen, und zugleich wusste ich genau, warum ich das tue)). Gruß --Bertram ! 09:59, 14. Mär 2005 (CET)

Ich finde es schön, daß es keine ernsthaften Probleme mit dem Wikipedia-Stand gab, so daß Verbesserungen allenfalls noch bei Details wie der Bekleidung möglich sind. (Wenn denn eine Änderung ein Verbesserung wäre.) --Skriptor ✉ 19:17, 13. Mär 2005 (CET)

Nicht umsonst trägt Ulf Poschardts Buch über die Mode den wunderbar doppeldeutigen Titel "Anpassen". Vielen Dank an alle Standbetreuer! --Kurt Jansson 23:01, 13. Mär 2005 (CET)

Danke, Kurt. Rainer 00:12, 14. Mär 2005 (CET)

Da ich der Beschreibung nach ja am Stand anwesend war, warum kamest du nicht und hast hallo gesagt und gemeckert? Übrigens hatten Debian und Gnome auch nicht wirklich Anzüge. Bilder sind auf commons (man achte auf Finanzer :-)), Bericht auf Benutzer Diskussion:CeBit2005. -- southpark 00:18, 14. Mär 2005 (CET)

Ich kam vorbei, habe hallo gesagt, habe allerdings nicht meinen Chatnamen gesagt - das ist schon wahr. Die Debianleute, die ich ansonsten sehr schätze, sind mir wieder mal in Punkto Kleidung unrühmlich aufgefallen als eine der wenigen. Das ist sehr, sehr, sehr schade. Ich finde, es müssen nicht die US-Amerikaner mit RedHat und Novell/Suse das geschäft machen. Debian-derivate sind genau richtig, wenn du keine SAP-Kiste drauf zertifiziert brauchst. Aber: Firmenkunden beissen nur bei einem gewissen Maß an come il faut an. Das kann man Scheiße finden oder nicht - es ist halt so. Gruß und Danke auch an dich, dass du dir die Zeit am Wikipedia-Stand genommen hast. --Bertram ! 09:44, 14. Mär 2005 (CET)

Das ist meines Erachtens das Pech derer, die sich dann für das falsche System/Lexikon/What-Ever entscheiden. Wir sind wirtschaftlich weniger abhängig vom Eindruck, den wir machen, als kommerzielle Angebote. Und die Freiheit sollten wir uns nicht selbst beschneiden, sondern nutzen. --Eike sauer 10:06, 14. Mär 2005 (CET) (Freiberufler in Jeans und T-Shirt)

Wikipedia wird sich langsam aber sicher selbst dann durchsetzen, wenn wir uns in Pyjamas auf den Stand stellen würden. Auch Debian und seine Derivate werden das tun. Aber, frage ich dich, was ist der Zweck eines Messestandes. Doch sicher der, neugierig zu machen. Und Kontakt aufzubauen. Und das geht am besten wenn man einen freundlichen, einladenden und adretten Eindruck macht. Gruß --Bertram ! 10:28, 14. Mär 2005 (CET)

Gegen freundlich und einladend hat sicher keiner was. Addrett im Sinne von Anzug würde mir persönlich die Schwelle zum Kontakt eher vergrössern als verkleinern.

Aber solange wir Freiwillige am Stand haben und nicht bezahlte Hostessen (schade, schade... ;o) ), können wir ihnen ja eh keine Vorschriften machen.

--Eike sauer 10:35, 14. Mär 2005 (CET)

Finde es übrigens super, dass Ihr Euch die Zeit genommen habt, die Wikipedia zu repräsentieren -- ob mit oder ohne Sacko. Leider hatte ich keine Zeit, um in Hannover zu sein. Vielleicht schaffe ich es ja im nächsten Jahr.

Zur Sackodebatte: Ich habe (leider) die Erfahrung gemacht, dass viele Leute zumindest im ersten Moment doch irgendwie aufs Äußere schauen und einen nicht ganz für voll nehmen, wenn man sich nicht halbwegs schick macht. Man ist ja dort, um etwas zu repräsentieren. Wenn die Leute einen anschauen, übertragen Sie das was sie sehen auf das Gesamtbild. Wenn sie da nur schwarze Pullis sehen, halten Sie das Projekt unbewusst vielleicht nicht für so seriös als hätten Sie jemanden im Anzug gesehen. Ich behaupte, dass man einem Tagesschau-Sprecher im ersten Moment nix abkaufen würde, wenn er da im Adidas-T-Shirt sitzt. Das ändert sich natürlich, wenn man den Sprecher kennt. Aber wer an einen Stand kommt, kenn einen ja in der Regel nicht. Letztenendes muss aber jeder selber am besten einschätzen, wie er sich am besten verkaufen kann. Manchen gelingt das ohne Sacko und manchmal kann gerade das ja auch Masche sein. Wichtig ist halt, dass man drüber nachdenkt.

Eigentlich finde ich aber auch Anzüge ganz nett und freue mich, wenn ich mal einen anziehen darf. Man kann ja auch Kompromisse eingehen und zwar Sacko tragen, aber z. B. die Krawatte weglassen. Gut hatte mir dieser New-Economy-Stil gefallen, bei dem die Leute damals beinahe ja Sportschuhe mit Hemd und Anzug aber ohne Krawatte kombiniert hatten (sieht man dank IT-Flaute ja nicht mehr so oft, aber inzwischen wieder etwas häufiger). Aber ein absolutes Geht-nicht ist für mich Jeans + Sacko (möglichst noch eine Nummer zu groß): damit macht man sich nur zum Affen. Locker wirkt das meist nicht. Stern !? 00:37, 14. Mär 2005 (CET)

Danke für deinen Beitrag Stern. Genau dieser erste Eindruck ist es der zählt. Deshalb geben sich die Microsoft-Affen ja auch so perfekt und sehen immer adrett aus und haben meist sogar gute Umgangsformen und vergessen nie, nie, nie die Visitenkarte. Der Kunde glaubt dann, dass die Software ähnlich adrett sei. Gruß --Bertram ! 09:49, 14. Mär 2005 (CET)

Jetzt spring ich mal für Microsoft in die Bresche (auch wenn ich mich damit unbeliebt mache): Ich habe schon zu mehreren Microsoftleuten Kontakt gehabt und fand das immer sehr nette Leute. Natürlich hat Open-Source ein anderes Image als ein Quasimonopolist, der auch noch Geld dafür verlangt, dass Leute seine Produkte kaufen (pfuipfui!!). Ich habe sehr lange aus idealistischen Gründen mit Linux gearbeitet bis es mir zu blöd wurde. Bei Microsoft funktioniert alles wenigstens und ist aufeinander abgestimmt. Wenn es durch Open-Source eine Art Konkurrenz gibt ist das nur heilend, aber verteufeln darf man die Microsoftleute nicht. Übrigens habe ich auf einer Microsoftveranstaltung durchaus auch Leute im T-Shirt rumrennen sehen, die man wohl als Nerd bezeichnen kann, andere waren halt sehr adrett. Sind eben auch alles nur Menschen und nicht die bösen Bill-Jünger. Übrigens gibt es durchaus Studien, die belegen, dass Open-Source Arbeitsplätze vernichtet, da ja Leute in ihrer Freizeit das machen, was sonst Leute in ihrem Job gemacht hätten. Stern !? 14:02, 14. Mär 2005 (CET)

Ich habe die genau gegenteilige Erfahrung gemacht. Ich war einmal mit Anzug und Krawatte auf der CeBIT, und es war scheußlich. Von Beachtung keine spur.

Das Jahr danach bin ich mit einem Bekannten auf die CeBIT gefahren. Ohne Anzug. Auf der Hinfahrt war mir schlecht, und ich habe mich im Auto überg... . Resultat, die Hose war fleckig.

So bin ich dann auf die CeBIT gegangen. Und was war das Ergebnis? es war der erfolgreichste CeBIT Besuch, den ich jemals hatte. Ich habe mit einem IBM Mitarbeiter geredet, und ihn ausführlich über OS/2 ausgefragt, mit einem anderen Angestellten einer Firma, die u.a. eine Tabellenkalkulation herausgebracht hatte (nicht Excel und auch nicht Lotus, irgendwas exotisches), hatte ich ein Gespräch, das ich leider abbrechen mußte, da ich ein dringendes ... naja. Ich habe mich nie wieder so großartig auf der CeBIT gefühlt, wie dieses eine mal.

Ich hatte dann später nochmal mich überreden lassen im Anzug zur CeBIT zu gehen. Ich bin einmal von einem Interviewer einer Firma angesprochen worden. Nachdem ich nicht das richtige Einkommen hatte, war das Interview nach der ersten Frage beendet. --Arbol01 01:09, 14. Mär 2005 (CET)

Schon war. Da ich immer in einem guten Anzug, einem frischen Hemd und einer guten Seidenkrawatte dürch die Halle gehe, halten mich viel Messehostessen und Interviewer für wer weiß was. Ich habe immer einen abgesägten Besenstiel bei mir, um sie mir vom Leib zu halten ;-) --Bertram ! 10:13, 14. Mär 2005 (CET)

Ich wolle alle die sich freiwillig in ihrer Freizeit auf der CeBIT gefunden haben um die WP zu repräsentieren mal für Ihren Einsatz loben. Hadhuey 10:39, 14. Mär 2005 (CET)

ich finde den Aufzug der Wikipedestrians auf der CEBI doch in Ordnung, weshalb dann solch lange Diskussion??--217 18:03, 14. Mär 2005 (CET)

Ich schliße mich hadhuey mal an, ausserdem finde ich, ihr seht alle klasse aus. Da ist alles natürlich und nix gespielt, streng nach dem Motte "don´t judge a book by it´s cover". Wikipedianer haben es nicht nötig, sich optisch zu verbiegen, wir müssen mit der Wikipedia glänzen. Gruß -- Achim Raschka 18:20, 14. Mär 2005 (CET)

Wikisyntax, Wikihandbuch usw.

Ich möchte ein bisschen Werbung für http://de.wikibooks.org/wiki/Wikisyntax machen. -- da didi | Diskussion 22:14, 13. Mär 2005 (CET)

Und Wikipedia:Wikisyntax -- da didi | Diskussion 22:23, 13. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Wikisyntax/Einfache Textgestaltung ist scheinbar eine Kopie von http://de.wikibooks.org/wiki/Wikisyntax:_Einfache_Textgestaltung. muss man da nicht den Autor angeben? -- Timo Müller 09:37, 14. Mär 2005 (CET)

Bitte denkt auch daran, gerade ein Neuling möchte Anleitungen in Papierform !!! Das beruhigt schön. Also meine Bitte - ein Reader in nicht allzu ferner Zukunft!--Hegen 10:37, 14. Mär 2005 (CET)

Dann mache ich auch mal ein bisschen Werbung für meta:Hilfe:Handbuch, das einmal - befreit von Wikipedia-spezifischen Angaben -- das offizielle Handbuch zur Software Mediawiki werden soll. Aber anscheinend erfindet man das Rad lieber neu... --Elian Φ 12:29, 14. Mär 2005 (CET)

Dublette markieren - wie?

Offensichtlich ist Autowellen eine Dublette von Autowelle. Wie kann ich den Artikel entsprechend markieren und was geschieht dann voraussichtlich?? TIA --Pik-Asso [ x ] 09:06, 14. Mär 2005 (CET)

Die Antwort auf diese Fragen findest Du unter Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema. Grüsse,--Michael --!?-- 09:10, 14. Mär 2005 (CET)

Falsches Bild zugeordnet

Hallo!

Ich bin vollkommen neu hier und habe gleich bei meinem ersten Aufruf von Wikipedia einen Fehler entdeckt, den ich nicht mit meinem geringen Vorwissen korrigieren möchte:

Im Artikel zu Lewis Carroll werden zwei Fotos angezeigt, die beide Lewis Carroll darstellen sollen. Die Bilder liegen zeitlich nur 11 Jahre auseinander, die Personen auf dem Bild sind aber mindestens 30 Jahre auseinander. Ich habe daraufhin recherchiert und herausgefunden, daß die Person auf dem zweiten Foto nicht Lewis Carroll ist, sondern John Ruskin - fotografiert *von* Lewis Carroll.

http://international.loc.gov/intldl/carrollhtml/lcgallery.html

Was wäre nun der korrekte Weg, mit diesem Fehler umzugehen? Bild löschen? Einem Artikel über John Ruskin zurodnen? Oder einfach eine neue Bildunterschrift mit dem Hinweis "Fotografiert von..."?

Vielen Dank für eure Meinung / Tipps! Volker

Hallo Volker, du gehst einfach in den Carroll-Artikel und nimmst den link mit dem Bild raus. Habe ich allerdings schon gemacht... Das Ruskin-Bild gibt es in der Datenbank gleichwohl noch, vielleicht wird es ja noch für einen Artikel über den Mann benötigt. Gruß --Nocturne 10:18, 14. Mär 2005 (CET)

hauptstadt ????????

Hauptstadt !!!!!!! --Gunter Krebs Δ 10:55, 14. Mär 2005 (CET)

Darf ich noch ein "!" nachreichen? --Wiki Wichtel 11:01, 14. Mär 2005 (CET)

Sei mutig! --Eike sauer 11:09, 14. Mär 2005 (CET)

Siehe auch Metropole - Liste von Bezeichnungen für große Städte - Liste der größten Städte der Welt-Millionenstadt - Weltstadt-Metropolregion-Megalopolis-Ballungsgebiet <>&%$§,;:"!?. --Philipendula 11:36, 14. Mär 2005 (CET)

Heisst das, die Anfrage ist berechtigt, und es gibt noch keine Liste der Hauptstädte? --Eike sauer 11:10, 14. Mär 2005 (CET)

Das hätte mich sehr gewundert Liste der Hauptstädte der Welt, Liste der deutschen Hauptstädte --Popie 11:16, 14. Mär 2005 (CET)

Kleiner Test: Liste der Stadtlisten ... WAS? Rot! Unglaubelich! Uli

Kategorie:Hauptstadt Hadhuey 11:11, 14. Mär 2005 (CET)

Müsste es nicht mehr als 153 Hauptstädte geben? --Wiki Wichtel 12:22, 14. Mär 2005 (CET) (PS: Kategorie:Staat listet 194 Staaten, gibt es Staaten ohne Hauptstadt?)

Schon mal in die Kategorie:Afrikanische Hauptstadt geschaut? --Popie 13:38, 14. Mär 2005 (CET)

hmm, 153 Hauptstädte + 53 afrikanische Hauptstädte ergibt in der Summe 206, ich glaube Kategorien und Mathematik passen einfach nicht zusammen... --Wiki Wichtel 13:41, 14. Mär 2005 (CET)

Und auch hier stellt sich mal wieder die Frage: Wieso tauchen die afrikanischen Hauptstädte nicht in der Hauptkategorie auf? --Gulp 13:48, 14. Mär 2005 (CET)

Naja, einige Hauptstädte sind halt hauptstädtiger als andere... --Wiki Wichtel 13:55, 14. Mär 2005 (CET)

Naja, es gibt auch Staaten ohne Hauptstadt, z.B. Schweiz; Bern ist nur die Hauptstadt des Kanton Berns... --Filzstift ○ 15:15, 14. Mär 2005 (CET)

Sehr fortschrittlich. Respekt! Garan hätten sich die Deutschen auch ein Beispiel nehmen sollen. --Anathema <°))))>< 18:21, 14. Mär 2005 (CET)

So fortschrittlich waren die Deutschen schon mal. Das HRR hatte keine Hauptstadt. — Martin Vogel 鸟 18:28, 14. Mär 2005 (CET)

Benutzer:Ekfedap Leahcim

Bitte habt mal mit ein Auge auf diese Benutzerseite, die ich bereits zweimal entschäft habe. Der Benutzer hat dazu bereits Stellung genommen. -- tsor 16:14, 14. Mär 2005 (CET)

Ui toll, noch jemand der glaubt, durch Reverten seiner Benutzerseite in Zitat elementaren Menschenrechten verletzt zu sein. *gähn*--Moguntiner 17:04, 14. Mär 2005 (CET)

Habe die History der Benutzerseite gelöscht (Versionshistory enthält seine Telefonnummer zwecks....naja) und diese mal gesperrt. Werde selbstverständlich früher oder später bzw. wenn er es einsieht wieder entsperren; denn wer nicht hören will muss fühlen. --Filzstift ○ 17:39, 14. Mär 2005 (CET)

Wegen der weiteren Beleidigungen habe ich den Betroffenen erst einmal eine Denkpause von 4 Stunden verordnet. -- Stechlin 17:53, 14. Mär 2005 (CET)

Ich danke Euch. Eigentlich wollte ich selbst direkt sperren, dann fiel mir das 4-Augen-prinzip ein - und nun sind wir schon zig Augen;-) Dazu kommt da_didi, der den Benutzer radikal gesperrt hat. -- tsor 18:13, 14. Mär 2005 (CET)

Ja, ich hatte die Diskussion hier nicht gesehen, aber bei den Benutzerbeiträgen ist das klar.. -- da didi | Diskussion 18:15, 14. Mär 2005 (CET)

booaaa ... das ist so platt, das sieht mir eher nach einer schlecht getarnten Retourkutsche gegenüber der Person aus, die sich aus dem Benutzernamen rauslesen läßt ... -- Schusch 18:27, 14. Mär 2005 (CET)

Löschung von unsinnigen oder falschen Redirects

Weshalb nimmt die Software keine Scnelllöschanträge für unsinnige Redirects (etwa von einer haarsträubigen Falschschreibe zur korrekten Lemmaschreibweise) nicht an ?--217 20:20, 14. Mär 2005 (CET)

Wie kommst du darauf? Ich hatte bisher noch keine Probleme, Redirect-Artikel zu ändern (auch mit Bausteinen). Kannst du mal sagen, welcher Artikel es ist? --Skriptor ✉ 20:28, 14. Mär 2005 (CET)

Wahrscheinlich hast du den {{löschen}}-Baustein hinter den Redirect gesetzt. Alles, was hinter einem Redirect steht, wird nicht gespeichert. Korrekt musst das also so aussehen:

{{löschen}} - Grund. Unterschrift

REDIRECTAndere Seite

--rdb ? 20:31, 14. Mär 2005 (CET)

das wird wohl der Grund gewesen sein, danke an die beiden User --217 20:35, 14. Mär 2005 (CET)

Lokalbands in der Wikipedia?

Ich denke, wir brauchen einen Kriterienkatalog, um eine Band (oder einen Künstler im Allgemeinen), in die Wikipedia aufzunehmen. Ein zaghafter Versuch meinerseits ist schnell mit einem Löschantrag versehen worden und ist wohl nicht mehr zu retten: Belfry. Vielleicht mag es in diesem Fall klar erscheinen, so recht einleuchten will es mir jedoch nicht. Hat jemand Vorschläge? --FantasMic 23:39, 14. Mär 2005 (CET)

Schwierig. Der einfache Wahl sind Chartplatzierungen, dann ist es relativ klar. Der komplizierte Fall ist "anderer Grund" wie zum Beispiel künstlerischer Einfluss auf andere, überregionale Szenebekanntheit für nicht Mainstream-Sachen, besondere Innovativität, die mit Quellen von anderen belegt werden kann etc. Nur ist mir leider unklar, wie man dei letzteren Sachen wirklich klar fassen kann. -- southpark 23:43, 14. Mär 2005 (CET)

Wie wär's mit mindestens m Singles, n Alben oder o Auftritte? --Eike sauer 23:46, 14. Mär 2005 (CET)

Meines Wissens ist Konsens, dass eine Band ab dem zweiten Album (und zwar keine selbstgebrannten...) oder einer Chartplatzierung relevant ist. Schon der gesunde Menschenverstand dürfte aber sagen, daß ein Demotape kaum für einen Lexikoneintrag reicht, gell FantasMix? --DaTroll 23:50, 14. Mär 2005 (CET)

Also ab zwei Releases bei größeren Labels oder kommerziellem Erfolg? Recht fragwürdig. Der "gesunde Menschenverstand" ist kein messbares Kriterium. Und ist schon gar nicht für eine Abgrenzung nutzbar. --FantasMic 23:58, 14. Mär 2005 (CET)

Die Kriterien aus der Diskussion:

Musiker und Bands

Ein Werk komponiert oder getextet, das auf einem kommerziellen Tonträger erhältlich ist oder war oder
eine besondere herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung aufzuweisen hat
Ein Artikel in Arkivmusic oder Allmusic oder
enthalten in den Jahres-Best-of-Listen einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers/DJs (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielweise hier und hier)
Aufnahme von mindestens 2 Alben
Honorierung von mindestens einem Album durch einen überregional bedeutenden Preis
Top 100-Chartplatzierung mindestens eines Titels -- Triebtäter 23:59, 14. Mär 2005 (CET)

Tote Links

Mir sind inzwischen schon des öfteren sog. tote Links in Artikeln aufgefallen, oft sogar gehäuft. Da diese ins "nichts" führen und ich dieses für wenig sinnvoll halte, habe ich die Verlinkung hier bereits in vielen Fällen entfernt. Inzwischen werde ich allerdings angeschrieben, warum ich das mache, das seien doch "Erinnerungen", daß da noch jemand einen Artikel schreiben könnte. Meiner Meinung nach stehen aber 95% dieser Links da, ohne daß sie jemals jemand darum kümmert. Wie ist die allgemeine Meinung dazu? Sollte man tote Links vermeiden und löschen - oder machen sie tatsächlich Sinn? --Hansele 10:20, 15. Mär 2005 (CET)

Grundsätzlich machen solche Links Sinn und du solltest sie nicht löschen. (Ausnahme: Wenn ein Artikel unter dem verlinkten Lemma nicht sinnvoll wäre, wie etwa hier.) Sie dienen verschiedenen Zwecken:

Dem Leser des Artikels signalisieren sie, daß ein weiterer Artikel auf seine Anlage wartet.
Sie lassen sich in der Software zu einer Rangliste der am meisten benötigten Artikel (diejenigen, auf die die meisten roten Linsk zeigen) auswerten
Wenn der neue Artikel angelegt ist, dann zeigen eventuell schon mehrere Links auf ihn.

Fazit: Rote Links sollten überall da angelegt werden, wo auch blaue Links sinnvoll sind. Wenn du auf einen roten Link stößt, solltest du ihn nicht löschen, sondern lieber den Artikel dazu schreiben. --Skriptor ✉ 10:27, 15. Mär 2005 (CET)

Ich denke diese sogenannten toten Links sind ein Hauptgrund für den Erfolg der Wikipedia...--Wiki Wichtel 10:29, 15. Mär 2005 (CET)

Sehe ich auch so. Rote Links waren auch für mich seinerzeit Motivation, die ersten "eigenen" Artikel anzulegen :-) Psychologisch auch sehr wertvoll, bei einem "eigenen" Artikel gleich Links auf thematisch/regional passende Sachen zu setzen, die es Wert sind, einen eigenen Artikel zu bekommen. Mit Glück schreibt jemand anderes dann einen Artikel, meistens macht man es dann aber selbst, um den "eigenen" Artikel von roten Links zu befreien :-). Ich habe es aber auch schon erlebt, daß jemand "meinen" Artikel wikifiziert hat und Begriffe, die ich absichtlich schwarz schrieb dann rot verlinkt hat. Wie so oft: Man kann alles übertreiben. --Gulp 11:04, 15. Mär 2005 (CET)

OK, verstanden. Aber: Ich habe das Gefühl, daß manche Leute mit dem Einrichten solcher Links etwas mehr Sorgfalt walten lassen sollten. Muß beispielsweise bei einem Schauspieler jeder erwähnte Filmtitel mit einem Link versehen werden (Beispiel: Barbara Hershey). Das pervertiert dann doch irgendwann den Sinn der Links ins Gegenteil, oder sehe ich das falsch? --Hansele 18:08, 15. Mär 2005 (CET)

Mit der Sorgfalt hast Du absolut recht, das betrifft aber nicht rote Links alleine, sondern genauso blaue. Ob rot, ob blau: angemessen sind Links, die im Zusammenhang des Artikels zu weiterführenden Informationen führen. Schlecht sind Links, die bei jedem Datum auf den Tag führen oder auf Wasser, weil man da Nudeln drin kocht. Etc. pp. Bei Schauspielern und Filmtiteln würde ich erst mal nicht meckern, solange es sinnvoll erscheint, zum betreffenden Film einen Artikel zu schreiben. Rainer 18:25, 15. Mär 2005 (CET)

Kategorie Pyrotechnik

Lohnt sich für die teilweise kategorielosen Artiklel Pyroflash, Pyrotechnik, Feuerwerk, Zündholz, Böller, Feuerwerkskörper, Feuerwerksrakete, Flash (Feuerwerk), Bengalisches Licht, Wunderkerze, Zündschnur, Zünder, Explosion, Kaliumperchlorat (brandfördernd), Kupferacetat (grün), Kaliumchlorat (explosiv), Lithiumnitrat (rot), Bariumchromat (grün), Bariumchlorid (grün), Bariumnitrat (grün, explosiv), Zellulosenitrat eine eigene Kategorie wie etwa Kategorie:Pyrotechnik oder Kategorie:Feuerwerk, eine Unterkategorie in Chemie? Hilfe: pyro-faq -- Cherubino 11:18, 15. Mär 2005 (CET)

Die Idee hört sich gut an. Eventuell kannst du sie ja irgendwo bei Chemie als Unterkategorie machen oder so. Eventuell ließe es sich ja auch als Pyrotechnik in der Kategorie:Feuerwehr einbinden! Gruß, Flominator 18:52, 15. Mär 2005 (CET)

Suchefunktion in Wikipedia

2 Dinge könnte man meiner Meinung nach verbessern: - Wenn man Wikipedia aufruft, sollte der Cursor automatisch im Feld "Suche" blinken, so dass man dirket lostippen kann. - Man könnte erweiterte Suchkriterien einstellen, z. B. Begriffe mit * darin, weil man nicht genau weiss, wie etwas geschrieben wird.

Sollte jemand wissen wie das geht, wäre ich ihm für eine Umsetzung sehr dankbar!! Domstadtjunge, 15.03.2005

Zum ersten siehe Wikipedia:Verbesserungsvorschläge warum das nie kommen wird und zum zweiten, es wird wohl zuviel Systemlast erzeugen. -- da didi | Diskussion 12:22, 15. Mär 2005 (CET)

Installation durch Variable

die installationsdatei liegt bei mir auf dem desktop... und er solls in %fabroot% installieren, %fabroot% ist eine systemvariable, die ich selbst gesetzt habe %fabroot% = F:\Programme\Test aber wenn ich als installationsverzeichnis %fabroot% eingebe erstellt er einfach einen ordner namens %fabroot% auf dem desktop, anstatt die dateien nach F:\Programme\test zu kopieren

kann mir jemand sagen warum ?

gruß Micha

Hallo Micha, 1. Wir sind keine Softwarehilfegruppe, 2. Bei jeglichen Anfragen zu solchen Themen sind Angaben wie Betriebssystem etc. schon noch hilfreich. Gruss --mbimmler ∑ 12:00, 15. Mär 2005 (CET)

Ich glaube, (1) reicht völlig aus (die Infos ganz oben auf dieser Seite beachten!). :-) AN 12:04, 15. Mär 2005 (CET)

Klar, das 2. soll mehr eine Hilfe sein, wenn er dann in eine entsprechende Newsgroup u.ä. wechselt. Gruss --mbimmler ∑ 12:12, 15. Mär 2005 (CET)

Betonen wir: "wenn er dann in eine entsprechende Newsgroup u.ä. wechselt.". Rufen die Herrschaften auch bei der Brockhaus-Redaktion an? ;-) AN 12:14, 15. Mär 2005 (CET)

Da "wir" eine Enzyklopädie sind, wäre es beispielsweise sicher naheliegender, sich den ArtikelUmgebungsvariable (wozu gibts den Artikel sonst?) anzuschauen statt hier Fragen zu stellen... --Filzstift ○ 12:06, 15. Mär 2005 (CET)

änderungen der software?

ich habe heute zeitweise auf meiner watchlist gesehen, dass anstelle des "K" für kleine änderungen ein "M" stand. hat da jemand an der software gebastelt oder was war das? --Dirk 12:50, 15. Mär 2005 (CET)

passiert manchmal; wird sich demnächst wieder in k ändern! ...Sicherlich ^Post 14:17, 15. Mär 2005 (CET)

Bot für Änderung in Geovorlage

ich würde gern die Artikel mit der polnischen Stadtbox mit der neuen Geovorlage ausrüsten ;o) ... dazu müssten solche änderungen vorgenommen werden; also: ''53° 37' nördl. Breite 22° 04' östl. Länge in {{Koordinate|53_37_N_22_04_E|53° 37′ nördl. Breite 22° 04′ östl. Länge}} kann das ein Bot? wenn ja welcher?! ...Sicherlich ^Post 14:13, 15. Mär 2005 (CET)

aber dann gleich verwenden. ;-) --BLueFiSH ?! 14:57, 15. Mär 2005 (CET)

der unterschied ist welcher? ...Sicherlich ^Post 15:32, 15. Mär 2005 (CET) mir aber egal; hauptsache das ergebnis stimmt ;o)

ist html, ist xhtml und da die wikipedia-Seiten xhtml sind sollte auch immer verwendet werden. Gruß, JuergenL 15:35, 15. Mär 2005 (CET)

Wenn Du da was startest, sammle bitte vorher noch andere Änderungen, die man zur Vereinheitlichung an den Kästen gleich miterledigen kann, um die Anzahl der Botläufe gering zu halten. -- Schnargel 01:16, 16. Mär 2005 (CET)

Was hätte die Verlinkung der Koordinaten auf die englischsprachige Kvaleberg source für einen tieferen Sinn? Wenn man beim Klick auf den link gleich die entsprechende Karte des Ortes zu sehen bekäme, würde man es vielleicht verstehen. Abgesehen davon sind in den MSN-Karten viele deutsche Orte falsch geschrieben, einige Einzelhöfe als Gemeinden aufgeführt, andere selbständige Gemeinden fehlen usw. - will sagen, als Atlas müsste das Teil eingestampft werden. gruss Geograv 02:04, 16. Mär 2005 (CET)

Derzeit ist dies nur eine suboptimale Lösung, ja. In naher Zukunft wird diese Funktion aber vielleicht Aufnahme in die Mediawiki-Software nehmen, sodass das dann auch deutsch direkt in der Wikipedia angeboten werden kann. Dass es wenige Kartenquellen gibt ist wohl eher ein Problem des Internets als der Geodaten an sich. Also es ist nur ein Beginn, aber wie ich finde sinnvoll. --APPER\^☺☹ 09:15, 16. Mär 2005 (CET)

Bearbeiten geht nicht mehr.

Guten Tag wünsche ich. Ich habe etwas bemerkt: Ich habe mich heute den 15.3. mich wieder einmal angemeldet und wollte einige Rechtschreibfehler, die mir aufgefallen sind, beseitigen als ich bemerkte, dass ich Seiten öffnen,aber nicht bearbeiten kann.(Zumindest geht es bei der Digimon Adventure 2 Seite nicht)Könnte bitte jemand nachsehen, warum das nicht geht? Denn wenn ich schon etwas verändere, will ich dies auch mit Namen tun können, damit man mit mir disskutieren kann.--Scoutter 16:31, 15. Mär 2005 (CET)

Das Problem habe ich auch bei einigen Seiten; es scheint ein Datenbankproblem zu sein. --Skriptor ✉ 16:53, 15. Mär 2005 (CET)

Gut, jetzt weiß ich wenigstens, dass ich nicht alleine bin. ;) Scoutter 15:55, 16. Mär 2005 (CET)

Foto verschwunden?

bei Elisabeth II. (Commonwealth) hatte ich ein Bild eingebunden, das nicht mehr da ist und dessen Verbleib mir Rätsel aufgibt. Die Textbezeichnung lautete [[:Bild:Queen_ElizabethII..JPG|thumb|270px|Staatsbesuch in Duisburg 1965]]. Rufe ich die Version vom 25.2.05 auf, zeigt er das Bild an. Rufe ich den 26.2.05 auf, kommt "das Bild nicht gefunden", obschon der Quelltext identisch ist. Ist das Bild vom 25. auf den 26. gelöscht worden? Wo, wie kann ich das nachsehen? Oder woran kann das liegen? --Lienhard Schulz 17:11, 15. Mär 2005 (CET)

Der Unterschied liegt im Detail, denn dann musst du [[:Bild:Queen_ElisabethII..JPG|thumb|270px|Staatsbesuch in Duisburg 1965]] zum einbinden verwenden. --SteveK 17:33, 15. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/14. März 2005

Da sind etliche Beiträge verschwunden. Martin Vogel 鸟 18:31, 15. Mär 2005 (CET)

wurde doch heute zwischen 17 und 18 Uhr schon behoben (siehe Versionskommentare), oder fehlt da noch mehr? --BLueFiSH ?! 19:19, 15. Mär 2005 (CET)

Ich hab es, so gut es geht, rekonstruiert. Ich hoffe ich hab alles erwischt. --::Slomox:: >< 20:11, 15. Mär 2005 (CET)

Bausteine als Verweis auf andere Wikis

Ich bin bei Artikeln zum Thema Essen und Trinken drüber gestolpert, aber die werden jetzt wohl in größerer Menge eingebaut. Balken mit Bildchen und Link auf Wikibooks, Wikiquote usw. Beispiel Albert Einstein. Muss das sein, dass wir neben Navileisten auch noch sowas in den Artikeln haben? Rainer 18:35, 15. Mär 2005 (CET)

siehe dazu diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte. Grüße, --BLueFiSH ?! 19:17, 15. Mär 2005 (CET)

Da wird nach flüchtiger Durchsicht nur über das Design geredet. Ich sehe keine Notwendigkeit, solche Verweise besonders herauszustellen. Wozu soll es überhaupt solche Extra-Kästchen geben? Ein Text-Link tut es genauso gut. Rainer 19:36, 15. Mär 2005 (CET)

Eine besondere Herausstellung ist ja eine Designfrage ;-) und die Schwesterprojekte genießen ein klein bisschen bevorzugte Behandlung um auch dort zur Mitarbeit anzuregen. Die vorher benutzten Bausteine waren um ein vieles Auffälliger. Gruß -- Schnargel 23:35, 15. Mär 2005 (CET)

Automobil schützen und aufräumen

Gestern war da schon ein User zugange, heute wieder turnt jemand rum, der unter einer IP u.U. Sinnvolles mit Unflat vermischt. Da ich es selber nicht ganz durchschaue, wäre es schön, wenn ein/e Admin den Artikel im geschützten Zustand aufräumen könnte---217 18:53, 15. Mär 2005 (CET)

Ich habs erstmal reverted, gucke den text jetzt nochmal genauer durch. --BLueFiSH ?! 18:57, 15. Mär 2005 (CET)

Ist so in Ordnung denk ich mal. Bei solchen Schmiererein braucht man auch nicht lange mit dem revert zu zögern. Die anderen Änderung sind nur von gestern, heute kam nichts konstruktives. Ein Automobil-Kundiger sollte aber noch allgemein die gemachten Veränderungen auf Sinn und Nutzen prüfen und ggf. wikifizieren. --BLueFiSH ?! 19:09, 15. Mär 2005 (CET)

Danke für die Mühe, hoffentlich trifft der Artikel noch einen gutmeinenden Automobilkundigen--217 19:54, 15. Mär 2005 (CET)

Western Square Dance

Die Übersetzung ist gerade gestartet, ich werde wohl noch ein paar Tage dafür brauchen. Hilfe ist aber gerne gesehen ;-)) . Die letzte Änderung: 21:06, 10. Aug 2004 (halbes Jährchen). Vielleicht interessiert sich jemand für sowas und übersetzt weiter? -- Cherubino 19:28, 15. Mär 2005 (CET)

Ich habe den peinlichen Aufruf und den englischen Textteil (aus der en:WP 1:1 kopierten) aus dem Artikel hinausgeworfen. Wer etwas übersetzen will, kann via en:InterWiki binnen Sekunden denselben Text erreichen - was bleibt, übersteigt (zum Glück) die Stub-Grenze. AN 19:38, 15. Mär 2005 (CET)

Schriftgröße

Mir ist aufgefallen, dass seit gestern die neue Auswahlbox unter dem Textfenster eingebaut wurde, die Schriftgröße der Navigations-, Werkzeugs-, Seiten- und Personal-Links verkleinert und das ganze einige Pixel nach links gewandert ist. Soll das so sein? wenn ja: kann ich das für mich irgendwie per CSS wieder ausschalten, ich finds nämlich eklig. --BLueFiSH ?! 19:32, 15. Mär 2005 (CET)

Bei Cologne Blue sind auch die Buttons usw. unter dem Editierfenster ganz nach links gewandert und stehen jetzt unter der Navigationsleiste. Das ist etwas irritierend. Rainer 19:40, 15. Mär 2005 (CET)

Auch in der Einstellung Klassik. Wenn man da jetzt "Kleinigkeiten wurden verändert" ankreuzen will, meldet sich stattdessen "Wikimedia:Spenden". Absicht? — Martin Vogel 鸟 20:20, 15. Mär 2005 (CET)

Das neue HTML war fehlerhaft wodurch die ganze Seite durcheinanderkam und die meisten Browser extreme Darstellungsprobleme hatten. Habe das mal korrigiert, sollte jetzt funktionieren. --APPER\^☺☹ 22:35, 15. Mär 2005 (CET)

großartig - danke apper :-) -- Schusch 22:53, 15. Mär 2005 (CET)

Jup, geht wieder! Vielen Dank! Alles wieder ordentlich ;-) .. und ich dachte schon das hätte was mit der Option "Text-Eingabefeld mit voller Breite" zu tun gehabt, bei der ich mir nämlich nicht erklären kann, wozu die gut sein soll... --BLueFiSH ?!

"Text-Eingabefeld mit voller Breite" stellt das Text-Eingabefeld mit voller Breite dar. Monobook ignoriert diese Einstellung und macht das immer. -- Schnargel 23:27, 15. Mär 2005 (CET)

das erklärt dann natürlich warum ich bei dem Häkchen noch nie eine Veränderung bemerkt habe.. --BLueFiSH ?! 00:51, 16. Mär 2005 (CET)

Danke für die Bugfixes. Unter IE, Firefox sieht es jetzt gut aus. Doch unter Opera wie auch Safari gibts da Probleme anderer Art. Dort wird der Text nicht direkt in die Editbox übernommen sondern in einem seperaten Textfeld direkt unter der "Symbolleiste". Bei mehrzeiligen Bausteinen scheitert dies; zudem finde ich dort die Javascript-Abfrage (z.B. bei "Löschantrag") etwas lästig (kann zwar abgestellt werden). Aber wegen dem separatem TextBox: Any idea? Am idealsten wäre für mich, wenn dieser direkt in die EditBox landet (dasselbe Problem bei den Sonderzeichen) --Filzstift ○ 07:13, 16. Mär 2005 (CET)

Unter Opera funktioniert das doch alles nicht sonderlich - hab mich damit aber auch noch nicht beschäftigt, obwohl ich Opera-Nutzer bin. Ich finde die meisten Sachen sowieso sinnlos *g*... wobei das Einfügen der Personendaten-Vorlage z.b. sehr nützlich wär. Vielleicht schau ich mir das JS-Zeug für Opera mal an... --APPER\^☺☹ 09:10, 16. Mär 2005 (CET)

die drop-down-liste für die textbausteine ist ja eine ganz nette idee (da ich opera benutze, habe ich allerdings herzlich wenig davon; ich habe es gerade mal mit firefox ausprobiert).

die position ganz oben, direkt unter dem eingabefenster, ist jedoch sehr unglücklich - sie bedeutet, dass der blick zuerst darauf fällt statt auf das feld für die bearbeitungszusammenfassung und den copyrighthinweis, die ich beide für wesentlich wichtiger halte. außerdem sind textbausteine nur für etwas erfahrenere benutzer relevant.

für anfänger ist das offensichtlich verwirrend und führt zu fehlern wie diesem. (und ist es wirklich so viel zeitersparnis, dass man "{{URV}}" nicht mehr eintippen muss?)

ich schlage vor, das entweder unter den copyrighthinweis oder zu den anderen (abschaltbaren) bearbeitungs-buttons (fett,kursiv, etc.) zu verlegen - geht das? grüße, Hoch auf einem Baum 09:18, 16. Mär 2005 (CET)

Man muss ja nicht nur URV nicht mehr tippen, wenn man sowas richtig macht, läßt man auch vorher das Editfenster komplett leeren, genau wie bei nem Redirect. Warum das in der SelectBox nicht gleich so programmiert wurde, ist mir rätselhaft. Ich als tippfaules Schwein habe mir so diverse Texteinfügungen in meine JS-Datei gepackt, darunter auch das mit URV und LA usw. Die Idee mit der SelectBox werde ich darin wahrscheinlich heute mal testen, dann wird weniger Platz verbraucht. Dass die SelectBox aber jeder Benutzer sehen kann, auch jeder nicht-angemeldete, finde ich etwas unglücklich, führt diese doch zu neuen Formen von "rumspielereien". naja falsche Stelle. --BLueFiSH ?! 09:52, 16. Mär 2005 (CET)

Diesen "Antrag" unterstütze ich völlig ;). Die Position ist wirklich ein wenig sehr hervorgehoben, in den abschaltbaren Buttons würde es mir auch am besten gefallen. --APPER\^☺☹ 09:21, 16. Mär 2005 (CET)

Wäre sicher sehr gut, doch wie bewerkstelligen? Gibt es zu diesen Buttons auch eine MediaWiki-Vorlage? (Das war der Filzstift - nachgetragen von APPER)

Ich habe keine Ahnung - ein überfliegen des MediaWiki-Namensraums hat nichts ans Licht gebracht... --APPER\^☺☹ 09:44, 16. Mär 2005 (CET)

ich auch nicht, aber für's erste könnte man es in MediaWiki:Copyrightwarning unter den sonderzeichen unterbringen. grüße, Hoch auf einem Baum 09:57, 16. Mär 2005 (CET)

Wikipedia als Quelle

habe für meien facharbeit hier aus Wikipedia ienen Literaturwert herausgeschrieben. Wie Benne ich meine Fußzeile nun richtig?

Das System sollte so aus sehen: Firma/Person (Publikationsdatum). Titel. <Adresse>. Revisionsdatum/Version/Zitationsdatum.

In unserer FAQ unter Wikipedia:FAQ_für_den_Leser findest du den Punkt „Wie zitiere ich aus der Wikipedia?“. --APPER\^☺☹ 22:39, 15. Mär 2005 (CET)

Allerdings würde ich von der Zitierung aus der Wikipedia abraten, da es sich hierbei nicht um eine wissenschaftliche Publikation handelt. Stern !? 23:25, 15. Mär 2005 (CET)

Wenn die Wikipedia als Quelle benutzt wurde, sollte sie auf jedenfall angegeben werden. Alles andere ist unserioes. Es ist nicht ratsam, die WIkipedia als _einzige_ Quelle zu nutzen. Dies liegt aber nicht an der Wikipedia speziell, sondern an Quellen an sich. Viele Gruesse --DaTroll 11:19, 16. Mär 2005 (CET)

In einer wissenschaftlichen Arbeit würde ich niemals auf die Wikipedia zurückgreifen. Ich halte sie zwar oft für verlässlich, gerade aber in meiner Disziplin "Wirtschaft" wird hier sehr viel Unsinn erdacht, der einer empirischen Überprüfung und den Errungenschaften der Wirtschaftstheorie der letzten Jahrzehnte nicht standhält. Ich habe schon mehrere Ökonomen hier aufgeben sehen. Das ist Tatsache. Ich arbeite hier auch mit, weil die Wikipedia eben doch eine zu große Macht hat und hier nicht irgendwelche Splittergruppen die Meinungsmacht gewinnen sollten, sondern die Wissenschaft. Wissenschaftliche Arbeiten sollten nur mit wissenschaftlichen und insbesondere nachprüfbaren Quellen arbeiten. Wenn man einen Autoren zitiert, so ist im Zweifel dieser schuld, wenn die Angabe nicht stimmt. Somit werden viele sich hüten, sich Sachen auszudenken. In der Wikipedia ist hingegen genügend Platz für Vandalismus und freie Erfindungen. Daran wird sich auch nichts ändern, ehe wir hier keine verbindliche Anmeldung einführen werden. Wenn man natürlich doch die Wikipedia zitiert, muss man sie sogar als Quelle angeben. Wenn man sie denn wirklich zitiert. Als Dozent würde ich eine Arbeit nicht gerade gut bewerten, wenn sie wiederholt auf Wikipedia-Inhalte zurückgreifen würde. Habe ich aber so auch noch nie erlebt. Stern !? 12:45, 16. Mär 2005 (CET)

Selbstverstaendlich ist ein Paper immer vorzuziehen, aber auch diese sind trotz Peer-Reviews oft fehlerbehaftet, teilweise ziehen sich Fehler von einem PAper durchs naechste, wo einfach abegeschrieben wird. Fuer wissenschaftliche Buecher wird uebrigens heutzutage noch nicht mal mehr ein Lektor benutzt. Es wird einfach das gedruckt, was der Autor abgegeben hat. Ich finde das ehrlich gesagt nicht vertrauenserweckender als die Wikipedia. Zitieren von einzelnen Inhalten ist ja auch nicht die einzige Sache: wenn ich mir mit der Wikipedia beispielsweise einen ersten Ueberblick verschafft habe, um dann Buecher und Paper zu waelzen, sollte ich sie auch angeben. Viele Gruesse --DaTroll 12:59, 16. Mär 2005 (CET)

Im Einzelfall kann die Wikipedia bessere Informationen als die gedruckte Literatur enthalten. Zitate sind daher in Ausnahmefällen sinnvoll, wobei die benutzte Version mit Uhrzeit angebenen werden sollte. Zitate sind natürlich auch dann geboten, wenn man sich mit einer spezifischen Formulierung auseinandersetzt, die man in der Wikipedia gefunden hat und die man aus inhaltlichen Gründen ausgewählt hat. Beispiel: Typisch für die Vernachlässigung von XYZ ist das folgende Zitat aus der Wikipedia. --Historiograf 13:20, 17. Mär 2005 (CET)

Sonderzeichen

Hallo,

ich habe als Neuling in der Wikipedia eine Frage zu den Sonderzeichen. Es geht z.B. um die Stadt Sète in Frankreich und da um das è. Gesucht sollte auch werden unter Sete, durch Internet etc. eine üblich, wenn auch ungeliebte Schreibweise. Wie gestalte ich Wikipedia, dass ich einen Artikel schnell über Sete finde, wenn ich Sète suchen möchte. Redirect ist klar, aber wie wird das allgemein gemacht?

mfg --ClemensFranz 22:49, 15. Mär 2005 (CET)

Du kannst eine Umleitung anlegen, vgl Wikipedia:Redirect. Stern !? 23:01, 15. Mär 2005 (CET)

Das wird allgemein mit Redirects gemacht: Du legst den Artikel unter dem korrekten Lemma (hier: Sète) an. Dann legst du unter allen sinnvollen Alternativlemmata einen Redirect an; das ist ein neuer Artikel, der nur #REDIRECT [[Sète]] enthält. In diesem Fall ist wohl als einziges ein Redirect unter Sete sinnvoll, aber in anderen Fällen kann es durchaus mehrere Alternativschreibweisen geben. So bietet es sich bei kyrillischen Lemmata an, einen Artikel unter der in Deutschland üblichen Transliteration anzulegen und unter dem kyrillischen Original und der im Englischen üblichen Transliteration Redirects anzulegen. --Skriptor ✉ 08:08, 16. Mär 2005 (CET)

Zuordnungfehler

Ich habe eben im Artikel Roulette Lautschrift hinzugefügt. Als ich eben in die letzten Änderungen gesehen habe, bin ich dort über einen angeblichen Beitrag unter meinem Benutzernamen gestoßen. Danach soll ich einen Link in den Artikel eingefügt haben. Habe ich aber nicht. Auch sind in der Versionsgeschichte des Artikels nun zwei Einträge von mir, einmal die Lautschrift und nun eben auch der Link. Beide tragen dieselbe Zusammenfassung. Wie kann sowas sein? Ich finde das befremdlich, dass Beiträge einem falschen Benutzer zugeordnet werden. Ich habe auch nie eine alte Version des Artikels bearbeitet, sodass es auch kein Versehen war. Allerdings habe ich zweimal abgesendet, nachdem nach dem ersten Mal eine Fehlermeldung des Servers kam. Stern !? 23:16, 15. Mär 2005 (CET)

Bei der Durchsicht von Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht bin ich auf dasselbe Problem gestoßen und zwar haben zwei Benutzer zur gleichen Zeit eine Änderung vorgenommen, was zur Folge hatte, dass die Abstimmungssignatur des zweiten angeblich vom ersten getätigt wurde. Hier die beiden aufeinander folgenden Diffs: [3] (eigener Beitrag mit Signatur des Nachfolgers) und [4] (Entfernung des Edits des Vorgängers). Slomox hat mir diese falsche Zuordnung auf Benutzer Diskussion:Slomox bestätigt und deshalb seine Signatur nocheinmal in der Abstimmung erneuert. Arnomane 13:41, 16. Mär 2005 (CET)

Bei mir ist das auch mal passiert, hab dabei Ärger mit anderem Benutzer bekommen der dachte ich hab seine Sachen revertiert. -- WHell 13:50, 16. Mär 2005 (CET)

Der Fall des Rückgängigmachen von Beiträgen anderer ohne andere Merkwürdigkeiten ist ein etwas anderer Bug den man zuverlässig reproduzieren kann und den ich auch schonmal im MediaWiki-Bugzilla en detail unter http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1150 beschrieben habe. Arnomane 13:56, 16. Mär 2005 (CET)

Loginprobleme mit Firefox 1.0 + 1.0.1 Linux

Tach,

irgendwie klappt bei mir die Anmeldung mit dem Firefox nimmer. Wenn ich mein Passwort eingeben bekomm ich nur "Das Passwort ist falsch. Bitte versuche es erneut." zurueck. Leider kann ich nicht genau sagen was ich an dem Teil geaendert habe, ich hab den Rechner jetzt einige Wochen nicht angefasst weil ich umbaue. Vorher gings jedenfalls. Auch mit voellig neuer Konfiguration, also aus dem Weg geräumten ~/.mozilla geht nix. Mit dem Konqueror hab ich dagegen keine Probleme. Bei google find ich auch nichts rechtes. Bisschen ratlos bin ich schon, hat einen nen Tip?

Viele Gruesse Smo 00:26, 16. Mär 2005 (CET)

cookies wegschmeißen? Kann's zwar eigentlich nicht sein, aber einen Versuch ist es allemal wert - ansonsten kannst du dir dein Paßwort zuschicken lassen (sofern du eine EMail angegeben hast). Ansonsten weiß ich auch nicht weiter -- Schusch 00:29, 16. Mär 2005 (CET) (PS: sorry, das Paßwort hast du ja ...)

falsche Ländereinstellung? jedenfalls passiert mir manchmal, wenn ich Tasturlayout wechsle, ein ähnlicher Fehler beim Konqueror, er erkennt mein Passwort wegen sonderzeichen nicht. -- dom 00:39, 16. Mär 2005 (CET)

Startseite

Servus, würde sich ein Admin mal bitte dazu herablassen, die Startseite wieder hinzubiegen? DiV, Flominator 09:26, 16. Mär 2005 (CET)

Hallo Flominator, dazu kein Admin nötig, dazu kannst du dich genauso herablassen. (Allerdings hat APPER das schon erledigt, bevor du hier Bescheid gesagt hast.) --Skriptor ✉ 09:28, 16. Mär 2005 (CET)

Und Benutzer:Aka - die Box "Wikipedia Kompakt" war nämlich auch vandaliert :/ --APPER\^☺☹ 09:32, 16. Mär 2005 (CET)

Keine Zerstörung von Artikeln

Hallo

Diese Meldung habe ich seit heute auf meiner Widipedia-Seite, ich weiß aber nicht warum. "Wikipedia kompakt

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Leider scheinst du nicht sinnvoll bei uns mitarbeiten zu wollen. Deine Zerstörungen an den Artikeln werden sowieso alle rückgängig gemacht und die Administratoren zögern auch nicht lange, Vandalen den Zugang zur Wikipedia einzuschränken. Dann könntest du auch nicht mehr konstruktiv beitragen und das wäre doch schade, oder? --195.93.60.136 09:22, 16. Mär 2005 (CET)"

Ich habe noch keine Artikel geändert, in welcher Form auch immer.

Was soll das?

Viele Grüße

Simone

Hallo Simone - da hatte ein Nutzer vandaliert - das hat jeder auf der Hauptseite gesehen. Inzwischen sollte es entfernt sein. MfG --APPER\^☺☹ 09:41, 16. Mär 2005 (CET)

welche auswirkungen hatte die erfindung des buchdrucks für den beginn der neuzeit?

Es gab dann gedruckte Bücher zu kaufen. Im Ernst: oben steht: Wikipedianer helfen gern – aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Diese Seite ist für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Das gehört also nicht hierher. --AndreasPraefcke ¿! 10:38, 16. Mär 2005 (CET)

AN nachmachend: frag das doch der Brockhaus- oder der Britannica-Redaktion! Vielleicht helfen sie dir. --Filzstift ○ 10:42, 16. Mär 2005 (CET)

Jau, ich wollte es in solchen Fällen zum Dauergag machen... ;-) AN 13:45, 16. Mär 2005 (CET)

Es gibt aber den Artikel Buchdruck. Bitte schau da mal rein. -- tsor 11:46, 16. Mär 2005 (CET)

Sperrung Artikel im Review

Kann man den Artikel im Review-Prozess sperren und nur den Peer-Reviewern zugänglich machen? Oder man sperrt den Artikel und die Änderungsvorschläge werden auf den Diskussionsseiten gemacht. Ein Admin kann sie bei allgemeiner Zustimmung dann umsetzen. + - Wenn der Artikel dann mit dem Review durch ist, sollte er m.E. ohnehin nicht mehr geändert werden können, höchstens im Wartungsprozess. Sonst dreht man sich da ja im Kreis. Wie sehen die anderen das? Gibt es Erfahrungswerte. Bei dem Artikel Carl Schmitt scheint es so zu laufen... Mir geht es aktuell um die Artikel Rudolf Steiner und Anthroposophie, die nach einer Überarbeitung in den Review-Prozess überführt wurden. Zuvor hatten sie lange eine Neutralitätswarnung. Über Unterstützung würde ich mich feuen. --GS 11:17, 16. Mär 2005 (CET)

Eine Sperre ist ein rigides Mittel, das nicht einfach so eingesetzt werden sollte, insbesondere nicht waehrend eine Review-Prozesses, wo die Reviewer den Artikel ja veraendern _sollen_. Ansonsten ist es leider so, dass kein Artikel vor gutgemeinter Verschlechterung oder boesgemeintem Vandalismus geschuetzt ist, da muss man dann drauf aufpassen. Viele Gruesse --DaTroll 11:23, 16. Mär 2005 (CET)

Hallo DaTroll, da hast Du recht. Aber ein Reviewprozess über die Diskussionsseite ist auch möglich und diszipliniert die Teilnehmer. Man könnte so halt Edit-Wars von vorneherein ausschließen. Würde ich ganz prinzipiell für ein sinnvolles Vorgehen im Review-Prozess halten. Insbesondere aber bei Artikeln mit einem "Neutralitätsproblem". Da dreht man sich doch sonst im Kreis, weil jeder Versuch einer neutralen Darstellung hintertrieben werden kann. Gruß --GS 11:27, 16. Mär 2005 (CET)

Der Reviewprozess findet da statt: Wikipedia:Review/Mensch_&_Soziales, wo Du auch noch die Artikel eintragen solltest. Es ist Politik, dass Artikel erst dann gesperrt werden, wenn ein Edit-War stattfindet. Der letzte Edit-War im Rudol Steiner-Artikel war Anfang Oktober. Ich sehe hier gar kein Problem. Viele Gruesse --DaTroll 11:44, 16. Mär 2005 (CET)

Hallo DaTroll, danke für den Hinweis und die Erläuterung. Vorgehen finde ich OK. Gruß --GS 11:55, 16. Mär 2005 (CET)

todo-Vorlage

Die todo vorlage funktioniert nicht zuverlässig! Grüße, John N. -*$*- 13:01, 16. Mär 2005 (CET)

Etwas genauer bitte... Meinst du die Vorlage:Todo? Und was funktioniert nicht zuverlässig? --Filzstift ○ 14:07, 16. Mär 2005 (CET)

Jup! Mitlerweile hat sie allerdings funktioniert! Aber als ich was (bei dem Diskusion: Muster/to do) änderte brauchte sie ziemlich lange bis man die neue "Anweisung" sehen konnte! Grüße und sorry wegen der ungenauigkeit, John N. -*$*- 09:40, 17. Mär 2005 (CET)

- Das war dann wohl eher ein Cache Prob, leider gang und gebe. Darkone (¿!) 13:37, 17. Mär 2005 (CET)

Diskussion:Deutsche Nationalhymne

Ich würde euch gerne auf die Diskussion zu den zusätzlichen Strophen der deutschen Nationalhymne aufmerksam machen und um rege Teilnahme bitten. Immerhin wird diese Seite auch potentiell von ausländischen Benutzern gelesen und möglicherweise übersetzt. Gewisse politische Aspekte machen das auch zu einem Neutralitätsproblem. --TDLacoste 15:18, 16. Mär 2005 (CET)

Linkspam

Würdet ihr [5] als Linkspam einstufen? --Philipendula 16:05, 16. Mär 2005 (CET)

Ja, ich halte diie Seite zudem fuer wenig informativ. Viele GRuesse --DaTroll 17:05, 16. Mär 2005 (CET)

Wikipedia Status

Wäre es nicht sinnvoll, die unter diesem Link zu findenden Informationen an geeigneter Stelle zu platzieren, damit Newbies und andere diese Mehrfachabspeicherungsversuche unterlassen?--217 16:35, 16. Mär 2005 (CET)

Günstigkeitsprinzip in Wikipedia ?

Helmut Kohls prononcierte Meinung über Wolfgang Thierse, er sei der schlechteste Parlamentspräsident seit Hermann Göring, ist von Benutzer:Kurt Jansson nahezu revertiert worden. Gibt es in der Wikipedia eine Art unausgesprochenes Günstigkeitsprinzip, das dazu führt, daß allzu kritische Beiträge in biographischen Aufsätzen weichgespült werden müssen ? --85.212.34.214 17:10, 16. Mär 2005 (CET)

Guten Morgen, ich denke mal, dass bestimmte Punkte, ob kritisch oder unkritisch, immer auch im Verhältnis zum Artikel stehen sollten. Aber das sollte nicht auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe erörtert werden. Ich bitte dich, diese Frage auf der Diskussionsseite des einschlägigen Artikels zu diskutieren. Gruß --Nocturne 08:12, 17. Mär 2005 (CET)

Nocturne hat recht. Man muss da wirklich keine Grundsatzfrage draus machen. Ich habe daher bei Diskussion:Wolfgang Thierse geantwortet. -- Kerbel 09:33, 17. Mär 2005 (CET)

Gruß von der Buchmesse

Dies ist der Vorführaccount. Bei Nachrichten nach Leipzig bitte auf der Diskussionsseite melden, und seid lieb und nett zu uns. -- Leipzig2005 10:09, 17. Mär 2005 (CET)

Lieb und nett? Wikipedianer? Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen ;-) -- srb ♋ 11:04, 17. Mär 2005 (CET)

Beiträge anderer Autoren

Manchmal interessiert mich, welche Beiträge andere Autoren zu anderen Themen bereits geschrieben haben. Gibt es eine Möglichkeit diese anzuzeigen? Habe schon gesucht aber bisher nichts gefunden (oder bin ich nur zu blind). Meine eigenen Beiträge kann ich ja sehen. Ich fände es schon interessant um sich ein genaueres Bild von anderen Autoren zu machen oder ist das geheim (Datenschutz).--Petflo2000 11:11, 17. Mär 2005 (CET)

Geh auf die Benutzerseite des betreffenden Benutzers und klicke auf: Benutzerbeiträge. Gruß --Philipendula 11:15, 17. Mär 2005 (CET)

...findest du dort links auf der Seite unter "Werkzeuge". -- Peter Lustig 11:17, 17. Mär 2005 (CET)

Es gibt übrigens recht viele Leute, die sämtliche Edits auf der Benutzerseite auflisten (wofür auch immer). (Auch ich habe den einen einzigen Edit im Artikelbereich auf meiner Benutzerseite genannt... ;-) ) AN 11:21, 17. Mär 2005 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe, hätte ich auch selbst finden können. --Petflo2000 11:25, 17. Mär 2005 (CET)

ketzerisch

Hallo, ich möchte mal etwas ketzerisch sein. Wer, von der hier schreibenden Zunft holt sich, für sich selbst eigentlich Informationen aus der Wikipedia. Damit meine ich Artikel, die man nicht selber eingestellt hat. Also ich schreibe eigentlich nur. Klar, ab und an muß ich sachen abgleichen. Aber wenn ich Informationen brauche, nutze ich doch meistens andere Quellen. Wie ist das bei dem Rest? --Arbol01 13:00, 17. Mär 2005 (CET)

Du meinst, analog zu einem bekannten Schauspieler: ich würde nie in eine Enzyklopädie schauen, an der ich selber mitarbeite? --Philipendula 13:07, 17. Mär 2005 (CET)

Nein. Ich meine: Das was ich selber verfasst habe, brauche ich nicht mehr nachzuschlagen. Und das, was ich nicht verfasst habe, dem traue ich nicht. Sprich, wenn ich über etwas unbekanntes Wissen will, muß ich erst mal die verschiedensten Quellen abklappern, und dabei ist bestimmt nicht die Wikipedia. Wenn ich mir dann ein Bild gemacht habe, kann ich noch die Wikipedia als letzten Abgleich zu rate ziehen. Wenn ich dann noch einen Fehler in der Wikipedia vorfinde, kann ich ihn in der Wikipedia korrigieren.

Und last but not least: Wenn mich etwas gar nicht interessiert, werde ich erst recht nicht in der Wikipedia nachsehen. --Arbol01 13:14, 17. Mär 2005 (CET)

Der letzte Satz erscheint vielleicht selbstverständlich, widerspricht aber meiner Herangehensweise. Einer der schönsten Vorteile der Wikipedia ist die Wiedergewinnung der Serendipität, die bei vielen Onlinenachschlagewerken, Datenbanken oder Suchmaschinen mehr oder weniger verloren ging, je größer die Datenmengen sind, da das reine "Nachschlagen" dann im Vordergrund steht. Das zufällige Wissensgewinn in kann z. B. entstehen durch das Klicken auf Geburtsorte in Personenartikeln, durch Verweise ind er Wikipedia auf Verwendung von z. B. Tieren als Motiv der Literatur, das Verfolgen von "Links auf diese Seite" oder assoziativen siehe-auch-Links. All das bieten konventionelle Fachlexika meist nicht, die Enzyklopädien wenigstens nicht in der hier möglichen Breite, und "das WWW" auch schon lange nicht mehr. Man kann den eigenen, eher zufälligen Wissenszugewinn durch die Wikipedia (ohne sich von vornherein für etwas "zu interessieren") zum Beispiel durch einen einfachen Klick auf Letzte Änderungen oder Zufälliger Artikel fördern, oder auch durch Mitarbeit in Wikipedia:Review, Wikipedia:Exzellente Artikel oder solchen Aktionen wie Wikipedia:Personendaten oder Wikipedia:Frühjahrsputz. Ich plädiere also dafür, Wikipedia nicht nur als reines Nachschlagewerk, sondern auch als Einladung zum "Schmökern" zu betrachten. --AndreasPraefcke ¿! 14:04, 17. Mär 2005 (CET)

Ich nutze die Wikipedia viel zu Themen wo ich mich nicht so gut auskenne. Manchmal gucke ich noch in die Versionsgeschichte, da ich bei vielen Autoren blindes Vertrauen in ihre Kompetenz habe. Viele Gruesse --DaTroll 13:10, 17. Mär 2005 (CET)

Ich nutze die Wikipedia regelmäßig neben anderen Nachschlagewerken. Wenn ich eine schnelle Worterklärung brauche (kommt bei mir als DAU vor allem bei den Informatibegriffen vor) ist WP die erste Wahl, ebenso in Bereichen, wo ich gute Grundlagen vermute (Geschichte, Sprachen, Geografie, Astronomie und ganz wichtig: Bands). Wo ich sie selten nutze ist mein eigener Fachbereich Zoologie, da ich dort die Lücken und Schwächen der WP einfach sehr genau kenne und meistens tiefergreifende Infos suche als die, die mir WP bieten kann. Aber zur Ehrenrettung: Den Brockhaus nutze ich noch weniger, da er mir mit seinen Kurzartikeln überhaupt nix bringt, dann eher Fachbücher (und -lexika) oder gern auch die Encyclopedia Britannica, von der ich schwer begeistert bin. Allerdings bin ich auch hochgradig bibliophil und lese noch immer am liebsten direkt von toten Bäumen. -- Achim Raschka 13:18, 17. Mär 2005 (CET)

Obwohl ich eine, nein zwei Brockhaus (1* 24 bändiges Werk (1969), 1* CD) zur Verfügung habe, benutze ich ihn auch nicht. Ich benutze meine Fachbücher, und die Schülerduden und DTV-Atlanten, und wenn im Zweifelsfalle kaufe ich mir Literatur. Ach ja, ich benutze auch andere Webseiten. --Arbol01 13:24, 17. Mär 2005 (CET)

Wenn ich was wissen will, wo ich eher schwach bin (etwa Geschichte), frage ich meinen Mann. Der sagt es mir dann oder meint: "Weiß ich nicht, schau halt in der Wikipedia nach!", was ich dann mache und wo ich auch meistens finde, was ich suche. Sie ist noch nicht recht in meinem Kopf als Nachschlagewerk drin. Allerdings schau ich eh selten in Lexika und bin ich auch eher Toter-Baum-Fan, gerade im Bereich Geologie, Biologie, Astronomie usw., weil ich da epische Breite liebe. --Philipendula 13:34, 17. Mär 2005 (CET)

Informationen für Wiki-Artikel hohle ich natürlich von ausserhalb, wir wollen ja in die Breite wachsen statt Informationen zu kopieren. Wenn ich persönlich etwas wissen möchte schaue ich fast immer zuerst in die Wiki. Anhand der Versionsgeschichte ergibt sich mein Vertrauen in die Informationen: Je mehr Benutzer an einem Artikel mitgewirkt haben, desto besser, bekannte, zuverlässige Autoren sind mir lieber als IPs. Ausserdem kommt es auf das Themengebiet an, bezüglich Computerthemen (natürlich nicht NUR dort) haben Wiki-Autoren beispielsweise häufig eine überdurchschnittlich hohe Kompetenz. --Berlin-Jurist 13:47, 17. Mär 2005 (CET)

Lieber Berlin-Jurist, bitte keine hohlen Informationen in Wikipedia einfügen, Danke --14:29, 17. Mär 2005 (CET)

Neues Meinungsbild Bildrechte

Wikipedia:Neues_Meinungsbild_Urheberrecht geht in die letzte Runde und ich möchte es nicht versäumen, nochmals Werbung für eine gewisse Lockerung des bisher allzu starren (und von vielen pragmatischen Ausnahmen durchlöcherten) Meinungsbilds zu machen. Ich respektiere Alternative 1 und plädiere für Alternative 2, die anderen Alternativen haben nur unnötig Schaden angerichtet und sind nicht mehrheitsfähig. Es sieht nach einem Kopf-an-Kopf-Rennen aus und ich möchte einmal mehr zur Sachlichkeit aufrufen. Ideologische Vorwürfe etwa die Wikipedia würde unfrei sind fehl am Platz. Ich verbürge mich dafür, dass ich mich jedem Dammbruch entgegenstellen werde, so wie ich mich auch bisher bemüht habe, bei den Bildrechten diesem Projekt zu helfen. Dadurch, dass über jedes einzelne Ausnahmebild abgestimmt werden muss, bleiben die Schleusen im wesentlichen geschlossen. Hinsichtlich der Wappen und Marken rät das neue Rechtsgutachten, auf eine GNU FDL-Lizenzierung zu verzichten, was in der Konsequenz bei unserem jetzigen Meinungsbild darauf hinausläuft: Adieu Wappen und Marken [6]. Also stimmt bitte ab! --Historiograf 13:36, 17. Mär 2005 (CET)

An die JavaScript-Experten unter den Admins

Ich wollte die Dropdownbox von MediaWiki:Summary nach MediaWiki:Copyrightwarning zügeln (schweiz. für umziehen), doch es wird schlicht nicht dargestellt. Kann mir schon ausmalen, warum (wundere mich aber, dass es bei Summary klappt)... Könnte jemand der Sache nachgehen. Tausend Dank! --Filzstift ○ 14:05, 17. Mär 2005 (CET)

Vermittler gesucht

Da ich das Verhalten von Soziallotse in der letzten Zeit nicht mehr akzeptabel finde, habe ich dazu einen Vermittlungsantrag gestellt. Dazu ist noch ein Vermittler nötig. Wäre jemand hier dazu bereit? --Skriptor ✉ 14:12, 17. Mär 2005 (CET)

Geht nicht, da ich selbst zu viel Ärger mit ihm hatte --Filzstift ✑ 14:32, 17. Mär 2005 (CET)

Ja, aus dem Grund scheiden wohl viele potentielle Vermittler aus. Aber vielleicht gibt’s ja doch noch jemanden? --Skriptor ✉ 14:35, 17. Mär 2005 (CET)

Da mußt du aber wahrscheinlich ein bischen warten bis sich einer findet, da soziallotse einen großteil der engagierten WPler (m.E.) auf's übelste beleidigt hat. -- Peter Lustig 14:59, 17. Mär 2005 (CET)