Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Juli 2008

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

29. Juni

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

4. Juli

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Das größte Muppet Weihnachtsspektakel aller Zeiten

Was ein Film-Artikel halt so braucht, Infobox, Handlung, Kritiken,... Muscari 00:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Patricio Sturlese

wikifizieren und Quellen nachliefern --Ticketautomat 02:43, 3. Jul. 2008 (CEST)

Husein Gradaščević

Vom LA zum gültigen Stub. Die Person des bosnischen Nationhelden Husein Gradaščević bietet noch viel mehr interessante Aspekte. Als Beispiel diene die en:WP. --Kuebi 08:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kronsnest

Familienname oder Ortsname? Bei Relevanz der Familie trennen. Ansonsten kleines Vollprogramm -- redf0x 09:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mezzago

Stark ausbaufähig. →Christian.И 11:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das sehe ich anders: natürlich ist der Artikel sehr ausbaufähig, aber er ist ein gültiger Stub - siehe Wikipedia:Artikel#Umfang. Ich schlage vor, den QS-Baustein rauszunehmen. Christoph Scholz 12:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Meine Freundin Sybille

Vollständige Handlung fehlt, ebenso Kritiken WerstenerJung 12:18, 3. Jul. 2008 (CEST)

Handlung ist jetzt hinreichend, Kritiken sind kaum aufzutreiben. --0815ArtDirector 15:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist in der fachspezifischen Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung gemeldet. Wo wird jetzt diskutiert? --Fixlink 20:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß noch immer, wo sie begraben ist

Vollständige Handlung: Wie geht der Film aus? WerstenerJung 12:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Bitte in die fachspezifische Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung verschieben. --Fixlink 20:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Tom Sawyers und Huckleberry Finns Abenteuer

Handlung straffen, Rechtschreibung und Interpunktion korrigieren. Dazu fehlen auch noch Kritiken WerstenerJung 12:24, 3. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist in der fachspezifischen Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung gemeldet. Wo wird jetzt diskutiert? --Fixlink 20:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Diminished Capacity

Vollständige Handlung. Wie geht der Film aus? WerstenerJung 12:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Sollte an die fachspezifischen Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung übergeben werden. --Fixlink 20:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Oswin Puttrich-Reignard

War LA. Warum, in welcher Funktion und ab wann SS-Mitglied, wie kam er als Kameramann zur Wehrmacht, Bedeutung seiner Grabungen, Rezeption welcher Werke und Entdeckungen, Kats, PD, Quellen für NS und SS. --Minderbinder 12:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

Jan Silberstorff

Der Artikel ist nicht unbedingt sehr passend für eine Enzyklopädie geschrieben. Als "Hauptvertreter des Chen-Stils in Deutschland" ist Siberstorff sicher nicht relevant, auch als Sachbuchautor nicht. Entscheidend wären hier die gewonnenen Turniere und die "äußerst erfolgreiche Wettkampfkarriere". Leider macht der Artikel dazu aber keine weiteren Angaben. --81.62.9.84 12:49, 3. Jul. 2008 (CEST)

Konkrete Fotografie

Müsste wikifiziert werden. Außerdem redundant zu dem Absatz "Konkrete Fotografie" im Artikel Konkrete Kunst#Konkrete Fotografie.--Kuebi

Der neue Artikel ist grundlegender als der Absatz zur Konkreten Fotografie im Artikel über Konkrete Kunst. Er sollte diesem daher vorangestellt werden. Der Absatz zur Konkreten Fotografie im Artikel über Konkrete Kunst ergänzt den neuen Artikel durch wertvolle Hinweise auf Sammlung (Ruppert), Ausstellung (Würzburg) und Buch (Jäger/Krauss/Reese). Ein eigener Artikel zu dem Gebiet ist aber aufgrund der Eigenständigkeit des Gebietes zwingend. Die Eigenständigkeit des Gebietes beruht auf seiner Geschichte, seinen technischen, ästhetischen und methodischen Phänomenen und auf den Namen seiner Wegbereiter, die allesamt fotografischen Schulen entstammen. Die Konkrete Fotografie ist eine fotografie-eigene Entwicklung, ihr Werk ist "aus der Fotografie heraus" entstanden – und ist nicht etwa ein Ableger der Malerei, die hinsichtlich des Begriffs "konkret" aus historischen Gründen eine gewisse Bedeutungshoheit für sich beanspruchen kann. Die Unterschiede sind jedoch in vielfacher Hinsicht grundlegend. Gleichwohl ist Konkrete Fotografie ein künstlerisches Fach und gehört als Teilgebiet zur Familie der Konkreten Kunst, besser: der Konkreten Künste. Vorschlag daher: Der neue Artikel sollte eigens fortbestehen, ergänzt durch den bereits vorhandenen Absatz in "Konkrete Kunst" und in diesem Artikel einen Link zu "Konkrete Fotografie" erhalten.

Die Liste der Fotografen aus "Konkrete Kunst" sollte in den Artikel "Konkrete Fotografie" kopiert werden. Dann ein Link wie bei "Konkrete Poesie". Der Rest entfällt. "Konkrete Fotografie" muss unbedingt gesondert behandelt werden. Daher: diesen Artikel beibehalten! MikeBrain

ACK MikeBrain. Fotografenliste wie gewünscht verlagert und link in "Konkrete Kunst" gesetzt. Was jetzt noch unter "Konkreter Kunst" zur "Konkreten Fotografie" steht, und dort ggf. noch nicht erwähnt ist, sollte (unter Berücksichtigung der Zusammenführungsregeln) auch dorthin übernommen und aus dem Artikel "Konkrete Kunst" entfernt werden. Das zu bewerkstelligen überlasse ich den Spezialisten der Konkreten Fotografie. --Désirée2 19:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Es fehlen der Redundanzbaustein in Konkrete Kunst und der Eintrag unter Wikipedia:Redundanz/Juli 2008. Viele Grüsse, --Désirée2 19:50, 13. Jul. 2008 (CEST)

(siehe hierzu auch die parallel verlaufene Diskussion der QS-Kunst) Fragt doch vielleicht mal den Ersteller (Benutzer:Gottfried Jäger) des Textes, vielleicht ist er ja mit diesem Herren Gottfried Jäger verwandt, bekannt oder gar identisch und war so freundlich den Artikel zu seiner eigenen fachlichen Abhandlung zu erstellen? Siehe hierzu auch diesen externen Link. Meine Frage: Ist das dann eigentlich WP:TF? Ich persönlich finde den Artikel übrigens aus ziemlich vielen beliebigen Versatzstücken der Foto(+Kunst)geschichte zusammengewürfelt und hätte darüber keine Motivation den Artikel zu „verbessern“. Aber das ist nur meine persönliche, unbedeutende und subjektive Meinung. Grüße --Telrúnya 15:17, 17. Jul. 2008 (CEST)

PS) Eine Redundanz in dem Sinne sehe ich nicht, da der Artikel Konkrete Kunst ohnehin nur eine etwas bessere Liste mit Zitatensammlung ist. Das Zitat von Gottfried Jäger macht imho keine Redundanz aus …und das Kraut auch nicht fett ;-). --Telrúnya 15:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hm, jetzt, wo ich das nochmal gelesen habe hast Du vielleicht recht. Siehe z.B. diesen Abschnitt:

Nach dem Zweiten Weltkrieg fand die Entwicklung mit der Gruppe „fotoform" (Köln 1950),[2] der „Experimentellen Fotografie“ von Heinz Hajek-Halke (1955),[3] sowie der Ausstellung „Ungegenständliche Fotografie“ (Basel 1960)[4] ihre Fortsetzung – bis der Begriff „Konkrete Fotografie“ als erste Manifestation dieser Kunstform mit einem Ausstellungstitel für die Arbeiten von vier Schweizer Avantgardefotografen erschien (Bern 1967).[5] Ein Jahr später wurde eine ähnliche Ausstellung zum Titel „Generative Fotografie“ (Bielefeld 1968)[6] mit konkreten Fotoarbeiten zur generativen Ästhetik (Bense)[7] gezeigt. Nach weiteren Stationen bot die Ausstellung „Abstrakte Fotografie“ (Bielefeld 2000)[8] einen breiteren Überblick zum Thema unter Einschluss konkreter Tendenzen von ihren Anfängen bis dahin.

Da werden gleich mehrere Ausstellungen als Zeugnisse aufgerufen, von denen aber nur eine einzige einen dem Lemma identischen Titel hat. Mit gleichem Recht könnte das Lemma also auch Abstrakte Fotografie oder Ungegenständliche Fotografie oder Generative Fotografie heissen, und so weiter und so fort, ohne dass zwischen den verschiedenen Gebieten differenziert werden würde. Im Artikel Künstlerische Fotografie wird rot auf einen Artikel Experimentelle Fotografie verwiesen, und dieser wird gar nicht verlinkt. Tja, was nun? --JBirken 16:21, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann dazu nur sagen, dass mir der Begriff bis hier und jetzt noch nicht untergekommen ist, allerdings bin ich lernfähig und keinesfalls allwissend ;-) „Experimentelle Fotografie“ erscheint mir ebenso schwammig und kann sämtliche Erscheinungsformen der Lichtbildnerei bis zurück zu Fox Talbot umfassen. Da sich die Fotografie, so man sie als Kunstform betrachtet, zumeist an den tradierten bildenden Künsten orientiert hat, wurde sie meistens auch mit ähnlichen Termini kategorisiert, insofern ist ja „konkrete Fotografie“ eventuell nicht falsch, ebenso wie es „konkrete Malerei“ und „konkrete Poesie“ gibt. Nur Fallbeispiele wie z.B. Man Rays Rayogramme zu zitieren, die ebenso gut „dadaistische Fotografie“ bzw. „surrealistische Fotografie“ sind, finde ich etwas seltsam; (ebenso Schadogramme).

Wenn sich der Begriff überdies erst 1967 „manifestiert“ hat (so der Text), dann passt mMn beispielsweise ein Pictorialist und Vortizist wie Alvin Langdon Coburn († 1966) nicht recht ins Konzept. Zu hinterfragen ist auch, warum der Begriff zumeist nur im Zusammenhang mit besagtem Gottfried Jäger zu finden ist, dessen Profession ich selbstverständlich nicht anzweifeln möchte. Dennoch scheint sich der Begriff bei anderen Fototheoretikern nicht wirklich festgesetzt zu haben, oder gibt es Nachwirkungen? Gibt es weitere Abhandlungen/differenzierende Fachliteratur, die sich gezielt mit diesem Begriff auseinandersetzt und ihn aus der konkreten Kunst herausgelöst betrachtet? In der jetzigen Form erscheint mir das ganze als „gezwungenen Etablierungsversuch“ einer Stilrichtung. Grüße --Telrúnya 19:03, 17. Jul. 2008 (CEST)

Queis (Saalekreis)

Relevanz prüfen, weil der schon mal gelöscht wurde und wikifizieren Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 12:58, 3. Jul. 2008 (CEST)

Karl Lorenz Kunz

wikify Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 13:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das liest sich aber arg wie ein abgepinselter Katalogtext. URV-Prüfung gegen Literatur? --Minderbinder 13:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Im Internet habe ich keine URV gefunden und Literatur über ihn habe ich keine. Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 13:15, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kann bitte jemand schauhen ob die neu eingefügten Bilder von der Lizenzierung her Ok sind? Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 15:30, 3. Jul. 2008 (CEST)

Edellaubholz

siehe Diskussion:Edellaubholz Of 13:19, 3. Jul. 2008 (CEST)

Greencard (Vereinigte Staaten)

Der Artikel ist in vielen Punkten ungenau und hat einige Lücken und Fehler! z.B. Überbewertung der Greencard-Lotterie als Weg zur Greencard, der "klassische Weg" über einen Arbeitgeber wird gar nicht erwähnt, ebensowenig wie zahlreiche andere Wege (z.B. extraordinary ability, national interest waiver, kubanische Staatsbürger, Familienmitglieder von greencard holdern...), die Vorraussetzungen, die ein Lotteriegewinner erfüllen muß, sind meines Erachtens teilweise falsch (polizeiliches - Führungszeugnis, -Arbeitsplatzzusage, es fehlen Links zu Primärseiten wie der "Visa Bulletin" des Department of State und Referenzen, die genaue englische Bezeichnung der Greencard ist "Permanent Resident Card", ein "lawful permanet resident (LPR)" bezeichnet hingegen einen greencard holder. S.a. englischer Artikel! --68.188.180.203 04:31, 12. Jun. 2008 (CEST)

RSC Darmstadt

Die Relevanz ist unbestritten, sie spielen im Rollhockey in der höchsten Spielklasse. Der Artikel muss wikifiziert und kategoriesiert werden. Weitere Verbesserungen wie Infobox wären wünschenswert. --Atamari 16:04, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kaskadenmaschine

Einleitung unverständlich, keine Absätze, merkwürdige Verweise auf Literatur --Biezl ✉ 16:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

European Savings Banks Group

eigendarstellung, bitte neutralisiseren Tony L. 16:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

SpeechMagic

Scheint relevant zu sein, muss aber dem Komplettprogramm unterzogen werden. --jergen ? 17:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Habe einen fast identischen Artikel schon vor drei Wochen gelöscht, bezweifle, ob die Mühe Sinn macht--Martin Se !? 18:34, 3. Jul. 2008 (CEST)

Pierre-Antoine Muracioli

wohl relevant, aber kein Artikel Martin Se !? 18:30, 3. Jul. 2008 (CEST)

Tony DeBlois

Kats u.a. --141.30.94.37 18:53, 3. Jul. 2008 (CEST)

Lückenhaftbaustein schon drinnen, Anfänge gemacht! --Crazy1880 09:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 09:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Odd-eyed

Artikel selbst geht meiner Meinung nach in Ordnung. Allerdings nicht in dieser Form. Man schaue sich nur einmal die Arbeit unserer englisch-sprachigen Kollegen an. --byggxx™ 20:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Reicht nicht einfach ein Redir nach Iris-Heterochromie?--Kompakt 11:09, 5. Jul. 2008 (CEST)

Lateinische Linguistik

wikifizieren Benjamin.nagel 20:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Da klingelts bei mir - URV? Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 21:04, 3. Jul. 2008 (CEST)