Benutzer Diskussion:Stepro

Wer mag kann hier diskutieren. Bitte neue Abschnitte immer unten anfügen.

Sichten

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du eine gesicherte Version eines Artikels bearbeitet hast. Wenn Du sie danach nicht sichtest, hat niemand etwas davon, da es einfach nicht dargestellt wird. Erst wenn jemand danach extra hergeht und sichtet, wird es zur aktuellen Version. Das ist unnötige Mehrarbeit. Für den Bearbeiter ist es gerade einmal ein Druck aufs Knöpfchen, meistens nicht einmal das, denn ein direkter Nachfolgeedit auf eine gesichtete Version wird automatisch aktualisiert.

Es kann natürlich sein, dass Du es Dir noch nicht zutraust, dann betrachte diesen Hinweis als gegenstandslos. Dann halt irgenwann später! Danke und mit liebem Gruß Hubertl 08:02, 26. Mai 2008 (CEST)

OK, habe eben Sichterrecht beantragt. --Stepro 12:17, 26. Mai 2008 (CEST)

Hi, im Artikel Josefine Preuß hast Du eine unbelegte Änderung einer IP als gesichtet markiert. Die Info ist nachweislich falsch - bei solche unbelegten anonymen Änderungen an Zahlenwerten sollte man immer einen gesunden Vandalismusverdacht an den Tag legen (habe es zurückgesetzt). Falls Du keine Zeit oder Lust hast, die Änderung nachzuprüfen (in diesem Fall einfach möglich über den Link zur Homepage von J.P.), dann lass es doch bitte lieber als ungesichtet stehen. Danke, viele Grüße --Nbruechert 13:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

Schiller

Unsinnige Quelle??? Ich habe den Sachverhalt recherchiert und den Text geschrieben!

SandroC

Hallo Sandro, danke für Deine Arbeit und Deinen Text. Recherchiert hat aber dann doch der MDR (namentlich hauptsächlich Frau Dr. Ute Gebhardt), daher ist der MDR als Quellenangabe wohl erste Wahl. Wer den Wikipedia-Text verfasst hat, ist aus der Versionsgeschichte des Artikels ersichtlich und gehört nicht in die Quellenangabe. Dort solltest Du aufführen, woher Du Deine Informationen bezogen hast.
Grüße, --Stepro 22:34, 31. Mai 2008 (CEST)

iSTUFF

was hat daran nicht gepasst? ich finde es so wie es jetzt ist unpassend oben wird erwähnt, dass es kurz FeM e.V. heißt und unten noch mal, außerdem wollte ich den Bezug zum eigentlich Artikel des Vereins wieder herstellen, der aber einem Löschantrag zum Opfer gefallen ist, aber das ist ja wohl nicht soooo schlimm.
Es gibt ja in der Wikipedia viele unverlinkte Artikel, die trotzdem markiert sind. --Unterstrichmoepunterstrich 09:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, die lange und kurze Version des Vereinsnamens ist ja OK, aber zweimal ein Wikilink zu einem gelöschten Artikel einzufügen ist nicht sonderlich sinnvoll. Manchmal werden solche "roten" Links zu noch nicht existierenden Artikeln zwar eingefügt, aber der FEM-Artikel ist ja gelöscht und wird wohl nicht noch einmal entstehen.
Bitte verstehe mich nicht falsch, ich habe absolut nichts gegen die FEM, sie ist in Ilmenau auch ohne Zweifel wichtig. Scheinbar aber (zumindest noch :-) ) nicht wikirelevant. --Stepro 13:39, 10. Jun. 2008 (CEST)

Das sehe ich anders. An der neuen, verbesserten Version des Artikels wird gearbeitet und FeM nicht relevant sehe ich anders um mal einige Sachen anzubringen:

• einer der größten studentischen Vereine in Deutschland
• größtes, von Studenten verwaltetes Wohnheimnetz
• Streaming der Sitzungen des Landtags
• Streaming des Chaos_Communication_Congress
• Streaming What The Hack 2005 aus den Niederlanden
• Streaming Formula Student Germany

ich könnte sicher noch weiter machen, aber ich denke schon, dass es ein Verein ist, der wikilrelevant ist.
Vorallem, wenn man sich im vergleich dazu Radio hsf anguckt. --Unterstrichmoepunterstrich 17:07, 10. Jun. 2008 (CEST)

Nunja, Deutschlands ältestes Hochschulradio halte ich schon für relevant. Aber wir sind wohl einfach unterschiedlicher Meinung, lassen wir es doch dabei bewenden.
Schön, wenn ein interessanter und umfangreicher Artikel zu FEM entsteht. Danach ist natürlich auch eine Verlinkung angebracht. --Stepro 21:09, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo mal wieder :) wie du vllt gesehen hast, steht der iSTUFF Artikel zur Löschdiskussion, allerdings denke ich nicht so. Wäre super, wenn du dich auch mit an der Diskussion beteidigen würdest. (natürlich möglichst für den Erhalt der Seite ;) Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 12:26, 13. Jun. 2008 (CEST)