Diskussion:IPhone

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „IPhone“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite Apple iPhone wurde bereits am 13. Januar 2007 und am 17. April 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Apple iPhone/Archiv.

Artikel des Tages

Bitte hier weitere Pro- oder Contra-Voten abgeben für diesen Artikel als Artikel des Tages am 11. Juli, dem Releasedatum der 3G-Version - danke!--NSX-Racer | Disk | B 10:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

zu den Reverts

1. Wo steht bitte schön unter Software, dass Flash nicht läuft und einem so vimeo und dergleichen versperrt bleiben? Andere Smartphones können das.
2. Der Satz in der Einleitung ist mir viel zu ungenau, das Iphone hat mit einem Ipod Shuffle ungefähr genauso viel gemeinsam, wie mit einem Legostein. Es muss ja nicht unbedingt, die "siehe auch" Kategorie sein, die Information würde ich aber schon gerne im Artikel sehen, schließlich ist der iPod touch zum Verwechseln ähnlich. --Kolossos 17:13, 28. Jun. 2008 (CEST)

Deine Ergänzungen waren in dieser Form unbrauchbar; es gab keine Quellen und Dein Verweis in einem Deiner edit-Kommentare auf die englischsprachige Wikipedia ist eine unerlaubte Selbstreferenzierung (siehe Wikipedia:Belege). In der Einleitung habe ich nun einen Deeplink auf den iPod touch untergebracht; das sollte wohl reichen, einen eigenen Artikel hat das Gerät ja nicht.--NSX-Racer | Disk | B 22:09, 28. Jun. 2008 (CEST)

Geht klar. --Kolossos 22:44, 28. Jun. 2008 (CEST)

Energiespeicher des iPhones

In diesem Artikel wird als Energiespeicher ein Lithium-Polymer-Akku angegeben. Tatsächlich aber verfügt sowohl das iPhone als auch das iPhone 3G lediglich über einen Lithium-Ionen-Akku, wie auf der Herstellerseite angegeben: http://www.apple.com/de/iphone/specs.html (nicht signierter Beitrag von 80.138.108.84 (Diskussion) )

Stimmt, das wurde wohl ohne Überprüfung von der englischsprachigen Wikipedia übernommen, die das auch so falsch angibt, obwohl auch die englischsprachige Apple-Seite die korrekte Angabe hat.--NSX-Racer | Disk | B 18:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Präsentation am 11.07.2008 als "Artikel des Tages"

Dort heißt (hieß) es auf der Wikipedia-Startseite: "Der erste iPhone-Verkaufsstart in den USA war am 29. Juni 2007, ab heute wird die neue Version 3G mit zusätzlichen Funktionen gleichzeitig in 22 Ländern angeboten." (Hervorhebung von mir.) Weiterklickenderweise landet man im Hauptartikel bei einer abweichenden Version, die an selber Stelle verkündet: "Der iPhone-Verkaufsstart in den USA war am 29. Juni 2007. Das Mobiltelefon wird in den USA ausschließlich in Kooperation mit dem amerikanischen Mobilfunkkonzern AT&T Wireless angeboten." etc. pp.

--> Also mal ehrlich: Wieviel zahlt Apple für eine von der Community nicht änderbare Startseitenerwähnung zum ökonomisch passendsten Datum? Und macht Ihr sowas öfter? Und ob ja oder nein: Also bitteschön, wo sind wir hier eigentlich?! --84.57.65.8 00:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nachträglicher Zusatz: Okay, erst jetzt nehme ich (einen Absatz weiter unten) wahr, dass dieses Problem schon im Vorfeld debattiert wurde. Insofern nehme ich die Polemik zurück. Trotzdem sage ich unter dem Eindruck des veröffentlichten Ergebnisses: Krasse Fehlentscheidung, das diskreditiert die Wikipedia mal WIRKLICH. Denn mit meiner ersten, blindwütigen Reaktion bin ich sicherlich nicht der einzige. Wenn man annimmt, dass andere gar nicht erst bis in den Diskussionsteil und dann noch zu so kryptisch verschlüsselten Unterpunkten wie "AdT" vorstoßen - da bleibt nur zu hoffen, dass sowas nicht wieder vorkommt...--84.57.65.8 00:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

In dem Lexikon, das auch zum Iphone einen sehr guten Artikel anbietet. Also: Schon gelesen und informiert, oder vom "Antikapitalismus-Reflex" so befallen, dass der Artikel gar nicht mehr angesehen wurde? Naja, mit solcher Beschränkheit und ähnlichen Anwürfen war zu rechnen. Wenn du dir aber die Mühe machst, dann wirst du sehen: Von Werbung keine Spur. Julius1990 Disk. 00:32, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem das Ding heute garantiert _keine_ Werbung mehr braucht (dürfte vielmehr über absolut _jede_ Nachrichtenseite tickern) und davon auszugehen ist, dass sich gerade heute sowieso sehr viele Benutzer über das Ding informieren wollen, sehe ich da absolut kein Problem - im Gegenteil: es erspart uns, zusätzlich auf irgendeinen "normalen" Artikel des Tages aufzupassen. --TheK? 00:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich vertraue tatsächlich darauf, dass der Artikel als solcher den NPOV wahrt. Tut er bestimmt, les ich nicht, denn darum gehts mir ja auch gar nicht. Wichtig ist: Welchen Eindruck macht es denn auf mich und andere Normalos (und, sorry: es laufen selbst im Netz bisweilen auch Nicht-Nerds herum, die Neuerungen wie das i-Phone schlicht nicht interessiert, die aber gerne mal den Artikel des Tages checken), wenn man einen (wegen Verweis aufs Tagesdatum) nach Werbung riechenden Artikel des Tages-Vorspann anklickt und dann feststellt, dass der werbend klingende Textanteil im für die Öffentlichkeit veränderbaren Text gar nicht auftaucht...?!--84.57.65.8 00:42, 11. Jul. 2008 (CEST)

Diese tagesbezogenen Anpassungen der Artikel des Tages-Teaser auf der Hauptseite sind gang und gäbe - der Tagesbezug taucht im Artikel selbst halt etwas später auf, so what?--NSX-Racer | Disk | B 01:34, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das neue iPhone 3G erscheint nun mal heute in ‘zig Ländern und wenn der Artikel nicht heute als AdT passt, wann dann? Das hat überhaupt nichts mit Werbung zu tun. Dass sich trotzdem einige Leute darüber aufregen, ist beim iPhone klar, da das Gerät nun mal ziemlich polarisiert und man es da nie jedem recht machen kann. -- net 08:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

mir passt es nicht, und ich habe nichts gegen das iPhone. um genau zu sein, habe ich mir bereits überlegt, mir selbst eines zu kaufen. trotzdem ist das ein absolut unpassender artikel des tages. dann können wir in zukunft regelmäßig AdTs mit Sex and the City (passend zum Kino-Start), Computerspielen aus bekannten Serien (passend zum Release) etc. haben. Das hier ist aber eine Enzyklopädie, die sollte sich IMO nicht so eng am Tagesgeschehen anlehnen, und wenn man dann am Erscheinungstag eines Produktes dieses auf die Startseite (Hauptseite) katapultiert, dann entspricht das eher dem Niveau einer Illustrierten, die natürlich (aus Verkaufszahlgründen) auf jeden Hype aufspringt. Wenn nicht heute als Artikel des Tages, wann dann? ... Ganz einfach, eben dann in ein paar Wochen/Monaten, wenn man sieht, was für ein Renner es tatsächlich ist, was für Fehler es hat, was für Stärken etc. -- touch.and.go 09:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Sehe ich anders. Warum sollte Wikipedia nicht ausführliche Informationen über ein Tages-Gesprächsthema prominent anbieten, wenn es zum Beispiel solche Meldungen in den Nachrichten gibt? Haben die alle Wikipedia gelesen, bevor sie in die Shops gestürmt sind? Oder wird Associated Press von Apple für seine Extra-Serie zum iPhone heute bezahlt? Glaube ich beides nicht. Selbstverständlich ist das aber eine grundsätzliche Diskussion, die nicht auf diesen Artikel hier beschränkt ist; es gab schon ähnliche Beispiele und es wird wohl auch künftig welche geben.--NSX-Racer | Disk | B 12:30, 11. Jul. 2008 (CEST)

In der Einleitung bzw. Anleitung der Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel des Tages steht explizit, und das schon seit 21. Mai 2004, als das noch ein Artikel der Woche war: [...] Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. [1] Und von Lesenswerten und Exzellenten Artikeln darf erwartet werden dass ihr Sujet neutral beschrieben wird, dass positive und negative Seiten erwähnt werden und auch kritische Stimmen ihren Platz haben. Wenn das deutlich nicht der Fall sein sollte oder andere deutliche Mängel vorliegen hat der Artikel seinen besonderen Status verspielt und sollte mittels einer Wiederwahl-Diskussion an geeigneter Stelle abgewählt werden. --Vux 02:53, 12. Jul. 2008 (CEST)

Enzyklopädischer Gehalt oder Fanseite?

Ist es enzyklopädisch bedeutsam, bei welchem Laden in Köln genau die ersten Geräte angeboten wurden??? Ist es enzyklopädisch relevant dass Firma XXX ab dem 7. April 2008 den Preis für das iPhone-Modell mit 8 GB Speicherkapazität "teils drastisch" senkte und ab wieviel Euro es jetzt angeboten wird??? Ich meine NEIN! --Schweißer 01:49, 11. Jul. 2008 (CEST)

Durch die entsprechende Medienresonanz und teils auch juristischen Weiterungen waren und sind all diese vermeintlich profanen Einzel-Ereignisse enzyklopädisch bedeutsam. Und mit SCHREIEN wird Deine Meinung auch nicht bedeutender.--NSX-Racer | Disk | B 01:54, 11. Jul. 2008 (CEST)

Also der Laden ist (zumal die Quelle tot ist) wirklich irrelevant. Ebenso die Vertragsdetails, die dann nicht umgesetzt wurden (Drosselung) und jede Preisänderung. --TheK? 02:25, 11. Jul. 2008 (CEST)

also irgendwie fehlt mir noch die preisangabe im artikel, und über welchen mobilfunker ich es am billigsten kann. *hechel* -- touch.and.go 09:20, 11. Jul. 2008 (CEST)

Eine Bitte

Bei aller Aufregung um den Artikel des Tages: könnten wir bitte trotzdem einen Gang herunterschalten, Einwände sachlich vorbringen und diskutieren. Ein Editwar auf der Diskussionsseite gibt nicht gerade ein besseres Bild ab. Danke --Reissdorf 02:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme dir zu. Denn mit der Wahl dieses Artikels zum Artikel des Tages hat Wikipedia nur gezeigt, dass es sich dem Web 2.0 anpasst. Das Internet ist seit ein paar Jahren schon nicht mehr der egalitäre Austauschplatz für jeden, sondern gehört endlich den Medienkonzernen, von denen Apple jetzt auch einer ist. Es ist ein Massenmedium wie viele andere geworden. Das ist schmerzlich, aber wahr. Es nutzt nichts, darüber zu diskutieren, denn die Diskussionen sind längst abgeschlossen. Wem das nicht passt, der muss ja nicht Wiki lesen. Es soll auch noch Bücher geben auf der Welt, sogar solche, die es nicht bei Amazon oder eBay zu kaufen gibt, sondern für die man in eine richtige Buchhandlung gehen muss. Abenteuer zuhauf also. Inet sux, 4get it. --Discipline 03:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

besseres Bild

Hi Hat keiner ein besseres Bild des Iphone gefunden? Das sieht sehr verschwommen aus... mfg--F. Weber 10:37, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild wurde mit Absicht verändert, da sonst das Copyright verletzt werden würde. --Kockster 10:51, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das halte ich für nicht notwendig - und habe das Bild daher ersetzt. Unter Sim-Lock wird auch ein Bild mit scharfem Display gezeigt und niemand regt sich auf. Die Lizenz hat kein share-alike und es ist nichts besonderes auf dem Display zu sehen. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 13:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild mit scharfem Display wurde nicht ohne Grund auf Commons gelöscht; es handelt sich um einen Copyright-geschützen Screenshot.--NSX-Racer | Disk | B 13:36, 11. Jul. 2008 (CEST)

Was ist mit Bild:IPhone 3G T. Bö..jpg ? War mal im Artikel, ist wieder raus (why?), ist scharf und der Copyright-Holder hat's freigegeben wenn ich die Erklaerung richtig verstehe. Wolfgang eh? 13:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

Der Besitzer des Gerätes ist nicht Copyrightholder an dem Screenshot. Genauso wenig wie ein Käufer eines Kunstwerks dessen Copyright übernimmt. Julius1990 Disk. 13:49, 11. Jul. 2008 (CEST)

@NSX-Racer - hast du mal die Diskussion dazu? Was soll daran geschützt sein? Ich sehe keine Logos (die zwar auf commons verboten - bei uns aber erlaubt sind) noch sonstige Sachen. Das Foto selbst hat eine freie Lizenz. ??? --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 13:52, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hier noch mal der Link zum Bild. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 13:54, 11. Jul. 2008 (CEST) Beitrag wurde unerlaubt gelöscht, nachgetragen: SchirmerPower 18:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Es geht nicht um die Lizenz des Fotos, es geht um das Screenshot-Copyright - bitte mal aufmerksam WP:BR lesen. Und mit Logos hat das garnix zu tun.--NSX-Racer | Disk | B 15:06, 11. Jul. 2008 (CEST)

"Ausnahmen bilden Bildschirmfotos von Software, deren grafische Oberfläche auf dem konkreten Bildschirmfoto keine Schöpfungshöhe erreicht" ? --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 15:10, 11. Jul. 2008 (CEST)

Und diese Schöpfungshöhe ist bei dem genannten Bild eindeutig gegeben.--NSX-Racer | Disk | B 15:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

Und woran machst du das fest? Ich sehe da einfache Buchstaben auf einfachem Hintergrund. Gruß --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 15:15, 11. Jul. 2008 (CEST)

Du kannst die Frage gerne den Fachleuten auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen vorlegen. Für das oben erwähnte Bild gilt die Schöpfungshöhe aber wohl auch für Nicht-Fachleute.--NSX-Racer | Disk | B 15:21, 11. Jul. 2008 (CEST)

Auch gerne nochmal: Woran machst du das fest? --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 15:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

NSX-Racer, chill down! Sei keine Mauer, diskutiert! Es stört, wenn jemand hier den Allwissenden präsentiert. --Stetigkeit 16:18, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he_2 --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 16:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Okay, das scheint offenbar weniger problematisch zu sein als Bild:IPhone 3G T. Bö..jpg, auf das ich mich bezogen hatte und das wohl eindeutig Schöpfungshöhe hat (um die Frage von Benutzer:Wolfgang K zu beantworten).--NSX-Racer | Disk | B 17:29, 11. Jul. 2008 (CEST)

Du hast das jetzt ganz oben prangede Bild selbst aus dem Artikel entfernt - wie kannst du dich dann auf ein anderes beziehen? Sei doch wenigsten ehrlich - reißt dir doch keiner den Kopf ab. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 17:41, 11. Jul. 2008 (CEST)

@Rabenkind bitte genauer, wer hat welches Bild entfernt? Evtl. den diff beilegen. Gerald SchirmerPower 17:47, 11. Jul. 2008 (CEST)

Inzwischen hat sich das ja geklärt - ich bezog mich auf diesen und dann kam ja noch dieser. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 17:50, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich hatte - wenn mich meine Erinnerung nicht trügt - in jedem Fall das inzwischen gelöschte Bild entfernt. Das jetzt rechts oben verwendete Bild hatte ich wahrscheinlich auch revertiert, weil es schon früher auf Commons als Copyvio gelöscht worden bzw. durch das mit der verschwommenen Ansicht ersetzt worden war.--NSX-Racer | Disk | B 17:53, 11. Jul. 2008 (CEST)

reinquetsch Alles klar, ich kam nur nicht mit deiner Reihenfolge klar, um 16:35 stellst du das Foto mit dem nicht verschwommenen Display ein, was bis 17:41 nicht revertiert wurde und um 17:41 kam erst deine Nachfrage, warum das Bild entfernt wurde. Also Status Quo ist jetzt auf der Hauptseite das verschwommene Display, im Artikel das lesbare Display. Na ja, der Tag geht ja noch sechs Stunden... Gerald SchirmerPower 18:12, 11. Jul. 2008 (CEST)

Keine Ahnung wovon du redest oder worauf du hinauswillst - aber ich habe das Bild um 13:15 das erste mal eingestellt. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 19:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nur sind wir eben nicht commons... seis drum. Nu is ja hübsch. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 17:57, 11. Jul. 2008 (CEST)

Karte

Auf der kleinen Karte im Artikel steht: "Blau: Länder, in denen das iPhone im Handel erhältlich war, dunkelgrün: Markteinführung am 11. Juli 2008 hellgrün: Markteinführung später geplant (Stand: Mai 2008)" 11. Juli 2008? Ist damit das 3G gemeint? MfG --DAJ 12:11, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nö, da ist das iPhone an sich gemeint. Ist halt zufällig dann gleich das 3G-Modell, vorher gab's dort nichts anderes. Wird aber auch so im Artikel erklärt.--NSX-Racer | Disk | B 12:16, 11. Jul. 2008 (CEST)

Werbung

auch wenn der artikel neutral geschrieben ist: einzelne aktuelle produkte (zB ohne nennung der konkurrenz) als artikel des tages sind echt arm, weil schlicht werbung. auch wenn ganz freiwillig von konsumfetischisten (web 2.0?!) dazu gemacht. wie wärs mit einem artikel zu neuen biersorten von becks oder bitburger, natürlich nur eine marke aussuchen! damit es trotzdem (pseudo-)neutral daherkommt, natürlich das ganz objektiv beste produkt vorstellen, wie hier beim smartphone. und selbst einreden, dass das "medieninteresse" (sprich: die gelungene marketingkampagne von apple) sowas hier rechtfertigt. kopschüttelnde grüsse, --84.58.60.200 14:02, 11. Jul. 2008 (CEST)

Diese Diskussion ist hier fehl am Platz und sollte woanders geführt werden, weil sie von grundsätzlicher Natur ist.--NSX-Racer | Disk | B 15:07, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nein, der User hat Recht. Der Artikel zeigt besonders in der wichtigen Einleitung nahezu ausschliesslich unternehmensfreundliche Informationen. "Nach Angaben von Apple vereint das iPhone die Funktionen eines Breitbild-Video-iPod-Medienspielers mit denen eines Mobiltelefons mit Digitalkamera und Internetzugang." Das sind wohl alles extrem relative Informationen, denn Apple kann viel erzählen wenn der Tag lang ist. Solche Informationen müssen noch im gleichen Absatz kritisch bewertet/überprüft werden und den Leistungsdaten der gennanten Geräte gegenübergestellt werden - und wenn man das nicht kann, verzichtet man auf so ein Zitat. Achso, ist ja bloss "lesenswert" - sorryAlexpl 17:36, 11. Jul. 2008 (CEST)

It's a wiki - solche Anmerkungen hättest Du schon bei der LW-Wahl machen können und falls Dir echte Artikelverbesserungen einfallen und nicht nur Kritik um der Kritik willen, dann mach' doch mal Vorschläge.--NSX-Racer | Disk | B 17:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nicht mein Fachgebiet. Man sollte glauben die Mobilfunkfraktion achtet selbst auf solche Sachen und hat bereits einen Standard für solche Produktbeschreibungen entwickelt um Werbung zu verhindern. Es gibt doch schon X Handyartikel.Alexpl 00:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Also diesen Satz habe ich so formuliert. Apple würde das Gerät sicherlich nicht so steinzeitlich "Breitbild-Video" und "Medienspieler" nennen. Das "Nach Angaben von Apple" stammt im übrigen nicht von mir. Das dieses Gerät soviel kann, ist ebenso. Nach erscheinen der GPS Version könnte man es zudem auch noch als Eierlegendewollmichsau, äh Mobiltelefon mit Funktion zur Nutzung von standortbezogenen Diensten bezeichnen. Am Rand: Ich habe gar kein iPhone. Finde das Thema nur interessant und hochrelevant für die Wikipedia, weil das iPhone extrem bedeutungsvoll für die fortschreitende Technologiesierung der Gesellschaft steht. --Solphusion 21:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Löschung eines ganzen Absatzes

Ein Absatz wurde komplett ohne Ersatz gelöscht. Angeblich, weil er auf illegale Inhalte verzweigt. Ich frage mich jedoch ob dies so stichhaltig ist. Es sind nur Links drauf, welche zeigen, wie man den Sim-Lock knacken kann. Ist das Verändern eines Gerätes illegal, wenn man es gekauft hat? Nur weil es Apple nicht wollte? Ich kann meinen Rasenmäher schließlich auch zum GoKart umbauen, muss jedoch auf die Garantie verzichten. So, wie es Apple gemacht hat. Bitte beachtet: Es geht hier nicht um Rückentwicklung, etc. Es geht nur darum, ob generell das Entsperren eines gekauften Handys strafbar sein soll. Und dann auch noch die Links darauf angeblich "illegal" sein sollen. (Jeder darf auch das iPhone mit einem anderen Betriebssystem nutzen, wenn er möchte. Obs darauf läuft ist eine ganz andere Sache.) Das dies "illegal" sein soll, sehe ich definitiv nicht so und es wäre für mich eine sehr neue rechtliche Grundlage. Gruß --Srvban 15:04, 11. Jul. 2008 (CEST)

Da stimme ich zu, ich bezweifle auch die Richtigkeit der Löschung. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 15:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das Entsperren des iPhones ist völlig legal. Der Kunde riskiert damit lediglich seine Gewährleistungsansprüche gegenüber Apple. Vielleicht sollte das in dem Absatz erklärt werden, sobald er wieder aufgenommen wird. 84.189.82.147 15:22, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man Sim_lock#Gesetze_zum_SIM-Lock sich zur Gemüte führt, wäre ich auch dafür, den Absatz wieder reinzunehmen. (Nicht zuletzt wegen dem vierten Absatz in Steve_Jobs#Kindheit_und_Jugend sollte das legitim sein, den Sim lock von Hr. Jobs zu knacken.) Schade, dass die absoluten legalen Ansätze des Jailbreakens im Artikel auch nicht vorkommen, siehe en:IPhone_OS#Unsupported_third_party_native_applications. So ist es unter anderem möglich die Wikipedia offline mit sich rum zu schleppen, etc. . --Kolossos 15:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Achso der Absatz ist erstmal wieder drin. --Kolossos 15:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Jo, paßt schon, war etwas voreilig von mir. --RalfR → DOG 2008 16:31, 11. Jul. 2008 (CEST)

Aktualisierung auf 3G / Abwahl Lesenswerter Artikel

Das ist das Problem bei Artikeln mit aktuellem Bezug: Sie hinken schnell dem aktuellen Stand hinterher, wenn sie nicht gepflegt werden. Genau so geht es diesem Artikel; er bezieht sich fast ausnahmslos auf das iPhone 2G (z.B. "Das iPhone unterstützt keinen Breitbandzugang per UMTS oder HSDPA.") oder ehemalige Ankündigungen des 3G - aber nur in einem kleinen Absatz auf das aktuelle iPhone. Der Artikel müsste dringend umgearbeitet werden - und kann eigentlich nicht mehr als lesenswert bezeichnet werden.--Snoop