Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2005
| 27. Februar | 28. Februar | 1. März | 2. März | 3. März | 4. März | 5. März | 6. März | 7. März | 8. März |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Mehr Erzählung (In jeder Landschaft finden sich in der Geschichte ihrer Bewohner einige charakteristische Lebensformen und herausragende Ereignisse...) und Werbung (Alle, die neugierig sind und mehr erfahren möchten, sind herzlich eingeladen salpeterer.net zu besuchen...) als Lexikonartikel. Relevanz der Salpeterunruhen: Google findet ganze 43 Treffer, die sich noch dazu oft auf "Joachim Rumpf" beziehen? Warum hat der Verfasser sich (oder den wahren Autor?) im Artikel verewigt? "Erste Informationen" -- wo bleibt der Rest? --HdEATH 00:11, 7. Mär 2005 (CET)
behalten ist ein guter text, müsste nur ins wiki-format gebracht werden. google ist nicht alles und gerade bei historischen themen mit viel vorsicht zu genießen. -- southpark 03:09, 7. Mär 2005 (CET)
Lehrsatz (erledigt, gelöscht)
Äußerst mager der Artikel und bietet nicht viel mehr Information, als schon im Lemma enthalten. --::Slomox:: >< 00:11, 7. Mär 2005 (CET)
Liste, die nicht einmal eine BKL ist -- da didi | Diskussion 00:30, 7. Mär 2005 (CET)
Stub, nichtmal ein Wörterbucheintrag -- da didi | Diskussion 00:30, 7. Mär 2005 (CET)
Stub, der Satz kann in den Hauptartikel eingebaut werden -- da didi | Diskussion 00:38, 7. Mär 2005 (CET)
Etendue (erledigt, bei URV eingetragen)
URV, siehe Bergründung auf Artikelseite. --Lung 00:47, 7. Mär 2005 (CET)
- Ich setz' es auf die Liste --Macador 02:17, 7. Mär 2005 (CET)
Wenn man den persönlichen POV entfernt, bleibt nichts mehr übrig. -- southpark 08:50, 7. Mär 2005 (CET)
- Da gibt es auf en: und in der imdb aber genug Material für einen brauchbaren Artikel. Ich habe mal mit der Überarbeitung begonnnen. behalten --Michael --!?-- 09:25, 7. Mär 2005 (CET) P.S.: Pia Zadora kommt in meiner Lieblings-Urban Legend vor: Als Kind spielte sie am Broadway die Anne Frank, war in dieser Rolle aber dermassen schlecht, dass das Publikum sich sehr schnell das Ende herbei sehnte. Als dann die Nazis auf die Bühne kamen, riefen Leute aus dem Publikum "Sie ist auf dem Dachboden!".
- Der IMDb-Link ist von mir, behalten AN 09:51, 7. Mär 2005 (CET)
Das begreift keiner. Wahrscheinlich handelt es sich um Rettungsschwimmen, dann wäre schon das Lemma problematisch. Da vermutlich nicht mehr dran gearbeitet wird, schlage ich Löschen vor. -- Hunding 08:55, 7. Mär 2005 (CET)
Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis. Ich sehe auch kein Herausstellungsmerkmal dieser Verbindung, welches einen Eintrag rechtfertigen könnte. ((o)) Bitte?!? 09:57, 7. Mär 2005 (CET)
Offenbar ist sich der Autor nicht sicher, was der Begriff bedeutet. Für Mutmaßungen ist hier aber eindeutig der falsche Platz. --Zinnmann d 10:09, 7. Mär 2005 (CET)