Diskussion:Russland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Russland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Wirtschaft und Soziales

Stand 2005-08-31: Ich lese, dass nur 7 % der Bevölkerung unter die Armutsgrenze fallen sollen. Demnach müsste es den Menschen besser gehen als in Großbritannien, wo 17% unter der Armutsgrenze leben (in Frankreich 5%). Mir ist natürlich bekannt, dass die Armutsgrenze ein relatitver Wert ist, die in Großbritannien möglicherweise absolut höher liegt. Um bessere Anhaltspunkte zu haben, sollte das Durchnitsseinkommen genannt werden, oder ein repräsentatives Einkommen. Mir fehlt nämlich der Hinweis, wie bitterarm die Massen des Landes leben müssen.

Wirtschaft

die Daten zum Bruttoinlandsprodukt sollten aktualisiert werden, es beträgt inzwischen 21.665 Mrd. Rubel, die Daten stammen vom russischen Statistikamt (http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm die Zahl unten rechts), zum aktuellen Euro Wechselkurs sind das 636 Mrd Euro bzw. 769 Mrd Dollar, die Kaufparität beträgt 1535 Mrd Dollar, bzw 1278 Mrd Euro (http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html) , übrigens ist auf der CIA Site das GDP mit 740 Mrd Dollar angegeben, ist allerdings nur eine Schätzung, die Daten von russischen Statistikamt sind aktueller. Weiterhin sind die Währungsreserven inzwischen auf 188,2 Mrd Dollar gestiegen (http://www.cbr.ru/eng/pw.asp?file=eng\press\060202_113108eng_res.htm). Das reele Wachstum des BIP betrug 2005 6,4 %, nominell wuchs das BIP um 27% http://www.citibank.ru/russia/pdf/eng/treasury109.pdf Seite 7 letzter Punkt).

Rechtschreibfehler

Unter 11.4 [Wissenschaft]

Zweitletzter Absatz, letzter Satz.

Passage: "in denen Russland früher Sputzenergebnisse"

Kann im Moment leider noch nichts ändern, hab mich egtl extra dafür angemeldet aber muss noch 4 Tage warten.. bis dahin hab ichs schon vergessen ^^ also wenn einer was machen kann ;-].

--Pimarkovka 21:13, 6. Mai 2008 (CEST)

Indigene Völker

Ich weiß nicht, ob der Begriff hier sinnvoll ist. Allgemein verbindet man damit eher Indianer. Vielleicht ist Ureinwohner besser?-- Rita2008 19:33, 16. Apr. 2008 (CEST)

Optimal finde ich die Bezeichnung auch nicht, aber bei den zahlreichen historisch bekannten Wanderungen ist "Ureinwohner" nicht passender.

Meinetwegen können unter anderem Titel Ukrainer und Weißrussen mit hinein – wenn jemand herausfindet, wieviel davon in Europa und wieviele in Sibirien wohnen.

Eine wichtige Botschaft der Tabelle ist freilich, dass das Kolonialgebiet nicht erst am Ural anfängt, sondern schon vor der Wolga.--Ulamm 19:49, 16. Apr. 2008 (CEST)

Auch Russen sind ein Indigenes Volk in Russland. sугсго 19:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

(BK). Ja, und betreibt bitte keine Theoriefindung.

• Die betreffenden Völker wissen selber ganz genau, wer zu den „indigenen“ Völkern gehört, und haben deshalb eine Vereinigung mit der schönen Abkürzung АКМНСС и ДВ РФ, d. h. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, also (sehr) wörtlich Vereinigung der „verwurzelten“ „geringzahligen“ Völker des Nordens, Sibiriens und des Fernen Ostens der Russischen Föderation, die sie selber ins Englische mit RAIPON übersetzen, d. h. Russian Association of Indigenous People of the North. Daher auch ihre Webseite www.raipon.org.
• Die genauesten Zahlen zu den einzelnen Völkern sind immer noch die der Volkszählung 2002, zu finden auf www.perepis2002.ru, zwar größtenteils russisch, aber immer noch besser, als die vielfach ungenauen oder veralteten WP-Daten zusammenzusuchen (will mich schon lange darum kümmern, aber alles schaffe ich nicht ;-)
• Das „Kolonialgebiet vor dem Ural“ ist Mega-POV, ich würde gar nicht erst versuchen, das in den Artikel einzubauen:

• Beispiel Tataren: im 13. Jh. haben deren Vorfahren gemeinsam mit den Mongolen Zentralrussland angegriffen und teilweise verwüstet; bis zum 16. Jahrhundert wendete sich das Blatt – nun unterwarfen „die Russen“ die Tataren – „Pech gehabt“ - das war ein ganz normaler feudaler Konflikt. Ok, dieser Punkt ist in dieser Form wohl umstritten, aber ganz gewiss war das keine Kolonisation im Sinne der Eroberung Amerikas (ich meine ausdrücklich nicht Sibirien!)
• Ich stelle mal in den Raum, dass zumindest die großen Ethnien bzw. die mit hohen Bevölkerungsanteilen in „ihren“ Republiken, wie Tataren und Tschuwaschen, in geringerem Maße auch Baschkiren (lokal-/regional-)politisch und wirtschaftlich „bei sich“ das Sagen haben, und sich dort deshalb momentan definitiv keine Mehrheiten für eventuelle Unabhängigkeitsbestrebungen finden, sprich, sich die Leute absolut nicht kolonialisiert fühlen und froh sind, zu Russland zu gehören; Streben nach kultureller Autonomie steht auf einem anderen Blatt.
• Der Kaukasus ist ein Kapitel für sich... auf jeden Fall darf man auch dort nicht pauschalisieren.

Ich würde hier im Übersichtsartikel „Russland“ auch nicht zu sehr ins Detail gehen, schließlich haben wir Indigene Völker Sibiriens. -- SibFreak 20:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

• Im Artikel Russland habe ich ja auch nicht "Kolonialgebiet" geschrieben. Bei Sibirien ist das etwas anderes; lange zeit hatte Sibirien für Russland eine ähnliche Funktion wie Amerika für Westeuropa.
• Völker in Osteuropa, die zahlenmäßig nicht kleiner sind als Dänen, Iren oder Basken oder als die wenig nach den Tataren unter russische Herrschaft gekommenen Balten dürfen nicht missachtet werden.
• Schließlich kommt das Trauma der deutschen Okkupation großer Teile Russlands im 2.WK umso besser ins Bewusstsein, wenn man merkt, dass „das eigentliche Russland“ an der mittleren Wolga zu Ende war – und dass das okkupierte Gebiet die Heimat von zwei Dritteln aller Russen+Weißrussen+Ukrainer war.--Ulamm 20:57, 16. Apr. 2008 (CEST)

Sibirien war und ist keine Kolonie Russlands, dieser Begriff ist völlig fehl am Platz. Es ist eher zu vergleichen mit dem ("Wilden") Westen der USA, war der eine US-amerikanische Kolonie (übrigens stammt dieser Vergleich nicht von mir, sondern von Primakow, "Theoriefindung" ist also anders)? Oder der Osten Deutschlands eine deutsche Kolonie (diese Frage könnte man für die Ostsiedlung des Mittelalters sonst ebenso aufwerfen wie für den Anschluß 1990)? Unsinn! Ich bitte darum, solche Mega-POV hier gar nicht erst aufkommen zu lassen. -- Roxanna 21:34, 16. Apr. 2008 (CEST)

• Immerhin spricht man von deutscher Ostkolonisation.
• Mecklenburg, Pommern und Schlesien waren insofern keine Kolonien, als sie lange Zeit, Mecklenburg bis 1918, von slawischstämmigen Dynastien regiert wurden. Die Grenzmarken Brandenburg und Meißen waren durchaus Kolonien. Der Ordensstaat, ein durchaus fragwürdiges Etwas, war von seiner Gründung an eine Art deutsches Rhodesien; er wurde von deutschen Eindringlingen regiert, aber nicht von Deutschland bzw. dem HRR.
• Der Vergleich Sibiriens mit dem Wilden Westen ist nicht falsch. Aber die USA sind ja selber ein Einwandererstaat, eine vom englischen Mutterland abgenabelte Siedlungskolonie.--Ulamm 22:26, 17. Apr. 2008 (CEST)

Tabelle zu den Minderheiten in europäischen Russland

Die Ukrainer fehlen, leider wgibt es dazu wohl keine nichtrussischsprachigen Quellen, die die nach Europa und Asien trennen. (Englische und französische Quellen ziehen die Innereuraische Grenze am Ebrus, die Russen meist auch). Da bliebe nur das eigenhändige Auszählen nach Subjekten (bei den anderen Ethnien übrigens auch, da die alle nicht wirklich mehr ortsfest sind). sугсго 19:52, 16. Apr. 2008 (CEST)

So ganz genau wird das auch dann nicht, da insbesondere die (teils recht bevölkerungsreichen) Oblaste Swerdlowsk, Tscheljabinsk und Orenburg in jeden Fall sowohl in Europa, wie auch in Asien liegen, egal, wo man die Kontinentalgrenze im Kaukasus zieht. Und (veröffentliche) Aufschlüsselungen nach Ethnien unterhalb der Föderationssubjektebene gibt es mW nicht (außer für einzelne Großstädte). -- SibFreak 20:35, 16. Apr. 2008 (CEST)

Europäisches Russland / Kaukasus

Betrachtet man als grenze Europas die Manytschniederung, so liegt das gesamte Kaukasusgebiet außerhalb Europas.--Ulamm 19:54, 16. Apr. 2008 (CEST)

Dann kommste aber wie oben gezeigt an keine Quelle, da wir deutschsprachigen das fasgt als einzige so sehen. (Dein Versuch den Binnenkolonialismus Russlands anzuprangern ist jedoch ein wenig POVig; oder wie meinst Du Deine Äußerung zwei Abschnitte weiter oben. sугсго 19:56, 16. Apr. 2008 (CEST)

• Konstatieren ist noch kein Anprangern.
• Manytschniederung als Grenze zu nehmen, ist umso berechtigter, als sich Russland wesentlich später an den Kaukasus ausdehnte als nach Sibirien: Die Expedition Jermaks begann 15879 oder 1581. 1639 erreichten die Russen den Pazifik und gründeten 1648 Ochotsk. Den Kaukasus erreichten si egut 100 jahre später und gründeten Wladikawkas 1770.--Ulamm 20:30, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hehe, das sag mal zB den Armeniern. Selbst die halten sich für „eigentlich Europäer“, obwohl sie nach keiner Definition dazugehören. S. a. oben: was nützt die Manytschgrenze, wenn du am Ural keine sauber nach Europa/Asien getrennten Daten hast. -- SibFreak 20:40, 16. Apr. 2008 (CEST)

Offenbar geht es dem Benutzer auch gar nicht um die Grenzziehung, sondern allein um seine POV, das Russland den Ural und Sibirien und den Kaukasus als Kolonie betrachtet habe und betrachte bzw. wir es so betrachten sollen. Eben dafür muß so viel wie möglich vom europäischen Russland weggerechnet werden, also beginnt Sibirien wohl hinter der Wolga? --Roxanna 21:38, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hat nicht selbst Moskau als Kolonie der Rus angefangen. (Die Moskauer wollen das nicht hören, aber die Genese der Moskowiter umfasst auch einige weder slawisch noch skandinawisch-germanische Volksgruppen). sугсго 09:28, 17. Apr. 2008 (CEST)

• Den zu Russland gehörenden Nordkaukasus habe ich gestern abend noch in die Tabelle mit aufgenommen.
• Fakt ist, dass die Ausbreitung Russlands über die mittlere Wolga und den Ural zeitgleich mit der europäischen Kolonisierung Amerikas stattfand. Auch der direkte zeitliche Anschluss an die Befreiung von der tatarischen Oberhoheit hat seine Parallele im Westen: Bekanntlich schloss sich Columbus' Expedition über den Atlantik direkt an den Abschluss der spanischen Reconquista an.--Ulamm 12:16, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nur, dass die Entdeckung Amerikas im gleichen Jahr, die Eroberung Orans 1509, des Atzkenreiches usw. 1521, also unmittelbar darauf stattfand, die Eroberung Sibiriens (1580) jedoch erst 100 Jahre nach dem Ende der Tatarenherrschaft (1480) stattfand, und anders als die Tataren die Indianer zuvor niemals Europäer getroffen, geschweige denn Europa beherrscht hatten. Und anders als die Europäer/Amerikaner haben die Russen die Tataren und indigenen Völker Sibiriens nicht fast ausgerottet und es auch niemals versucht. --Roxanna 17:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

• Nach der Loslösung Moskaus aus der Tatarenherrschaft stand es noch längere Zeit 50:50; 1571 haben nicht die Kasantataren, wohl aber die Krimtataren Moskau geplündert und niedergebrannt.
• Den Versuch, die Indianer auszurotten, hat vor allem die "nordische" Kolonisation gemacht. Spanische Kolonisten haben die Indianer eher ausgebeutet – und die Indianerinnen begattet.
• Nach der russischen Eroberung Kasans waren die Tataren für lange Zeit aus ihrer Stadt verbannt.
• Die Ausdehnung des Getreideanbaus freilich mehr nach Kasachstan als nach Sibirien war durchaus eine Verdrängungskolonisation.
• Der Umgang der Russen mit den Tscherkessen entsprach auch nicht so ganz den UN-Konventionen.
• Es ist ein Puzzlespiel, aber aus vielen kleinen Nachrichten ergibt sich das Bild, dass die Russen ihre Kolonialvölker nicht respektvoller behandelt haben als westeuropäische Kolonialmächte es getan haben.--Ulamm 18:22, 17. Apr. 2008 (CEST)

Daten

So, habe nochmal auf www.perepis2002.ru gesucht. Das ist die benötigte Tabelle auf Englisch: http://www.perepis2002.ru/ct/doc/English/4-2.xls mit fast 200 Ethnien, aufgeteilt auf alle Föderationssubjekte (bzw. bei Ausländern etwas vermischt mit Nationalitäten nach Staatsbürgerschaft, aber die fallen prozentual meist sowieso nicht ins Gewicht, z.B. 1 (ein!) (US?-)Amerikaner in der Oblast Kaluga ;-) -- SibFreak 20:49, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die Subjekte halten sich aber nicht an die fiktiven Grenzen innerhalb Eurasiens. sугсго 09:10, 17. Apr. 2008 (CEST) (Unserer Daten für die Aufteilung in der Infobox rechnet übrigens den Kaukasus zu Europa)

Sag ich ja, weiter oben ;-) -- SibFreak 10:17, 17. Apr. 2008 (CEST)

• Wenn man Russland westlich des Ural als Teil Europas betrachtet, muss man auch Aussagen dazu machen.
• Es ist sicherlich oft angebracht, Zahlen und andere Informationen in der Wikipedia anzuzweifeln. Wo immer Zweifel angebracht ist, soll man überprüfen und ggf. korrigieren. Es ist aber nicht angebracht, eine dringend gebrauchte Zusammenstellung zu entfernen, wiel man die eine oder andere Zahl bezweifelt.--Ulamm 11:38, 17. Apr. 2008 (CEST)
• Das Statistikproblem lässt sich auch durch Einfügen einer weiteren Spalte und einen entsprechenden Hinweis lösen:
  • Indigene Minderheiten des europäischen Russland sind sie aufgrund der Lage ihres traditionellen Siedlungsgebietes, von dem ein beachrlicher Teil ihre Teilrepublikk ist.
  • Also gibt man für jede Nationalität in einer Spalte ihre Personenzahl für die gesamte Russische Föderation an und in einer weiteren Spalte ihre Personenzahl in "ihrer" Republik. --Ulamm 15:45, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das geht. Aber nur mit Ethnien, die auch „ihre“ Republik haben, bzw. haupsächlich in nur in einer leben. Schon z.B. bei Tataren ist es schwierig, weil die in Baschkortistan fast den gleichen Anteil haben, wie Baschkiren. -- SibFreak 16:29, 17. Apr. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.russische-botschaft.de/Information/religion.htm (archive)
  • In Russland on 2008-04-08 23:04:53, 404 Not Found
  • In Russland on 2008-04-23 15:55:15, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 17:52, 23. Apr. 2008 (CEST)

Bruttoinlandsprodukt

Wieso stehen im Artikel die veralteten Daten über Russlands BIP (und zwar von 2006 und nicht 2007 wie angegeben) ? Bereits im Jahre 2007 betrug das Bruttoinlandsbrodukt in Russland 1 289 582 Mio. US-Dollar.

Thank you.

I'm sorry that I'm writting in English. for your impartial article about Russia. It is a rarity now. The article is very detailed, pithy and highly interesting. I have known something new for me, though I am russian and I live in Russia.

From Russia. With love.

als ein Link möchte ich gerne diesen Artickel vorschlagen: http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2008/dok-putin/praesident-vladimir-putins-pressekonferenz-waehrend-des-g-8-gipfels-in-heiligendamm-am-6-juni-2007/ Das ist die Pressekonferenz von Vladimir Putin am 06.06.2007.

Der Link ist nicht nah genug am Thema dran, da der Artikel über Russland und nicht über Putin geht, siehe Wikipedia:Weblinks. --Kolja21 19:16, 22. Mai 2008 (CEST)

Haben Sie den Artickel (den Link) gelesen? Es geht über Russland und es ist genug nah am Thema dran.