Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2007/März
Assassinen
Hallo Webmaster, Du hattest bei den Assassinen die Kategorie Organisation eingefügt. Das ist m. E. nicht zutreffend. Vielleicht könntest Du mir Deine Beweggründe mitteilen, bzw. im Text ergänzen, inwiefern die Assassinen eine Organisation waren. Viele Grüße Mewes 08:30, 18. Feb 2005 (CET)
Review
Hallo, Du hast mehrere Artikel in den Review eingetragen. Bitte trage dabei auch immer eine neue Überschrift in die entsprechende spezialisierte Reviewseite ein, beispielsweise Wikipedia:Review/Geschichte, Politik, Wirtschaft, Recht. -- Dishayloo [ +] 20:25, 14. Jan 2005 (CET)
Kommas
Hallo, ich hoffe, Dir gefallen meine Änderungen in Albert Pike, das ja noch im Review ist. Das mit dem Komma war nicht bös gemeint und keine Absicht - das ist einfach so in der Literaturkonvention aufgetaucht und war jedenfalls nicht da, als ich das letzte Mal die Seite besucht hatte und die Formatierung verinnerlicht habe (und schon viele hundert Artikel nebenbei so bearbeitet habe). Siehe Wikipedia Diskussion:Literatur). --AndreasPraefcke ¿! 17:58, 23. Jan 2005 (CET)
- Hallo! Ja, danke für die Änderungen. Das mit den Kommata hatte ich selbst vorher auch nicht. Ein Satzzeichen macht meiner Meinung nach schon Sinn, weil es eine Auflistung an Daten ist. Ob man die ISBN jetzt mit einem Punkt oder mit einem Komma trennen sollte, keine Ahnung... :-/
Bijou
Bitte nach Möglichkeit die "Verschieben"-Funktion benutzen, statt cut'n'paste. --Pjacobi 20:36, 24. Jan 2005 (CET)
- Oh, die Möglichkeit kannte ich noch gar nicht. Danke für den Hinweis. Bearbeite das gerade noch. BTW: Gehört Bijou eigentlich eher ins Wiktionary??? --Webmaster@sgovd.org 20:39, 24. Jan 2005 (CET)
- Finde ich nicht. Es wäre nur schön ein paar Fotografien unter kompatibler Lizenz aufzutreiben. --Pjacobi 20:53, 24. Jan 2005 (CET)
Bildlizenzen
Bitte lade keine Bilder mehr ohne Lizenzangabe in die Wikipedia (siehe: Bild:Enrico Fermi.png). In en.wikipedia ist der Baustein drin, dass die Lizenz nicht bekannt ist, also hier nicht hochladen. Ich habe es unterdessen zur Löschung vorgeschlagen. Wikipedia:Urheberrechte beachten Wikipedia:Bilder -- Breezie 16:49, 26. Jan 2005 (CET)
Schau doch bitte mal nach
den Änderungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freimaurerei&diff=next&oldid=4310647 --Pjacobi 11:06, 1. Feb 2005 (CET)
Tach, Genosse. Bist Du so gut und sagst mir, aufgrund welcher Kriterien Du hier Admin geworden bist? Auf E-Mail-Antrag? Oder wie lief das bei Dir. Will auch Admin. sein.
Danke für Deine Antwort im voraus. --Schmuel Streiml 23:42, 4. Feb 2005 (CET)
Hallo Webmaster@sgovd.org, gerade habe ich gesehen, dass Ihr bei Freimaurerei zu einem ganz guten Zwischenenergebnis gekommen seid. Ich entsperre jetzt den Artikel. Die gleiche Nachricht geht an Benutzer:T-ater, Viele Grüße --Dundak ✍ 23:47, 8. Feb 2005 (CET)
Freimaurer-Alphabet
Ich sehe Dich ab und zu die Linkfixes auf Freimaurerei machen. Da Du eben bei Freimaurer-Alphabet vorbeigekommen bist: Hast Du mal inhaltlich in den Artikel gesehen? Gab es diese Chiffre? Ich habe nämlich keine guten Quellen gefunden. --Pjacobi 22:05, 10. Feb 2005 (CET)
hallo Webmaster, ich hatte den artikel Fraternitas Saturni etwas erweitert, den du angelegt hattest. nun habe ich gesehen, daß du die artikel gestrichen hast, im normalen sprachgebrauch sagt man aber die fraternitas, weil es ja die saturnbruderschaft ist und nicht ein eigennname. ich fände es also besser, wenn die artikel wieder in den artikel reingenommen werden. oder gibt es da einen bestimmten sprachgebrauch, der mir nicht bekannt ist? man sagt doch auch der oto oder der astrum argenteum oder der ordo saturni usw. die artikel richten sich nach der übersetzung aus dem lateinischen, also der orden oder die bruderschaft.grüße-Maya 00:59, 11. Feb 2005 (CET)
fein, daß die artikel wiedre drin sind. eine neugierige frage, bist du ein echter, authetischer und wirklicher freimurer? bei hiram, ein solcher ist mir überzeugter küchenmagierin ja noch nie über den weg gelaufen ;o) grüßeMaya 01:27, 11. Feb 2005 (CET)
Astrum Argenteum
Hallo Webmaster, ich habe gesehen, daß Du bei Astrum Argenteum einen weblink eingefügt hast. Meine Frage wäre aber folgende: Ich glaube der Name ist nicht geschützt, in Deutschland gibt es z.B. auch eine Organisation, deren Oberhaupt Michael D. Eschner ist und die nichts mit dem ursprünglichen Crowley-A.A. zu tun hat. Ich weiß nämlich nicht, was später aus dem Orden geworden ist und ob es autorisierte Nachfolger gibt usw.. Weißt Du da vielleicht was drüber? Und ist die von Dir in dem link angeführte Organisation eine Nachfolgerin von Crowleys Orden? wenn Du etwas darüber weißt, würde ich es gerne erfahren. Grüße-Maya 00:29, 13. Feb 2005 (CET)
Scheinbar erkennt OTO diese spezielle Organisation als offizielle A∴A∴ an und arbeite mit diesen auch schon historisch zusammen, siehe:
- http://www.oto-usa.org/orgs.html ("Beweis")
- http://www.oto.no/lenker.html (Links auf andere OTO-Sites weltweit + Link auf A∴A∴
Schönen Gruß --Webmaster@sgovd.org 01:26, 13. Feb 2005 (CET)
Aha, vielen Dank für die links und schönes Wochenende noch-Maya 01:55, 13. Feb 2005 (CET)
Hallo Webmaster@sgovd.org, wie ich festgestellt habe sind wir uns ja mehrmals in die Quere gekommen bei dem Artikel. Allerdings sah ich das erst nach meinem letzten Eintrag. Falls der Eindruck einer "Auseinandersetzung" entstanden ist, dem ist nicht wirklich so. Ich hatte mich nur kurz über den revert. geärgert, nachdem es nicht wirklich um inhaltliche Sachen ging. Ich meine damit, er steht auf meiner Beobachtungsliste und daher habe ich reagiert. Grüße Araba 11:42, 16. Feb 2005 (CET)
Review
Du hast in den Artikel Steuervereinfachung den Reviewbaustein reingesetzt. Das halte ich dort für unangebracht, der Review ist dazu da bereits gute Artikel zu Exzellenten auszubauen. Das sehe ich bei Steuervereinfachung nicht gegeben. Vielleicht meinst Du eher Wikipedia:Baustelle. -- Dishayloo [ +] 22:46, 16. Feb 2005 (CET)
Stimmt, ich korrigiere das. Gruß --Webmaster@sgovd.org 22:54, 16. Feb 2005 (CET)
Hallo, Du hast in Carlisten und Gérard de Nerval einen Reviewbaustein reingesetzt. Ich habe Dich bereits weiter oben auf dieser Seite darauf hingewiesen, dass in dem Fall auch auf der Seite Wikipedia:Review ein Eintrag erfolgen sollte, und auch ein neuer Abschnitt auf der richtigen Unterseite angelegt werden sollte. Ich habe das für die beiden Artikel gemacht, bitte denke in Zukunft daran. Im Übrigen halte ich die Qualität dieser Artikel auch für grenzwertig für den Review. Für die Vorbereitung zum exzellenten Artikel würden die beiden erstmal eine bessere Strukturierung benötigen. Das kann man eigentlich auch ohne Hinweis im Review schaffen. -- Dishayloo [ +] 23:44, 20. Feb 2005 (CET)
- Ja, stimmt. Ist mir leider entfallen und es steht auch leider nicht im Baustein mit drin. Wäre praktisch, wenn es dafür einen "Wikifizierungs-Baustein" vor dem Review gäbe, gerade für solche wahrscheinlich eher wenig besuchten Artikel. --Webmaster@sgovd.org (Nachricht) 00:05, 21. Feb 2005 (CET)