Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Qualitätssicherung
Überarbeitungslisten
Sichten
- RM-Unterseite Sichten
- Medizin: Nach-/ Erstsichtung
- GesWes.: Nach-/ Erstsichtung
Weitere Arbeitslisten
Wünsche erfüllen
Projekte
Recherche
Hilfreiche Links
Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Medizin zu sichern, werden Artikel, die dringend überarbeitungswürdig sind, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Medizin ({{QS-Medizin}}) zu versehen. Bei fachlichen Fragen bitte an die Redaktion Medizin wenden.
Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau erfolgen. Artikel, die nach 1-2 Wochen nicht verbessert wurden, können auf die langfristige Überarbeitungsliste der Redaktion Medizin verschoben werden. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte der Baustein im Artikel entfernt werden und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden, so dass eine automatische Archivierung nach 2 Tagen erfolgen kann (zur Archivübersicht).
Verlinkungen auf BKL-Seiten im medizinischen Bereich
Wichtige medizinische Begriffe werden häufig auf eine Begriffsklärungsseite oder falsche Lemmata verlinkt. Zur Korrektur dieser häufig falsch gesetzten Links dient diese Übersicht. Weitere Stichworte können selbstverständlich gerne eingefügt werden. Wenn man die Links durchsucht und korrigiert hat (auch wenn man sie nicht alle vollständig durchgehen konnte), vermerke man dies in der letzten Tabellenspalte. Wenn alle Links bei der letzten Abarbeitung aufgelöst werden konnten, trage man ein "ja" in die Spalte "erledigt?" ein.
Qualitätssicherung
Überarbeitungslisten
Sichten
- RM-Unterseite Sichten
- Medizin: Nach-/ Erstsichtung
- GesWes.: Nach-/ Erstsichtung
Weitere Arbeitslisten
Wünsche erfüllen
Projekte
Recherche
Hilfreiche Links
Mitmachen:
- Fließband (QS)
- Knacknüsse
- Arbeitslisten: QS
- Ungesichtete BKS-Edits
- Ungesichtete (neue) BKS
- Neue BKS (verlinkt)
- Neue BKS-Bearbeitungen
Über das WikiProjekt:
Über Begriffsklärungen:
- Begriffsklärung allgemein
- Formatvorlage BKS
- Hilfeseite: FAQ
- Formatvorlage Familienname
- Formatvorlage Vorname
- Kategorie:Begriffsklärung
Siehe auch:
Wichtige medizinische Begriffe werden häufig auf eine Begriffsklärungsseite oder falsche Lemmata verlinkt. Zur Korrektur dieser häufig falsch gesetzten Links dient diese Übersicht. Weitere Stichworte können selbstverständlich gerne eingefügt werden. Wenn man die Links durchsucht und korrigiert hat (auch wenn man sie nicht alle vollständig durchgehen konnte), vermerke man dies in der letzten Tabellenspalte. Wenn alle Links bei der letzten Abarbeitung aufgelöst werden konnten, trage man ein „ja“ in die Spalte „erledigt?“ ein. Falls es Link-Alternativen in verschiedenen Fachgebieten gibt, sind Mehrfacheinträge möglich.
Medizin allgemein
Anatomie
Infektiologie
Neurologie / Psychiatrie
Pathologie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Dignität | Dignität (Medizin) | [127] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Embolus | Embolie | [128] | ja | – DS Diskussion 20:19, 19. Okt. 2016 (CEST) |
| Exsudat | Exsudat (Medizin) | [129] | ja | – DS Diskussion 20:19, 19. Okt. 2016 (CEST) |
| Exsudation | Exsudat (Medizin) | [130] | ja | – DS Diskussion 20:19, 19. Okt. 2016 (CEST) |
| Heterotopie | Heterotopie (Medizin) | [131] | ||
| Hypoxie | Hypoxie (Medizin) | [132] | ja | – DS Diskussion 20:19, 19. Okt. 2016 (CEST) |
| Invagination | Intussuszeption (meistens) | [133] | ja (med.) | |
| Krebs | Krebs (Medizin) | [134] | ja | |
| Obstruktion | Obstruktion (Medizin) | [135] | ja (med.) | |
| Reflux | Vesikorenaler Reflux, Gastroösophagealer Reflux, Hepatojugulärer Reflux | [136] | ja (soweit existente Ziele) | |
| Sektion | Obduktion / Sektion (Alpenverein) | [137] | ja | |
| Unterkühlung | Hypothermie | [138] | ja | – DS Diskussion 20:19, 19. Okt. 2016 (CEST) |
| Zyste | Zyste (Medizin) | [139] | ja | |
| Zytologie | Zytodiagnostik, Zellbiologie | [140] | ja |
Gynäkologie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Ablation | Ablation (Medizin) | [141] | ja | 11. Jul. 2021, grim (Diskussion) |
| Abort | Fehlgeburt, Schwangerschaftsabbruch | [142] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Abrasion | Abrasion (Medizin), Abrasio dentium, Küstenerosion | [143] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Cervix | Hals, Cervix uteri, Zahnhals | [144] | ja | 11. Jul. 2021 |
| FSH | Follikelstimulierendes Hormon | [145] | ja | 11. Jul. 2021 |
| HCG | humanes Choriongonadotropin | [146] | ja | 11. Jul. 2021 |
| LH | Luteinisierendes Hormon | [147] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Ovarialzyklus | Menstruationszyklus | [148] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Periode | Menstruationszyklus | [149] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Wehen | Wehe | [150] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Zyklus | Menstruationszyklus | [151] | ja | 11. Jul. 2021 |
Pharmakologie/Biochemie/Genetik
Radiologie/Nuklearmedizin
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| CT | Computertomographie | [185] | ja | 11. Jul. 2021, grim (Diskussion) |
| MRT | Magnetresonanztomographie | [186] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Tracer | Tracer (Nuklearmedizin) / Tracer (Geowissenschaften) | [187] | ja | 11. Jul. 2021 |
Chirurgie/Traumatologie/Orthopädie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Ermüdungsbruch | Stressfraktur (Schwingbruch, techn.) | [188] | ja | |
| Erosion | Erosion (Medizin), Erosion (Zahnmedizin) | [189] | ja | 18. Nov. 2016 |
| Fraktur | Knochenbruch / Fraktur (Schrift) | [190] | ja | 18. Nov. 2016 |
| Sequester | Sequester (Medizin) | [191] | ja | |
| Trauma | Trauma (Medizin) | [192] | ja | |
| Varus | Kniefehlstellung / Publius Quinctilius Varus | [193] | ja | 22. Nov. 2016 |
| Verband | Verband (Medizin) | [194] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Verbrennung | Verbrennung (Medizin), Zellatmung | [195] | ja | 22. Nov. 2016 |
| Verletzung | Trauma (Medizin) | [196] | ja | 22. Nov. 2016 |
Physiologie/Pathophysiologie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| ESR | Erythrozytensedimentationsrate, European Society of Radiology | [197] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Gehör | Auditive Wahrnehmung | [198] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Gleichgewicht | Gleichgewichtssinn | [199] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Hochdruck | Arterielle Hypertonie / Hochdruckverfahren, Druck (Physik) | [200] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Inspiration (BKL II) | Inspiration (Medizin) | [201] | ja (med.) | 14. Feb. 2019 |
| Kontraktion | Muskelkontraktion, Kontraktur | [202] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Ohnmacht | Synkope (Medizin) | [203] | ja | 24. Okt. 2016 |
| PTT | Partial Thromboplastin Time | [204] | ja | 24. Okt. 2016 |
| Schock | Schock (Medizin), Akute Belastungsreaktion | [205] | ja | 24. Okt. 2016 |
| Shunt | Shunt (Medizin) | [206] | ja | 24. Okt. 2016 |
| Totraum | Totraum (Atmung) | [207] | ja | 24. Okt. 2016 |
| Wassersucht | Herzinsuffizienz, Ödem, Anasarka, Hydrops, Aszites | [208] | ja | |
| Zentralisation | Schock (Medizin)#Pathophysiologie | [209] | ja | 5. Dez. 2016 |
Zahnmedizin
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Alveole | Lungenbläschen, Zahnfach | [210] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Extraktion | Extraktion (Verfahrenstechnik), Extraktion (Zahnmedizin), Extraktion (Elektrotechnik) | [211] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Inlay | Inlay (Zahnmedizin) | [212] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Kavität | Karies, Volumen#Hohlraum, Kavitation (Biologie) | [213] | ja | 6. Feb. 2018, grim (Diskussion) |
| Plaque | Arteriosklerose, Zahnbelag, Papel | [214] | ja | 6. Feb. 2018, grim (Diskussion) |
Dermatologie/Allergologie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Lichen | Lichen pilaris, Lichen ruber planus, Lichen sclerosus | [215] | ja | 14. Feb. 2019 |
| Lupus | Lupus erythematodes, Lupus vulgaris (Tuberkulose), Lupus pernio | [216] | ja | |
| Photosensibilität | Photosensibilität (Dermatologie) / Photosensibilität (Neurologie) | [217] | ja | |
| Sensibilisierung | Sensibilisierung (Medizin) | [218] | ja | 27. Okt. 2016 |
| Überempfindlichkeit | Allergie, Kontaktallergie, Haptische Wahrnehmung | [219] | ja | |
| Vesikel Bläschen | Vesikel (Biologie), Hautbläschen | [220] | ja |
Innere Medizin/Gastroenterologie
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Inkontinenz | Harninkontinenz, Stuhlinkontinenz et al. | [221] | ja | 11. Jul. 2021, grim (Diskussion) |
| Lavage | Peritoneallavage Bronchoalveoläre Lavage | [222] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Magen-Darm-Geschwür | Magengeschwür, Ulcus duodeni | [223] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Polyp | Polyp (Geschwulst) | [224] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Sprue | Zöliakie, Tropische Sprue | [225] | ja | 11. Jul. 2021 |
| Einlauf | Einlauf (Medizin) | [226] | ja | 11. Jul. 2021 |
Augenheilkunde
| BKL/Lemma | häufige Auflösung Medizin / andere | Linkliste | erledigt? | letzte Überprüfung |
|---|---|---|---|---|
| Katarakt | Katarakt (Medizin) | [227] | ja | 11. Jul. 2021 |
Eingangskontrolle im Bereich Medizin
Neue Artikel
Neue Artikel bitte hier eintragen.
- Wenn der Artikel minimale Qualitätsmerkmale erfüllt (keine grob falschen Aussagen, zumindest grob wikifiziert und zumindest eine Kategorie enthaltend), bitte mit einem * markieren.
- Artikel, die dringend überarbeitet werden müssen, bitte im Artikel mit {{QS-Medizin}} markieren, hier im Abschnitt # Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel eintragen und in der Liste der neuen Artikel mit <small>(QSM)</small> kennzeichnen.
- Löschwürdige neue Artikel mit regulärem Löschantrag versehen, in der Liste der neuen Artikel mit <small>(LA)</small> versehen und bitte auch unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Aktuelles eintragen.
- 22. Nov.: Anatrichosoma · Dioctophymatinae · Dioctophymatoidea · Iodcuban · Soboliphyme · Emanuele L. M. Schweizer-Meyer · Günter Jäschke · Sneh Bhargava · Sommer-Deaflympics 2025/Badminton
- 21. Nov.: Hans-Werner Karch · Medizinkarren 1838 · Purpur-Wasserdost · Rubiadin · Wahneinfall · Fundidesulfovibrio putealis · Michael Fromm · Pragya D. Yadav
- 20. Nov.: Joachim Röther · Johanna L’age-Stehr · Perla Santos-Ocampo · Uwe Tegtbur
- 19. Nov.: Bannwabenverfahren · Gottfried Schmalz · Gustave Roussy
- 18. Nov.: John C. P. Williams · Weber-Drüsen · Benedict Lust · Ranjit Atapattu
- 17. Nov.: Aspiculuris · Azatadin · Desulfocurvus · Nierenaplasie · Kurpark (Dahn) · Mélanie Lipinska · Roseibium marinum · Thomas Becker (Biochemiker)
- 16. Nov.: Anguillicoloides · Anguillicola globiceps · Berta Klement · Charlotte Führer · Enrique Ona · Forschungsallianz Immunmedizin · Janette Garin · Laurence Moulinier · Mineral- und Moorbad Bad Rippoldsau · Rotem Sorek
Kontrolle der neuen Artikel
Zum Auffinden neuer Artikel im Bereich Medizin hat sich CatScan bewährt. Aufgrund der Breite der Kategorie:Medizin sind mehrere Suchläufe notwendig um alle neuen Artikel zu finden.(Welche und wieviele CatScan-Abfragen notwendig sind, um den gesamten Kategorienbaum unterhalb der Kategorie:Medizin zu erfassen und somit alle neuen medizinischen Artikel auch zu finden, muss manuell geprüft werden. Zuletzt erledigt am 5. April 2008. Drahreg01)
Die neuen Artikel bitte hier eintragen. Bitte folgende Kategorien durchschauen:
- Medizin
- Diagnostik
- Krankheit als Thema
- Medizinisches Fachgebiet
- Neurowissenschaften
- Organ als Thema
- Pharmakologie
- Therapie
- Veterinärmedizin
Letzte Kontrolle: Drahreg·01RM 16:13, 2. Mai 2008 (CEST)
Kontrolle der Löschkandidaten
Nicht kategorisierte Artikel werden vom CatScan-Tool nicht gefunden. Daher ist eine Kontrolle der Löschkandidaten (heutige Kandidaten) sinnvoll. Bitte "medizinische" Löschkandidaten hier eintragen.
Letzte Kontrolle: Redlinux→☺RM 16:04, 2. Mai 2008 (CEST)
Kontrolle der allgemeinen Qualitätssicherung
Hier gilt das gleiche wie für die Löschkandidaten. Medizinische Artikel in der allgemeinen Qualitätssicherung (heutige Kandidaten) bitte hier eintragen.
Letzte Kontrolle: Redlinux→☺RM 15:55, 2. Mai 2008 (CEST)
Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel
Vielleicht liegts auch nur an der fehlenden Wikifizierung, aber was ist das eigentlich? -- Cecil 14:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
- dieser "Artikel" ist eigentlich SLA fähig, da in keiner Weise das Lemma erklärt wird -- Sarion !? 14:59, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kümmer mich drum und mach zunächst mal einen ordentlichen Stub draus. Wahrscheinlich heute abend noch. -- TH?WZRM 16:14, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Hab jetzt mal bisschen dran gefummelt, morgen gehts weiter (nach 17:00h)--TH?WZRM 00:39, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kümmer mich drum und mach zunächst mal einen ordentlichen Stub draus. Wahrscheinlich heute abend noch. -- TH?WZRM 16:14, 1. Apr. 2008 (CEST)
Noch ein paar kleinere Edits. Krieg ich ein Fleißkärtchen? ;-) (Quellen folgen noch, Weblinks, weiß nicht. Rote Links sollen so sein, sind alle gleich auf meiner To-Do-List.) Gruß -- TH?WZRM 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)
Zwei rote Links sind irgendwie schon blau geworden (Hypoxämie?) Nämlich Relaparotomie und Etappenlavage. Na ja , auf die unbelegten Stübchen wirds wohl LA's hageln. -- TH?WZRM 00:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
- THWZ, gibt doch bitte noch Quellen an, dann ist das hier erledigt. Ein paar Standardwerke etwa. Grüße. --Andante ¿! WP:RM 16:52, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Mach ich Montag. Hab das ganze WE frei <sic!>, und alle Bücher sind am Arbeitsplatz. Ein bisschen Feilen wollt ich an dem Artikel sowieso noch. -- TH?WZRM 17:22, 18. Apr. 2008 (CEST)
"experten" dieser Sparte Es fehlen Informationen zur eigentlichen 'Technik'-Was zeichnet AT aus bzw. grenzt von anderen Verfahren ab? Der Artikel bedarf weiterer Strukturierung und Ergänzungen.Web108 21:30, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Je mehr ich in der WP unterwegs bin, desto weniger blicke ich im Bereich Psychologie/Psychoanalyse/Psychiatrie usw. durch. Und mir drängst sich (siehe Artikel-Disk. Systemische Therapie irgendwie der Verdacht auf, dass die "Experten" dieser Sparte selbst schon längst den Durchblick verloren haben. Ich hatte ja noch nie ein tiefes Urvertrauen zu den "P-Fächern", aber nach den Diskussionen, die ich (ansatzweise) mitverfolgt habe, bietet sich mir ein Bild völlige Unverbindlichkeit. So etwas wie "gesichertes Wissen" scheint es dort überhaupt nicht zu geben. Und jede "Schule" (oder auch TF?) bekämpft die andere. Ich plädiere für eine Ausgliederung der P-Fächer aus der Kategorie:Medizin, da auch nicht ein Hauch eines naturwissenschaftlichen Ansatzes sichtbar ist. Die können ja ihr eigenes Portal aufmachen und sich gepflegt (und von uns unkommentiert) selbst zerfleischen. -- TH?WZRM 02:44, 10. Apr. 2008 (CEST)
- dazwischenquetsch aha der bader kein vertrauen zu den p-fächer, nicht mal dieses oder jenes ;) sach ich mal so als vertreter eines "p-faches"--78.53.39.50 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)
- "The only way to heal is cold steel" (House of God). -- TH?WZRM
- dazwischenquetsch aha der bader kein vertrauen zu den p-fächer, nicht mal dieses oder jenes ;) sach ich mal so als vertreter eines "p-faches"--78.53.39.50 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)
- wie wäre es mit dem Einbau des stubs in den Artikel des Begründers? --Dinah 13:10, 26. Apr. 2008 (CEST)
- wer Muse hat, findet hier gutes Material zum ergänzen. --Andante ¿! WP:RM 22:06, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ganz davon abgesehen, dass der Artikel falsch ist (intrazerebral meint nicht im Telencephalon), reicht imho ein Satz in Gehirn. -- Uwe G. ¿⇔? RM 22:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
- Und warum gibt´s dann einen redirect von Cerebrum auf Telencephalon? Warum haben intrathekal, und intramedullär einen eigenen Stub-Artikel, wenn die intrazerebrale Infektion bei Tierversuchen auch wichtig ist? (s. Pathogenitätsindex) *schmoll* --Gleiberg 22:37, 10. Apr. 2008 (CEST)
- Oh, da war ich wohl nicht mehr ganz bei der Sache. Anyway, ich halte auch von den anderen Wörterbuchstubs nichts: Intrarenal, Intratestikulär, Intrahepatisch .... -- Uwe G. ¿⇔? RM 04:49, 12. Apr. 2008 (CEST)
Benötigt Ausbau, Wikify. Grüße von Jón + 17:33, 12. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe mal angefangen - IMHO bräuchten wir eine Kategorie:Bezugspunkte und -linien in der Anatomie.
Könnte bitte jemand mit umfangreicherem und originell^H^H^Härerem anatomischem Quellenmaterial mal den Streit klären, ob die Campersche Ebene nun durch den oberen oder den unteren Rand des PAE geht? --M.ottenbruch 22:49, 15. Apr. 2008 (CEST)- Nach dieser Quelle verläuft die Linie zum oberen Rand des Porus acusticus externus. Gruß, Christian2003 17:17, 18. Apr. 2008 (CEST)
auch aus Allg- QA Redlinux→☺RM 22:57, 16. Apr. 2008 (CEST)
- Wiedergänger, vor einigen Wochen gelöscht nach LD. Stelle neuen
LASLA. -- TH?WZRM 23:53, 16. Apr. 2008 (CEST)- Wenn schon kein SLA, dann zumindest WP:NPOV raus - denn bei Hausfrauen Masseuren etc. ist die Methode ja tatsächlich weit verbreitet - bitte anschauen. erl.? Viele Grüße Redlinux→☺RM 13:01, 17. Apr. 2008 (CEST)
- (BK) Ich habe den Artikel in der allgemeinen QS als erledigt markiert. Bitte noch die Relevanz klären und gegebenfalls LA stellen. --Klapper 13:04, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn schon kein SLA, dann zumindest WP:NPOV raus - denn bei Hausfrauen Masseuren etc. ist die Methode ja tatsächlich weit verbreitet - bitte anschauen. erl.? Viele Grüße Redlinux→☺RM 13:01, 17. Apr. 2008 (CEST)
@Redlinux: Die Löschargumente in der LD (gelöscht am 01.03.08) waren Quellenlosigkeit und Werbeeintrag. IMHO hat sich da nichts dran geändert. Nahezu alle Quellen sind selbstreferenziell und stammen von bzw. haben einen Zusammenhang mit der Werbehomepage des kommerziellen Ausbildungsinstituts, dass diese Seite jetzt zum dritten Mal reinzudrücken versucht. Diese Quellen müssen als Werbeeinträge wieder weg. Die "klinische Studie" muss ich mir heute abend mal am Heimatrechner anschauen, große PDF-Dateien krieg ich mit der müden Arbeitsplatzmühle nicht auf. Und die Artikel in irrelevanten paramedizinishcen Zeitschriften sind wohl als Quelle hier auch nicht wirklich zu gebrauchen, aber auch da werd ich mich noch etwas drum kümmern. Wenn das geschehen ist, kommt in den Artikel auch wieder der eindeutige Hinweis auf die absolut fehlende wissenschaftliche Grundlage des Verfahrens rein. Oder eher wieder ein LA. -- TH?WZRM 16:39, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Hallo THWZ: Ist für mich klare "Hausfrauenmedizin", ohne jede Frage - meines Wissens aber bei Masseuren etc. recht weit verbreitet. Viele Grüße Redlinux→☺RM 19:46, 17. Apr. 2008 (CEST)
1. Ich habe keinerlei Affiliation mit dem "kommerziellen Ausbildungsinstitut", bin kein Anwender der Methode und kein Vereinsmitglied. Das Institut drueckt also nichts hinein, bitte unterlasst hier grundlose Unterstellungen. 2. Die Relevanz ergibt sich aus der Verbreitung (bitte Quellen zu Mitgliederzahlen ansehen, das sind eingetragene Vereine) und der langen Geschichte. 3. Die Einschaetzung "Hausfrauenmedizin" und "paramedizinishe Zeitschrift" ist ja wohl ultra-POV, oder? Ich nenne auch Chirurgen nicht "Metzgermeister". 4. Die Quellen sind publizierte Bücher - natürlich gibt es Konnexe zum Ausbilduingsinstitut, das beweist noch lange nicht die Unterstellung "Werbung". --QEDquid 11:05, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Ich bleibe dabei: Die Quellen sind, soweit ich sie bis jetzt überprüfen konnte, alles Selbstdarstellungen. Einzig die (abgebrochene) Studie scheint soweit unabhängig. Zusammenfassend findet sie eine gering, aber signifikant bessere Funktion nach AMP bei Rückenschmerzen, schränkt dies Ergebnis allerdings deutlich ein, da insgesamt die Funktionsverbesserungen im Rahmen der Studie eher marginal waren. Weitere Quellen mit echter "Aussensicht"" sind nach wie vor nicht angegeben, natürlich erst recht keine "Peer-Review-Studien". IMHO ist der Artikel immer noch ein Löschkandidat; im Falle einer "behalten"-Entscheidung (könnte ich, wegen der augenscheinlichen Bekanntheit des Lemmas auch mit leben), muß aber der Hinweis auf den absolut fehlenden wissenschaftlichen Wirkungsnachweis massiv in den Artikel. Und zwar in die Einleitung! Und da stehts ab sofort drin. -- TH?WZRM 17:03, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Nachtrag zum Thema POV: In einem Artikel hat POV nichts zu suchen, in einer Diskussion ist er notwendige Voraussetzung. -- TH?WZRM 17:06, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Du verwechselst da was - deine Beurteilung der Quellen (POV) ist keine Begründung für die Löschung eines Artikels, dessen Thema relevant ist - was durch die dokumentierte Bekanntheit gegeben ist. Schreib meinetwegen deine Kritik an den Quellen hinein, aber Quellen eigenmächtig entfernen und danach LA wegen fehlernder Quellen ist Lynchjustiz, das ist nicht drin. --QEDquid 09:41, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Ich glaube, Du verwechselt da was; wir diskutieren (und äußern unsere Meinung) hier über eine Methode, die ein Herr Penzel, seines Zeichens Masseur (eine von jedermann führbare Bezeichnung wie "Erfinder" oder "Manager") erfunden hat, die sich mit den Federn der "Akupunktur" (is' schlichtweg eine universitäre Methode als Teilgebiet der TCM und somit nicht diskutabel) allein schon in ihrer Namengebung schmückt, ohne jedoch deren Grundlagen, wie im Artikel ja steht, umzusetzen, nein nicht mal diese als notwenig vorauszusetzen!!! - Zudem wird sie von einer einzigen Gesellschaft protegiert. Sowas als "Hausfrauenmedizin" zu bezeichnen ist mE sehr höflich und schlichweg meine Meinung. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:33, 23. Apr. 2008 (CEST)
redirect auf Schlafmedizin machen? Redlinux→☺RM 23:02, 16. Apr. 2008 (CEST)
- Das hätte nur Sinn, wenn der Stub Schlafmedizin zum Artikel ausgebaut würde. -- TH?WZRM 16:45, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Scheint mehrheitlich der Titel eines Buches zu sein [228] ,[229], [230], [231] - LA, vielleicht macht dann jemand eine Buchbeschreibung draus? Redlinux→☺RM 16:24, 2. Mai 2008 (CEST) Nachtrag, wenn ich das richtig interpretiere, was ich in google gefunden habe, dann wurde der Begriff bislang nur in dem, im Artikel dargestellten Buch beschrieben, bzw. halt von dessen Autoren
Relevanz unklar, Vollprogramm notwendig. --jergen ? 13:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
NAFDM: Guten Tag, wir bitten um weitere Informationen welche Zweifel gegen die Veröffentlichung unserer Seite sprechen. Sie können uns auch gerne persönlich kontaktieren. Unsere Geschäftsstelle ist von Montag bis Freitag von 8:30 Uhr - 17:30 Uhr zu erreichen unter 089/55279892. Meine E-mail-Adresse ist Beate.Huber@nafdm.de. Mit freunlichen Grüßen B. Huber
- Sicherlich relevant aber mit imho etwas zuviel Selbstdarstellung. Wikifizierung begonnen, bitte um Mithilfe. Grüße --Marvin 14:53, 17. Apr. 2008 (CEST)
NAFDM: Es handelt sich um eine gGmbH, also eine gemeinnützige GmbH und keine Firma.
- Dennoch gelten die genannten Relevanzkriterien. Bitte tragen Sie die Zahl der Mitglieder, Mitarbeiter, Bilanzsumme und den Umfang der beschriebenen Forschungsförderung nach, soweit Ihnen die Zahlen bekannt sind. Dies hier ist keine Löschdiskussion, es geht um Verbesserung des Artikels. --MBq Disk Bew 16:52, 17. Apr. 2008 (CEST)
Dieser ist wohl nicht identisch mit Heterotaxie, wie hieraus ersichtlich ist, insbesondere, weil die meisten Heterotaxien für die Patienten sehr wohl heftigste Symptome machen können! --Der Lange 15:51, 23. Apr. 2008 (CEST)
Zahnmedizin: Teilkrone und Abformung (Zahntechnik)
Beides aus allgemeiner QS. Vielleicht könnte M.ottenbruch da was machen? Christian2003 20:51, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Gesehen und in Arbeit. Dauert aber ein wenig. --M.ottenbruch 21:36, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe versucht, in Abformung (Zahntechnik) wenigstens Grund hineinzubringen und das Lemma dabei nach Abformung (Medizin) verschoben, da die Kollegen aus der Defektprothetik die gleichen Verfahren anwenden. Ich habe den Artikel dabei auf das zehnfache Volumen aufgeblasen :-( und bin subjektiv noch lange nicht fertig.
Es wäre mir lieb, wenn jetzt mal gemand OMA-mäßig über den Artikel schauen könnte, bevor ich noch jedes Abformmaterial und jedes Abformverfahren durchbuchstabiere ... ich komme wohl gerade in so eine Art Rausch ... ;-\ --M.ottenbruch 20:56, 25. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe versucht, in Abformung (Zahntechnik) wenigstens Grund hineinzubringen und das Lemma dabei nach Abformung (Medizin) verschoben, da die Kollegen aus der Defektprothetik die gleichen Verfahren anwenden. Ich habe den Artikel dabei auf das zehnfache Volumen aufgeblasen :-( und bin subjektiv noch lange nicht fertig.
Diser Stub ist wohl nicht korrekt. Eine serologische Unterscheidung ist möglich. Etwas mehr Infos würden dem Artikelchen auch gut tun. Eigentlich was für unseren Gleiberg. Christian2003 21:02, 23. Apr. 2008 (CEST)
Nachgetragen: War Löschkandidat. Ich habe schon mal die Interwikis und die Chemobox ergänzt. --Leyo 01:47, 24. Apr. 2008 (CEST)
Klingt nach URV. Einsteller hat schon mal Spam geschrieben. Minderbinder 17:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Habe intensiv rumgeschaut, nichts gefunden - was natürlich nicht heißt, daß es keine URV ist. Viele Grüße Redlinux→☺RM 14:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Wurde auf meiner Disk angesprochen. Der Artikel enthält viel Laienwissen, Halbwahrheiten und (unwichtige?) Details. Vielleicht bemüht sich mal jemand aus der chirurgisch / orthopädischen Zunft? -- WolffidiskRM 20:20, 24. Apr. 2008 (CEST)
- So richtig schlecht ist an dem Artikel eigentlich nur, dass er überhaupt nicht bequellt ist. Besonders die Abschnitte über die Pathogenese und die Therapie müssten mit einem Sack voll Einzelnachweisen gespickt werden. Ich setz den Artikel mal auf meine persönliche To-Do-Liste (aber nicht sehr weit vorne, IMHO hat das etwas Zeit, weil kein offensichtlicher oder schädlicher Blödsinn drin steht). -- TH?WZRM 15:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Vielleicht nicht unbedingt überarbeitungsreif, aber muss auf jeden Fall mal gründlich durchleuchtet werden. Für eine wirkliche inhaltliche Kontrolle fehlen mir auch die neurochirurgischen Detailkenntnisse, aber beim Überfliegen sind mir ein paar Punkte aufgefallen, die mich stutzig gemacht haben:
- Schreibweisen wie "Katheder" und "aterial" lassen nicht gerade darauf schließen, dass der Artikel von einem Fachmann kommt
- Informationen zur ventrikulopleuralen Ableitung fehlen. Im Vergleich zu VPeritoneal natürlich ungewöhnlich, aber die Formulierung "Grundsätzlich unterscheidet man zwischen VA- und VP-Shuntsystemen." erweckt den Eindruck, dass es keine Alternativen zu VPeritoneal und VA gibt.
- Der Artikel scheint sich stark an [232], [233] und den anderen Unterseiten zu orientieren, teilweise Borderline-URV soweit ich das beurteilen kann. (Versionsangabe für diese Seiten: 31.07.2002)
- An sonstigen Quellen werden nur zwei doch eher spezielle Arbeiten angegeben (ohne Peer-Review)
- Die Firma Miethke wird recht oft, andere hingegen gar nicht erwähnt.
Ich habe den Eindruck, dass ein interessierter Laie/Patient viel Arbeit reingesteckt hat (der Artikel ist auch dringend nötig, der eine Absatz bei Shunt (Medizin) ist ja doch etwas kläglich) aber leider nur ein, zwei Quellen zur Verfügung hatte. --Roxbury 02:23, 25. Apr. 2008 (CEST)
Herje, den Begriff Cerebralshunt habe ich in all den Jahren im neuromedizinischen Dunstkreis noch nicht gehört. Ventrikuloperitonealer Shunt und Ventrikuloatrialer Shunt wären die korrekten Lemmata. --Marvin 20:41, 25. Apr. 2008 (CEST)
- In diese Version habe ich mich damals unter interessierter Rücksprache mit einem Bekannten (Kinderchirurg, der sowas operiert) etwas verbessern eingebracht; die Motivation zu diesem Artikel findet ihr hier. Das ist kein Trollartikel. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:03, 30. Apr. 2008 (CEST)
Lemmata wohl besser Singular. Beide Artikel, insbesondere Gamma-Sekretase-Inhibitoren (aus allgemeiner QS), müssen dringend überarbeitet werden. Christian2003 20:59, 26. Apr. 2008 (CEST)
- Der Artikel Beta-Sekretase-Inhibitoren bekam drei Minuten (!) nachdem er angelegt wurde einen SLA mit der Begründung Unsinn. Die Schnelllöschung wurde dann auch ausgeführt. Mittlerweile ist der Artikel halbwegs brauchbar. Bei Gamma-Sekretase-Inhibitoren ist noch etwas mehr Arbeit notwendig.--Kuebi 11:12, 28. Apr. 2008 (CEST)
Werbung? Relevanz? Entschwurbeln und straffen. --Drahreg·01RM 11:57, 30. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe dem Autot mal ne Nachricht hinterlassen. Ich glaube, daß es gut gemeint ist, aber das Überarbeiten muß er schon selber machen - sonst eher löschen.-- WolffidiskRM 00:54, 1. Mai 2008 (CEST)
Rhinoplastik - Inhalt paßt nicht zum Lemma
Im Artikel wird ausschließlich die Indische Nasenplastik zur Wiederherstellung einer zerstörten Nase durch Hautlappentechniken beschrieben. Eine Rhinoplastik hingegen ist die Korrektur von Formveränderungen der Nase (Schiefnase, Höckernase etc.). Das Lemma ist komplett falsch gewählt, es muß Indische Nasenplastik heißen. Das einzige in diesem Artikel, was mit einer Rhinoplastik zu tun hat, ist das Farbfoto, wobei sich aber nicht erschließt, was der Autor mit der wirren Bildunterschrift meint. KlausD. 21:32, 30. Apr. 2008 (CEST)
- Also, entweder man verschiebt den Artikel in "Indische Nasenplastik", läßt ihn im wesentlichen so und legt einen neuen Artikel "Rhinoplastik" an, in dem man auf die Indische Nasenplastik verweist. Oder man kürzt den Artikel radikal und baut ihn in den bereits existierenden Artikel "Plastische Chirurgie" ein. So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls nix. Zur Verdeutlichung: Die Indische Nasenplastik mit ihrer Hautverschiebung von Stirn zu Nase ist die Wurzel der Plastisch- Rekonstruktiven Gesichtschirurgie und hat mit dieser sehr viel, mit Rhinoplastik jedoch nahezu nichts zu tun. Ich bitte um Meinungsäußerung, möchte das nicht selbst entscheiden. Um einen neuen Artikel "Rhinoplastik" würde ich mich wohl kümmern. KlausD. 12:10, 1. Mai 2008 (CEST)
- (aus der Artikeldiskussion kopiert:)
- Richtig, der Beitrag beschreibt das, was man wohl vor 200 Jahren unter Rhinoplastik verstanden hat (siehe Quellenangabe). Heute fasst der Begriff Rhinoplastik bzw. Septo-Rhinoplastik eine Reihe von Eingriffen zusammen, die mit dem geschilderten Verfahren nur wenig gemein haben. Hier etwa wird das beschriebene Verfahren nur im historischen Teil der Einleitung genannt, von hier stammt auch das Bild und die Bildunterschrift in missglückter Übersetzung. Löschen oder umbenennen (und zumindest etwas umarbeiten), wie oben angeregt.--Brunosimonsara 14:36, 1. Mai 2008 (CEST)
Habe versucht in o.g. Kat einen guten Beispielartikel zu finden, aber die haben alle mehr oder weniger schwere Mängel...-- WolffidiskRM 01:03, 1. Mai 2008 (CEST)
- aus Allg- QS - was für'n Radiologen Redlinux→☺RM 15:48, 2. Mai 2008 (CEST)
- Die (mögliche) Reduktion der Strahlenexposition ist sicherlich falsch dargestellt. Sie scheint eher auf einer Modulation der Intensität zu beruhen. Braucht es überhaupt ein eigenes Lemma für diese technische Modifikation? Es gibt neben Computertomographie nur noch Craniale Computertomographie als eigenständiges Lemma. Eventuell also dies einbauen bei CT? Was für MBq? Gruß, --Drahreg·01RM 16:41, 2. Mai 2008 (CEST)
Bitte prüfen, evtl. Fake, und sonst ziemlich quellenlos und dürftig. Grüße von Jón + 16:12, 2. Mai 2008 (CEST)
- Ein medizinischer Begriff ist das mE nicht. Google fördert ein paar einschlägigie Seiten zu Tage. Kriminalhistorsch könnte der Begriff eine gewisse Bedeutung haben. Quellen fehlen dem Artikel allerdings. In der Versionsgeschichte steht als Quellen "Internet, Medizinische Lexikas" (sic!). Das Roche-Lexikon hat jedenfalls weder ein Stichwort "Blutsucht" noch "Hämatomanie". Ratlos, --Drahreg·01RM 16:33, 2. Mai 2008 (CEST)
- ich habe mal LA wegen Fake-Verdacht gestellt. Der Verzehr von Blut ist keine "Sucht", wir essen ja auch Blutwurst --Dinah 12:47, 3. Mai 2008 (CEST)
Der englischsprachige Begriff einer hematomania hilft auch nicht weiter, auch nicht die entsprechenden französischen und italienischen Begriffe. Redecke 13:07, 3. Mai 2008 (CEST) Nachtrag: als Blutwuth bzw Haematomanie tauchte der Begriff mal im 19.Jahrhundert auf, beschrieb dabei aber das Verhalten bestimmter Ärzte... Redecke 13:12, 3. Mai 2008 (CEST)
- wenn man das genau liest, sprechen bestimmte Formulierungen klar für einen Fake. Da hat sich wohl jemand von Vampir-Lektüre inspirieren lassen ... --Dinah 13:32, 3. Mai 2008 (CEST)
- hallo leute, ich habe mal dies und das entfernt. ich denke der artikel ist aber immer noch ziemlich "löschsüchtig". was denkt ihr? ist vielleicht eher ein lemma für WP:QSG... --91.129.43.166 17:08, 3. Mai 2008 (CEST)
- wenn man das genau liest, sprechen bestimmte Formulierungen klar für einen Fake. Da hat sich wohl jemand von Vampir-Lektüre inspirieren lassen ... --Dinah 13:32, 3. Mai 2008 (CEST)
Boah, dea Keal macht uns echt Aabeit!
Neben dem ICD-10-Overkill habe ich schon wieder ein schier bodenloses Fass an Arbeit ausgemacht.
Ausgehend vom Artikel im Wikipedia:Kurier bin ich auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Top-BKS gestossen, wo ich unter 471 Top-BKLs rund 30 potentiell medizinische gefunden habe.
Vielleicht habt ihr's gemerkt: entsprechend habe ich "unsere" BKL-Liste oben ausgelagert, aufgeteilt und massiv erweitert. Da schlummert noch viel Arbeit für langweilige Nachtdienste... ;-)
Mit herzlichen Grüßen und der Bitte, mich nicht so doll zu hauen, --Drahreg·01RM 11:17, 3. Mai 2008 (CEST)
- Dir soll noch ein letztes Mal verziehen werden ;-) Ich wäre allerdings dafür die BKL-Liste vollständig aus der QS-Medizin auszulagern. Mir wird das Ganze langsam zu unübersichtlich. Gruß, Christian2003 17:54, 3. Mai 2008 (CEST)
Erfüllt dieses Krankenhaus die RK für Krankenhäuser. In dieser Form sicherlich nicht, oder? Löschen? --Christian2003 20:51, 3. Mai 2008 (CEST)
Was sind RK? Ich nehme an du meinst weder die römisch-katholische Kirche, Reservistenkameradschaft noch das Rote Kreuz. Warum löschen? Das Krankenhaus gibt es wohl und mit 8000 Mitarbeiter ist es auch kein kleines aus der Provinz. Wahrscheinlich hab ich wieder zu schnell gespeichert. Mein Akku war leer und ich hab das Netzgerät nicht gefunden. Also was sind RK? --Louis Crevant 21:23, 3. Mai 2008 (CEST)
- Hallo Louis, RK bedeutet Relevanzkriterien. Das war zunächst vor allem etwas zu wenig Information. Jetzt hast du ja den Artikel nochmal deutlich erweitert, so dass ich den Hinweis wieder rausgenommen habe. Danke und weiter so! Viele Grüße, Christian2003 21:31, 3. Mai 2008 (CEST)