Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. April 2008 um 12:47 Uhr durch Dinah (Diskussion | Beiträge) (Lebensführungsschuld: als erledigt markiert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

25. April 26. April 27. April 28. April 29. April 30. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Artikel teilweise noch in Englisch. Abschnitt zu Kriegsverbrechen scheint seltsam im Vergleich zu en:WP. Quellen dünn. Minderbinder 00:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den englischen Teil gelöscht und durch 2 Sätze zu den Kriegsverbrechen ersetzt. So dass es wenigstens ein lesbarer Stub ist. Aber der Artikel braucht noch weitere Pflege (Details und Quellen).--Kmhkmh 04:20, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und damit:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gwynplain 02:39, 29. Apr. 2008 (CEST)

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wüster Text + Relevanz? --Gwynplain 02:44, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampir 05:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:48, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

warum ein neuer artikel, zumal is in Der Nussknacker schon einen (wenn auch kurzen) absatz gibt. fällt das ganze pov-geschwurbel weg, kommt inhaltlich sicherlich nicht viel hinzu. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:51, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
am besten zusammenfügen und Lemma "Der Nussknacker" behalten, da die Suite ja quasi untergeordnet wäre. Habe Redundanz-Baustein gesetzt Akeuk 11:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Sprache ist grausig, das dürfte aber auch alles sein --Gwynplain 03:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Großteils überarbeitet. --Helmut Gründlinger 10:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma verfehlt oder ersten Absatz vergessen? In der Einleitung sollte es um den Berg gehen und dann erst in die botanischen, geologischen oder geschichtlichen Details. --Vux 05:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der gesamte Artikel besteht aus unbelegten Behauptungen. --Weissbier 06:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja, also Geburts- und Todesjahr sowie Werksliste finden sich per personalisierter PND in der DNB. Minderbinder 07:14, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal Lit. und Links zugefügt. Werd die nächsten Tage mal Einzelbelege recherchieren. Gruß.--Tvwatch 11:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Quellen, Kategorien, leicht werbliche Sprache. --Weissbier 07:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

die Firma hieß wohl C. Hugo Pott, IMHO wäre das ein besseres Lemma, dann brauchte man auch keine Klammer --Dinah 12:45, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Basisdaten überprüfen: Lt. HP des Landkreise [1] hat der Kreis 8 Städte und 11 Gemeinden -- Johnny Controletti 08:34, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Johnny Controletti,
dein QS-Antrag gehört leider nicht in den Wikipedia-Artikel sondern auf die Homepage des Landkreises ASZ! Dieser Artikel hier ist bedeutend aktueller als die Landkreisverwaltung, denn dort sind die Gemeinden Pöhla, Raschau und Markersbach noch als selbstständig ausgewiesen, was sie aber seit dem 1. Januar 2008 nicht mehr sind: nachzulesen hier [2]. Die neufusionierte Gemeinde Raschau-Markersbach fehlt hingegen ganz. Die Mühlen der Bürokratie mahlen halt doch manchmal langsamer als man denken möchte! Aber die sächsischen Landkreise sind wahrscheinlich eh schon mit den anstehenden Kommunalwahlen und der Verwaltungsreform ausgelastet.
Ergänzend als Beleg noch die Weblinks zum Statistischen Landesamt Sachsen zum nachlesen: Gebietsänderungen 2008.
Deinem QS-Antrag fehlt somit m.E. die Substanz und gehört eigentlich zurückgezogen. --Miebner 09:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

+1 Liesel 09:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dem QSA fehlt nicht die Substanz, sondern er hat seine Aufgabe doch erfüllt! Danke für die Erläuterung. -- Johnny Controletti 10:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Liesel 09:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 08:40, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - Eingangskontrolle 08:45, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mit der Bitte um Beachtung des Hinweises auf der Diskussionsseite *leicht winselnd* --He3nry Disk. 08:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich verstehe nicht, warum hier die Festlegung der Medien auf "Inzestfall" übernommen wird. Mir ist nicht bekannt, dass andere Missbrauchsfälle zwischen Vater und Tochter einfach als Inzestfälle bezeichnet werden. Die Bezeichnung des ganzen als Inzest ist juristisch gesehen irreführend, da bei einer Inzesttat beide zu bestrafen wären, während es sich hier um sexuelle Nötigung (Vergewaltigung) handelt, bei der Frau F. das Opfer ist. Die Bezeichnung klammert auch die schwerwiegende Freiheitsberaubung aus, die mit den anderen Taten einhergeht. Der gewählte Oberbegriff "Inzestfall" ist daher als boulevardesk und nebensächlich zu verwerfen. Der Artikel sollte umbenannt werden.--Moguntiner 09:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: "Missbrauchsfall von Amstetten" wäre eine passendere Bezeichnung.--Moguntiner 09:58, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Halte ich auch für seriöser und sachlicher. "Missbrauchsfall von Amstetten" ist auch eine Formulierung, die in den Medien verwendet wird[3]. --Andibrunt 10:15, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Derzeit vollgesperrt und LA. Alles weitere bitte auf die Artikeldisk oder LD. --Kungfuman 12:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

Begriff existiert, scheint aber auch mit NS-Justiz sowie Klassischer Philosophie verbunden zu sein. Abgrenzung zu zeitgenössischer Rechtspraxis und historische Einordnung fehlt. Minderbinder 09:52, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quellen dünn, historische Einordnung fehlt. Minderbinder 10:04, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wird teilweise bereits hier abgehandelt. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 12:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

SS-Sturmbannführer und promovierter Jurist allein machen ihn noch nicht relevant. Sicher gibt es da noch mehr über ihn zu sagen... Hubertl 10:00, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung - volles Programm Hubertl 10:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Guandalug 10:46, 29. Apr. 2008 (CEST)

Biografie, PD -- Guandalug 10:46, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Formatierung, Numerierung, Wikilinks, Weblinks, Kats. Minderbinder 10:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, dann vollprogramm -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

möchte jemand füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anpassen an Unternehmens-Artikelform, Relevanztest -- Guandalug 11:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag!

Könnte mir bitte jemand mitteilen, was ich bei meinem Artikel JUN JIN Betonpumpen verbessern soll. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia registriert und bin für etwaige Ratschläge dankbar.

Zu dem Punt Relevanz Kriterien prüfen habe ich folgendes gefunden http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Mein eingestellter Artikel handelt von einem Wirtschaftsunternehmen welches mehr als 1000 Vollzeitmitarbeiter beschäftigt, mehr als 20 Zweigniederlassungen besitzt und einen Jahresumsatz von über 100 Mio € erzielt.

Ich war der Meinung, dass diese Relevanzkriterien ausreichen.

Vielen Dank

Matthias

--MB 11:57, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Informationen zum Unsatz z.B. stehen nciht im Artikel. Das Artikel hat keine Kategorien - schau dir doch einfach mal ander Unternehmesartikel an. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

möchte jemend füttern? Fürs erste mit Kats. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:36, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gleiches gilt für die anderen Artikel der IP, wie Manuel Klinge, Jens Baxmann --Kungfuman 12:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, ev. in redirekt umwandeln und hier einarbeiten. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:44, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ist URV, wird wohl eh gelöscht. Minderbinder 12:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

wikify, relevanz? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

die nächste Staffe - wie gewohnt ohnen Kats -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:15, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

irgendwas geht da mit der Infobox gar nicht -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:30, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kats, füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

der nächste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren Muscari 12:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]