Benutzer Diskussion:Syrcro/Müllkippe

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hier kannst Du einen neuen Kommentar eingeben

Archiv 2005 - 1. Halbjahr / 2. Halbjahr 2006 - 1. Halbjahr / 3. Quartal / 4. Quartal 2007 - 1. Quartal 2008

Restore "ikiwiki"

Du hast meinen Artikel "ikiwiki" gelöscht. Bitte restore den vom Backup! IMHO eine grenzenlose Frechheit, die Arbeit anderer einfach zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Sjolle (Diskussion | Beiträge) 17:07, 10. Apr. 2008)

Bitte unterschreibe Deine Beiträge doch in Zukunft und füge sie bitte unten auf der Diskussionsseite an, ansonsten werden sie oft überlesen. sугсго.PEDIA 17:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel erfüllte die Wikipedia-Richtlinie für Software nicht; insbesondere wurde die Relevanz der Software nicht dargestellt. Software gibt es wie Sand am Meer, die Wikipedia nimmt aber nur die wichtigen (relevanten) Programme auf (messbar in der Marktstellung, Verbreitung, außergewöhnliche Innovation, Öffentlichkeitswirksamkeit uä.). Dies muss dann auch im Artikel erwähnt werden und nachgewiesen (sieh Wikipedia:Belege) werden. Als wichtigster Maßstab gilt dabei die Rezeption durch die Presse bzw. renomierte Fachpublikationen, aber auch Marktdaten durch renommierte Institutionen. Reine Downloadzahlen sind nicht so entscheidend, geringe Downloadzahlen deuten aber auch fehlende Relevanz hin. Wenn Du nach Lektüre der verlinkten Artikel der Auffassung bist, dass Du einen Artikel zu ikiwiki erstellen kannst bzw. den alten so umbauen und erweitern kannst, dass er diesen Anforderungen entspricht, werde ich Dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen zwecks Überarbeitung. --sугсго.PEDIA 17:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wiederherstellung "Der Kaiser von Schexing"

Ich möchte vorschlagen, die gelöschte Seite zur Franz Xaver Bogner Serie "Der Kaiser von Schexing" wieder online zu stellen. Natürlich ist die Wikipedia keine Programmvorschau, aber um dem rechnung zu tragen, sollte es eigentlich genügen, eventuell enthaltene Sendedaten zu entfernen. Ich gehöre zu den menschen, die sich für Bogners filmisches Gesamtwerk interessieren und finde es schade, dass ausgerechnet das jüngste Werk in der Auflistung jetzt ein "toter" Link ist.

Ich kann selber zZ weder gelöschte Artikel einsehen, noch wiederherstellen (siehe Einleitung dieser Seite). Deshalb habe ich um administrative Hilfe (siehe Wikipedia:Adminanfragen#Der Kaiser von Schexing) gebeten. Wenn dort keine Abhilfe erfolgt, wende dich bitte an die Wikipedia:Löschprüfung. Gruß sугсго.PEDIA 11:04, 18. Feb. 2008 (CET)

erl. sугсго.PEDIA 17:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Vandalismus

Wenn Du von der Sache nicht lassen kannst, sehe ich das als Vandalismus an!--Radschläger 17:23, 7. Mär. 2008 (CET)

erl. sугсго.PEDIA 17:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Yabadu

• Die im Artikel vorgestellten Yabadu Maps sind der weltweit erste Online-Routenplaner mit topografischen Karten. Sie wurde von einem (noch) kleinen deutschen Startup gemeinsam mit dem Fraunhofer Institut entwickelt. Die Yabadu Maps sind den Google Maps technologisch voraus. Die Yabadu Maps ermöglichen es GPS-Daten zu im- und exportieren, dynamische Höhenprofile anzuzeigen, Routen zu klassifizieren, Punkte zu benennen und ihnen Symbole zuzuordnen. Dies sind Funktionen über die Google Maps nicht verfügt. Von daher sehe ich zumindest auf technologischer Seite eine Relevanz für Yabadu. -- Benutzer: Armin Brunner 7:50, 10. März 2008 (CET)

Worobjow-IP

Hallo Syrcro! Wärst du mal so nett und könntest diese Worobjow-IP mal über die WP:NKK aufklären. Hab da absolut keinen Nerv mehr für. Gruß Thomas ^✉ 14:02, 13. Mär. 2008 (CET)

erl, vor 4 wochen. sугсго.PEDIA 17:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

jdk Edit War

Hinweis: bei jdk handelt es sich um Jörg Dennis Krüger, bei der IP offenbar um jemanden von Project Consult wenn nicht Ulrich Kampfmeyer selbst. Es sind betroffen Dokumentenmanagement, Enterprise-Content-Management, Enterprise-Content-Management-System, Arbeitsablauf, Portal (Informatik), Web-Content-Management-System, Content-Management-System und wahrscheinlich weitere Seiten. 90.186.34.37 10:59, 17. Mär. 2008 (CET)

IFFHS-Auszeichnungen

Hallo syrcro.

Deinem LA zum Weltschiedsrichter wurde stattgegeben, was ja die ziemlich einflussreichste und am besten bekannte Auszeichnung der IFFHS ist. Kümmerst du dich um die restlichen Auszeichnungen auch noch, da diese in ihrer Entstehung der des Weltschiedsrichter gleichen, von ihrem Bekanntheitsgrad her aber dem des Weltschiedsrichters deutlich hinterherhinken. Gruß --Ureinwohner uff 17:33, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal einen SerienLA gestellt. SLAs gehen da wohl eh nicht durch. sугсго.PEDIA

Supari Eintrag

Warum wurde mein "Supari"-Eintrag gelöscht ?

Weil Supari wird eine südasiatische Süßigkeit genannt. Diese besteht aus der sogenannten "Betelnut" und wird gelutscht und danach ausgesuckt. Es wird gesagt, dass sie Rückstände von Tabak enthält und somit gesundheitsschädlich ist. Keine Artikel für eine Enzyklopädie ist. Lies doch bitte mal Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel und Wikipedia:Artikel, dann kannste es ja nochmal versuchen. sугсго.PEDIA 18:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Religion in Afrika

42-47% ist nicht sicher mehr als 37%-45%, aber wahrscheinlich und eben um 5% mehr. Die von Dir vorgenommene Alternativlösung, die Zurücksetzung auf die Version, in der nichts weiter als eine vollkommen parteiliche evangelikale Nachrichtenagentur eine vollkommen unbelegte und vollkommen unwahrscheinliche Zahl präsentiert, ist in jedem Fall die schlechteste Version. Mehr hast Du nicht drauf? Aus Prinzip nicht Zahlen von jemandem akzeptieren, der die Contra gibt, obwohl die anderen Zahlen die denkbar schlechtesten überhaupt sind? Schwache Leistung, noch ein  Kontra! --Roxanna 21:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das ist Dein OR und unzulässig, Deine Quellen taugen nicht für die Önderung die Du vornimmst. Für die alten Zahlen gibt es wenigstens passende Quellen. Deine Quellen taugen höchstens zu dem Schluss, dass es umstritten ist, welche Religionsgruppe weiter verbreitet ist. Mehr so nicht. Zumal das Zusammenzählen von Einzelwerten als Quelle sowieso OR ist und nicht als Quelle für die Wikipedia taugt, sondern lediglich zur Quellenkritik andere Quellen herangezogen werden kann. Lies doch einfahc mal WP:OR. sугсго.PEDIA 21:22, 2. Apr. 2008 (CEST)

Und so lange vertrauen wir den Wahrheiten der Bibel, der einzig wahren Quelle, und den Behauptungen einer evangelikalen Agentur? Die Tatsache, daß die Zahlen umstritten sind, steht in der evangelikalen Version jetzt auch kein bißchen mehr. Alles klar, ich verstehe jetzt, was Du unter wissenschaftlicher Arbeit verstehst. Der ausfallende Ton war nicht Dein einziger Fauxpas, leider bist Du jetzt überhaupt nicht mehr ernstzunehmen. --Roxanna 21:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Falls es dort nicht allein um Euren Streit ging: Bitte mal auf die Disku schauen, ich kann nicht ganz glauben, dass keiner von euch beiden besagte "evangelikanische Quelle" mal angeklickt hat. Missverständnis? --Tinz 11:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Lust, einen Löschantrag abzuarbeiten?

Hallo Syrcro,

ich habe gerade die letzten Löschanträge vom 20. März abgearbeitet. Jetzt steht nur noch eine Entscheidung beim Rheinuferweg Basel aus. Da ich mich als ehemaligen Baselbieter für befangen halte und Du gerade bei den VMs aktiv bist, frage ich Dich, ob Du Zeit und Lust hättest dir diesen LA anzuschauen, damit der 20. März endlich erledigt ist. Wäre wirklich prima, wenn das ginge... --Andibrunt 14:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

erl. sугсго.PEDIA 14:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke! --Andibrunt 14:30, 3. Apr. 2008 (CEST)

Das Traumhaus

Warum wurde der Artikel gelöscht. Er war noch gar nicht fertig geschrieben! --W.Borchert 16:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

Weil der Text aus dem Internet kopiert und keine Artikel war. sугсго.PEDIA 16:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Du sperrst die falsche Version...

Hallo, ich wollte mich eigentlich nicht mehr mit diesem Kinderkram Protobulgaren beschäftigen, möchte dich dennoch auf folgende Diskussionen mit dem anscheinend problematischen Benutzer:Vammpi hinweisen (Siehe auch seine Streitereien auf seiner eigenen Diskussionsseite in der Vergangenheit):

• Benutzer_Diskussion:Koenraad#User_Vammpi_dr.C3.BCckt_seine_veraltete_Historiographie_hier_durch.3F
  und dort weiter: Benutzer_Diskussion:Koenraad#Protobulgaren
• Benutzer_Diskussion:J_budissin#Einbindung_von_irrelevanten_Thesen_in_Artikeln
• Diskussion:Islam_in_Bulgarien#Schlauberger_Vammpi_versucht_hier_und_anderswo_einen_Editwar.3F
• Benutzer_Diskussion:Lynx01#Protobulgaren

und nicht zuletzt:

• Diskussion:Protobulgaren#nordost-iranischsprachig.3F.60

Ich hoffe nicht, dass es dir reicht, dass jemand mit dem "Totschlagsargument" des Pantürkismus kommt, und du ohne Überprüfung dieser Beschuldigung, Artikel sperrst (wie in diesem Falle?) Ich bin Deutscher und fasse diese grundlose (!) Beschuldigung ebenso als persönliche Beleidigung auf, als wenn mir jemand sagen würde, ich wäre Nationalsozialist, Makedonist, Assyrist, und was es noch für verquere Ideologien gibt. Adieu. -- Lynxxx 17:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

Lynxxx, bei einem Edit-War wird grundsätzlich immer die falsche Version gesperrt... -- Chaddy - DÜP 17:25, 3. Apr. 2008 (CEST)

Aha, so läuft das hier also... ;-) Bin zwar schon länger registriert, bin aber mit den Community-Regeln noch nicht so vertraut, hab aber nun beim zweiten Versuch nach längerer Pause schon keine Lust mehr mitzumachen. Penetranz setzt sich anscheinend hier öfters durch, nicht Kompetenz. LG -- Lynxxx 17:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

Löschung "Virtuelle Nation"

Hallo Syrcro,

Du hast am 3. April den Artikel Virtuelle Nation gelöscht und eine Kopie in den Namensraum eines Benutzers verschoben - nach Deiner Erklärung zur "Wikifizierung". Diese Auswertung der vorhergegangenen Löschdiskussion halte ich für nicht korrekt.

In Wikipedia:Löschkandidaten/21._März_2008#Virtuelle_Nation_(hier_erledigt) gab der Antragsteller Benutzer:Zollwurf ursprünglich als Begründung lediglich einen Verweis auf WP:WWNI, hat dann als Ausführung die genannte Seite mit "Eine Seite für Rollenspiele, virtuelle Spielereien und andere Theorien..." aber falsch zitiert bzw. fälschlicherweise den Eindruck vermittelt, ein solcher Passus fände sich auf WWNI.

Als weitere Argumente sind dann folgende Beiträge gekommen:

• "Also ich finde es überhaupt nicht relevant, was Leute so tun, die offensichtlich in einer Klappsmühle besser untergebracht wären. Fiktive Staaten mit fiktiven Parteien und fiktivem Wahlkampf. --Eingangskontrolle 14:19, 21. Mär. 2008 (CET)"
• "(...) Eine Virtuelle Nation gibt es aber nicht, bei Strom-Aus selbst im LAN der Rollenspieler nicht mehr... --Zollwurf 22:30, 21. Mär. 2008 (CET)"
• "Dann erläutere ich es Dir noch einmal, Zitat von WP:WWNI, 2. Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt, noch neue Begriffe etabliert werden. Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens. So und jetzt aus dem Löschkandidaten, Zitat, Es werden staatliche Strukturen inklusive Regierungs- und Rechtssystem aufgebaut und eine fiktive Geographie und Kultur erdacht. Das gesamte Spiel findet auch in den Köpfen der Spieler beziehungsweise in Foren und auf den Websites des Staates, der Firmen, Parteien, Vereine etc. statt.. Daraus folgt, eine "virtuelle Nation" kann nur ein fiktionales Modell sein, denn sowas wie eine "virtuelle Geographie" (was für ein - sorry - Käse) ist Theoriefindung, halt Rollenspielerspace. Dafür gibt es ja Seiten im INet, da gehört das Zeug wohl hin, aber nicht als Wissenbegriff in die Wikipedia. --Zollwurf 18:23, 25. Mär. 2008 (CET)"

Dass sich während der Diskussion nur 2 Befürworter aber 14 Gegner des Löschantrags fanden, sei aufgrund mangelnder Relevanz hier nur am Rande erwähnt. Dazu gab es aber zu jedem der oben zitierten Beiträge eine Reihe von Widersprüchen, in denen die Argumente ausführlich entkräftet wurden. Sachliche Entgegnungen kamen von den Befürwortern nicht mehr. Bei einem Löschantrag liegt die Beweislast aber schon aus logischen Gründen bei den Befürwortern. Ich würde Dich darum bitten, hier kurz Deine Auffassung des betreffenden Löschverfahrens und die Begründung für Deine Auswertung der Diskussion darzulegen. Weiter möchte ich Dich dazu auffordern, die Löschung des Artikels rückgängig zu machen. --Jazzman KuKa 21:49, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nicht ich habe die Löschdiskussion entschieden, sondern RalfR, ich habe den Artikel lediglich auf Antrag von Benutzer:Hydkuno in dessen Benutzernamensraum wiederhergestellt, danach habe ich die dabei entstandene Weiterleitung habe ich gelöscht. Der wichtigste Grund für die Löschung Quellenlose Theoriefindung traf leider zu, da es dem Artikel an quellen fehlte. Diese will Hydkuno beschaffen und für die diesbzgl. Bearbeitung habe ich den Artikel wiederhergestellt. sугсго.PEDIA 22:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

Zu dem Artikel ist ein Artikel der Netzeitung sowie ein Verweis zu einer umfangreichen Informationssammlung zu Mikronationen angegeben. Von quellenlos kann also keine Rede sein. Im Übrigen ist das unverhältnismäßig. In der WP sausen tausende Artikel ohne befriedigende Quellennachweise rum, trotzdem werden sie deshalb nicht einfach gelöscht sondern man diskutiert auf der Diskussionsseite darüber, was genau eines Belegs bedarf, dafür ist sie da. --Jazzman KuKa 01:14, 4. Apr. 2008 (CEST)

Im Artikel waren keinerlei Quellen, keine Nachweise über die Verbreitung. Das ist bis jetzt nicht anders, ein Beitrag in der Netzzeitung ist keine Quelle, ein Wiki ebensowenig. Hier fehlt die Außenwahrnehmung durch seriöse Medien, es fehlen nachweisbare Zahlen der Verbreitung. Wenn seriöse Quellen genannt werden, kann der Artikel gern wiederkommen, ohne nicht. Wenn die Theorienfindung nicht widerlegt wird, wird der Artikel auch im Benutzernamensraum gelöscht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Nochmal: Auch wenn Quellen für einen Artikel wichtig und ab einem gewissen Punkt essentiell sind, ist beim Vorwurf der Theorienfindung immer noch der Vorwerfende in der Beweispflicht. Und dass netzeitung.de keine seriöse Quelle ist, soll wohl ein Witz sein. Und warum sollen Zahlen über die Verbreitung essentiell für einen eigenen WP-Artikel sein? Klar wäre das wünschenswert aber ich sehe nicht, dass der Artikel keine Existenzberechtigung hat, solange solche Zahlen fehlen. Diese Praxis hat keinerlei Grundlage in den WP-Richtlinien. --Jazzman KuKa 02:16, 4. Apr. 2008 (CEST)

Also was ist nun? Die Begründung ist und bleibt fadenscheinig, wegen unzureichender Quelleninformationen löscht man nicht einfach einen Artikel, das ist unverhältnismäßig. --Jazzman KuKa 09:48, 7. Apr. 2008 (CEST)

Frag RalfR, oder stell einen LP-Antrag. sугсго.PEDIA 10:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wrestling

du warst also dafür das man einen wrestlingartikel löscht?wer denkst wer du bist?--Regentropfen2 22:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

syrcro? sугсго.PEDIA 10:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Syrcro ich würde dich bitten meinen Account zu sperren bzw. zu schließen da ich an der Wiki nicht mehr mitarbeiten werde. (Löschen geht ja soweit ich weiß nicht) Vielen Dank schon mal im Vorraus dafür! --Qqo 05:22, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schon erledigt --Koenraad ^Diskussion 05:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

Danke Koenraad. sугсго.PEDIA 11:28, 4. Apr. 2008 (CEST)

Link FA

AGF ist eine sehr weise Entscheidung, finde ich. --Port(u*o)s 17:35, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kurzer Wasserstandsbericht: Der Bot arbeitet (noch unter Kontrolle, aber ich lasse ihn an der langen Leine laufen). Stand grade waren bei 340 von ca. 5000 zu prüfenden Artikeln 88 veraltete und 28 fehlende Auszeichnungen von InterWiki - Links - du hattest eindeutig Recht, das war dringend notwendig. --Guandalug 12:16, 6. Apr. 2008 (CEST)

Dann klappt die Hard-Core-QS ja doch. :-) sугсго.PEDIA 12:18, 6. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich nie bezweifelt - LD ist QS in Extra-Schnell. (Okay, in diesem Fall hätte ich die Vorlage in der QS evtl. auch gefunden, aber die LD hat ohne Frage die notwendige Aufmerksamkeit erzeugt. Bot ahoi... (derzeit noch ohne Bot-Flag, aber die letzten 100++ edits auch ohne Revert....) --Guandalug 12:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Der Test klappt, dann beantrage mal das Flag. sугсго.PEDIA 12:56, 6. Apr. 2008 (CEST)

Längst in Auftrag gegeben, das Botflag. Ich lass den Bot aber auch ohne Flag erst mal weiterlaufen, der ist SO langsam.... --Guandalug 14:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Frage zum Verständnis

Hallo Syrcro

Du hast in einem von mir hochgeladenem Bild ([1]) einen Textbaustein eingefügt. Ich kann die Fehler nicht wirklich nachvollziehen, da ich doch Quelle, Urheber und Permission eigentlich angegeben habe ?! Ich hoffe meine Frage ist nicht komplett überflüssig. Ich habe sehr wenig Erfahung mit dem Hochladen von Bildern (ist mein erstes) Grüße--Vorstadtleipziger 10:04, 6. Apr. 2008 (CEST)

Du bist nicht der Urheber, dann braucht es für eine Regelgerechte Benutzung in der deutschen Wikipedia entweder einen Link auf eine externe Website, wo der Urheber/Rechteinhaber die Freigabe explizid erteilt, oder aber eine Mail des Urhebers/Rechteinhabers an das Wikipedia-Mail-Team, in der die Freigabe erklärt wird. Wikipedia:Textvorlagen für die Freigabe-Mail findest du unter vorstehendem Link, das genau Vorgehen findest du dort auch. Gruß sугсго.PEDIA 10:11, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wohin sollte die Mail genau gehen und was muss ich beim Bildbei Permission reinschreiben, wenn der Autor die Mail gesendet hat ? Macht das jemand aus dem Bilderteam oder muss ich mir da selbst was überlegen ? --Vorstadtleipziger 17:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die Zieladresse ist permissions-de@wikimedia.org.

Die Bildteamler werden dann einen Verweis auf die Email (als Ticketnummer, eine Art Akte für den Mailverkehr zu einem bestimmten Sachverhalt) reinschreiben. Du kannst aber - sobald die Mail raus ist - einen Vermerk Freigabe an OTRS geschickt in die Bildbeschreibung schreiben, dann biste auf der sicheren Seite, wenn die OTRSler wegen vermehrtem Arbeitaufkommen etwas hinterher hinken.

Ach ja, der Urheber sollte am besten nicht die GFDL-Lizent für das Bild wählen, die ist zwar erlaubt, aber nicht wirklich gut für Bilder geeignet: Schlage ihm Vorlage:Bild-CC-by/2.0/de vor, die ist besser geeignet. Beachte auch, dass die Freigabe eine oder mehrere der unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder genannten Lizenzen explizid nennen sollte: Für die Wikipedia oder gebe ich für die Verwendung frei ohne eine dieser Lizenzen reicht leider nicht. sугсго.PEDIA 20:13, 6. Apr. 2008 (CEST)

Gut das werde ich weiterleiten. Die Lizenz hatte ich ausgewählt, aber wenn du es mir empfielhst nehme ich die andere. Der Urheber und ich hatten das eigentlich relativ unbürokratisch unter Lokfans geregelt, was wahrscheinlich nicht gut für die DE-Wikipedia ist;). Ich werde die Infos an ihn weiterleiten.--Vorstadtleipziger 21:31, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die Emails sind abgeschickt! Ich werde bei Permissions jetzt deinen Vorschlag eintragen.--Vorstadtleipziger 11:06, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wiederherstellung "Workity"

Ich bitte um die Wiederherstellung des Workity-Artikels, da es sich hierbei nicht um Werbung, sondern lediglich um die deutsche Version des entsprechenden englischen Artikels gehandelt hat und der Artikel bereits in Getting Things Done verlinkt wurde.

Generell scheint es keine einheitliche Regelung zu geben, wie innerhalb der Wikipedia auf die Beschreibung von Software-Werkzeugen verlinkt werden soll. In der englischen Wikipedia werden nur interne Links akzeptiert, d.h. in einem Artikel (z.B. List of collaborative software) dürfen nur Werkzeuge verlinkt werden, wenn ein entsprechender Wikipedia-Artikel existiert. In der deutschen Wikipedia sollte ähnlich verfahren werden.

Hallo Holger: Ein Hinweis vorne weg Diskussions-Beiträge unterzeichnet man in der Wikipedia mit vier Tilden (~~~~), damit jeder sieht wer und wann das geschrieben hat.

Hallo syrcro: Danke für den Hinweis. Warum hast du den Artikel erst wieder hergestellt und dann doch erneut gelöscht? HolgerRath 14:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ups, die zweite Hälfte meiner Antwort und meine eigene Unterschrift ist irgendwie weg. Bin wohl zu blöd zu richtigen Speichern. hier der Rest meiner Antwort:

Der Artikel entspricht in der gelöschten Fassung leider nicht im geringsten den Anforderungen, die in der deutschen Wikipedia an Artikel zu Software gestellt werden. (siehe dazu Wikipedia:Richtlinien Software). Die englische Wikipedia nimmt das nicht so genau, aber alle Wikipedien sind autonom und die Deutsche recht restriktiv, geprägt von einem im Verhältnis zur Englischen konservativeren Enzyklopädie-Begriff. Ich habe den Artikel unter Benutzer:HolgerRath/Workity wiederhergestellt. Wenn die Software den Anforderungen der oben genannten Richtlinie entspricht - sie wichtig genug für die Wikipedia ist - überarbeite ihn bitte anhand der oben genannten Richtlinie. Lies auch am besten mal Wikipedia:Artikel, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel als weiteren Einstieg in die Wikipedia. Für Neulinge gibt es auch eine spezielle Einführungsseite (Hilfe:Neu bei Wikipedia) und ein Mentoren-Projekt, bei dem erfahrene Nutzer Neulinge im Rat und Tat zur Seite stehen. Aber auch viele - eigentlich fast alle, mit wenigen Ausnahmen - andere erfahrene Wikipedia stehen dir bei Fragen als Ansprechpartner zur Verfügung. sугсго.PEDIA 15:34, 6. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. Danke für die Infos. Wenn die Relevanz von Workity etwas größer geworden ist, werde ich den Artikel entsprechend der Richtlinien für Softwareartikel überarbeiten. HolgerRath 18:08, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte anmerken dass Holger Rath der CEO/Besitzer der Firma ist die das Produkt Workity herstellt, die sogenannte Uebersetzung des englischen Artikels ist ein Artikel den auch er selbst erstellt hat. Im englischen Wiki wurde der Artikel als Werbung gekennzeichnet und ist zur Zeit zur Löschung vorgeschlagen. - 83.254.215.235 00:35, 7. Apr. 2008 (CEST)

Feuerwehr Augsburg

Hallo Syrcro. Wenn hier [2] eine Löschdiskussion läuft gehört auch ein entsprechender Antrag in den Artikel. Bitte einbauen oder die Löschdiskussion beenden die bereits mehrfach diskutiert wurde und auch eine Löschprüfung hinter sich hat. Oder gibt es noch eine dritte Möglichkeit ? --Ilion 21:39, 6. Apr. 2008 (CEST)

Habe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Feuerwehr_Augsburg gesehen. --Ilion 22:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich etwas befangen gefunden. sугсго.PEDIA 23:33, 6. Apr. 2008 (CEST)

Power to the Edge

Danke fürs Löschen des Eintrages. Von "Verbessern statt Löschen" hälst Du wohl nicht viel, oder. Naja, dann war das wohl mein letzter Beitrag bei Wiki. --WHonekamp 10:20, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich muß mal kurz meinen Senf dazugeben, fachlich gesehen halte ich Power to the Edge für eindeutig relevant, sicher für den Laien nicht so ganz klar, und leider auch nicht unbedingt aus dem Artikel ersichtlich gewesen. Aber im Grunde baut Power to the Edge auf dem Konzept Network Centric Warfare auf und wird auch in der Bundeswehr an Einfluß gewinnen. @WHonekamp Ich würde vorschlagen den gelöschten Artikel neu in überarbeiteter, allgemeinverständlicher Form erst einmal auf Deiner Benutzerseite: Benutzer:WHonekamp/Power to the Edge zu schreiben. @Syrcro vieleicht kannst Du WHonekamp etwas Hilfe vermitteln? Es wäre doch zu schade wegen einer Löschung einen Fachmann zu verlieren!? Grüße --LutzBruno 21:07, 8. Apr. 2008 (CEST)

Willst Du nicht auch mithelfen. Ich habe davon Zivildienstleistenden typische Kenntnisse. (ich habe aber auch mal im Portal:Militär nachgefragt.) sугсго.PEDIA 21:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich werde mal ein Auge drauf halten, inhaltlich müßte man dann eigentlich wirklich erst mal alle 200+ Seiten studieren, aber da fehlt mir im Moment die Zeit. Erst mal sehen ob WHonekamp weitermacht... Ansonsten bin ich gern dabei, auch wenn es länger dauert... --LutzBruno 21:25, 8. Apr. 2008 (CEST)

Klar mache ich weiter, wie gesagt: "verbessern statt löschen!". Ich habe das Buch aus dem Englischen Übersetzt und werde noch an dem Artikel arbeiten. Allerdings ist Wikiartikel schreiben nicht das einzige, was ich mache ;-) Danke fürs Wiederherstellen, Syrcro! --WHonekamp 15:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Was ist denn nun schon wieder? Der Artikel ist ja erneut gelöscht. Verstehe das wer will.--WHonekamp 23:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

hier: Benutzer:WHonekamp/Power to the Edge. sугсго.PEDIA 23:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sperre von GLGermann

Ich habe prinzipiell nichts gegen eine Sperre von GLGermann, aber Deine Begründung für die einmonatige Sperre ist leider nicht ganz korrekt. Die von myname gemeldeten Verfehlungen erfolgten zeitlich vor der Verwarnung von Henry. --Andibrunt 13:00, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe falsche Zeitstempel in den Diffs gesehen (ich vermute, dass ist my_name auch passiert-) Sperre aufgehoben. sугсго.PEDIA 13:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

Bild:080407-P-SP27 FC-Thomas Broich-041.jpg

Hallo syrcro. Könntest du mir bei o.g. Bild kurz erklären, welche Unklarheiten herrschen? Urheber des Bildes ist Olaf Kozany, ein Sportfotograf der die Spiele von Borussia Mönchengladbach begleitet, der uns schon öfters mit Bildern beglückte und mit dem ich per e-Mail auch in Kontakt stehe. Da ich es äußerst bedauerlich fände, bei rechtlich einwandfreier Lage, aufgrund eines formalen Fehlers die Bilder zu verlieren, oder noch schlimmer Olaf hier zu vergrätzen (dass professionelle Bilder im Bereich Fußall an allen Ecken und Enden fehlen muss ich wohl nicht weiter ausführen), wäre ich froh, wenn du mir kurz sagen könntest, was verbessert oder verändert gehört. Gruß --Ureinwohner uff 04:02, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wenn der Benutzername und der Urheber nicht übereinstimmen und zudem eine Website als Quelle angegeben ist, auf der ein Vermerk steht Copyright © 2000 - 2008 TORfabrik.de [Marc Basten & Olaf Kozany GbR]- Nachdruck und Weiterverbreitung, auch auszugsweise, nur mit Genehmigung., wirkt das alles wie ein Webfund. Wir brauchen eigentliche eine Mail an permissions-de@wikimedia.org, von Olaf Kozany bzw. von der Domain Torfabrik, in der die Personengleichheit zwischen Benutzer:O!af und der Person Olaf Kozany bestätigt wird. Es würde aber auch genügen, wenn sich Olaf Kozany oauf seiner Benutzerseite der in der Bildbeschreibung als O!af zu erkennen geben würde oder Du einen bestätigen Mailverkehr an das ORTS schickst. (Das mag wie Formalismus wirken, es gab aber immer wieder Fälle, wo Nutzer Bilder von Dritten einfach so eingestellt haben.) sугсго.PEDIA 09:26, 9. Apr. 2008 (CEST) PS: Normaler Weise sind Profis ganz angetan davon, wenn die Wikipedia die Richtigkeit ihrer Freigaben streng prüft, das wirkt nach außen seriöser.

HiHo, abgesehen davon, dass ich persönlich nicht so "drin" bin, im Ausfüllen der ganzen Dinge und auch noch genügend Zeit benötigen würde, mich tief in die Eigenschaften von Wikipedia einzuarbeiten... wie steht die DFL als Lizenz-Inhaber zu der Veröffentlichung dieser Bilder? Urheber bin ich selbst, O!af bzw. Olaf Kozany, heißt allerdings noch lange nicht, dass ich die Bild-Rechte habe. Ggf. könnte mich einer aufklären. Sollte dies nicht möglich sein (ich kann mich zeittechnisch leider nicht darum kümmern), ziehe ich natürlich alle Bilder wieder zurück und bleibe im redaktionellen Bereich der Presse tätig. Da hat man quasi Nassenfreiheit ;o) --O!af 19:10, 9. Apr. 2008

Also das ist so: Wenn Du Bilder für Eure GbR gemacht hast, dürften die Verwertungsrechte bei der GbR liegen, was aber kein Problem ist, soweit Du die GbR nach außen Vertreten darfst und Dein Mitgesellschafter damit einverstanden ist. Ob Du Dich allerdings durch eine Akkreditierung oder die jeweilige Stadion-Hausordnung bei der DFL, dem DFB oder dem jeweiligen Verein verpflichtet hast, die Bildrechte abzutreten, weiss ich nicht, das ist aber eigentlich eher unwahrscheinlich. Solche Schweinereien sind mir nur aus der Konzertbranche bekannt. Was aber ein Problem sein könnte; Wenn Du Mitglied einer Verwertungsgesellschaft (in Deinem Fall dann wohl: Verwertungsgesellschaft Bild-KunstVerwertungsgesellschaft Bild-Kunst) bist, kannst Du nicht mehr freigeben, da Du bestimmte ausschließliche Nutzungsrechte abgetreten hast. Also: 1. Guck mal in Deine Akkreditierungen, ob darin Einschränkungen genannt sind. 2. Versuch Dich zu erinnern, ob Du Mitglied einer Verwertungsgesellschaft bist. Wenn beides negativ ist, besteht kein großes Problem: Zur Bestätigung Deiner Identität: Schick einfach von der GbR-Mail-Adresse eine Email an permissions-de@wikimedia.org Inhalt: Ich bin Olaf Kozany, Gesellschafter [Name eurer GbR] und [Website]. Ich bin als Nutzer O!af bei der Wikipedia registiert. Dann ist alles 110%-richtig. sугсго.PEDIA 19:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Thanx für Deine Ausführungen. Ich versuche mich nun zu erinnern ;o) Aber um mal die Spannung ein wenig rauszunehmen... die Akkreditierungen sind "sauber". Da geht es nur drum, erst Bilder nach 90 Minuten nach Spielende zu veröffentlichen. Die Bild-Rechte (Lizenz-Rechte) sind dagegen ein wahres Wirrwarr... quasi absichtlich. Und da Wikipedia kein offizielles Presseorgan ist, wird es ein Verbanquespiel. Hmmm, denke, wir lassen es lieber. Jetzt muss ich nur noch schauen, wie ich die ganze Reihe Bilder rückgängig mache. War immerhin ein Versuch wert. --O!af 19:48, 9. Apr. 2008

Hallo syrcro. Danke für die Antwort. Ich werde ihn mal anschreiben und darum bitten, eine Mail an das OTRS-Team zu senden, damit der Fall wasserdicht gemacht wird. Gruß --Ureinwohner uff 11:30, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Einzelstreckenweltmeisterschaften

Was hast du den für ein Problem? Das die Vorlage ein Löschkandidat war, als nur ein (zwei) Artikel verlinkt waren ist ja in Ordnung gewesen. Jetzt sind es bereits vier und dein Verhalten, die Vorlage wieder zu löschen, ist für mich unverständlich. --Sk@te 08:43, 9. Apr. 2008 (CEST)

Guck ins Löschlog und dann bitte mal für deine Pöbelei um Entschuldigung. sугсго.PEDIA 09:16, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe dir eine Frage gestellt und nicht gepöbelt! Aber du hast Recht, die Diskussionsseite ist wohl der bessere Ort. --Sk@te 09:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wo ist DEIN Problem? ist ein unhöfliche Pöbelei, da das Bestehen eines Problems in der Person als Tatsache darstellt. Wenn Du mal ins Löschlogbuch schauen würdest, würdest Du - soweit Du erkenntnisfähig genug bist - feststellen, dass nicht ich die Navi heute erneut gelöscht habe, sondern wer anders. sугсго.PEDIA 09:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vielen dank für deine Ausführungen.--Sk@te 10:09, 9. Apr. 2008 (CEST)

Iosseliani

Moin Syrcro, kannst Du diesen Herrn bitte wieder auf die Form Otia Iosseliani verschieben, wegen des stimmlosen s? Danke und Gruß, Feinschreiber ?+! 11:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

erl. sугсго.PEDIA 12:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

Abschnitt verschieben?

Du hast den zu lang gewordenen (ACK) Abschnitt in NKK auf eine eigene Seite ausgelagert. Gut so. Gelten für Diskussionsseiten auch die strengen Regeln bzgl. Versionsgeschichte usw., die mitverschoben werden müsste dann? Ich persönlich halte das für überflüssig, aber ich weiß nicht, wie das die "Lizenz-Nazis" hier sehen. ;-( --RokerHRO 11:38, 9. Apr. 2008 (CEST)

Bei Diskussionen sind die Urheber, ihre Beiträge und selbst die Zeitpunkte der derselben anhand der Signaturen ausreichend dargestellt. Alles mit richtiger Signatur kann man innerhalb der Wikipedia einfach verschieben (aber nur vollständig). sугсго.PEDIA 12:10, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das sagt mein gesunder Menschenverstand auch. Aber ich weiß eben nicht, ob so eine Signatur ausreicht, um die strengen Anforderungen der GFDL zu erfüllen. :-/ --RokerHRO 12:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sogar besser als die Versionssgeschichten, da die Zuordnung der einzelnen Werkbeiträge einfacher ist. sугсго.PEDIA 12:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Spam-blacklist

Hallo Syrcro, du hast eben hier die Syntax am link angepasst. Ich habe nachher auch nochmal etwas verändert. Ändert aber nichts daran, dass jetzt die KKW-Links, die eigentlich gesperrt werden sollen, jetzt wieder frei sind. Hast du eine Ahnung, was dort noch abgeändert werden muss? Gruß -- Rainer Lippert 19:44, 9. Apr. 2008 (CEST)

vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein

Sonderbar! sугсго.PEDIA 17:49, 10. Apr. 2008 (CEST)

Besser? sугсго.PEDIA 17:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nein, der link lässt sich noch immer eintragen. Gruß -- Rainer Lippert 20:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

gudn tach! die antwort darauf gab ich auf der DS der spamlist. "\s" ist whitespace, ihr wollt "/s". ich habe, damit diese DS hier nicht blockiert wird, die obige ueberschrift schon mal entschaerft. -- seth 01:00, 12. Apr. 2008 (CEST)

Danke sei der netten Hilfe vom seth. sугсго.PEDIA 15:36, 12. Apr. 2008 (CEST)

Danke an euch beiden. Jetzt passt es. Gruß -- Rainer Lippert 16:26, 12. Apr. 2008 (CEST)

Thesis e.V.

Hallo syrcro, laut Löschlogbuch hast Du am 31.12.07 den Artikel gelöscht. Die vorangegangene Löschdiskussion [3] fand zwischen den Feiertagen praktisch unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt und enthielt neben dem LA-Steller ganze zwei Voten (1 positiv, 1 negativ). Ich kann zwar nicht mehr nachprüfen, wie gut oder schlecht der Artikel vor der Löschung war, kann Dir aber versichern, dass die alleinige Berufung auf die Mitgliederzahl als RK eindeutig in die Irre führt. Thesis ist nicht irgendein Verein, sondern trotz seiner geringen Größe DAS hochschulpolitische Sprachrohr der Doktoranden in Dtl. und wird von allen anderen Akteuren in diesem Bereich - BMBF, HRK, DFG, Wissenschaftsrat - auch als solches anerkannt! Ohne Thesis und die von ihm durchgeführte Doktorandenbefragung wüssten wir heute noch nicht einmal, wieviele Dokt. es in Dtl. überhaupt gibt. Und erst vor kurzem ist eine deutsche Thesis-Vertreterin zur Präsidentin des europäischen Dachverbandes EURODOC geworden. Reicht das fürs erste, um die Wiederherstellung zu begründen? (Ich habe sie aus Versehen bereits bei der Löschprüfung eingetragen und erst hinterher gesehen, dass ich zuerst hätte Dich fragen sollen.) Besten Gruß, --UweRohwedder 20:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hi nochmal, die Löschprüfung wurde inzwischen schon wieder verworfen, weil der gelöschte Artikel offenbar wirklich grottenschlecht war. Ich werd dann mal einen vernünftigen Neustart versuchen und hoffe nur, dass er mir nicht als vermeintlicher Wiedergänger gleich wieder gelöscht wird ;-) Schönen Gruß --UweRohwedder 10:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Graphsuchalgorithmen

Hallo Admin, in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2008#Vorlage:Graphsuchalgorithmen (gelöscht) wurde als Kompromiss vorgeschlagen die Vorlage in eine Kategorie umzuwandeln, der Antragsteller widersprach dem nicht. Das möchte ich gern übers Wochenende tun.

Kannst Du bitte die gelöschte Vorlage in meinem BNR wiederherstellen und den Link dazu hier hinterlegen?!

Nach Vervollständigung der Kat. anhand der Vorlage, werde ich diese im BNR per SLA löschen. -- inschanör 07:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Inschanör/InschanörVorlage:Graphsuchalgorithmen, bitte sehr. sугсго.PEDIA 09:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Kat. ist erstellt, habs wieder per SLA löschen lassen (Complex hat SLA erledigt, (Schmunzel, schmunzel))-- inschanör 13:13, 12. Apr. 2008 (CEST)

Rpfleger

Hallo Syrcro, hast du diese Ausgabe des Rpfleger oder schnellen leihweisen Zugang zu diesem Heft? Bin an Einsichtnahme beim nächsten Stammtisch in K oder Bn interessiert, hat keine Eile. --T.G. 19:12, 12. Apr. 2008 (CEST)

Nein, weder noch, aber ich könnte möglicherweise eine Kopie besorgen. sугсго.PEDIA 19:17, 12. Apr. 2008 (CEST)

Mich interessiert der Aufsatz von W. Böhringer, insbesondere das, was er im Kapitel III 4 b zum Herrschvermerk (da war ich gerade aktiv) schreibt. --T.G. 16:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bild:Mpqmin.gif

Ich finde es einen schlechten Stil, wenn du einen SLA reinsetzt, ohne den Uploader zu fragen, was er damit bezweckt: Ich benötige einen transparenten Hintergrund, welcher mit math nicht möglich ist. Cäsium137 (D.) 12:33, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dann schreib die Formel mit UTF-8-Zeichen mag/arcmin². sугсго.PEDIA 16:04, 13. Apr. 2008 (CEST)

SS-Flagge

Hallo Syrcro,

nochmal wegen der SS Flage. Die Grafik ist noch an verschiedenen anderen Orten eingebuden an denen si nicht wirklich der in dem nötigen Kontext verwendet wird.

Zweimal Artikelbaustellen die sich sehr ähneln und länger nicht mehr bearbeitet werden.

• Benutzer:Christoph Eichhorn\rechts
• Benutzer:Bapho/Symbole und Symboliken des Nationalsozialismus

Dann nochmal bei

• Benutzer:Nup/Sudetendeutsche

(Was der da macht ist mir allerdings schleierhaft.)

Wie soll man damit umgehen? Die ersten beiden könnte man einfach nur auskommentieren oder einen LA stellen. Gruß -- blunt^!? 17:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich schreibe die drei mal an; das bei Nup ist eine typische Nup-Baustelle, aber zumindest ansatzweise ein Versuch einen erlaubten Zweck zu verfolgen (Artikel über die Zeit in Zusammenhang mit der SS zu schreiben). sугсго.PEDIA 17:41, 13. Apr. 2008 (CEST)

Meine Seite ist nicht mehr in Gebrauch, dachte eigentlich ich hätte alle Unterseiten von mir löschen lassen, aber scheinbar war dem nicht so. Du kannst sie gerne entfernen. Gruß --Christoph Ja, bitte? 20:55, 13. Apr. 2008 (CEST)