Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft/alt

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für Eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Kultur und Gesellschaft beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

Dieter Bohlen, 18. Januar

Der Artikel stand schon mal hier, war aber noch nicht reif genug. Ich habe jetzt mehr Fakten hinzugefügt, und sogar ein Bild aufgetrieben. Doch ich glaube der Artikel strodzt nur so von Rechtschreib und Grammatikfehlern. Ausserdem glaube ich das dem Artikel noch etwas fehlt.--Louie † 14:55, 18. Jan 2005 (CET)

Fangen wir doch gleich mit dem Bild an: Aus welchem Grunde sollte die Laut.AG als kommerzielles Unternehmen ihre Bilder unter GFDL stellen? Hast du das irgendwo schriftlich oder müssen wir dir das glauben wie damals den Vampir oder das Modern Talking-Bild? Titat: Copyright © 1998-2005 LAUT AG. Alle Rechte vorbehalten. Insbesondere dürfen Nachdruck, Aufnahme in Online-Dienste und Internet und Vervielfältigung auf Datenträger wie CD-ROM, DVD-ROM etc. nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung der LAUT AG erfolgen. Die LAUT AG haftet nicht für unverlangt eingesandte Manuskripte und Fotos. (http://www.laut.de/kleinlaut/impressum.htm) -- Achim Raschka 15:04, 18. Jan 2005 (CET)

Diesmal kann man mir glauben. Ich habe eine Mail zu Laut geschickt und ein Joachim Gauger sagte mir mit einem Verweis auf laut.de kannst du unser Bild von Bohlen gerne für einen Artikel auf Wikipedia verwenden. Seine Mail-Addresse ist joachim@laut.de. Kannst ja mal nachfragen, wenn du mir nicht glaubst.--Louie † 15:53, 18. Jan 2005 (CET)

Hast du ihm die GNU-FDL auch genau erklärt, Louie?

Im Artikel habe ich erst mal alle sprachlichen und rechtschreiblichen Schnitzer ausgebessert, die mir aufgefallen sind. Allerdings frage ich mich, dass es (vor allem im Verhältnis zur bisherigen Länge des Artikels) wirklich nötig ist zu erwähnen, dass Bohlen zweimal eine Penisfraktur hatte, vor allem weil es später im Zusammenhang mit Nichts als die Wahrheit noch mal erwähnt wird. --slg 16:29, 18. Jan 2005 (CET)

Von GNU-FDL hat er nichts gesagt, aber er hat gesagt ich darf es benutzen, unter der bedingung das ich einen Verweis auf Laut hinterlasse.

Da eine Penisfraktur kein alltäglicher Unfall ist, glaube ich schon das es wichtig wäre, wann und mit wem es passierte.--Louie † 18:08, 18. Jan 2005 (CET)

Bei der GNU-FDL darfst aber eben nicht nur du es benutzen, sondern auch jeder andere. Und zwar nicht nur benutzen, sondern auch verändern. Das ist wichtig.

Zur Penisfraktur: Wenn mein Opa am 30. Juli 1956 beim Sex mit meiner Oma eine Penisfrakur gehabt hätte, würde das auch keinen interessieren. Es interessiert nur jemanden (z.B. dich), weil Dieter Bohlen berühmt ist. Und Dieter sagt das auch nur, um noch mehr Medienaufmerksamkeit zu gewinnen.

Noch ne Frage: Dieter - Der Film solte am 29.1.2005 in die Kinos kommen. Bist du sicher? Der 29.1. ist ein Samstag, und eigentlich ist es ja nicht üblich, dass Kinofilme samstags starten. --slg 20:06, 18. Jan 2005 (CET)

Dann werd ich das GFDL mal streich , sorry.

PF: Wenn du meinst dann werde den Abschnitt wegnehmen. Meinst du er hat sich das mit der Pnisfraktur ausgedacht das stand so viel ich weiss in der Bild. Da stand zwar das es auf dem Klo passiert wäre, obwohl es eigentlich mit Naddel im Bett passierte. In seinem Buch schrieb er dass er der BILD falsche Angaben gab. Die glauben doch wirklich jeden scheiß.

Uups, 27.1. wäre richtig sorry ändere ich auch.--Louie † 20:37, 18. Jan 2005 (CET)

Louie, wenn das Bild nicht GFDL ist, darf es in der Wikipeida nicht benutzt werden (wurde dir das nciht schon tausendmal erklärt?), es muss also gelöscht werden. -- Achim Raschka 21:18, 18. Jan 2005 (CET)

Warte, er hat gesagt ich darf das Bild (mit einem Verweis auf Laut) benutzen, wäre es dann nicht automatisch GFDL. Das ist kein URV er hat es mir erlaubt. Wo liegt das Problem?--Louie † 21:22, 18. Jan 2005 (CET)

Das Problem ist ganz einfach: Er hat dir erlaubt,, das Bild in der Wikipedia zu benutzen. Erhat aber keine ZUsage dazu gegeben, dass etwa die Bravo das Bild abdrucken darf oder irgendwer anders, das ist nach den REgeln der GFDL allerdings vorrausgesetzt. Also brauchen wir eine Erlaubnis von ihm, das er 1) der Urheber und Rechteinhaber an dem Bild ist und 2) das Bild unter GFDL veröffentlicht werden darf. Wenn wir die nicht haben ist es zwar keine URV, es ist aber nicht mit der LIzenz vereinbar, unter der es hier eingestellt wird, der GFDL. -- Achim Raschka 21:29, 18. Jan 2005 (CET)

Dann werde ich noch mal mit ihm Kontakt aufnehmen. Solange löassen wir das Bild bitte drin.--Louie † 14:10, 19. Jan 2005 (CET)

Er hat das Bild unter GFDL gestellt. Da haben wir nochmal Glück gehabt.--Louie † 18:03, 19. Jan 2005 (CET)

Dann kann ich ihn ja direkt fragen, da er sich ja so schnell wieder gemeldet hat. In deinem Fall ist mir im Moment die Kontrolle lieber als die Klage. Gruß -- Achim Raschka 18:57, 19. Jan 2005 (CET)

Noch was zu der Penisfraktur: Die glauben doch wirklich jeden Scheiß. Genau das ist es. Nehmen wir mal an, du wärst berühmt. Du erzählst der Bildzeitung, du hättest auf dem Klo eine Penisfraktur gehabt. Schon druckt die Bild auf die Titelseite: Louie - Penisfraktur!!!. Schon reden alle über dich. Dann schreibst du deine Memoiren. Dort platzierst du eine etwasd andere Penisfrakturgeschichte. Die Bildzeitung schreibt prompt: Louie - Die wahre Geschichte seiner Penisfraktur! Nicht beim Pinkeln, sondern beim Sex ist es passiert! Und schon reden wieder alle über dich. So bist du dank deiner Penisfraktur in aller Munde, selbst wenn dein bestes Stück dabei womöglich gar keinen Schaden genommen hat. --slg 20:12, 19. Jan 2005 (CET)

Achim Raschka: Es tut mir leid aber die Sache mit dem Bild war eine unabsichtliche Lüge. Ich habe die Mail falsch gelesen. Sorry, lösch das Bild bitte. Ich habe glücklicherweise einen leider nur halb so guten Ersatz gefunden.
SLG: Glaubt ihr eigentlich nur schlechtes vom Diedääär. Ich glaube nicht das er sich das ausgedacht hat, und selbst wenn kann man es nicht beweisen.--Louie † 20:28, 19. Jan 2005 (CET)

Eben. Man kann nicht beweisen, ob es wahr ist. Und was man nicht beweisen kann, hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. --slg 21:14, 19. Jan 2005 (CET)

Insbesondere wenn man bedenkt, wie viele Männer in ihrem Leben überhaupt eine Penisfraktur erleiden und Dieter Bohlen sich gleich zwei davon zugezogen haben soll. Es ist überhaupt sehr bedenklich die dargestellten Geschehnisse von Dieter Bohlen in seinen Büchern trotzt zahlreicher Klagen, als Fakten in den Artikel einfließen zu lassen. Einseitig und verfälschend. --Freundlich 02:59, 20. Jan 2005 (CET)

Okay. Ob es wahr ist oder nicht stht hier nicht zur Diskussion. Im Artikel steht das es in den Büchern stand, nicht das es wirklich passiert ist. Lassen wir es doch einfach so stehen.--Louie † 13:51, 20. Jan 2005 (CET)

Hey, ist das alls was ihr zum Artikel sagt?--Louie † 16:27, 21. Jan 2005 (CET)

Von mir im Moment ya, weil ich habe 1) keinen Bock auf Bohlen, 2) nach der erneuten Bildgeschichte erst recht keinen Bock auf Bohlen und 3) soviel zu tun, dass ich auf Bohlen grad echt keinen Bock habe. -- Achim Raschka 17:00, 21. Jan 2005 (CET)

Ein gutes Argument.--Louie † 17:17, 21. Jan 2005 (CET)

Ich hab mir den Artikel gerade mal durchgelesen. Sollte um zwei Drittel gekürzt werden. Die ganzen Boulevard-Geschichten sind hier fehl am Platz. Für die Wikipedia ist der Mann eigentlich nur als erfolgreicher Musiker und ziemlich einflussreicher Produzent von Interesse, was für einen Abi-Durchschnitt er hatte oder warum er seine Kinder genannt hat wie er sie genannt hat, dagegen kaum. Und lieber kein Bild als dieses Bild. Rainer 17:43, 21. Jan 2005 (CET)

Hier muss ich Rainer widersprechen. Viele Deutsche denken bei Dieter Bohlen halt zuerst an Frauengeschichten, DSDS und "Der-kann-nicht-singen-und-verdient-Millionen-damit". Erwähnt werden sollte das ganze Zaug schon, aber aus einer gebührenden Distanz. --slg 21:01, 21. Jan 2005 (CET)

Ich geb Steffen recht. DB steht in der Wikipedia auch weil er ein Mensch ist der in der Boulevard-Presse oft erwänt wird, und nicht nur als erfolgreicher Musiker und ziemlich einflussreicher Produzent. Ich glaube das DB wenn er nicht diese ganzen Boulevard-Geschichten gehabt hätte, wäre sein bekanntheitsgrad heute nicht so hoch. Ich persönlich habe lange Zeit nur DB nur als Mitglied von MT und Protagonist zahlreicher Boulevard-Geschichten gesehen. Das er aber als Musiker´mit mehr als nur MT zu tun hatte, erfuhr ich erst später. Und was den Abi-Durchschnitt und die Namn seiner Kinder angeht, das hlte ich für nette kleine Neben-Infos, was, sicherlich, viele intressant finden werden.--Louie † 12:01, 22. Jan 2005 (CET)

Ganz verschwinden soll das ja auch nicht. DSDS gehört natürlich rein und auch etwas über Boulevard, Frauen, Werbeverträge usw. Ist schließlich das Instrument, dass er am besten beherrscht ... Aber irgendwie ist das noch zu ungeordntet und falsch gewichtet. Rainer 14:29, 22. Jan 2005 (CET)

Und wie glaubst du solltes den geognet und gewichted sein?--Louie † 15:05, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe da leider ein ähnliches Problem wie Achim. Der Bohlen interessiert mich nicht wirklich. Sonst hätte ich den Artikel längst umgestrickt statt hier nur ein paar Kommentare von mir zu geben. In einem guten Artikel soll halt zum wichtigsten das meiste stehen und das in einer sinnvollen Reihenfolge. Vielleicht so: Einleitungstext, Lebenslauf (massiv gekürzt), Musik (+ Teile aus dem Lebenslauf, Hits usw.), Produzent (+ Gruppen usw.), Medienpräsenz (Naddel, Verona, DSDS usw.). Zitate löschen. Rainer 16:53, 22. Jan 2005 (CET)

Ich werd mal gucken was ich machen kann. Es gibt sowieso schon eine Zitaten-Sammlung auf Wikiquote.--Louie † 18:14, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe die Zitate gelöscht. Ich weiss aber nicht welche Teile ich aus dem Lebenslauf löschen soll.--Louie † 18:20, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe mir andere exzellente Personen-Artikel angesehen, und die wiedersprechen echt dem was Rainer sagt. Hat den niemand ne bessere Idee? Oder ist der Artikel so schon exzellent?--Louie † 15:47, 25. Jan 2005 (CET)

Hi! Also von Exzellenz ist der Artikel noch recht weit entfernt. Das ganze liest sich recht naiv und unprofessionell (sorry, aber das ist mein Eindruck). Es besteht eine grobe Unausgewogenheit zwischen den 1980er, 1990er und 2000er Jahren. Das, was kürzlich passiert ist und uns noch aus den Klatschspalten bekannt ist, hat gegenüber länger zurückliegenden Jahren ein deutliches Übergewicht. Daneben - seht Euch mal die Verlinkung an. Viele der roten Links werden wahrscheinlich niemals Artikel bekommen, also entlinken. Und wenn ich dann mal ein paar Beispiele aufspiessen darf: Dieter Bohlen, der in seiner Schulzeit bereits Musik komponierte und an Talentwettbewerben teilnahm - Was komponierte er denn so? Ist das heute noch bekannt? Wie schrieb er das auf, wenn er keine Noten kannte? Oder merkte er sich das einfach? Und hatte er bei den Talentwettbewerben Erfolg? studierte BWL und schloss sein Studium als Diplomkaufmann ab Warum studierte er BWL? Warum nicht Musik? Kann man ein Studium mit was anderem als Diplomkaufmann abschliessen? Im selben Jahr heiratete er seine Freundin Erika Sauerland. Kannten die sich schon lange? Weiss man, woher? Und so oberflächlich geht das dann weiter bis 1989 traf er zum ersten Mal Nadja Abd el Farrag, genannt Naddel. Daraufhin trennte er sich von seiner Frau und lebte mit Naddel zusammen. - Das klingt einfach furchtbar, da mag man gar nicht weiterlesen. -- Herr Klugbeisser 10:14, 27. Jan 2005 (CET)

Jetzt wo du es sagst fällt es mir auch auf. Ich werde mich drum kümmern.--Louie † 13:00, 27. Jan 2005 (CET)

Das mit Erika, Studium und in der Schulzeit komponierte Musik habe ich so gut ich kann verbessert. Beim Rest bin ich leider überfordert. Was die unausgeglichenheit angeht. Seit 2000 ist in seinem leben viel passiert. In den 90ern und 80ern ist reichlich weiniger passiert.--Louie † 13:16, 27. Jan 2005 (CET)

Reichlich wenig passiert? Zumindest alles rund um Modern Talking ist mehr als unbefriedigend. Das kann doch nicht alles sein, was es da zu sagen gibt. Da wird wohl noch etwas an Recherche notwendig sein. -- Herr Klugbeisser 04:30, 28. Jan 2005 (CET)

MT hat doch schon nen eigenen Artikel. Aber langsam verstehe ich was du meinst.--Louie † 13:48, 28. Jan 2005 (CET)

Das ist klar. Aber wenn ich über DB einen eigenen Artikel schreibe, dann muss es zwangsläufig zu Überlappungen kommen. Wo ist das Problem? Aber nur die paar Sätzchen über die Zeit mit MT ist viel zu wenig. -- Herr Klugbeisser 07:25, 29. Jan 2005 (CET)

Sag mir doch bitte ganz genau was du rein haben willst. Ich blick da irgendwie nicht mehr durch.--Louie † 12:00, 29. Jan 2005 (CET)

OK, wie wäre es wenn ich den Reviewantrag zurückziehe und den Artikel weiter verbessere?--Louie † 13:45, 2. Feb 2005 (CET)

Hallo Louie, vielleicht ist es das Beste, Du suchst Dir einen "alten Hasen" als Partner, Mentor, dem Du vertraust und der bereit ist, Dir bei der Sache zu helfen. Zu zweit lässt sich vieles leichter und schneller klären, als in so einer Diskussion, wo jeder mal seinen Senf zu gibt. Viele Grüße, Rainer 20:36, 2. Feb 2005 (CET)

Ich wüsste niemanden der mir bei dieser Aufgabe helfen würde oder helfen kann.--Louie † 18:25, 7. Feb 2005 (CET)

Vielleicht einfach mal fragen? So schwierig ist das Thema nun auch wieder nicht. Rainer 20:35, 9. Feb 2005 (CET)

Seine Duftserie "Provocation" könnte noch erwähnt werden. Außerdem sind glaube ich die meisten Jahreszahlverlinkungen gemäß Wikipedia:Verlinken nicht nötig.--Waluigi 08:01, 9. Feb 2005 (CET)

Habe sas Parfüm erwämt.--Louie † 19:42, 9. Feb 2005 (CET)

Alea iacta est, 24. Januar 2005

Ich habe den Artikel quasi im Alleingang (ist ja auch nicht gerade üppig groß) geschrieben und wüsste momentan nichts mehr hinzuzufügen. Also, weiß jemand noch etwas? Gruß, -- Serpens ✉ 18:13, 24. Jan 2005 (CET)

Also mir fehlt vor allem Asterix - oder genauer: Wieso hat sich gerade diese Phrase bis heute gehalten, wer hat sie wann verwendet, wo fand sie eingang in die Kultur, Literatur etc.? -- Achim Raschka 18:30, 24. Jan 2005 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten (habe leider selbst wenig Zeit heute): Quellenangabe (Sueton und Plutarch, wenn ich nicht irre), Genaueres zu den beiden Lesarten, Menander-Zitat in Unicode-Griechisch; der Absatz zum historischen Hintergrund ist mir persönlich etwas zu leger (Rubikon ist keine magische Grenze sondern schlicht die Grenze der Provinz); ist die küchenlateinische Verschlimmbesserung wirklich so gängig, dass man sie in dieser Breite widerlegen muss (ich kannte sie noch gar nicht; ich stolpere eher über das umgekehrte Phänomen, dass schon seit der Spätantike aus Neutrum Plural Feminin Singular wird -- praemium-praemia-die Prämie, oder aktuell data als Singular)?; Kulturgeschichtliches über das Würfelspiel in Rom und Griechenland; literarische Anspielungen. Lieben Gruß T.a.k. 20:30, 24. Jan 2005 (CET)

Vielen Dank für die vielen Anregungen!

Quellenangabe (Sueton und Plutarch, wenn ich nicht irre), Genaueres zu den beiden Lesarten

Hier bin ich auf fremde Hilfe angewiesen.

Menander-Zitat in Unicode-Griechisch

Tja, leider weiß ich aber nicht, wie sich das liebe Sprüchlein im Griechischen schreibt. Wer kann helfen?

Erledigt :-) T.a.k. 22:52, 25. Jan 2005 (CET)

Das Zitat ist noch etwas fehlerbehaftet. Ich habe leider kein Original finden können, aber es ist auf jeden Fall ein Fehler drinnen: Am Ende muss ein Schluss-Sigma stehen, das runde Sigma. Momentan steht dort das Sigma, das nur am Anfang und in einem Wort stehen darf, jedoch nicht am Schluss. Leider kenne ich mich mit dem Unicode-Griechisch nicht aus, sonst hätte ich es verbessern können --Mkuemmerer 17:26, 29. Jan 2005 (CET)

Ja, ist mir auch aufgefallen; habe ich aber vor Lektüre Deines Postings wieder herausgenommen. Sonst noch was in dem Absatz?

küchenlateinische Verschlimmbesserung

Kannte ich bis vor kurzem auch noch nicht. Stand aber lang und breit im Wikiquote und ich wurde als Hauptautor von "Alea iacta est" darauf angesprochen. Bevor irgendjemand jetzt den Artikel in der Wikipedia verschlimmbessert, handele ich das besser vorher ab.

Ja, dann,... ;-) T.a.k. 22:52, 25. Jan 2005 (CET)

ich stolpere eher über das umgekehrte Phänomen

Das ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, hat mit dem Artikel aber eigtl. nichts zu tun.

Nö, natürlich nicht. T.a.k. 22:52, 25. Jan 2005 (CET)

Kulturgeschichtliches über das Würfelspiel in Rom und Griechenland

Hmm, wäre nicht schlecht :). Aber ist das nicht eher etwas für eigene Artikel, als mit in diesem?

Habe einen Verweis zu Würfelspiel eingefügt und dort mal provisorisch zwei Sätze zur Antike formuliert.T.a.k. 22:52, 25. Jan 2005 (CET)

-- Serpens ✉ 19:39, 25. Jan 2005 (CET)

Lustige Posting-Technik :o).

Danke :-)))

Danke erstmal für die Hilfe. Ich fände es als jemand, der es für möglich hält, dass jemand kein Griechisch lesen kann, hilfreich, noch eine lateinische Transkription bestehen zu lassen. Die hast Du ja erst einmal herausgelöscht. Wie ist Deine Meinung?

-- Serpens ✉ 00:08, 26. Jan 2005 (CET)

Ich bin da ganz einverstanden und in dieser Hinsicht gar kein Purist; habe beim Einfügen einfach nicht weiter nachgedacht. Ich hoffe, keiner will eine phonetische Transkription.... T.a.k. 00:22, 26. Jan 2005 (CET)

:-), O.K.

-- Serpens ✉ 00:33, 26. Jan 2005 (CET)

Mir widerstrebt ein wenig, bei einem solchen "altehrwürdigen" Zitat dieses () Bild einzublenden. Gibt es – oder hat jemand – vielleicht ein Bild mit historischen Würfeln? Oder eine sonstige Illustration für den Artikel? -- Serpens ✉ 12:08, 26. Jan 2005 (CET)

Ich würde das etwas umorganisieren, weg von falsch-richtig z. B. Wenn "alea" weiblich ist, reicht eigentlich diese Information und man kann auf die Darstellung der ganzen "sunt"-Geschichte verzichten. Bei der Interpretation würde ich mit der richtigeren anfangen, wobei ich ehrlich gesagt daran zweifle, dass es einen wesentlichen Unterschied gibt. Nach meinem Verständnis meint das auch heute, eine Entscheidung sei gefallen, nicht, eine Sache sei abgeschlossen oder klar. Mir scheint der Unterschied zwischen geworfen und gefallen eher darin zu bestehen, das bei ersterem der Wurf die Entscheidung ist und die Zahlen das schicksalhafte Ergebnis symbolisieren, bei zweiterem die Zahlen (vergleichbar einem Münzwurf) eine eher schicksalhafte oder zufällige Entscheidung und das Ergebnis abzuwarten ist. Zum besseren Verständnis sollte der historische Hintergrund nach vorne kommen. Das sähe dann etwa so aus: Allgemeine Darstellung mit Übersetzungen und Hinweis auf das grammatische Geschlecht, kurzer Hinweis auf Caesar und Rubikon, Darstellung der historischen und rechtlichen Situation, Eingehen auf den spekulativen Charakter und das womöglich wirklich gesagte, Rezeptions- und Interpretationsgeschichte. Gruß, Rainer 14:44, 28. Jan 2005 (CET)

Grammatik: Es ist nur einfach so, dass manche Leute das nicht einsehen wollten. Siehe auch Diskussionen und Edits in Wikiquote. Mir selbst liegt dieses Thema um "aleum" / "sunt" etc. auch nicht sehr am Herzen. Aber da sich die Gerüchte hartnäckig halten, bin ich einfach mal etwas ausführlicher gewesen und hatte eigentlich auch vor, es so zu lassen.

Heute / Historie etc.: Ich halte das, was ich da geschrieben habe (und der Text ist zu etwa 98 % von mir) immer noch für sinnvoll. Wenn Dir das zu sehr meine eigene Meinung ist und nicht Deine Zustimmung findet, wäre ich für Deine Änderungen dankbar.

-- Serpens ?! 15:58, 30. Jan 2005 (CET)

Käse, 27. Januar 2005

Ich bin gerade von den Commons aus zu diesem Artikel quasi "hingestolpert" und bin sehr positiv überrascht: umfangreich, gut gegliedert, verständlich zu lesen, die meisten Links sind blau, eigene ansprechende Bilder sind auch vorhanden ... also was meint ihr? Verbesserungsmöglichkeiten, Exzellenz-Potential? --:Bdk: 08:23, 27. Jan 2005 (CET)

Nur nach dem Überscrollen: Irritierend finde, ich, dass über "Löcher im Käse" offensichtlich mehr zu schreiben ist als über die "Historie" (5 Zeilen von 3000 v.u.Z. bis heute??). Viele Teile sind extrem listenhaft, vor allem die "Herstellung" sollte ausformuliert werden. Literatur fehlt vollständig, die Fettgehalte stehen irgendwie ohne Bezug mitten im Text ... Von Exzellenz noch weit entfernt aber ein netter Artikel ist es trotzdem. -- Achim Raschka 08:31, 27. Jan 2005 (CET)

Volxtheaterkarawane, , 27. Januar

Steht auf der Review-Hauptseite. (nachgetragen von Achim Raschka 17:18, 27. Jan 2005 (CET)

thematisch und inhaltlich finde ich den Artikel wirklich spannend, wäre imho durchaus ein potentieller Exzellenter. Ein paar Anmerkungen:

Die Einleitung und wietere Teile wirken stark anpreisend und sollten etwas sachlicher dargestellt werden.
Vor der Darstellung der einzelnen Projekte fehlt irgendwie das ZUsammenführende: Wie ist das Projekt entstanden, wie waren die Planungen, Materialbeschaffungen etc. Was verbindet die einzelnen Projekte, wo sind die Kozeptionen für das Gesamtprojekt?
Was heisst unter Beschuss genommen konkret?
Nach der Verhaftung kam es zu Mißhandlungen durch die italienische Polizei. ??
Gibt es keine anderen Quellen als no-racism.net, die tauchen allein in den Weblinks etliche Male auf und sind mit Sicherheit keine Werbung für Sachlichkeit bei dem Artikel? Was ist mit papierner Referenz, wahrscheinlich schwierig?
Eine abschließende und zusammenfassende kritische Betrachtung der Gesamtaktion wäre wünschenswert, im Moment muss man sich die Reaktionen aus den Einzelaktionen rauspuzzeln.

Insgesamt fehlt es also imho vor allem an einer etwas sachlicheren und kritischeren Darstellung, im Moment gleicht der Text noch eher einem "Fanartikel" und ist damit nicht wirklich NPOV. Gruß -- Achim Raschka 17:27, 27. Jan 2005 (CET)

Der Artikel wurde in den letzten Wochen noch um einiges verbessert. Unklare Stellen ("unter Beschuss genommen"/Mißhandlungen) wurden präzisiert und mit Quellen ergänzt. Die Fotos die nur zur nichtkommerziellen Nutzung freigegeben waren, wurden aus dem Artikel entfernt. Die Links zu no-racism.net sind dadurch zu erklären, dass die Volxtheaterkarawane sämtliche ihrer Projekte von no-racism.net hosten lässt. Abgesehen davon ist no-racism.net bei vielen Wikipedia-Themen verlinkt - verstehe also nicht ganz warum das gegen die Sachlichkeit eines Artikels sprechen soll. Alles in allem ein wirklich guter Artikel und man kann nur hoffen, dass sich die politische motivierte Antipathie nicht negativ auf die Wahl zum Exzellenten auswirkt. --62.158.23.224 14:25, 10. Feb 2005 (CET)

An sich ein schöner Artikel, dem man die starke Innensichtigkeit aber anmerkt. Eine Außensicht von anderen fehlt fast völlig, Bezug und Einbettung in die österreichische Kultur wie die linke Szene wird im Artikel nicht angesprochen. Dazu passen dann auch die Weblinks: normalerweise sollte nur eine Übersichtsseite zu einem Komplex verlinkt werden und nicht jede Unterseite, wie hier zum Beispiel allein viermal die Nobordertour. -- southpark 18:09, 10. Feb 2005 (CET)

Oberhausener Manifest, 28. Januar

steht auf der Hauptseite, eingetragen von -- Achim Raschka 00:23, 28. Jan 2005 (CET)

vor allem muss ich sagen verwirrt der Artikel mich, da er außer einem Teil der Einleitung und dem Absatz "Reaktion und Auswirkung" zwar über das Umfeld und die Oberhausener Gruppe berichtet (wesentlich ausführlicher als der eigentliche Artikel...) aber kaum über das Manifest. Selbst solche nicht ganz unwichtigen wie "Was stand im Manifest" werden im Artikel eher vage geliefert. Spannend wäre weiter die Frage ob es denn - wie der Artikel im Moment andeutend - nur dabei half eine Gruppe zu formieren oder auch als Text/künstlerisches Statement Einfluss hatte auf dass sich später andere bezogen, und ja, wenn wie. Literatur wäre übrigens auch nicht schlecht. -- southpark 17:31, 28. Jan 2005 (CET)

Hallo Southpark - ich bin noch zu unsicher in manchen Feinheiten um zu wissen, ob sich ein Autor des Artikels auch hier einschalten soll oder darf. Ich habe den (vielleicht falschen) Eindruck, Du vermisst den Text des Manifests, der je aber gleich 2 x abrufbar ist. Gleich am Beginn und als Weblink auch am Ende. Literaturangaben (auf die Sache bezogen leider rar) habe ich inzwischen ergänzt. Die Absicht des Manifests wurde bisher immer als kulturpolitischer (wenn auch anmaßender) Anstoß verstanden. Ich denko noch mal darüber nach.---Grifone 21:55, 7. Feb 2005 (CET)

Moin Grifone. Die einfache Frage zuerst: ja, der Autor darf und er soll sich auch hier einschalten. Um ehrlich zu sein: damit der Review erfolgreich werden kann, muss er es mE sogar. Weniger vermisse ich den Text an sich (das könnte urheberrechtlich eh problematisch werden) aber Diskussion über den Text. Zumindest eine Zusammenfassung ist schon nötig, sonst liest man erst einen Teil des Artikels, muss dann den Text dazwischen schieben und sich danach wieder erinnern was im Artikel stand um weiterlesen zu können. Was mich aber eher stört, ist dass der Fokus des Artikels nicht wirklich auf dem Text liegt (also Entstehung, Wirkung, welche Bedeutung haben welche Inhalte, warum stehen sie dort in der Form), sondern eher auf der Oberhausener Gruppe. Die Zusammensetzung und langfristige Wirkung der Gruppe sollte aber eher in den Artikel zur Gruppe und nicht zum Manifest. Ich fürchte die Sortierung welche Inhalte im Themenkomplex unter welches Lemma gehören, ist noch nicht abgeschlossen. -- southpark 21:45, 9. Feb 2005 (CET)

Up Helly Aa, 29. Januar

Trägt den Review-Baustein. -- Dishayloo [ +] 00:53, 29. Jan 2005 (CET)

Zur Kategorisierung: Gehört Shetland echt zu Skandinavien? --slg 17:39, 29. Jan 2005 (CET)

Apfelwein, 29. Januar

Trägt den Review-Baustein. -- Dishayloo [ +] 01:05, 29. Jan 2005 (CET)

"reagieren viele Apfelweinliebhaber allergisch, weshalb man es - insbesondere in alteingesessenen Apfelweinschenken - tunlichst vermeiden sollte.": klingt etwas enzyklopädiefremd. --Cornischong 20:58, 29. Jan 2005 (CET)

Frankfurt (Main) Hauptbahnhof, 29. Januar

War bereits einmal im Review, soweit ich das überblicke sind die Kritikpunkte jetzt bearbeitet. -- Dishayloo [ +] 14:38, 29. Jan 2005 (CET)

Kleinigkeiten. In der Einleitung fände ich Informationen zum Baustil und zur Nutzung (Reisende, ICE's etc.) irgendwie wichtiger, als dass das Bahnhofsgelände im Norden durch die Poststraße begrenzt wird. Der Größenvergleich mit Leipzig will mir auch nicht einleuchten - irgendwie sieht mir das einzig danach aus, nochmal zu sagen, dass der Frankfurter Bahnof ja nun wirklich größer ist. Auch warum beispielsweise extra vermerkt ist, dass die Uhr am Eingang seit neuestem das DB-Logo trägt, ich weiss nicht... Zu den Leuten, die da sind (Anteil Reisende im Vergleich zu Einkaufenden, soziale Probleme, ist der Bahnhof Privatgelände oder öffentlich) steht hingegen nichts. Auch 'ne Zeichnung wäre nett, abgesehen von der Luftaufnahme auf der man immerhin etwas erkennt, sind die Fotos nicht wirklich aussagekräftig. Gibt es übrigens keine neuere Literatur als von 1988? -- southpark 13:27, 3. Feb 2005 (CET)

Selbstverletzendes Verhalten, 29. Januar

Ein wichtiges thema, von dem heutzutage viele Jugendliche betroffen sind. Meiner meinung nach hat dieser Artikel noch umfangreiche Schwächen. Der Kapitel "Umfang mit Betroffenen" ist meiner meinung nach viel zu knapp und daher ein Witz!! Dieses Problem ist in der Wikipedia viel zu dürftig dargestellt!--James Bond 007 15:38, 29. Jan 2005 (CET)

nur als Hinweis. Dies ist nicht die Wikipedia:Baustelle. Ich zitiere mal aus der Einleitung: Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. ... Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Sprich: es geht nicht darum, dass das Thema wichtig ist, sondern darum, dass jemand bereits Liebe und Mühe investiert hat und sich um den Artikel kümmern möchte. -- southpark 16:37, 29. Jan 2005 (CET)

"Betroffene häufig entsprechende - ist oftmals, aber - Sehr häufig wird bei - und mehr oder weniger tief - werden daher häufig auch - Manchmal wird auch - das Verhalten häufig in Kombination - haben oft auch - Menschen, die häufig: - Verhalten oft wiederholt - immer wieder - In manchen Fällen ": Dieser Stil, der oftmals häufig immer wieder und in manchen Fällen das Wort häufig wiederholt liest sich etwas beschwerlich. Ein sehr wichtiges und interessantes Thema, keine Frage! --Cornischong 18:38, 29. Jan 2005 (CET)

@southpark: Deine wunderschöne Wikipedia:Baustelle ist mit einem wunderschönen Löschantrag versehen. Was aber noch auffällig ist, ist, dass offensichtilch kaum einer diese Seite für nötig hält, da so gut wie niemand sich an der Löschdiskussion beteiligt hat. Die entsprechende Seite wurde sogar von finanzer mit dem Vermerk Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. versehen, obwohl dieser fall noch gar nicht abgeschlossen ist.

Na toll! Auf so einer Seite würde dieser Artikel wochenlang verharren, ohna dass auch nur eine Sau sie ansehen würde. Und dafür ist dieses Thema wirklich zu wichtig. Und da ich kein Physiologe bin, bin ich dafür zu inkompetent. Wer einzig und allein dadrauf bedacht ist, dass das review ausschließlich dazu dient Sehr gute Artikel auf ein Exzellentes niveau zu heben, dem wird die Wichtigkeit dieses Thema kaum kümmern. Aber so ein wichtiges Thema aus dem Review rauszuschmeißen halte ich für falsch. Ein dringendes Thema, das detlich unterrepräsentiert wird, hat seine Daseinsberechtigung im Review. Da ist mir so eine Richtlinie, die eben nur eine Richtlinie und kein Gesetz ist, relativ egal.--James Bond 007 21:23, 29. Jan 2005 (CET)

"ohna dass auch nur eine Sau sie ansehen würde": Steht der Artikel hier zur Sauschau? Lieber James Bond 007, wenn du einige Wiederholungen entrümpelt haben wirst, sieht der Artikel schon etwas besser aus. --Cornischong 21:49, 29. Jan 2005 (CET)

Nein, ich bin nicht darauf bedacht, sondern darauf, dass hier nicht Artikel in die Menge geworfen werden, damit "irgendjemand" sich mal kümmert. Genau diese "macht-mal" ist doch der Grund warum die Baustelle eben nicht läuft. Und rausschmeißen werde ich ihn nicht, aber genau das ist der Grund warum Artikel, die hier rumliegen ohne dass jemand erkennbar ist, der auch am Artikel arbeitet, hier erfahrungsgemäß genauso vor sich hinrotten, wie auf der Baustelle auch. Und zu entscheiden welches Thema jemand für wichtig hält, halte ich den Leuten hier auch so zu ohne sie noch mal extra darauf stoßen zu wollen. -- southpark 00:17, 30. Jan 2005 (CET)

Budapester Thermalbäder, 1. Februar

Der Artikel ist sicher nicht der längsten einer, aber ich weiss nicht so recht, was man daran noch machen könnte und bitte um Wortmeldung. Ziel wäre mal Exzellenz. Denisoliver 12:51, 1. Feb 2005 (CET)

für den anfang: literatur. normalerweise findet sich wenn man da mal reinsieht immer eher zu viel als zu wenig,was noch in den artikel gehört. Zu jedem einzelnen Bad ließe sich wahrscheinlich noch 'ne Menge schreiben: Architektur, Geschichte, Bauherren, Innenausstattung etc. So wie ich das aus dem Artikel lese, sind sie von der Bedeutung her ähnlich anzusiedeln wie die ganzen Kirchen hier und da gibt es jede Menge. "Kultur" sollte doch auch noch da sein - gab es denn niemand, der sich mit den Bädern mal auseinandergesetzt hat? "Bedeutung für den Tourismus" wäre auch noch ein Ansatzpunkt. -- southpark 12:27, 3. Feb 2005 (CET)

Die Tödliche Doris, 1. Februar

Auch hier die Frage: wasbraucht der Artikel noch zur Exzellenz ? Denisoliver 12:54, 1. Feb 2005 (CET)

Cool, kannte ich noch gar nicht. Ich finde die Geschichte extrem knapp, vor allem fehlt die Gründung (Gründungsmitglieder?) und bis zu Auflösung sind es nur ein paar Zeilen. Vielleicht könnte man das Werk auch noch im Einzelnen betrachten, was unterscheidet die einzelnen Aufnahmen (Entwicklung, Ströme, zeitliche Epochen innerhalb der musikalischen Entwicklung. Ganz wichtig: Wie ist die Außenwirkung (ausser das ein Maler sie zzu seienr Lieblingsband gemacht hat), gibt es Radio- und andere Medienresonanz? Und zuletzt: Quellen sind nur die beiden Homepages oder tauchen sie auch in der Literatur auf (mit Ausnahme der Eigendarstellung)? Gruß -- Achim Raschka 13:07, 1. Feb 2005 (CET)

könnte man den ersten Absatz der Geschichte (den mit den Genialen Dilletanten) vielleicht etwas einfacher und nicht so verwurschtelt formulieren? Und was sind das eigentlich für Schlieren auf dem einen Bild? Rauchschwaden? --slg 16:51, 1. Feb 2005 (CET)

lol, nein, das ist typisch für die sogenannte Kirlianfotografie, eine esoterische fototechnik, mit der die TD gelegentlich herumspielte :) Denisoliver 17:03, 1. Feb 2005 (CET)

Ich habe mir die ersten beiden Tapes jetzt mal angehört und das ist ja schon ziemlich krasses Zeug. Aus dem Text wird diese Mischung aus wirren Tönen, balladesken Stimmungen, poetisch-peseudopoetischen Auswürfen über die Beschwerden der Frau bei der Menstruation und den atmosphhärisch-kreissägenartigen Zerrgitarren vor monoton-antimonotonem Schlagzeug überhaupt nciht deutlich. Mir gefällts ;O) -- Achim Raschka 20:38, 1. Feb 2005 (CET)

Der Herr der Ringe, 2. Februar

Ist in der Kandidatur gescheitert, hat aber eine gewisse Basis, die vielleicht ausgebaut werden kann. Die Kritikpunkte aus der Kandidatur finden sich auf der Diksussionsseite. -- Dishayloo [ +] 19:52, 2. Feb 2005 (CET)

Whrlich sehr Fanlastig. Sollte ein bischen sachlicher geschrieben sein, und der Artikel sollte eigentlich ein Spoiler-Warnung bekommen. Zudem fände ich es noch gut wenn mehr über den Film bsp. wer u.a. drin mitgespielt hat.--Louie † 20:39, 2. Feb 2005 (CET)

Claudia Ott, 2. Februar

Steht auf der Hauptseite. -- Dishayloo [ +] 22:35, 2. Feb 2005 (CET)

noch viel zu tun. als erstes viele mir ein: dass was frau ott für die öffentlichkeit am wichtigsten macht, ist ihre 1001-Nacht-Übersetzung. Dazu könnte auf jeden Fall mehr rein - warum hat sie sie gemacht, wie unterscheidet sich diese von anderen Übersetzungen, wie wird sie aufgenommen. Ein paar Formulierungen haben auch noch eine gewisse Fanlastigkeit. -- southpark 13:35, 3. Feb 2005 (CET)

Deutsche_Sprache 2. Februar

Nachdem jetzt die Vietnamesische Sprache und das Schweizerdeutsch in die Abstimmung gegangen sind gibt es hier gar keinen Sprachartikel mehr, deshalb erdreiste ich mich mal, diesen hier einzustellen in der Hoffnung, dass er davon profitiert und sich jemand gemüßigt fühlt, eingehende Kritiken auch umzusetzen. -- Achim Raschka 00:03, 3. Feb 2005 (CET)

Situationistische Internationale 3. Februar

Bei diesem Artikel auf meiner Beobachtungsliste stelle ich immer wieder die stetige, und m.E. gute, Erweiterung, vor allem ducrh einen anonymen Hauptautor fest. Vielleicht würde es in diesem Stadium helfen, wenn mehr Mitarbeiter schauen und verbessern. Letztendlich hoffe ich, dass dieser Artikel bei den Exzellenten landet. --Pjacobi 22:17, 3. Feb 2005 (CET)

du warst schneller. das browserfenster ist schon seit tagen bei mir auf, weil ich ihn endlich mal gründlich lesen wollte, bevor ich ihn hier einstelle :-) sehr schöner artikel auf jeden fall. -- southpark 22:37, 3. Feb 2005 (CET)

Ein fürwahr sehr guter, exzellenter Artikel. Sprachlich top, gut aufgebaut und interessant zu lesen. Bei aller durchscheinenden Sympathie m.E. ausgewogen. Anmerkungen:

Die Verbindung SI zu den/Einfluss auf die Studentenunruhen wird mir nicht vollends klar und könnte präziser herausgearbeitet werden. Nach dem Pamphlet der SI "Über das Elend ..." kam es zu den Unruhen, ok ... aber unklar bleibt mir, ob es nun eine konkrete Verbindung SI-Unruhen oder z.B. zu der Gruppe der "Wütenden" und den "Komitees" gab.
Die Entwicklung der SI ist klasse aufgedröselt, zumindest hisichtlich ihres französischen Ursprungsteils (Lettristen) - der vermutlich der wichtigste war. War er? Explizit gesagt wird das nicht. Die beiden weiteren Wurzeln aus "Bauhaus" und "London" werden nur kurz erwähnt - warum? Unwichtig im Vergleich zu den Lettristen?
Den Aufbau finde ich wie erwähnt sehr gut - das schließt nicht aus, das u.U. die sehr langen Kapitel noch mit Zwischenüberschriften versehen werden könnten.
Nach den Unruhen löste sich die Gruppe auf. Im angelsächsichen Raum existierten noch längere Zeit Gruppen ... was war mit diesen nichtfranz. Gruppen, die "noch längere Zeit" existierten? - wenigstens ein, zwei Sätze dazu!
"Schön waren in diesem Zusammenhang Situationen ..." - wer bewertet hier "schön"? Der Wiki-Autor?
Das scheint mir sehr dick aufgetragen: "Situationisten bedienten sich der Realität, der Kunst, der Philosophie, der Geschichte, der Politik als Material wie andere Künstler Ölfarben, Pinsel und Leinwand benutzten; ... ."
Der Teil "Folgen bis heute" ist über weite Strecken eine noch zu unvermittelte Aneinanderreihung von Fakten. Und: den Abschnitt "Zitate" besser hinter die "Folgen" setzen.
Bilder?? Hmmm ... schwierig - kein einziger der genannten Künstler hat ein Bild. Allein Daniel Cohn-Bendit könnte man reinnehmen mit einem Bild aus allerdings 2004 - zu weit hergeholt ?? Die Sorbonne wäre noch da als stud. Ausgangspunkt der Unruhen.

Da IP oder IPS offensichtlich noch ständig tätig sind, wäre die Frage, was noch vorgesehen ist. --Lienhard Schulz 22:08, 4. Feb 2005 (CET)

Hallo, das freut mich ja.

Zu S.I. - Mai 68 habe ich mal noch das de Gaulle-Zitat aus Rene Vienet: "Wütende und Situationisten in der Bewegung der Besetzungen", Edition Gallimard, 1968, in der Version von edition Nautilus, reingestellt, laut meiner Literatur waren explizit Rene Vienet, und "2 anonyme" Mitglieder der Gruppe direkt beteiligt, allerdings wollten sie wohl eben gerade keine Anführer sein, sondern im Hintergrund beratend "mithelfen". Vaneigems Bücher wurden 67-68 auch viel gelesen, und in z.B. "Le Monde" für den Aufstand mit verantwortlich gemacht. Zum Ursprung: Die meisten Aktivitäten gab es m.E. nach in Paris, dazu Brüssel, München, auch London, Skandinavien. Die Zeitschrift erschien in einer französischen und einer deutschen Ausgabe (soviel ich weiss).
Zu Bauhaus und London weiss ich weniger. Ralph Rumney (London Psychogeographic Society) verliess die Gruppe auch bald wieder, und seine "Society" war offenbar wenig mehr als ein Ein-Mann-Projekt. Psychogeographie war wiederum auch schon Untersuchungsgegenstand der Lettristen.
Mehr zu Bauhaus "Bauhaus Imaginiste" wäre sehr interessant, Zielsetzung etc., ist dann aber wohl (?) ziemlich in der SI aufgegangen, da waren ausser Asger Jorn, glaube ich, noch paar andere Skandinavier und Franzosen (?) beteiligt. (In der en:wikipedia-Fassung ist dazu allerdings einiges nicht ganz korrekt, bezüglich den 2 SI's z.B., oder der Gruppe Spur als skandinavischer Gruppe, etc). Zu den englischen/US Gruppen (Ken Knabb/Bureau of Public Secrets, usw) müsste man nochmal recherchieren.
Dick aufgetragen: Ja, aber so verstanden sie es, glaube ich, selbst. Wobei sie eben trotzdem teilweise auch selber malten. Das mit den Ölfarben kann meinetwegen auch wieder raus oder anders formuliert werden, das mit der Collage/Kombinationen, und der Begriff "Möglichkeiten" ist meiner Meinung nach essentiell zum Verständnis ihrer Texte, ihrem Vorgehen, ihrer Kunst, usw.
Folgen bis heute versucht einigermassen in historischer Reihenfolge die Auswirkungen darzustellen. Da hat auch noch jemand anderes mitgearbeitet (die Kritik an Baudrillard als Maoist, usw), habe versucht, das etwas mehr NPOV-gemäss zu gestalten (Baudrillard hätte ja wiederum aus seiner Perspektive einiges zur SI zu sagen, siehe Postmoderne...). Könnte man aber sicher nochmal überarbeiten und anders gliedern.
Abschnitt Zitate: von mir aus, nichts dagegen
Bilder: Es gibt eine Menge Bilder, z.B. von Konferenzen. Interessant wäre, ob sich das Prä-OpenSource-"Anti-Copyright" der S.I. auch auf die Bilder in ihrer Zeitschrift bezog, und ob es juristische Wirksamkeit hat - jedenfalls, wenn Bilder sehr erwünscht wären, sollte man es mal mit einer Mail an die websites probieren, die mit Bildern verlinkt sind, ich denke, die würden da bestimmt gerne weiterhelfen. Oder irgendwas einscannen, der Nautilus-Verlag würde wohl kaum einen Aufstand deswegen machen, notfalls mal anfragen. Der en-Artikel hat ja eine schon Illustration, ich finde blos doof, dass man in dem Comic da den Text nicht mehr richtig lesen kann...
Cohn-Bendit war zwar auch in der Studenten-Bewegung der Wütendenden, die Situationisten selber sind da zwiespältig, bescheinigen ihm anfangs zwar "ausreichende Radikalität", bemängeln aber später, dass er sich von den Medien vereinahmen und zu dem "Anführer" machen liesse, den die Bewegung ja gerade nicht hatte. Er war wohl eher "normaler" Anarchist zu der Zeit, als speziell Situationist.
Von meiner Seite wäre der Artikel sonst soweit fertig (dachte ich allerdings nach jeder der letzten Änderungen...), würde aber aber und zu sicher noch mal nach dem Artikel sehen.

Falls jemand Lust hat - zu Constant und anderen fehlenden Mitglieder-Artikeln gibts tw. in der en:wikipedia schon Artikel. Ich habe eher die schreiben wollen, die es auch dort noch nicht gibt, so kann sich man dann gegenseitig übersetzen.

Das mit dem "schön" ist ein Versuch, den erweiterten Kunstbegriff der S. sehr knapp und (ver)einfach(t) zu beschreiben. Es bedeutet wie beschrieben, dass soziologische oder politische Konstellationen ästhetisch betrachtet und beurteilt werden, mit einem ästhetisch motiviertem Humanismusbegriff, der auf individuelle Freiheit und Entfaltung abzielt ("schön"), und dementsprechend eine "entfremdete" Situation (Vaneigem bringt da irgendwo mal das Beispiel, wie er im Cafe sitzt, und während er schreibt, beiläufig sein Getränk bezahlt und Trinkgeld gibt, er lässt sich dann lange darüber aus, was für ein "Verbrechen" diese harmlose Situation schon darstellt) als "hässlich", unästhetisch, falsch bezeichnen würde. Man könnte aber da noch Kunstbegriff verlinken (statt unten), um das verständlicher zu machen.

Grüsse, --145.254.32.94 23:39, 4. Feb 2005 (CET)

Chorleitung 4. Februar

Der Artikel war einst mal auf der Löschantragsliste, weil er zu wenig Inhalt hatte. Inzwischen hat er zwar immer noch weniger als mancher Exzellenter, aber über die Chorleitung gibt es - denke ich - nicht mehr viel zu schreiben, als schon steht. Für mich ein potenzieller Exzellenter. -- CdaMVvWgS 21:04, 4. Feb 2005 (CET)

Nach dem ersten lesen eines weitgehend Ahnungslosen: Literatur fehlt und etwas wikifizierung, sprich Verlinkung wär' nicht schlecht. Im Absatz "Gegliederte Chroleitung" beispielsweise noch auf Fischer-Chöre, Gotthilf Fischer, Oper, Stimme. Mir aus dem Gefühl heraus: mir kommt der Text sehr auf das jetzt in westeuropäischen Staaten bezogen vor: Ich kann mir nicht vorstellen, ob nicht beispielsweise der DDR-Thomanerchor oder Chöre in chinesischen Opern nicht ein sehr anderes Verständnis davon hatten, dass im Artikel nicht auftaucht. -- southpark 22:25, 4. Feb 2005 (CET)

Ferenc Puskás 7. Februar

relativ langer Artikel mit Potenzial zum Exzellenten; aber was bräuchte er denn noch auf dem Weg dorthin? --AlphaCentauri 14:07, 7. Feb 2005 (CET)

langer Artikel stimmt, aber viel Exzellentenpotenzial sehe ich derzeit nicht. Der Artikel ist größtenteils ein Hohelied auf Herrn Puskas ("wuindervoller Spieler", "genialer Spieler" usw.) Schon die Einleitung lässt mich im Unklaren: "Ferenc Puskás [ˈfɛrɛnʦ ˈpuʃkaːʃ] , mit gebürtigem Namen (bis 1949) Ferenc Purczeld (ungarisch: Puskás Ferenc; * 2. April 1927 in Budapest-Kispest, Ungarn)" Ist Puskás Ferenc nun die ungarische Form von Ferenc Puskas oder von Ferenc Purczeld? Und wareum änderte er 1949 überhaupt seinen Namen? Von der Rechtschreibung und der Kommasetzung ganz zu schweigen. --slg 13:06, 8. Feb 2005 (CET)

Ich denke aus dem Artikel lässt sich was machen. Da steckt schon viel Arbeit drin auch wenn es mir zu sehr ein Fanartikel ist. Ich habe jetzt einiges überarbeitet und versucht ihn etwas zu neutralisieren. Aber das war sicher nur ein Anfang. Die Geschichte ist vom Umfang her schon sehr gute, müsste nur teilweise noch sprachlich verbessert werden. Da ja schon einige Bilder in den Artikel eingebaut sind, halte ich die lange Weblink-Liste mit Bildern für unnötig auch die anderen Links sollten überarbeitet werden, so dass nur die besten Weblinks aufgelistet werden. Einige Statistiken habe ich auf die Diskussionsseite verschoben, da sie dringend überarbeitet bzw. formatiert werden mussen. Die Listen waren unübersichtlich, teil übereinander gelagert und unvorteilhaft dargestellt. Die wichtigsten Statistiken habe ich im Artikel gelassen und diese könnten ergänzt werden. Teilweise stören die vielen Wikilinks, man sollte sich auf die wichtigsten pro Satz beschränken und nicht alles, d.h. nicht jedes zweite Wort verlinken.--Florian K 14:58, 8. Feb 2005 (CET)

Deutsche Fußball-Nationalmannschaft 8. Februar

Habe mit Ureinwohner zusammen einiges am Artikel verändert und will ihn zwecks Verbesserungsvorschlägen, hier reinstellen --Florian K 13:48, 8. Feb 2005 (CET)

Der Artikel leidet noch etwas an einer Überschätzung der Gegenwart. Die Entlassung Rudi Völlers gehört nicht in die Einleitung, der Kader für das gestrige Spiel eigentlich gar nicht in den Artikel. Die Geschichte ist arg unvollständig. Das Wunder von Cordoba steht ebensowenig im Geschichtsteil wie die Nichtangriffspakt von Gijon, das Sparwassertor 1972 oder auch nur der Europameistertitel 1996. Überlegungen zum liebsten Kind der deutschen und seiner Politisierung beschränken sich auf einen satz zum Wunder von Bern, ich bin mir sicher, dass mindestens das Buch aus dem Werktstatt-Verlag da einiges mehr zu bieten hat. Zum Spielsystem steht fast gar nichts da, der lange (längste) Teil über die Trainer mag mir so auch nicht recht einleuchten. Aber bevor es jetzt rüberkommt wie ein Totalverriss: der Artikel hat Potenzial zum Exzellenten, aber es bedarf noch einiger Arbeit um es freizusetzen. -- southpark 18:41, 10. Feb 2005 (CET)

Pfadfinder 9. Februar

Hatte den Artikel grundlegend überarbeitet, bräuchte aber noch Hinweise, was für Außenstehende interessant ist bzw. was noch fehlt. Als Insider bin ich vermutlich doch etwas betriebsblind.

Insbesondere dankbar wäre ich für Hinweise, wie mit der Zeitleiste umgegangen werden soll. --jergen 11:44, 9. Feb 2005 (CET)

Der Hinweis, dass es sich um einen christlichen Verein handelt wäre vielleicht nicht schlecht. Gibt ja auch noch andere Religionen. Xorx, 17:35, 9. Feb 2005 (CET)

Hast du nur den ersten Absatz gelesen, oder kommt tatsächlich so schlecht raus, dass es sich ausdrücklich um keine christliche Organisation handelt, sonden um eine, die persönlichen Glauben - gleich welcher Art - voraussetzt? --jergen 18:01, 9. Feb 2005 (CET)

Ich habe in der Einleitung einen Satz eingefügt, der allfällige Missverständnisse auschliessen sollte. Bei der Zeitleiste sollte man einen viel helleren Farbton verwenden, jetzt ist sie kaum leserlich. --Voyager 18:20, 9. Feb 2005 (CET)

Bei der Zeitleiste frage ich mich, ob sie überhaupt im Artikel bleiben soll, einen wesentlichen Erkenntnisgewinn bringt sie mE nicht. Technisch ausgelagert und als Vorlage eingebunden werden sollte sie auf jeden Fall. --jergen 18:32, 9. Feb 2005 (CET)

Auch wenn die Pfadfinder "Menschen aller Glaubensrichtungen" offen stehen, sind sie - zumindest in Österreich - ein christlicher Verein, der dort noch dazu der ÖVP ziemlich nahe steht (das Pendant dazu bilden die Roten Falken - siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Falken - dort wird die politische Nähe zur SPÖ wenigstens erwähnt, obwohl der Artikel viel kürzer ist). Ich weis nicht genau, wie man das im Pfadfinder-Artikel am besten unterbringt. Vielleicht auch nur im Abschnitt Österreich - sollten die Pfadfinder in anderen Ländern tatsächlich politisch und religiös neutral sein. Aus meiner Pfadfinderzeit kann ich mich jedenfalls ausschließlich an Katholische Feldmessen erinnern, zu denen ich gehen musste, obwohl ich selbst nicht katholisch war. Jüdische, moslemische oder buddhistische Zeremonien wurden nicht durchgeführt. --62.158.23.224 14:12, 10. Feb 2005 (CET)

Forum Freies Theater 9. Februar

Unter Wikipedia:Review eingetragen.