Wikipedia:Löschkandidaten/5. April 2008

1. April

2. April

3. April

4. April

5. April

6. April

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorien User mhd-* (erl.)

Diese Kategorien sollten mit den Kategorie:User gmh-* zusammengelegt und dann gelöscht werden.
Die Gründe:

1. Beide Kategorien haben jeweils die gleiche Bedeutung.
2. Das Kürzel gmh steht nach ISO 639-3 für Mittelhochdeutsch [1],
3. das Kürzel mhd nach ISO 639-3 jedoch für Mbugu [2],
4. damit ist die jeweilige mhd-Kategorie falsch benannt und wird spätestens, wenn es die Wikipedia auf Mbugu gibt, zum Problem.

Frage mich bloß, wie man von "MHD" auf "Mbugu" kommt - oder besser gesagt, umgekehrt - wo doch in "Mbugu" weder ein "H" noch ein "D" vorkommen ...--Mondaychild 15:34, 8. Apr. 2008 (CEST)

Übrigens weiß weder die deutsch- noch die englischsprachige Wikipedia, wo man Mbugu spricht ... Also wenn mal jemanden langweilig sein sollte ...--Mondaychild 15:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

1. Nur durch standardkonforme Verwendung der ISO-Kodes ist die korrekte Verlinkung der Kategorien mit den andern Wikipedias gewährleistet.

Bemerkung: Entsprechend sollten auch die Vorlage:User mhd-* erst ersetzt und dann gelöscht werden, gleiches gilt für die Seite Wikipedia:Babel/Dialekt/mhd.

Im Einzelnen bedeutet das:

• Kategorie:User mhd-1 → Kategorie:User gmh-1
• Kategorie:User mhd-2 → Kategorie:User gmh-2
• Kategorie:User mhd-3 → Kategorie:User gmh-3
• Kategorie:User mhd-4 → Kategorie:User gmh-4 − da die mhd-Kategorie leer ist, könnte sie vielleicht auch schnellgelöscht werden.
• Kategorie:User mhd-M → Kategorie:User gmh-M − da die gmh-Kategorie noch nicht existiert, muß nur verschoben werden. Eventuell könnte man die Sinnhaftigkeit dieser Kategorie überhaupt in Frage stellen, aber das möchte ich hier und jetzt nicht vorschlagen.
• Kategorie:User mhd → Kategorie:User gmh

-- Purodha Blissenbach 13:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das wäre aber was für einen Bot (oder wen, der Vater und Mutter ermordet hat) sугсго.PEDIA 14:46, 5. Apr. 2008 (CEST) PS: per Antrag, sinnvoll und notwendig.

Sind gerade mal 35 User. Das könnte also auch einer machen, der beim Rauchen auf dem Schulhof/im Betriebsklo erwischt worden ist. Ebenfals pro. --Port(u*o)s 12:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

Und wie kann man ein mhd-M- (oder gmh-M-) User sein? Das Mittelhochdeutsche ist, meines Wissens, eine relativ tote Sprache. Ich glaube kaum, dass die jene User ihre ersten Worte auf Mittelhochdeutsch gebrabbelt haben ... (oder auf Latein, Klingonisch etc.) --Mondaychild 15:40, 8. Apr. 2008 (CEST)

gmh ist ja schon der normgerechte Code[3]. -- Purodha Blissenbach 17:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

• Das es praktisch nur Zustimmung gibt, werde ich das in den nächsten Tagen mal schrittweise umsetzen. -- Purodha Blissenbach 17:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hilfe, Stop, Nein...

Mhd. ist die Standard-Abkürzung für Mittelhochdeutsch, das wird an Germanistischen Instituten (Examen, Magister) im Rahmen der Kurse der Abteilungen für "Ältere Germanistik" (Ältere Abteilung) "gelehrt". Mhd. ist gängig, gmh noch nie gehört. Also die Germanisten würde die Änderung massiv vor den Kopf stoßen. Liebe guote grüeze --Michael Reschke 01:32, 12. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, aber ich habe die Kats gelöscht, da wir uns hier normalerweise an ISO halten, es scheint, mir außerdem fraglich, woher die Muttersprachler des Mittelhochdeutschen kommen!--Martin Se !? 11:18, 17. Apr. 2008 (CEST)

gelöscht gemäß Antrag--Martin Se !? 11:18, 17. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Dampfkraftmaschine (erledigt)

Der Hauptartikel ist Dampfmaschine, und "Dampfmaschine" ist nichts anderes als eine Kurzform von "Dampfkraftmaschine". Daher ist diese Kategorie überflüssig bzw. nicht abgrenzbar von der Kategorie:Dampfmaschine. --217.87.180.60 13:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der Begriff Dampfmaschine hat eine Doppelbedeutung:

• Im allgemeinen ist eine Dampfmaschine jede Art von Maschine (umgangssprachlich auch Apparat), die im weitesten Sinne irgendwas mit Dampf zu tun hat. Daher hat sich die Kategorie zu einem Sammeltopf für alle möglichen Dampfmaschinen entwickelt und ist stark redundant mit Kategorie:Dampftechnik.
• Im speziellen wird unter Dampfmaschine eine dampfgetriebener Kraftmaschine, insbesondere ein dampfgetriebener (Hub-)Kolbenmotor verstanden.

Um diese Doppelbedeutung aufzulösen, habe ich die Kategorie unterteilt. --Tetris L 14:07, 5. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Ich beabsichtige zur Abgrenzung vom Kategorie:Dampfkraftmaschine eine Kategorie für dampfgetriebene Arbeitsmaschinen und Verkehrsmittel einzurichten. Da können dann so Artikel wie der Dampfpflug und Unterkategorie wie Kategorie:Dampfschiff rein. Ich bin mir nur noch nicht sicher über den Namen. Kategorie: Durch eine Dampfkraftmaschine angetriebene Arbeitsmaschine oder Verkehrsmittel scheint mir etwas zu lang und unhandlich. ;) --Tetris L 14:13, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nein, im allgemeinen Sprachgebrauch wird "Dampfmaschine" in der Bedeutung "Dampfkraftmaschine" verwendet. So steht es auch unmissverständlich im Artikel Dampfmaschine: "Eine Dampfmaschine ist eine Wärmekraftmaschine ..." Alles andere ist WP:TF.

Für die von Dampfmaschinen angetriebenen Maschinen schlage ich Kategorie:Maschine mit Dampfkraftantrieb vor. --217.87.180.60 23:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das mit dem "allgemeinen Sprachgebrauch" ist so 'ne Sache. Wenn man Oma fragen würde, ob eine Dampflokomotive eine Dampfmaschine ist, würde er wahrscheinlich Ja sagen. Für Fachleute hingegen ist eine Dampfmaschine eine Kolbenkraftmaschine (Betonung auf Kolben, d.h. Dampfturbinen werden traditionell nicht Dampfmaschine genannt).

Aber egal, ich könnte damit leben, die Kategorie Dampfmaschine für Dampfkraftmaschinen zu reservieren und die ganzen Nicht-Kraftmaschinen rauszuschmeißen. Aber dann hätte ich gern eine Unterkategorie für Kolbendampfmaschinen, um die Kolben- von den Strömungsmaschinen abzugrenzen. Mittelfristig möchte ich nämlich eine Kategorie Kolbenmaschine als Gegenstück zur bereits existierenden Kategorie:Strömungsmaschine anlegen.

Was den Namen für die Kategorie für den "Rest" angeht, bin ich immer noch unsicher. Statt Kategorie:Maschine mit Dampfkraftantrieb würde ich Kategorie:Maschine mit Dampfmaschinenantrieb und/oder Kategorie:Verkehr mit Dampf(maschinen)antrieb bevorzugen. --Tetris L 00:46, 6. Apr. 2008 (CEST)

erledigt, kann hier keinen Konsens erkennen
sebmol ? ! 23:30, 18. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Rapper (Österreich) (noch nicht benötigt)

Leo Aberer (Sterne), A.geh Wirklich? (Wer hotn Beat badlt), Big J (Brooklinz Finest), Reinhold Bilgeri (Video Life), Patrick Léon Bongola (Seibane), Chakuza (Eure Kinder), Falco (Der Kommissar), Clemens Ivanschitz (als Mitglied von der Rapcrew Hörpsielcrew), MAdoppelT (Rock den Shit), Sensay (Go Wax Wreckaz]]) wären doch schon genug (10) Rapper aus Österreich, die man in einer Kategorie zusammenfassen könnte.--Arntantin da schau her 15:33, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das wären genug, du kannst die Kategorie gerne anlegen--Martin Se !? 22:04, 5. Apr. 2008 (CEST)

Falco - ein Rapper?? --Mondaychild 15:42, 8. Apr. 2008 (CEST)

lass dir das besser vom Antragsteller erklären... ich sag da nix mehr zu - alleine schon weil ich das Grauen kriege wenn jemand Falco dem Genre Hip-Hop zuordnen will. --Minérve aka Elendur 17:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

OK, gemacht.--Arntantin da schau her 11:21, 6. Apr. 2008 (CEST)

die, wo aus den Artikeln nicht ersichtlich ist, was für Musik sie machen, oder das sie rappen, habe ich gleich mal wieder rausgeworfen, danach reichte es nicht mehr - darum erneut aufgelöst und gelöscht. --Minérve aka Elendur 12:39, 6. Apr. 2008 (CEST)

Dann musst du halt in den Artikeln darlegen, dass sie Rapper sind--Martin Se !? 21:56, 6. Apr. 2008 (CEST)

kenne die nicht. Einer wurde bereits geSLAt (nicht von mir), bei zwei anderen laufen LAs (auch nicht von mir gestellt). --Minérve aka Elendur 22:13, 6. Apr. 2008 (CEST)

Artikel

Britney Spears-Alben

…Baby One More Time

So reicht das bei weitem nicht gemäß WP:MA. Dieser Eintrag enthält ja nicht mal alle grundlegenden Teile eines Albumartikels, geschweige denn die notwenigen weiterführenden Informationen, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. -- Cecil 00:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ein Fall für WP:QS, aber nicht WP:MA. Behalten --Qanat 01:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

(quetsch) Kein Fall für die QS, denn 1. bleiben Albenartikel in der QS regelmäßig liegen, weil 2. die QS nicht die Artikelwunschliste ist. --Tröte Manha, manha? 09:39, 5. Apr. 2008 (CEST)

7 Tage. --Hullu poro 09:25, 5. Apr. 2008 (CEST)

Oops!... I Did It Again

Zu wenig nach WP:MA. Hier gilt das gleiche wie bei ...Baby One More Time. --Hullu poro 09:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

Weiß ja nicht, welche enzyklopädischen Wert ein Artikel für/über einen Song hat. In dieser Fassung löschen - solle er so ausgebaut werden wie in WP:EN, könnte man ihn behalten. --Sopholos 10:06, 5. Apr. 2008 (CEST)

Erwin Hartenberger

SLA mit Einspruch. JuTa Talk 00:52, 5. Apr. 2008 (CEST) Zitat des SLA und des Einspruchs:

• Löschen| Kein Artikel TH^?WZ^RM 00:31, 5. Apr. 2008 (CEST)
• Siehe bei Google und auf dem Internetauftritt der Insel Norderney: Den Male Erwin Hartenberger gibt es. Ölgemälde dieses Künstlers werden um mehrere Hundert Euro gehandelt. Der Artikel wird aufwachsen. behalte FalkOberdorf 00:35, 5. Apr. 2008 (CEST)[Benutzer:FalkOberdorf]

Zitat Ende. --JuTa Talk 00:53, 5. Apr. 2008 (CEST)

Werbemurks ohne Relevanznachweis. So löschen. --Xocolatl 00:55, 5. Apr. 2008 (CEST)

Google? 59 Einträge für "Erwin Hartenberger", bei 29 angezeigten. Und davon sind die meisten ebay-Angebote. Werbemurks ohne Relevanznachweis. So löschen --Qanat 01:33, 5. Apr. 2008 (CEST)

e-bay zeigt ja dann, dass seine Bilder gehandelt werden. Ich habe zu Hause eine Tuschzeichnung "Dünen auf Norderney", die mit dem Jahr 1958 datiert ist. Das heißt, dass Hartenberger seit 5 Dekaden malt und offensichtlich auch Bilder verkauft. Durch den Tourismus auf Norderney dürfte er auch über die Küstenregion hinaus bekannt sein. Der Artikel ist z.Z. noch kurz, kann aber sicher, insbesondere durch Nutzer aus dem Küstengebiet, ausgebaut werden, (u.a durch den Link auf der Seite Norderney) Also nochmal: behalten und ausbauen. Frage: Kann ich das Bild (die Tuschzeichnung von Hartenberger, dann eigentlich hochladen? Es gehört mir, ist aber noch keine 60 Jahre alt? FalkOberdorf 01:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das Handeln von Bildern zeigt doch nicht Relevanz, ich habe - in der Kürze - auch nicht nachgeprüft, ob der Mann seine eigenen Bilder verkauft. Und das bloße Einstellen auf ebay beweist rein gar nicht, außer eben das Einstellen. --Qanat 01:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man so argumentiert, kann man ja nie einen Artikel starten. Allein dass das Bild bei mir zu Hause hänft, zeigt doch eine Relevanz über die Sandinsel Norderney hinaus. Übrigens sind ältere Künstler selten besondes stark im Netz vertreten. Imerhin wird er aber ach auf der Homepage der Insel Norderney genannt siehe: http://www.norderney-chronik.de/themen/kunst-kultur/kunst/maler/start-text.html und: http://www.norderney-chronik.de/themen/kunst-kultur/kunst/maler/hartenberger_erwin/start-frame.html Zugegeben, das ist nicht viel, beweist aber seine Relevanz! FalkOberdorf 01:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das ist jetzt aber nich wirklich ernst? Die Relevanz ergibt sich aus dem Hängen des Bildes eines Künstlers von Norderney in einer Privatwohnung in NRW? Entschuldigung, aber da muß ich schmunzeln.

Siehe auch: Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_.28allgemein.29

--Qanat 01:56, 5. Apr. 2008 (CEST)

Mit Verlaub: der Satz „Eine Verkaufsausstellung des Künstlers befindet sich auf Norderney im Herrenpfad 5, also im Zentrum des Inselortes ca. 250 m nördlich des Kurparks.“ macht bereits die Hälfte dieses Artikels aus – und wenn besagte Verkaufsausstellung schon das einzig erwähnenswerte Ausstellungshighlight dieses Künstlers darstellt, kann ich nur um Schnelllöschung bitten. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Auf der Rückseite des Bildes ist aucheine Widmung aus der hervorgeht, dass das Bild von den Vorbesitzern meines Hauses 1953 während eines Ferienaufenthaltes auf Norderney dort gekauft wurde. 1953!!! und heute werden seine Bilder noch gehandelt, seit 50 Jahren!FalkOberdorf 02:04, 5. Apr. 2008 (CEST)

zu --Wwwurm: Der Artikel ist ja erst 1 Stunde alt. Man muss ihm eine Chance geben, aufzuwachsen. Der Artikel Claus Wenskus hat übrigens auch mal so angefangen und heute steht er da seit Monaten! FalkOberdorf 02:06, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin müde und brauchen jetzt noch ein Bier und morgen überlege ich mir, ob ich CW auch zur Löschung vorschlage. --Qanat 02:13, 5. Apr. 2008 (CEST)

O, tschuldigung. Das hab jetzt ich schon gemacht. --Xocolatl 02:25, 5. Apr. 2008 (CEST)

Spielverderber, sieh mal den Artiekel Ronceva - auch löschen?FalkOberdorf 02:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe für diese Löschdiskussion keinerlei Verständnis. Die Relevanz ergibt sich m.E. von selbst. Der Benutzer FalkOberdorf ist Eigentümer eines Bildes. Da Oberdorf Beamter ist, ist die Relevanz automatisch gegeben. 84.135.195.121 08:18, 5. Apr. 2008 (CEST)

Fritz Brill

SLA mit Einspruch. JuTa Talk 00:56, 5. Apr. 2008 (CEST)

Zitat des SLA und des Einspruchs:

• Löschen| Kein Artikel, klar ersichtliche Irrelevanz TH^?WZ^RM 00:25, 5. Apr. 2008 (CEST)
• Einspruch: Irrelevant evtl. schon, aber nicht kalr ersichtlich. Der Mann hat zumindest zwei DNB-Einträge. Das reicht zwar nicht, aber ist schon mal 50% des nötigen - wer weiß obs nicht noch mehr gibt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:55, 5. Apr. 2008 (CEST)

Zitat Ende. --JuTa Talk 00:57, 5. Apr. 2008 (CEST)

Es ist manchmal schon überraschend, mit welcher Oberflächlichkeit und fachlicher Inkompetenz SLAs gestellt werden. 30 Sekunden Zeit nehmen, dann ist die Relevanz klar ([4][5][6]). Der Artikel gehört in die WP:QS, nicht zuletzt, weil er - bestenfallls haarscharf am Plagiat vorbei - aus diesem Nachruf schöpft. --Tvwatch 09:25, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bernhard Potschka

außerhalb der Bands keine Relevanz Heinz-bert 01:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Relevanz könnte durchaus vorhanden sein, allerdings ist der Artikel in aktueller Form eine URV von hier. --Martin H. Diskussion 01:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

Und genau deswegen habe ich einen SLA gestellt. Relevanz gegeben, aber so nicht. --Qanat 01:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

hm, ich denke es sollte schnell gehen, daraus einen anderen Text zu basteln und dann die Versionslöschung draufzusetzen. Über den Stub und seine Relevanz kann man dannach diskutieren. --Martin H. Diskussion

Die paar Sätze haben kaum eine Schöpfungshöhe. SLA ist hier nicht nötig. Denis Barthel 01:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

SLA wieder entfernt. --Fritz @ 01:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich lasse mich gerne belehren. Da kann man lernen. Höflich gemeint. :-) --Qanat 01:57, 5. Apr. 2008 (CEST)

• Text etwas ergänzt. Relevanz auch aus der Weite erkennbar. Wenn URV-Bedenken bitte frühere Versionen löschen. -- Triebtäter 01:59, 5. Apr. 2008 (CEST)

Richard oder: Wer dich besiegt, der ist dein Freund

Nichts gegen Helme Heine und seine Werke - doch ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Fabel genügend Eigenrelevanz für einen separaten Artikel besitzt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

Begründung? geht wikipedia der Speichplatz aus? Ist die Anzahl der Artikel die erscheinen dürfen reglemenitiert?

Ja, ist sie. Man nennt es "Relevanz". Mangel an selbiger kürzt die Anzahl der Artikel automatisch. --Qanat 02:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich mag Helme Heine wirklich. Aber was sollen wir mit dieser Nacherzählung einer einzelnen Fabel? Löschen. --Xocolatl 02:27, 5. Apr. 2008 (CEST)

Löschen, in einem Artikel über eine einzelne Fabel müsste schon deutlich gemacht werden, dass eine und worin ihre besondere Bedeutung vorliegt, das wird noch nicht mal versucht. --UliR 07:37, 5. Apr. 2008 (CEST)

Claus Wenskus

Relevanz wird nicht nachgewiesen. --Xocolatl 02:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

Behalten nicht konstruktiver, nicht argumentativ gestützter Löschantrag, Relevanz durch zahlreiche Bearbeitungen des Artikels eindeutig bestätigt.FalkOberdorf 02:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Du hast ja eine blühende Fantasie. Wieso sollen Artikelbearbeitungen ein Thema relevanter machen? Und hör bitte auf, URV-Bilder hochzuladen. Solltest du Nicht-URV-Bildmaterial beitragen können, dann achte doch bitte darauf, dass es nicht so schief und unscharf abgebildet wird. --Xocolatl 02:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich dachte, Du wolltest ein Bier trinken?FalkOberdorf 02:37, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das war Qanat, glaube ich. --Xocolatl 02:39, 5. Apr. 2008 (CEST)

Kriegseuphorie

Überflüssig da diese Euphorie es bis heute noch gibt. Ausserdem ist der Text nach persönlicher Ausstattung gerichtet. -- Gary Dee 03:02, 5. Apr. 2008 (CEST)

Diese LA-Begründung ist unverständlich. Allerdings stellt sich die Frage, ob das Lemma nicht auch als selbsterklärend gelten kann. Neutral. --Xocolatl 03:05, 5. Apr. 2008 (CEST)

Löschen. So taugt der Artikel nichts. Müsste stark bearbeitet werden. Zum Beispiel mit Beispielen von Volksbewegungen und bekannten Individuen. Was hier steht, kann man aus dem Begriff selbst entnehmen.−−Meisterschüler 03:27, 5. Apr. 2008 (CEST)

LA-Begründung verständlich gemacht: Selbsterklärend Gary Dee 03:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Löschen, freies Assoziieren zu einer selbsterklärenden Wortzusammensetzung. --UliR 07:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Eine ohne Quellen belegte Wortdefinition mit assoziierten Beispielen. Löschen --Gleiberg 09:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Daoismus (erl.)

Grundbegriffe, Persönlichkeiten, Gottheiten. Alles wild durcheinander gemixt. Unzulässiger Wikipedia:Themenring. -- Complex 03:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Behalten. Siehe die anderen Wikipedias (en, fr, tr, zh, bg)! - Hilfreich und gut. --Reiner Stoppok 03:11, 5. Apr. 2008 (CEST)

Man hat sich still darauf geeinigt, solche "Navigationsleisten"-Infoboxen (wie sie in der z. B. englischsprachigen Wikipedia verwendet werden) nicht zu benützen/zu erstellen. Falls das nicht als Löschbegründung reicht; Vorlagenwahn/Klickibuntiwahn. dvdb 03:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Es erspart einem ferner das Herumhantieren mit mehreren Navigationsleisten, die für den Daoismus sinnvoll wären, wie z.B. der noch zu erweiternden Vorlage:Navigationsleiste Schulen des Daoismus. Es ist halt nicht nur die "englischsprachige Wikipedia", wo dieser Nutzen erkannt wurde. --Reiner Stoppok 03:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schnelllöschen, das Monster! Reiner: Diskutier das bitte auf Wikipedia Diskussion:Themenring. Löschdiskussionen sind nicht zum Erörtern und Ändern von Policies gedacht. --Asthma 04:38, 5. Apr. 2008 (CEST)

OK. Wenn Du das sagst ... --Reiner Stoppok 06:03, 5. Apr. 2008 (CEST)

Gelöscht nach SLA des Autors. —YourEyesOnly schreibstdu 06:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nadsat

Fiktive Sprache, die zumindest laut Artikel ausschließlich im (zugegebenermaßen sehr bekannten) Buch benutzt wird. Im Moment eindeutig irrelevant, vielleicht kann ja binnen sieben Tagen jemand die Bedeutung über das Buch hinaus eintragen, so es sie denn gibt (und nein, die Behauptung "wurde zum Kult" ganz unten reicht nicht ;-) ) --Uzruf -- Disk. 03:47, 5. Apr. 2008 (CEST)
Nachtrag, falls jemand auf Formalia Wert legt: Beim momentanen Stand des Artikels ist keine der Ausnahmen in Wikipedia:Richtlinien Fiktives erfüllt, nach "Grenzfall" sieht das ebenfalls nicht aus. Grüße, --Uzruf -- Disk. 03:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

Behalten. - Die Klingonische Sprache ist ja schließlich auch hier. --Reiner Stoppok 03:52, 5. Apr. 2008 (CEST)

Richtig, die ist auch hier. Und - auch wenn ich sie für in einer Enzyklopädie deplatziert halte - steht dort sehr deutlich im Artikel, was die Sprache außerhalb des ST-Universums relevant machen soll (Klingon-google, Bücher in der Sprache, die man tatsächlich kaufen kann, etc.). Bei Nadsat findet sich dazu außer der Behauptung "Wurde zum Kult" absolut nichts. Grüße, --Uzruf -- Disk. 04:02, 5. Apr. 2008 (CEST)

Löschen, keine Bedeutung über das Buch hinaus dargestellt. --UliR 07:32, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel ist auch leider nicht besonders gut (linguistisch unpräzise, zu lange Wortliste). Im Artikel zum Buch steht schon was, vielleicht kann wichtiges, dort noch nicht erwähntes eingebaut werden und eine Weiterleitung gesetzt werden. -- MonsieurRoi 09:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Die über die fiktive Welt hinausgehende, große Bedeutung und Bekannheit lässt sich in 10 Sekunden ermitteln ([7]). John Field bspw. erwähnt in Psycholinguistics: The Key Concepts auf S. 128 the acquisition by adult readers of large numbers of words of'nadsat' und Nadsat wurde in den 70ern zu einer beliebten Jugendsprache([8], was ich aus meiner Kindheit bestätigen kann, bspw. tollschocken für prügeln). schnellbehalten--Tvwatch 10:05, 5. Apr. 2008 (CEST)

DWDL.de

Ungenügende Relevanz: Der Artikel wurde schon mehrmals von Werbung bereinigt. Die Relevanz von DWDL.de als Informationsquelle ist als sehr gering einzustufen und unter anderen Online-Magazinen nicht hervorragend.

Mangelhafte Qualität: Nach dem Entfernen der offensichtlichen Werbung ohne Quellennachweise, bleibt nicht mehr viel Inhalt übrig. Ein neutraler Standpunkt wird nicht eingenommen, da die Internetseite nur mit den Worten des Unternehmens selbst dargestellt wird. Zitat:“ In seinem Selbstverständnis stellt das Magazin einen „Online-Branchendienst für die deutsche Fernseh- und Medienbranche“ dar und ist im Internet der meistgelesene Branchendienst im Medienbereich.“ Dass DWDL.de der „meistgelesene Branchendienst“ sein soll, bleibt wiederum einer objektiven Quelle schuldig. Die Qualität des Artikels ist deshalb als mangelhaft einzustufen. Die Qualität wurde bereits mehrfach in der Diskussion zum Artikel bemängelt und diesbezüglich der Wunsch zur Löschung des Artikels bekundet.

Fazit: Reine Werbung!

Würdest du bitte deinen Antrag auch signieren. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 06:27, 5. Apr. 2008 (CEST)

Im Artikel ist der LA nicht eingetragen, hier ist er unsigniert. Damit dürfte er sich erledigt haben. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 06:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hachborn

Der Artikel, dessen Relevanz ich nicht bezweifle, kann in dieser Dorfchronik-Form nicht gebraucht werden, siehe auch Disk in der QS: Besser löschen und Platz schaffen für einen enzyklopädischen Artikel.--Wüstenmaus 07:18, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke Löschen ist nicht nötig, komprimieren würde reichen. Eigentlich ein typischer QS-Fall.--Catrin 09:05, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mit ein paar umfangreichen Änderungen versucht, da etwas zu retten, aber das ist hoffnungslos. Löschen. --Hydro 09:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ja Löschen ist der einfachste Weg in der Wikipedia, nur zu dumm, dass das zu nix führt. Behalten und bearbeiten. --Kuebi 09:59, 5. Apr. 2008 (CEST)

Na, dann tu dir keinen Zwang an und beginn schon mal, in drei Stunden bist ja schon fertig.--Wüstenmaus 10:14, 5. Apr. 2008 (CEST)

Dislokation (Diskurstheorie)

Unverständlich, meine OMA versteht kein Wort. Worum geht es? Siehe auch Votum in der QS. --Wüstenmaus 07:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Melomanie

kein Artikel. WP ist kein Wörterbuch. --Wüstenmaus 07:43, 5. Apr. 2008 (CEST)

War schon einmal LK und hat seither nicht viel dazugewonnen. Hat wohl ein Laith Al-Deen-Fan als Wörterbucheintrag für notwendig gehalten. --Gleiberg 09:25, 5. Apr. 2008 (CEST)

Könnte durchaus ein interessantes und enzyklopädisch relevantes Thema sein: Entstehung, kulturgeschichtliche Einordnung des Phänomens, berühmte Melomanen, etc. Im aktuellen Zustand löschen. --PhilipWinter 10:02, 5. Apr. 2008 (CEST)