Benutzer Diskussion:Thyra/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thyra/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thyra/Archiv#Thema_1

DEFAULSORT (erl.)

Hallo Thyra! Du hast bei Johann Gerog Kranzler bei den Kategorien den Nachnamen vorangestellt, wegen der Sortierung in den Kategorien. Das ist ansich vollkommen richtig, aber kann es sein, dass du noch nichts von der neuen Vorlage "DEFAULTSORT" gehört bzw. gelesen hast? (siehe Hilfe:DEFAULTSORT). Dadurch kann man sich ersparen, bei jeder Kategoriezuordnung hinten dran den Nachnamen voranzustellen. Diese DEFAULTSORT-Vorlage findet sich auch bei Kranzler bereits. Grüße -- Otto Normalverbraucher 09:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Nein, das kannte ich vorher nicht - gebe Dir aber mit dem „DEFAULSORT“ Recht. Ist eine Erleichterung. --Thyra 11:36, 8. Mär. 2007 (CET)

Deine Löschanträge (erl.)

Gibt es einen logischen Grund, warum Du die LA alle am 8. März einstellst? wir haben seit 16 stunden und 20 Minuten schon den 9. März, jedenfalls nach MEZ. --Marcus 16:20, 9. Mär. 2007 (CET)

Da kann ich nur verschämt schreiben: „ups !“ --Thyra 16:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Eugen Steinach (erl.)

Danke für den Artikel, allerdings hast du einen Abschnitt wörtlich aus Hoden übernommen. Die GFDL schreibt für solche Fälle mindestens einen Hinweis auf den Autor im Kommentarfeld Zusammenfassung und Quellen vor. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechte beachten. Grüße --Uwe G. ¿⇔? 12:57, 13. Mär. 2007 (CET)

Ja, werde es berücksichtigen. Danke, Uwe G., für den Hinweis/Tip. --Thyra 13:17, 13. Mär. 2007 (CET)

Vielen herzlichen Dank! Dankeschön

Vielen Dank für die Ostergrüße - und natürlich für die frischen Noten, die ich doch gleich mal zum fleißigen in-die-Saiten-hauen verwende! Und auch dir ein schönes, eierreiches Osterfest! :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Spät, aber nicht desto herzlich auch mein Dank und selbigen Ostergruß retour. Frohe Ostern - oder Bueno Eires, wie wir Spanier sagen ;-). LG, Hans. --Hans Koberger 13:51, 2. Apr. 2007 (CEST)

Die Wikipedia ist nicht der Gotha (erl.)

Für Artikel über Personen gelten die WP:RK. Adelig zu sein ist in aller Regel für sich allein nicht ausreichend.

Ich fürchte, die meisten der Artikel die Du gerade eingestellt hast, werden gelöscht werden. Prüfe doch lieber vorher, ob eine Relevanz gegeben ist, damit Du noch lange Freude an Deinen zukünftigen Artikeln hast... --Wahrheitsministerium 07:07, 2. Apr. 2007 (CEST)

In dem Zusammenhang: Ich hab noch zwei LAs über von dir gestartete Artikel gestellt, nämlich Stephan Prinz zu Lippe-Detmold und Friedrich-Konrad Prinz von Sachsen-Meiningen. Blur4760 00:01, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde es sehr erfreulich, daß Du die Löschdiskussion beendet hast, indem Du Felistoria gebeten hast, die Artikel zu entfernen. Das ist sicher ein nicht ganz einfacher Schritt, den ich ausgesprochen respektabel finde. Wenn Du beizeiten andere Artikel, denen gleichermaßen die WP-Relevanz abgeht, aus eigener Initiative den gleichen Weg gehen lassen wolltest, ließe sich ein für niemanden erfreulicher weiterer Auftritt in der Löschdiskussion vermeiden. Gerade in von Fanatikern dominierten Themenbereichen ist es wohltuend, elegante und angenehme Umgangsformen anzutreffen. Hochachtungsvoll --Wahrheitsministerium 03:38, 5. Apr. 2007 (CEST)

Auch im Lichte meiner etwas harsch klingenden Worte in der von Urach-Löschdiskussion (insbesondere das "Realsatire" klang unfreundlicher, als ich es eigentlich meinte) möchte ich meinem Vorredner zustimmen, und dir meinen Respekt zollen. Mit freundlichen Grüßen, Blur4760 04:15, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wer diese, heute von Thyra gekürzte Diskussion in extenso lesen möchte, kann das auf meiner Diskussionsseite tun. --Wahrheitsministerium

Maria Wladimirowna Romanowa (erl.)

Hallo! Habe jetzt gar nicht gesehen, dass du selber den Artikel erstellt hast, deshalb habe ich den erstmal in einen regulären LA umgewandelt. Vielleicht ist das ja dem Artikel sogar hilfreicher als wenn er schnellgelöscht wird. ;) --STBR – !? 15:35, 5. Apr. 2007 (CEST)

Uiii - ok, mit dem Vorschlag kann ich auch leben. Neben der Maria habe ich auch Kardam Sakskoburggotski zur Löschung freigegeben. Gruß, --Thyra 15:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Romanow oder Romanowa (erl.)

Zu deinem Edit hier: Muss es nun "Romanow" oder "Romanowa" heissen? Auf Romanowa finden sich auch einige Links, siehe hier. --Hansele ^(Diskussion) 22:24, 8. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, mein Fehler. Romanow = männlich und Romanowa = weibliche Form. Danke, Hansele. --Thyra 22:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Rückfall?

Hast Du einen Rückfall in die Blaustrumpf-Zeit? ;-) Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:03, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ach, lieber Kriddl - Dir entgeht auch gar nichts. Nach dem „Streit“ der letzten Woche - habe ich meine russische Phase entdeckt und nicht nur als „Blau-Söckchen“. Schreibe nur Samowar. :) --Thyra 18:07, 10. Apr. 2007 (CEST)

Stecke nur gerade in der Eingangskontrolle...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Dann schiebe ich Dir als große Bewunderin ein Tässchen Tee rüber - Honig, Zitrone oder Milch ? Thyra

Pur, Danke - auch ein Tässchen?.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:20, 10. Apr. 2007 (CEST)

Der Tee die Dame, ich hoffe er ist genehm?Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:23, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kriddl-Mäuschen - Du bist unbezahlbar. Was hälst Du davon, wenn ich uns ein paar „Gurkensandwiches“ dazu reiche ? Thyra

Gerne, dürfte die Zeit dafür sein, ist es nicht?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:35, 10. Apr. 2007 (CEST)

Jupp, ist es. Aber auch zur Stärkung für Deine jetzige Situation. Wie sieht es aus - gute Sachen dabei ? Thyra

Nicht wirklich, ich gebe es auf, sonst verlier ich den Glauben.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:38, 10. Apr. 2007 (CEST)

Oh doch Debra Hamel ist nett, aber Markus Cyron hat auch schon besseres geschrieben...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Marcus bitte ;). Solche Biografien sind auch nur als kleine Einführung in das Wirken der Person gedacht. Was hinzu kommt ist, daß es vor allem zu US-Amerikanischen Wissenschaftlern extrem schwer ist, Informationen zu bekommen. Und das, obwohl ich mit ihr in Mailkontakt stehe (interessante Frau). Aber da ich sie mittlerweile in mehreren Artikeln als Autorin aufgeführt habe, war der Artikel langsam fällig. Aber kann ja noch wachsen, ich werde ihn ihr morgen mal schicken, vieleicht kommt noch was dazu. Marcus Cyron na sags mir 00:44, 11. Apr. 2007 (CEST) Moin Marcüüüs, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen. Mach weiter. :) --Thyra 01:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

So schlimm kann es doch gar nicht sein, oder ? Nur schade, das die anderen vier Artikel aus meiner „Romanow-Phase“ noch nicht „Wikipedia-like“ sind. :) Und Deine hanseatisch-gelassene Art kann Dich doch nicht aus der Ruhe bringen. Thyra

Meinst Du? Deine Worte in Gottes Gehörgang, es frustriert einfach, was für ein Müll z.T. eingestellt wird.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:54, 10. Apr. 2007 (CEST)

Klar, enttäusche mich nur nicht. @Kriddl Was hälst Du von „Osterferien/Semester“, als Grund ? Thyra

Spricht einiges für... So, soll sich der Rest der Eingangskontrolle sich damit ärgern, mir reicht es für heute. Wo bleibt das Sandwich *hungrig guck*--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:02, 10. Apr. 2007 (CEST)

Flitze sofort in die Küche, um für die „Raubtierfüttung“ alles vorzubereiten ... «wuuuuusch» !

Minderjährige, Unbeteiligte oder nicht relevante Personen (erl.)

Bitte stelle keine Daten zu den o.g. Personen in Artikel der Wikipedia: [1]. So weit du weitere Unbeteiligte in der Wikipedia verewigt hast, bitte ich dich, diese Informationen zu entfernen. Danke und Gruß --ST ○ 00:24, 12. Apr. 2007 (CEST)

Moin Steschke.

Rechtlich könnte das Persönlichkeitsrecht der Kinder eine Rolle spielen. Da deren Vater eine „Person der Zeitgeschichte“ ist (Artikel in der WP), sehe ich daher keine Probleme zu erwähnen (namentlich), dass er Kinder und Ehefrau hat und diese da und da geboren wurden. Natürlich können auch Gesichtspunkte rein, die an sich nicht relevanzbegründend sind. Da ich diese Personen nicht verlinkt habe ist das ansich unschädlich (Info aus [2] herausgenommen + aus Medien bekannt). --Thyra 12:15, 13. Apr. 2007 (CEST) Dank an Kriddl.

Die Sache wurde hier ausdiskutiert. Danke und Gruß --ST ○ 06:57, 21. Apr. 2007 (CEST) gelesen & zu Kenntnis genommen. Danke, Thyra

Prinz oder Herzog (erl.)

Hi Thyra, dies ist eine Frage zu Georg Borwin: Nach dem dort dankenswerterweise verlinkten Dokument von 1815 tragen alle Prinzen den Titel "Herzog". So steht's auch in Mecklenburg. Da dies der nachgeordnete Titel ist, sollte dies der Namensbestandteil sein, der nach 1918 gesetzlicher Familienname wurde. Siehe auch Adel: dass als Namen der bisherigen Adelsfamilien und ihrer Angehörigen die Bezeichnung zu gelten hatte, die sich bisher auf die nicht besonders bevorrechtigten Familienmitglieder als Familienname vererbte. Das ist im Falle Mecklenburg aber Herzog zu, und so hiess ja auch sein Vater. Gibt es Quellen dafür, dass Georg Borwins gesetzlicher Name Prinz zu Mecklenburg ist? Wenn nicht bin ich dafür das Lemma zu ändern und zu verschieben. -- Concord 17:03, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hey Concord. In dem o.g. Artikel steht es unter dem Unterpunkt [Adel in Deutschland heute]: Namensrechtlich sind die ehemaligen Adelsbezeichnungen (also Prädikate wie "von" oder "zu", Titel wie "Graf", "Freiherr" etc.) Bestandteile des (bürgerlichen) Namens; eine Führung ehemaliger Erbfolgetitel ist unzulässig (daher "Prinz von Bayern" und nicht "Herzog von Bayern", "Prinz von Baden" und nicht "Markgraf von Baden", "Prinz von Thurn und Taxis" und nicht "Fürst von Thurn und Taxis", "Graf von Bismarck" und nicht "Fürst von Bismarck" etc.). Somit ist der Artikelname von dessen Vater Georg Alexander verfälscht - korrekt wäre «Prinz zu Mecklenburg». Gruß, --Thyra 18:53, 20. Apr. 2007 (CEST)

Darf ich da mal nachfragen? "eine Führung ehemaliger Erbfolgetitel ist unzulässig", ? Die baden-württemberg Landesregierung nennt den Herzog von Württemberg so und auch den Markgrafen von Baden, die schleswig-holsteinische Landesregierung nennt den Herzog von Oldenburg so, und man könnte wohl noch unzählige Beispiele nennen. Danke. --Achim Jäger 19:17, 20. Apr. 2007 (CEST)

Thyra: durchaus nicht; der Erbfolgetitel wäre nämlich Erbgroßherzog, Herzog ist in diesem Falle nicht Erbfolgetitel, sondern der Titel der nicht besonders bevorrechtigten Familienmitglieder (dito im Falle Oldenburg) und damit korrekt - in Süddeutschland kenne ich mich nicht aus. -- Concord 21:05, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ola, nun habt ihr mich erwischt - also ich kenne nur die o.g. Version. Ein Beispiel wäre: „Fürst“/Prinz zu Schaumburg-Lippe oder Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis, die in den Medien fälschlicherweise als «Fürstin von Thurn und Taxis» genannt wird. Viele der ehemaligen Adelstitel werden aber, obgleich kein offizieller Namensbestandteil, auch heute aus Gründen der Traditionspflege oder als gesellschaftliche Höflichkeitsform häufig inoffiziell verwendet, sofern sie staatsrechtlich neutral sind. 1918-19 wurde ja nicht der Adel abgeschafft, sondern die Adelsherrschaft. Gruß, --Thyra 04:06, 21. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Glückwünsche

Danke für das hübsche Bild und die Glückwünsche. War aber doch nur der 6. Platz--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:28, 22. Apr. 2007 (CEST)

*papelapap - Ehre, dem Ehre gebürt. Bin «bannig» stolz auf Dich. :) Wer weiss, ein Ansporn auf den nächsten Schreibwettbewerb !?! --Thyra 22:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Das nächste mal bin ich schlauer und gucke vorher noch, wofür Sonderpreise ausgeschrieben wurden ;-)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:41, 22. Apr. 2007 (CEST)

*lach, Du scheinst mir wahrlich ein Orginal zu sein. --Thyra 22:47, 22. Apr. 2007 (CEST)

Martin Fréminet (erl.)

Hallo, nicht jeder Pups bedarf einer Überschrift. Gruß Barbar 23:44, 12. Mai 2007 (CEST)

Lesen Sie Mal die Wikipedia:Wikiquette - bevor Sie mich hier «angreifen». Thyra

[Durch Ihre Wortwahl «jeden Pups» - sehe ich keinen Grund Sie mit meiner Höflichkeit zubeglücken, dieses Recht nehme ich mir.]

Wir reden uns mit "Du" an. Zur Höflichkeit gehören auch Grußformeln und hier die übliche Signatur. Ansonsten Wikipedia:Wikiquette Punkt 5. -- Barbar 00:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Doppelartikel (erl.)

Hallo Thyra. Du hattest sowohl den Artikel Juda Abrabanel als auch Jehuda Leon ben Isaak Abrabanel angelegt, obwohl es sich um dieselbe Person handelt und beide Artikel vom Wortlaut nahezu identisch sind. Wenn mehrere Schreibungen eines Namens existieren, ist das Mittel der Wahl eine Weiterleitung; ich mach das in diesem Fall mal selbst, indem ich Juda Abrabanel in eine Weiterleitung auf Jehuda Leon ben Isaak Abrabanel umwandle. Achte aber bitte in Zukunft darauf, nicht unnötig doppelte Artikel anzulegen. Danke. --Proofreader 13:55, 14. Mai 2007 (CEST)

Ups - sorry. War nicht meine Absicht (Fehler beim vorschreiben der Artikel). --Thyra 14:08, 14. Mai 2007 (CEST)

Pietro Torrigiano (erl.)

Hallo Thyra, danke für die Überarbeitung. Aber jetzt fehlen mir irgendwie "vergoldetes Bronzemeisterwerk", Terracottastatuen von St. Jerome und die "Jungfrau mit dem Kind" & die 2 "männliche Porträtbüsten" (ausgestellt im MMoA). Stimmte damit was nicht? Gruß -- Kyber 20:09, 20. Mai 2007 (CEST)

upsala - nein, mit dem «vergoldete Bronzemeisterwerk» ist das Grabmahl im Westminster Abbey gemeint. Das andere ist durch meine „Schusseligkeit“ gelöscht worden. *Korrektur erfolgt*. Sorry, Kyber - wollte Deine Arbeit ganz und gar nicht sabotieren. Gruß, --Thyra 20:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Danke -- Kyber 21:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Mann (erl.)

Hallo Thyra, bitte lösche die Kategorie nicht aus Artikeln heraus. Jeder Personenartikel sollte unter Kategorie:Frau oder Kategorie:Mann eingeordnet sein; siehe Kategorie:Person. --08-15 23:40, 24. Mai 2007 (CEST)

In meinen ersten Artikeln habe ich diese Kategorie hineingesetzt (Mann/Frau) - diese wurden dann von Harro von Wuff geändert oder herausgenommen. Ausser bei italienischen Namen (Andrea/Simone) hat er dies stehen gelassen. Das «hü-hott» geht mir wahrlich auf den Keks. Gruß, --Thyra 23:56, 24. Mai 2007 (CEST)

Nanu. Hast du dafür mal ein Beispiel? --08-15 00:06, 25. Mai 2007 (CEST)

Werde ab heute wieder die Kategorie «Mann/Frau» ins Defaulsort hineisetzen, eins meiner leichtesten Übungen. Aber nach dem Beweis habe ich wahrlich keine Lust zu suchen, da ich einige Artikel unter meinen Namen in der «de:Wikipedia» hineingesetzt habe. Ebenso habe ich für mich eine gewisse Reihenfolge angenommen [Mann/Frau; Nationalität; Beruf/Tätigkeit; Geboren und Gestorben], wenn dies nicht «Wikipedia-like» ist ... Bitte ich um Nachricht. Gruß, --Thyra 00:25, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich will keinen Beweis; ich habe mich nur gewundert und dachte, dass das wohl ein Missverständnis sein könnte... Zur Reihenfolge gibt es keine Festlegung; das üblichste ist wohl: erst die thematischen Kategorien, danach in dieser Reihenfolge Nationalität, Geboren, Gestorben, Mann/Frau. --08-15 00:33, 25. Mai 2007 (CEST)

Einfach mal so

Hallo von HB nach H, einfach so und damit es nicht heißt, dass ich Dich vergessen würde.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:26, 26. Mai 2007 (CEST)

Das will ich doch stark hoffen, Carl Christian. Bedenke, hätten meine Eltern mich nicht vor über 30 Jahren ins Weserbergland entführt, wäre ich nun (vielleicht) Deine Nachbarin. --Thyra 11:59, 27. Mai 2007 (CEST)

So ungerecht kann das Leben sein...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:19, 30. Mai 2007 (CEST)

Martin Morlock (erl.)

Der Artikel stammt von Dir, daher bitte ich Dich, den ersten Nebensatz wo es um Stempel aufrücken geht, noch mal zu bearbeiten. IMHO holpert es da irgendwie, da der Mann ja nicht den Wirtschaftswunderjahren einen Stempel aufgedrückt haben dürfte. Gruß--Blaufisch 09:59, 27. Mai 2007 (CEST)

Moin. Der Stempel bezog sich auf das politische Kabarett der 50er und 60er Jahre. --Thyra 11:48, 27. Mai 2007 (CEST)

Niccolo Niccoli (erl.)

Hallo Thyra, ich sah grad, dass Du Niccolo ergänzt hast. Ich bin mittlerweile ein bischen raus aus dem Thema, aber ich erinnere mich, dass er als Schüler von Manuel Chrysoloras diesem bei seiner Handschriftensammlung half, die humanistische Kursive (vgl. Kursive) entwickelte. Und fanden seine 800 Manuskripte auch den Weg in die Biblioteca Marciana? Gruß Kyber 13:44, 30. Mai 2007 (CEST)

Stimmt - diese Fragmente standen leicht verstreut im Artikel herum. Die Biblioteca Marciana wurde namentlich eingebaut. Die 800 Manuskripte habe ich von mir aus (siehe:Versionen/Autoren) hinzugefügt. --Thyra 14:01, 30. Mai 2007 (CEST)

"Fragmente" trifft´s ganz gut; viel mehr hatte ich seinerzeit nicht zu ihm gefunden; umso mehr freue ich mich über den Ausbau. Aber ich wundere mich, wie jemand über Niccolo stolpert.

Und Dich hatte man zu den Hamelunken entführt? -- Kyber 18:51, 30. Mai 2007 (CEST)

Wenn man sich einwenig in der Renaissance- und Barockzeit «tummelt» - kommen einen so manche Namen entgegen. ... Nein, das Ziel war eher ein kleines Dorf im Landkreis HOL. Aber in Hameln eine handvoll-Jahre allein gewohnt. Gruß, --Thyra 23:13, 30. Mai 2007 (CEST)

URV: Leone Leoni (erl.)

Hallo Thyra/Archiv, bitte kopiere nicht einfach Texte in die Wikipedia, sondern halte dich an Wikipedia:Urheberrecht beachten! Danke und Gruß --Revvar (D Tools) 07:47, 4. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade das du massenhaft Personen-Artikel angelegt hast, ohne auch nur einmal deine Quellen zu nennen. Ich fordere dich hiermit im Guten auf diese nachzuliefern, d.h. welche Literatur genau hast du verwendet, und solltest du dort ebenfalls Texte kopiert haben sei so ehrlich und sage dies. Noch ließe sich das durch Neuformulierungen + Versionlöschung beheben. URVs können nicht nur für den Autor ein Problem werden, sondern dem Projekt im Ganzen großen (auch finanziellen) Schaden zufügen. Danke, --Revvar (D Tools) 08:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

Leone Leoni (* 1509 in Arezzo; † 1590 in Mailand) war ein italienischer Bildhauer, Goldschmied und Medailleur der Renaissance.

Leoni wurde in Arezzo geboren und führte ein ereignisreiches Leben, das ihn in viele italienische Städte und als Bildhauer Kaiser Karls V. auch nach Deutschland, Spanien und in die Niederlande führte. Leoni liess sich schließlich in Mailand nieder, wo er Münzen und Medaillen für Kardinal Antoine Perrenot de Granvelle und Michelangelo entwarf. Leonis Sohn, Pompeo Leoni, war ebenfalls Bildhauer. Dieser ging nach Spanien, wo er die Bronzeplastiken vollendete, die sein Vater für die Hauptkapelle im Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial entworfen hatte. Danach schuf er einige weitere Denkmäler in Spanien. Er besaß Leonardo da Vincis Zeichnungen und Notizen und ordnete sie neu ein. Er starb 1610.

• F. Plon: „Les maitres italiens au service de la maison d`Autriche, Leone Leoni et Pompeo Leoni“; 1897

Das war mein Orginaltext mit diversen Weblinks (+ Bild), von der besagten Seite habe ich zwei bis drei Sätze übernommen. Das ich die Sätze nicht umgestellt habe - ist mein einziges Vergehen. Und zu Deinem nächsten Vorwurf der «massenhaft Personen-Artikel», liegt daran das ich eine Liste habe die ich für mich abarbeite (Wikipedia „Rote Namen“) und z.Zt. habe ich noch ca. 150 kleinere Personen-Artikel in der Hinterhand. Weitere Quellen sind auch „ab & an“ die (en:), (fr:), (es:) und (it:) Wikipedia. Liegt daran das ich z.Zt. krankgeschrieben bin und nichts besseres zu tun habe. Gruß, --Thyra 09:38, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Thyra, könntest du bei deinen Quellen für deine Personenartikel konkreter werden? Welche nutzt du noch außer anderssprachige WPs, und übersetzt du 1:1 oder formulierst du neu? In die Zeile Zusammenfassung und Quellen solltest du diese immer auch gleich eintragen, dann gibt es Nachfragen wie diese hier nicht mehr.

Zu Leone Leoni: Ich würde dir folgendes Vorgehen vorschlagen: Stelle einen Schnelllöschantrag ({{{löschen}}} Begründung --~~~~) für den Artikel mit dem Verweis das du eine URV-freie-Version nachlieferst und wenn der Artikel gelöscht wurde (dauert manchmal bis zu einer Stunde), stelle den Text ohne die kopierten Teile wieder rein.

Deine Ergänzung bei John Morton (Erzbischof) wurde übrigens auch wegen URV von [3] gelöscht. Lies dir deshalb für die Zukunft bitte WP:URV durch, bei Fragen dazu helfe ich dir gerne.

Gruß --Revvar (D Tools) 10:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

Wie soll ich das machen - Dein URV-Babel prangt da „dick und fett“. Finde das Du dies nur machen kannst mit dem Zusatz. Und das mit John Morton hab ich aus der «Chronik der Menschheit» (Text umgewandelt) + Infos aus google-Fragmente.

Text: John Morton (* um 1420 in Milborne St. Andrew, Dorsetshire; † 15. September 1500 in Knowle, Kent) war ein englischer Kardinal und Staatsmann. Morton studierte am Balliol College in Oxford beide Rechte und Theologie und erhielt später die Priesterweihe. Er war lange Zeit mit der Lancasterpartei verbunden, schloß aber um 1473 mit dem englischen König Eduard IV. Frieden, der ihn auf diplomatische Mission schickte. Er wurde 1479 Bischof von Ely, 1483 von König Richard III. verhaftet, schloß sich aber bald dem künftigen König Heinrich VII. Tudor auf dem Kontinent an. Nach dessen Thronbesteigung stieg Morton zum königlichen berater auf. Er wurde 1486 Erzbischof von Canterbury und 1493 zum Kardinal ernannt. Morton war ein Gönner des Humanismus, und dennoch machte man ihn oft für die rabiaten Methoden verantwortlich, mit denen die königliche Verwaltung Geld eintrieb. Die Steuern und Zwangsanleihen dieser Zeit waren als „Morton Forke“ bekannt, und des öfteren verlangte man seine Amtsentlassung. + Weblink [4] hinzugefügt/angegeben.

Zu den Quellen: google- und Chronik-Fragmente und Wikis. Gruß, --Thyra 10:41, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ok, ich habe den SLA für dich gestellt. Könntest du noch meine erste Frage zu deinen Quellen beantworten? --Revvar (D Tools) 10:55, 4. Jun. 2007 (CEST)

Alles erstmal klar soweit, keine Fragen von meiner Seite mehr :-). Gruß, --Revvar (D Tools) 11:36, 4. Jun. 2007 (CEST)

Deinen La nach SLA entfernt (erl.)

Hallo Thyra, es empfiehlt sich, dass ein LA-Baustein auch nach einem nachfolgenden SLA im Artikel bestehen bleibt. Damit der abarbeitende Admin sieht, dass da in der Löschdisku. etwas abzuhaken ist. Grüße --Geri, 08:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ok, --Thyra 18:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

Moin, Danke, Einladung Dankeschön

Moin Tyra,

Danke für die Ostergrüße im Rotlichtviertel. Ich habe mir allerdings erlaubt diese vom Rotlichtviertel dann doch zu trennen ;-) Unabhängig davon: Falls Du am 25. April in der alten Heimat sein solltest bist Du natürlich herzlich zum Bremen-Stammtisch eingeladen. Wie immer findest Du näheres zum Stammtisch auf dem Wikiprojekt Bremen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:29, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke, --Thyra 18:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

Frohe Ostern Dankeschön

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:38, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke. --Thyra 18:06, 9. Jun. 2007 (CEST)

Massenhaft Artikel ... (erl.)

Hey Thyra, du haust ja massenhaft Artikel raus - sind ja so weit ichs beurteilen kann okay - schön wärs aber, wenn du deine Literatur oder sonstigen Quellen (z.B. Weblinks) angeben würdest. Im voraus Danke. Machahn 23:58, 10. Mai 2007 (CEST)

Werde mich bemühen. --Thyra 18:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

Lass Blumen sprechen ... Dankeschön

Merci, --Klaus Rethorn 09:41, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke, Klaus Rethorn. --Thyra 18:15, 9. Jun. 2007 (CEST)

George Neville, 3. Baron Abergavenny (erl.)

Hallo Thyra, ich habe deine Frage auf meiner Diskussionsseite gelesen. Ich schaue mir deinen Artikel gerne an, werde aber vor dem Wochenende nicht dazu kommen. Ich habe auch kein echtes Wissen über den Mann konkret; ich werde also auch noch ein wenig recherchieren müssen. :-) Sagittarius Albus 16:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Danke für Deine Hilfe. Gruß, --Thyra 23:00, 6. Jun. 2007 (CEST)

hallo thyra. woher hast du denn den 5. baron bergavenny? aus en:wp, die da kräftig was verwechseln? (haben nämlich übersehen, dass der titel neu verliehen wurde nach dem 3. lord abergavenny):

Sir Edward Neville, 1st Lord Abergavenny: He was created  1st Lord Abergavenny [England by writ]
on 5 September 1450, also known as Lord Bergavenny. [5]

Abergavenny = Bergavenny, so wie Neville = Nevill, und by writ bezieht sich auf die beiden möglichkeiten der könige dieser periode barons zu kreieren: by writ summoning them to parliament (wie im fall georges), oder by letters patent. the peerage gibt als quellen für george neville cokayne UND burke's peerage an, das hat etwas mehr gewicht als ein unbelegter en:wp artikel. --snotty diskussnot 11:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

ergänzung:

• Sir William Beauchamp, 1st Lord Bergavenny [6]
• Sir Richard Beauchamp, 1st Earl of Worcester succeeded to the title of 2nd Lord Bergavenny [7]
• Elizabeth Beauchamp, Lady Bergavenny [8]
• Sir Edward Neville, 1st Lord Abergavenny [9]
• Sir George Neville, 2nd Lord Abergavenny [10]
• unser kerl

--snotty diskussnot 11:54, 7. Jun. 2007 (CEST)

... Dankeschön

Einfach mal wieder herzliche Grüße aus der alten Heimat ins hannoversche.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bist doch mein liebster «Nachbar». *zwinker Gruß, --Thyra 12:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

Archiv (erl.)

Ich habe Dir Dein archivierungssystem eingerichtet. Der Archivbot (wenn er denn wieder funktioniert) wird jetzt nach 14 Tagen, wenn mindestens zwei Unterschriften im Abschnitt sind nach Benutzer Diskussion:Thyra/Archiv verschieben.

Gruß--Kriddl Diskussion SG 10:48, 8. Jun. 2007 (CEST) Auf Knutscher verzichte ich mit Rücksicht auf private Umstände

Danke, Herr Kriddl. Gruß, --Thyra 11:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen, der Bot war ja jetzt auch tätig.--Kriddl Diskussion SG 20:20, 9. Jun. 2007 (CEST)

21st Century Community Learning Centers (erl.)

Wie ich sehe hast Du einen Löschantrag für den von mir angelgten Artikel gestellt u.a. mit der Begrümndung, dass es sich um Werbung handele. Ich bitte Dich, diesen noch einmal zu überdenken, denn wie kann es sich um Werbung handeln, wenn das Projekt doch als wirkungslos beschrieben wird?--Cumtempore 10:45, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich bleibe dabei, Du hast 7 Tage bekommen um den Artikel zuglätten. Danach nehme ich den LA gern zurück. Desweiteren sind die google-Treffer kein Argument in meinen Augen - da man google manipulieren kann. Gruß, --Thyra 18:51, 9. Jun. 2007 (CEST)

Begrüssung

Hallo Thyra, ich habe gesehen, dass Du vor Kurzem angefangen hast, Dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil Deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich Dich kurz begrüßen: Herzlich Willkommen in der Wikipedia; schön, dass Du zu uns gestoßen bist! Für den Einstieg empfehle ich Dir das Tutorial, Wie schreibe ich gute Artikel und Was Wikipedia nicht ist. Wenn Du neue Artikel anlegen willst, kannst Du Dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Denk bitte daran, Deine Bearbeitungen mit Quellen zu belegen. Wenn Du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte auch einen freundlichen Umgangston. Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne. Solltest Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird aber allgemein gerne gesehen. Vergiss bitte auch nicht, Deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu unterschreiben. Das machst Du, indem Du vier Tilden (--~~~~) an Deinen Beitrag anfügst. Alternativ kannst Du auch das Signatur-Icon () über dem Bearbeiten-Fenster benutzen. Wenn du allgemeine Fragen hast, wende dich doch an die Auskunft. Noch ein Tipp für Deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere auch die Leistungen anderer Benutzer!

Gruß von Kuemmjen Diskuswurf 16:02, 22. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön. Gruß, --Thyra 11:13, 8. Jun. 2007 (CEST)

-LA

Danke! --Cumtempore 22:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

nicht dafür. Gruß, --Thyra 22:53, 12. Jun. 2007 (CEST)

zu Michel de l'Hôpital (erl.)

Danke - gerne geschehen - wurde ja auch langsam Zeit! --ECeDee 11:36, 10. Jun. 2007 (CEST)

Nach Deiner Erweiterung - bin ich ebenfalls erstaunt das die Person noch keinen Platz in der de:Wikipedia hatte. Gruß, --Thyra 11:45, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ist der Michel verwandt mit dem Marquis de L’Hospital? -- Kyber 16:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hey Kyber, habe die Frage an ECeDee weitergeleitet. Gruß, --Thyra 13:09, 13. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, habe nirgendwo einen Hinweis auf verwandtschaftliche Beziehung der Beiden gefunden. Gruß --ECeDee 22:46, 13. Jun. 2007 (CEST)

Danke für Deine Mithilfe @ ECeDee. Gruß, --Thyra 22:49, 13. Jun. 2007 (CEST)

Rot (Haarfarbe) (erl.)

Auch wenn das Wiki-Tag für Bildersammlungen <gallery> und </gallery> lautet, so ist das doch nur im Englischen so üblich. Die deutsche Sprache bietet die Möglichkeit, einen Buchstaben zu sparen. ;-) --Eva K. ^Post 19:09, 13. Jun. 2007 (CEST)

Habe wohl eher das italienische Wort «galleria» im Köpfchen. :) Gruß, --Thyra 21:08, 13. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Die-Rothaarige.jpg (erl.)

Hallo Thyra! Auch wenn über das Bild schon wieder viel zu viel diskutiert wurde, gibt's noch ein Problem: Du hast geschrieben, daß Du es im Zusammenhang mit dem Wikipedia-Artikel «Rot (Haarfarbe)» freigibst. Die Einschränkung auf Wikipedia ist aber leider nicht möglich. Bist Du Dir dessen bewußt, daß das Bild, wenn Du es unter GFDL stellst, von jedem weiterverwendet werden darf, auch außerhalb von Wikipedia und auch kommerziell? Außerdem darf das Bild auch bearbeitet werden. Ist das in Deinem Sinne? Gruß, Noddy93 05:09, 19. Jun. 2007 (CEST)

Der Bischof mit der E-Gitarre hat mich darüber telefonisch „aufgeklärt“ - is Ok. Gruß, --Thyra 11:51, 19. Jun. 2007 (CEST)

Maria Anna von Spanien (1606-1646)

Hallo Thyra! Im Text des Artikels steht 1608 als Geburtsjahr; das ist im Widerspruch zum Lemma. Welche Angabe stimmt denn? --Dschanz ^→ Bla  12:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: über Google findet man überwiegend die 1606-Angabe, allerdings steht im Artikel Maria Anna von Spanien (1718–1781) ebenfalls ein Verweis, jedoch wieder mit 1608 als Angabe. Zudem ist nach der Datumsklärung dort ein linkfix erforderlich, denn der Artikel "Maria Anna von Spanien_(1606-1646)" wird dort als "Maria Anna von Spanien_(HRR)" verlinkt. --Dschanz ^→ Bla  12:45, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hey Dschanz. Lt. meiner Quellen («Die Habsburger» und «Die Frauen der Habsburger») ist ihr Geburtsdatum „18. August 1608“. Gruß, --Thyra 12:51, 25. Jun. 2007 (CEST)

Angaben geändert lt. Interwiki. :) --Thyra 13:03, 25. Jun. 2007 (CEST)

Löschprüfung (erl.)

Hallo Thyra ich wollte dich einfach mal hierauf aufmerksam machen. Vielleicht könntest du dort mal deine Meinung abgeben. Danke und Gruß Wanduran 12:27, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke Wanduran für den Hinweis. Gruß, --Thyra 22:01, 5. Jul. 2007 (CEST)

Alexander zu Schaumburg-Lippe (erl.)

Hallo Thyra! Bitte sperr doch mal den Artikel über Alexander zu Schaumburg-Lippe. Hier droht ein neuer Editwar, weil einige Leute partout ihre Polemik unterbringen wollen. Danke. Peter 91.4.231.140

Hey Peter. Habe eine Änderung vorgenommen und werde den Artikel im Auge behalten. Wenn keine Besserung eintritt werde ich eine Halbsperre beantragen. Danke und Gruß, --Thyra 19:52, 4. Jul. 2007 (CEST) --Thyra 20:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

Filippa Duci, Nicole de Savigny et. al. (erl.)

Hallo Thyra, bei der Durchsicht der neuen Artikel im Bereich Geschichte bin ich gerade auf deine Übersetzungen aus der französischsprachigen Wikipedia gestoßen. Generell finde ich es klasse, dass Du dich des Themas „Mätressen der französischen Könige“ annimmst. Allerdings solltest Du nur Informationen aus anderssprachigen Wikipedia-Projekten übernehmen, die dort auch belegt sind. Ansonsten sind die Informationen nämlich nur schwer oder gar nicht nachprüfbar. Bitte versteh mich nicht falsch. Ich gehöre sicherlich nicht zur Anti-Adels-Fraktion der Wikipedia und Themen rund um Frankreich interessieren mich schon naturgemäß, weil ich sehr frankreichbegeistert bin und dort auch eine Zeit lang studiert habe. Insofern finde ich deine Initiative generell sehr begrüßenswert. Nur gilt in einem offenen Projekt wie der Wikipedia eine unbedingte Belegpflicht und diese ist bei Filippa Duci, Nicole de Savigny et. al. nicht erfüllt, weil die Ausgangstexte für die Übersetzung (in diesem Fall die Artikel in der französischsprachigen Wikipedia) nicht belegt sind. Vielleicht lässt sich ja in einer dir zugänglichen Bibliothek eine Darstellung finden, die als Beleg geeignet ist. Bitte stell in Zukunft nur noch belegte Informationen ein. Beste Grüße und ein weiterhin erholsames und sonniges Wochenende --Frank Schulenburg 11:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

P.S. Ach ja, noch eine Kleinigkeit: das Anlegen einer Diskussionsseite nur zum Setzen eines Bausteins ist überflüssig. Man klickt die Diskussionsseite an, weil der Link blau ist und findet dort dann gar keine Diskussion vor. Mich hat das auf jeden Fall verwirrt. --Frank Schulenburg 11:17, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ja, Danke. --Thyra 09:08, 16. Jul. 2007 (CEST)

Happy Birthday (erl.)

Happy Birthday to you ♪♫♪ singend ♪♫♪ Ciao --Klaus Rethorn 00:00, 16. Jul. 2007 (CEST)

Danke, Klaus. Ich warte mit dem Ausstand bis Du wieder da bist - Lachsbrötchen mit Dillsenfsauce ? Gruß, --Thyra 19:57, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mätressen-Artikel (erl.)

Hallo Thyra, du stellst ja fleissig (übersetzte?) Artikel zu Mätressen der französischen Könige ein. Die Artikel sind soweit ja recht gelungen, nur kann ich leider in den Artikeln nichts entdecken, was die Relevanz der Damen bezeugen würde. Bevor ich aber hier reihenweise Löschanträge verteile, wollte ich dich persönlich darauf ansprechen, vielleicht kannst du mir ja die Augen öffnen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:40, 16. Jul. 2007 (CEST)

Moin Mo4jolo. Ja, die von mir übersetzten Artikel habe ich eben hineingesetzt - um wieder etwas Platz auf meinem PC zugewinnen. Diese Damen habe ich in der «Liste der Mätressen der Könige von Frankreich» gefunden. Gruß, --Thyra 00:54, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wir sollten zumindest zu jeder der Mätressen einen kurzen Artikel haben, der die Lebensumstände umreißt. Es gibt hier kein Platzproblem und gerade Informationen zu Randthemen stellen eine Stärke der Wikipedia dar. Relevant sind die Damen allemal. Wichtig ist nur, dass die Informationen ordentlich belegt sind (siehe oben). Grüße --Frank Schulenburg 08:34, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ach Frank, ja - WP besteht nicht aus Papier ... und so weiter und so fort. Du brauchst mir nun wirklich nicht die gegensätzlichen Ansichten zur Relevanz in der WP vorführen zu müssen, die sind hinlänglich bekannt. Aber bevor ich es vergesse - was macht sie denn nun allemal relevant, die Damen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:03, 16. Jul. 2007 (CEST)

Deinen herablassenden Ton kommentiere ich nicht. Was die Sache selbst angeht, so haben einige der Mätressen maßgeblichen Einfluss auf die französische Politik genommen (wie etwa Henrietta Anne Stuart, die an den Verhandlungen zum Geheimvertrag von Dover beteiligt war), andere haben versucht, sich durch Intrigen an die Macht zu putschen (etwa Catherine Henriette de Balzac d'Entragues, die dabei scheiterte) und wieder andere haben sich im politischen Bereich gar nicht oder kaum engagiert (wie etwa Marie Touchet, die aber wiederum die Mutter der bereits genannten Catherine d'Entragues war, womit bemerkenswerterweise mehrere Generationen in den Betten der rois très chrétiens lagen). Und selbst bei jenen Mätressen, die keinen Einfluss auf die Politik nahmen, ist genau diese Information von Wert. Und jetzt mal Butter bei die Fische: Was macht dich so sicher, dass Artikel über die Mätressen französischer Könige nicht relevant sein könnten? Ich habe dich im Themengebiet Geschichte bisher noch nicht als Autor wahrgenommen. --Frank Schulenburg 18:07, 16. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich ist eine solche Diskussion mit dir hier fehl am Platz, ich sprach die Autorin an, da ich nur ungern mit LAs um mich werfe ohne vorher wenigstens nachgefragt zu haben. Aber da du dich hier ja einmischst - sorry @ Thyra das dies hier so ausufert. Herablassend wollte ich nicht wirken, wenn es so rüberkam lag das wohl daran, dass du mir anstatt Argumenten nur die üblichen Parolen serviert hast, die ich langsam nicht mehr hören kann.

Mätressen, deren Wirken in die Politik und an anderer Stelle eine historische Bedeutung hat, stelle ich gar nicht in Frage. Aber bei Damen wie z.B. Françoise de Montmorency-Fosseux sehe ich keine herausragende Bedeutung, die sie von zig tausenden anderen Mätressen abhebt oder als relevante Persönlichkeit auszeichnet. Mätresse ist nunmal an sich keine relevanzstiftende Eigenschaft. Übrigens dürfte es auch mir als eher seltenen Geschichtsautor gestattet sein, Fragen zu stellen, zumal mich dieses Themenfeld sehr interessiert, ohne von dir dafür abschätzig abgefertigt zu werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:02, 16. Jul. 2007 (CEST)

Was soll ich nun dazu schreiben - ich habe, mehr oder weniger, durch Zufall die Seite mit der Auflistung der französischen Mätressen gefunden. Da die dominierende Farbe «Rot» war, habe ich auf (en:) und (fr:) nachgesehen was die so über die Damen wissen, und angefangen zu übersetzen. Was Frank Schulenburg geschrieben hat stimme ich zu. Als übliche Parolen möchte ich dies nicht nennen. Danke und Gruß, --Thyra 20:30, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das mit den roten Links ist so eine Sache. 'Tschuldige übrigens, das ich Dich an Deinem Geburtstag mit sowas belästige, hatte das so gar nicht wahrgenommen - auch von mir alles Gute fürs neue Lebensjahr ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:50, 16. Jul. 2007 (CEST)

Danke, Mo4jolo. In Wikipedia gibt es ja auch eine Regel zu den «roten Links». Link herausnehmen verboten. :) --Thyra 22:59, 16. Jul. 2007 (CEST)

Moin. Werde nach «Quellen und Literatur» zu den Damen nachträglich suchen - bis dahin sind sie doch ein Grundstein, oder ? Ansonsten - man ist ja nicht allein in Wikipedia. Danke und Gruß, --Thyra 09:05, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ja, prima. Vielen herzlichen Dank im voraus. Ich habe selber nur Zugriff auf Nicolas LeRoux, La faveur du roi: mignons et courtisans au temps des derniers Valois, Seyssel 2001 (zur Zeit nicht verfügbar, da ausgeliehen; deckt ungefähr den Zeitraum von 1547 bis 1589 ab – Marie Touchet dürfte darin also bspw. vorkommen). Wenn dir noch weitere Literatur bekannt ist, kann ich gerne einmal nachschauen, ob sie in der SUB Göttingen verfügbar ist. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 09:13, 16. Jul. 2007 (CEST)

Lordkanzler (erl.)

Hallo Thyra,

dir ist hoffentlich klar, dass deine neuen Lordkanzler-Einsatz-Substubs nicht so bleiben können? --Tolanor 15:48, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wieso - sind doch gültige Stubs, oder ?! Gruß, --Thyra 15:50, 29. Jul. 2007 (CEST)

Was genau nützen die Artikel? --Tolanor 15:53, 29. Jul. 2007 (CEST)

„Assume good faith“, ansonsten setz „Löschanträge“ - hab langsam keine Lust mehr, immer nur gegen Windmühlen anzukämpfen und andere kommen damit durch. Danke. Thyra

Telefonus Interruptus (erl.)

Hallöchen! :-)

Falls du momentan versuchst, mich anzurufen (dafür steht das "klingeling" vermutlich - ja, ich verstehe geheime Botschaften) ... das klappt erst morgen ab 16:00 wieder (hat zumindest die Telekom auf dem Zettel behauptet, der hier in allen Briefkästen lag. Aber wir können bis dahin gerne schriftlich kommunizieren, falls dein Mitteilungsbedürfnis übersprudelt ;-)

--Der Bischof mit der E-Gitarre 23:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

 Ok ... dann wünsche ich Dir eine «Gute Nacht und träum was niedliches :)». Gruß, Thyra

Das alles wünsche ich auch dir! :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Endlich Urlaub

So, Kathrin - bin nun weg. Lass Dich nicht ärgern und vergiss die Pflanze nicht. Wir sehen uns. --Klaus Rethorn 17:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

... und Deinen Kaktus werde ich schon nicht vergessen. Gruß, --Thyra 18:00, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wieder da!

Hallöchen! Ich bin soeben ins traute Heim zurückgekehrt. Jetzt esse ich ein Häppchen, und ab 18:30 stehe ich voll und ganz zu deiner Verfügung :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 17:58, 17. Aug. 2007 (CEST)

• freu hüüüpf. Gruß, --Thyra 01:40, 18. Aug. 2007 (CEST)

die 10... äähhh 20 ...ääääh, doch nich (sorry for that!) (erl.)

...da war ich mal wieder zu vorschnell - hatte deine eigenen reverts vorher nicht wahrgenommen! kannste mir den eingriff nochmal verzeihen? --ulli purwin 00:04, 30. Aug. 2007 (CEST)

Klar, verzeihe ich Dir. Gruß, --Thyra 00:13, 30. Aug. 2007 (CEST)

Rot (Haarfarbe) (erl.)

Hallo Thyra, danke für dein (wenn auch unbegründetes) Vertrauen in mein Urteil und sorry für die verspätete Antwort. Da du mich nun also fragst: Der Artikel ist jetzt schon ganz passabel, aber sicher an vielen Stellen noch zu verbessern. In der Einleitung würde ich die Fakten (biologische Ursache, Verbreitung) voranstellen (dabei schwammige Ausdrücke wie "eher selten") vermeiden), und erst danach Subjektives (Mystik, Erotik) erwähnen. Dann wäre die Gliederung zu überdenken: Der Exkurs über Schmerzempfindlichkeit passt z. B. nicht unter die Überschrift "Vererbung (mendelsche Regeln)"); Der Absatz "Färbemittel aus der Natur" ist etwas unmotiviert angehängt, und was ist mit künstlichen Färbemethoden? Dann ist vieles noch unbelegt bzw. faktisch nicht belegbar: Was macht die Gallier (Nichts gegen die Gallier!) zu einem der gebildetsten Völker, und im Vergleich mit wem? Kann man die Abscheu gegen/Vorliebe für rote Haare bei bestimmten Völkern durch statistische Umfragen oder anders belegen? Alles in allem: Das geht sicher noch schöner. Liebe Grüße T.a.k. 23:06, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke, für Deine Anregungen. Hoffe das ich noch irgendo Infomaterial über das Thema finden werde. Danke und Gruß, --Thyra 09:32, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bildrechte

Hi Thyra!

Die Bilder Bild:1887 august Wilhelm.jpg und Bild:1887 Alexandra.jpg sind mir im Artikel August Wilhelm von Preußen (1887–1949) aufgefallen. Nach kurzem Nachdenken bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass sie wahrscheinlich von nach 1907 stammen (zumindest möglicherweise) und daher eine URV darstellen könnten. Die Benennung der Bilder mit der Jahreszahl 1887 ist zudem ein wenig irreführend. Wie sollte man da nun vorgehen, um die Lizenzproblematik zu bereinigen? Schönen Gruß --Emkaer 13:02, 3. Sep. 2007 (CEST)

ups - ich bin davon ausgegangen das die Fotografien um 1906-1908 entstanden sind und das wohlmöglich der Urheber (Fotograf) dann mind. 70 Jahre tot ist. Gruß, Thyra

Leider nein. Uniform-Experte Benutzer:Mediatus hat hier bestätigt, dass das Auwi-Bild von nach 1907 stammt. Würdest Du die Löschung der beiden Bilder beantragen? Gruß --Emkaer 18:25, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ok, aber wo genau (Löschantrag) ? Ansonsten kannst Du es auch veranlassen. Gruß, --Thyra 18:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe sowas auch gerade zum ersten Mal gemacht, und zwar so:

1. In die Bildbeschreibungsseite {{subst:Löschantrag|''Deine Begründung'' -- ~~~~}} eingefügt;
2. Unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/5. September 2007 die Datei eingetragen und
3. den Benutzer, der das Bild hochgeladen hat, informieren. Das tue ich hiermit: {{subst:LKB-Info|Dateiname mit Endung}} wobei dann folgendes herauskommt:

Bild:1887 august Wilhelm.jpg

Hallo Thyra! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. --Emkaer 01:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

ok, Emkaer. Gruß, --Thyra 01:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bild:1887 Alexandra.jpg (erl.)

Hallo Thyra! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. --Emkaer 01:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nix für ungut jedenfalls; Gruß --Emkaer 01:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

ok, Emkaer. Gruß, --Thyra 01:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien (erl.)

Hallo Thyra/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Dmitri pavlovich 1920s.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1920.

• Michail Michailowitsch Romanow 1890.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1900.

• 1865 Friedrich Leopold.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1905.

• 1866 Louise.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1900/07.

• 1887 Ena.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1906 (Hochzeit).

• Liechtenstein-franz.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Maler um 1930.

• 1886 Alfons XIII.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Maler um 1930.

• Jtrutherford-photo-01.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

- ist klar ein Verstoss, sorry.

• 1882 Marie.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1907 (griechischer Tracht).

• 1869 George.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, Bild entstand 1927, upsala.

• 1872 Nicholas.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1905.

• 1876 Maria.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1930. (uff)

• 1888 Christoffel.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, um 1930 (uff)

• 1894Elisabeth.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, wie das andere Bild im Artikel.

• 1896 Helene.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, um 1930 (uff)

• 1904 Irene.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, um 1930. (uff)

• 1905 Margarita-01.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, um 1940. (uff)

• 1885 Victoria Adelheid.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, um 1910. (uff)

• 1887 august Wilhelm.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, wurde geklärt (siehe oben).

• 1887 Alexandra.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, wurde geklärt (siehe oben).

• 1887 Wolrad-02.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

, unbekannter Fotograf um 1905.

• Zitronengirlitz.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

, unbekannter Künstler (Zeichnung).

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Thyra/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:36, 4. Sep. 2007 (CEST)

. Gruß, --Thyra 21:20, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bilder, diesmal inhaltlich (erl.)

Hallo, bitte keine derartigen oder gar sone Bilder einzupflegen. Die Portraits sind völlig ahistorisch und völlig frei der Fantasie des Künstlers entsprungen. Gryßle, --Janneman 20:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

wo steht den dies ? Gruß, --Thyra 20:47, 4. Sep. 2007 (CEST)

das ist nunmal so. Kein Schwein weiß, wie Philippa von Hennegau ausgesehen hat. --Janneman 21:13, 4. Sep. 2007 (CEST)

Mit meiner Frage „Wo dies steht“, meinte ich Wikipedia; und nicht das mit dem «Schwein». ENDE! Danke und Gruß, --Thyra 21:22, 4. Sep. 2007 (CEST)

Also meiner Meinung nach können auch solche Darstellungen in WP-Artikeln verwendung finden, vorausgesetzt, man verwendet sie kritisch: angeben, dass es keine Porträtzeichnung ist, wann und von wem es stammt, dass aber keine Bildnisse von der Person existieren... --Emkaer 00:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

Habe die Bilder wieder hinein gesetzt. Gruß, --Thyra 03:35, 6. Sep. 2007 (CEST)

und ich hab sie wieder rausgenmommen. Gruß, --Janneman 04:11, 6. Sep. 2007 (CEST)

Finde Deine Begründung eher lächerlich - aber wenn es Dich glücklich macht. ;) Gruß, Thyra

Wikipedia:Artikel_illustrieren#Historische_Bilder. --Janneman 04:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dann lass uns ein Kompromiss finden, indem ein Zusatz unter dem Bild stehen könnte: «Künstlerische Darstellung von Philippa von Hainault» und «Künstlerische Darstellung von Berengaria von Navarra». Gruß, Thyra

Mit der historischen Realität nicht das geringste gemeinhabende Darstellung der Philippa von Hennegau aus einem romantisierenden Historienschinken zur nationalen Erbauung und Ertüchtigung des englischen Bürgertums gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Künstler so unbedeutend, dass eine Namensnennung nicht vonnöten schien. Ja, gerne. --Janneman 04:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dann nimm auch die Bilder aus dem Artikel «Jesus von Nazaret» heraus. Lt. Janneman:Die Portraits sind völlig ahistorisch und völlig frei der Fantasie des Künstlers entsprungen. So viel Überheblichkeit hab ich schon lange nimmer gelesen - auch von einem Admin. Gruß, Thyra

Paul Graf von Hoensbroech

Moin Thyra,

obiger Graf wurde in die Rechtswissenschaftlerkategorien einsortiert. In seinen Werken und Wirken finde ich allerdings nichts Rechtswissenschaftliches. Wäre aber die Voraussetzung für eine entsprechende Kategorisierung. Ja ich weiß, der Juristenkategorienbaum ist verbesserungswürdig, aber er ist nunmal so. Ich habe die Kats entsprechend rausgeworfen.--Kriddl Disk... 05:21, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich verstehe. Aber - warum hast Du «Jesuit» in «Jesuit im Kirchendienst» umgewandelt ... diese Kategorie gibt es nicht ? Gruß, an den „Herrn Nachbarn“. --Thyra 12:23, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Capronica164.jpg

Hallo Thyra! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. ---- ChaDDy 19:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

naja, is ja auch nur ein Flugobjekt. Gruß, --Thyra 20:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Caproni ca-90.jpg (erl.)

Hallo Thyra! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. ---- ChaDDy 19:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

naja, is ja auch nur ein Flugobjekt. Gruß, --Thyra 20:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Caproni Ca.311.jpg (erl.)

Hallo Thyra! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. ---- ChaDDy 19:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

naja, is ja auch nur ein Flugobjekt. Gruß, --Thyra 20:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Thyra/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• 1853 Franz-2.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.
• 1869 Alois-01.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.
• 1878 Elisabeth.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.
• 1863 Ernst-03.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.
• 1878 Alexandra-03.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Thyra/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Gruß, --Thyra 15:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Thyra/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Caproni ca-90.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Capronica164.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Caproni Ca.311.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Thyra/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sind ja gelöscht. Gruß, --Thyra 15:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bilder (erl.)

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Hallo Thyra, mit erstaunlicher Häufigkeit sind Deine Bilder um 1906 entstanden, allerdings lassen sich auf den verlinkten Quellen keine Hinweise auf die von Dir angegebenen Daten finden. Belege bitte in Zukunft immer das Entstehungsjahr. Danke und Gruß, Noddy93 11:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ja, bin gut darin. *zwinker* Nein, Spass bei Seite - in einigen Fällen ist es halt so. Danke für den Merkzettel. Danke und Gruß, --Thyra 16:18, 20. Sep. 2007 (CEST)

Oh weh...

Hm ... das war jetzt aber nicht nötig :-( --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:54, 22. Sep. 2007 (CEST)

doch, habe das Ergebnis gesehn. ;) --Thyra 04:59, 23. Sep. 2007 (CEST)

Meine AK (erl.)

Hier. Falls es dich interessiert ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 19:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hab ich da jemanden auf den Fuß getreten ? Gruß, --Thyra 19:28, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich hielt es für fair, dir Bescheid zu sagen. Tut mir leid, wenn ich das falsch eingeschätzt habe, ich werde dich nicht weiter damit belästigen. Code·Eis·Poesie 19:29, 5. Okt. 2007 (CEST)

Nein, Du belästigst mich nicht - im Gegenteil. Gruß, --Thyra 19:33, 5. Okt. 2007 (CEST)

„Deshalb brauchst Du nicht gleich einen Kommentar auf meiner Disk. schreiben“ klang, als würdest du dich belästigt fühlen. Magst du mir erklären, warum dir diese Statistik, die nicht meine wirkliche Artikelarbeit wiederspiegelt und teilweise auch noch falsch berechnet ist, so wichtig ist? Gruß, Code·Eis·Poesie 19:39, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das würde ich gern tun - aber nicht hier. Nach den Zeilen von Cecil, habe ich ja hier nichts zu suchen ... Gruß, --Thyra 00:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde...

...du bist einfach genial! So viele neue tolle Artikel! Wollte ich nur mal loswerden... Grüße --Nepenthes 17:20, 10. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank & ein Dankeschön an Dich, wegen den Änderungen. Gruß, --Thyra 17:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Filmische Überraschung! (erl.)

Hallööööchen!

Zwei Dinge möchte ich loswerden. Zum Einen, daß du in den nächsten Tagen deinen Briefkasten im Auge behalten solltest ... und zum Anderen, daß ich einen Mr.-Moto-Film (nämlich [http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=25736 den hier) auftreiben konnte! Zwar "nur" in der englischsprachigen Originalfassung, aber das ist doch schon einmal besser als gar nichts, stimmt's? ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:03, 12. Okt. 2007 (CEST)

uiiiii - Danke, werde den Briefträger sehnsüchtig erwarten. Gruß, --Thyra 03:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Violet Oakley.jpg (erl.)

Hallo Thyra,

sorry, wenn die Bildrechts-Fraktion wieder dazwischenfunkt, aber wenn der Maler des oben genanntes Bildes erst 1961 gestorben ist, dann ist das Bild weder gemeinfrei, noch kann man unsere 100-Jahre-Regel anwenden. Schlägst du das Bild selbst zum schnelllöschen vor? Liebe Grüße --Isderion 15:30, 13. Okt. 2007 (CEST)

ohhhh - das ist wohl ein chronischer Fehler meinerseits. *tztz. Wäre es eine Zumutung, wenn ich Dich darum Bitten würde - weil ich bin da auch noch net so firm drin. Danke, für Deine freundlichen Worte. Gruß, --Thyra 15:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

done. Die Antwort bei dir reicht übrigens völlig aus, wenn ich jemandem etwas auf die Diskussionsseite geschrieben habe, behalte ich sie im Auge (bis die Diskussion vorbei ist). Frohes Schaffen noch --Isderion 16:33, 13. Okt. 2007 (CEST)

Anna Maria von Mecklenburg-Schwerin

Sorry, war nicht meine Absicht, den Baustein zu entfernen. Ist mir bei meiner Bearbeitung des Artikels gestern versehentlich passiert. Danke für's wiederherstellen. --Sümpf 16:49, 15. Okt. 2007 (CEST)

Fein. --Thyra 19:32, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ein kluger Herr aus Fernost...

Hallöchen Thyra! Nun rate doch mal, wer zwei weitere Mr.-Moto-Filme auftreiben konnte ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

Salüüü, Bischof. Muss ich ein Wörterbuch dabei haben ? *gg Danke und Gruß, --Thyra 23:50, 24. Okt. 2007 (CEST)

Newell Convers Wyeth (erl.)

Hallo Thyra, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B 12:38, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, verstehe ich. Könnte die beiden Sätze leider nicht mehr umformulieren, da ich den Text nimmer gesehen habe. Vielleicht schreibe ich den Artikel irgendwann neu. Gruß, --Thyra 13:55, 26. Okt. 2007 (CEST)

Märklin (erl.)

Hallo Thyra. Wie ich grad sehe, hast Du den Artikel zu Eugen Märklin geschrieben. Was hälst du davon, dass sein Vater Theodor Friedrich Wilhelm Märklin gelöscht werden soll? Gruß -- Kyber 11:43, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Information, Kyber. Habe auf der Löschdiskussion geantwortet - wünsche dem Artikel ein Plätzchen in der de:Wikipedia. Gruß, --Thyra 13:55, 26. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank für das Bild mit der Puppenküche .. ich hätte nicht gedacht, das sich sowas noch aufstöbern läßt.

Weisst Du, wie man das Bild von seiner Frau Caroline da reinbringen kann? Sie war anscheinend seine zweite Frau. Ob alle vier Kinder auf dem Familienfoto von ihr sind? -- Kyber 15:53, 26. Okt. 2007 (CEST)

Dein Wunsch ist/war mir Befehl. Beide Bilder sind im Artikel. Gruß, --Thyra 17:20, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hab vielen Dank. So sieht das doch schon nach was aus. Ich gewinn langsam den Eindruck, dass Caroline bedeutend größeren Anteil an der Gründung des Unternehmens hat. -- Kyber 21:29, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, dieser Meinung bin ich auch gekommen − hinter jeden Mann steht eine «starke Frau». Ach, eine Frage ... wie ist den der “junge Mann” ums Leben gekommen ? Thyra

Die behaupten, er sei "durch die offen gelassene Falltür in den Keller" gestürzt. :-( -- Kyber 10:18, 27. Okt. 2007 (CEST)

aso, á la »Oskar Matzerath«. Thyra

Bild Dora Carrington (erl.)

Hallo Thyra, bitte ändere in der Bilddatei die Angaben. Das Bild ist von Dora Carrington (nicht unbekannter Künstler) und stellt Julia Strachey dar. Gruß von --Alinea 19:14, 28. Okt. 2007 (CET)

Nein, das Bild ist von Julia Strachey und zeigt Dora Carrington. siehe hier. Gruß, --Thyra 19:20, 28. Okt. 2007 (CET)

Die Website hatte ich auch. Schau Dir mal die Überschrift an, sie behandelt die Künstlerin Dora Carrington, die auch Julia Strachey gemalt hat. Du findest auf der gleichen Seite ja auch ihr Selbstporträt wieder. Gruß von Alinea 21:26, 28. Okt. 2007 (CET)

Und schau mal hier: Dora Carrington --Alinea 21:41, 28. Okt. 2007 (CET)

Johann Ludwig von Wallmoden-Gimborn

Hi Thyra. Wie ich grad sehe, hast Du mir schon seine Mama Amalie Sophie weggeschnappt. Magst Du dir mal den Sohnemann anschauen, ob sich da noch was feilen läßt? -- Kyber 21:36, 6. Nov. 2007 (CET)

Moin Kyber. Vielleicht kannst Du mir ja verzeihen - als Wiedergutmachung hab ich am Artikel gefeilt. Nun darfst Du ein Äuglein darüber werfen und Korrekturlesen. ;) Gruß, --Thyra 06:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Bild:Miss Porter´s School.jpg

Hallo Thyra! Ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. --Fabian 7351 →Disco 23:23, 9. Nov. 2007 (CET)

War Mal wieder klar, nun sind sogar Gebäude vorm löschen gefährdet. So habe ich das Logo hochgeladen und ein Hinweis-Babel hinzugefügt. Gruß, --Thyra 00:13, 10. Nov. 2007 (CET)

{{LogoSH}}

Cecilia-Beaux-Bilder

Hallo Thyra, gibt's einen bestimmten Grund, weswegen die Bilder gemeinfrei sind? Beaux ist † 1942, da fehlen noch fünf Jahre bis das Urheberrecht abgelaufen ist. --Noddy 17:53, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, daran habe ich auch gedacht. Aber - da die Bilder über 100 Jahre alt sind ... nun schreib, bitte, nicht das mein Gedankengang falsch war. *flehend anseh* Gruß, --Thyra 17:55, 21. Nov. 2007 (CET)

VÖLLIG FALSCH!!!!111einself ;)

Die 100-Jahre-Regelung ist wikipediaintern und wird bei Bildern angewendet, deren Urheber unbekannt und nicht zu ermitteln ist. Bei bekanntem Urheber greifen die 70 Jahre pma, die das deutsche Gesetz vorgibt. Siehe auch WP:BR#Alte Werke.

Löschen? --Noddy 18:04, 21. Nov. 2007 (CET)

oh man - und wieder einmal bin ich in ein "Fettnäpfchen" hinein geplanscht. Ja, löschen - auch wenn ich es nicht böswillig gemacht habe. Im Gegenteil. Danke für Deine freundliche Erklärung, Noddy. Gruß, --Thyra 18:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Das interessiert mich auch. In Deutschland gilt, dass das Urheberrecht 70 Jahre nach Tod des Urhebers erlischt. Cecilia ist aber Amerikanerin. Und da en:Copyright#How long copyright lasts steig ich noch nicht ganz durch. Da steht "In the US ..all other works before 1923 have expired copyrights..." -- Kyber 18:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Nichts läge mir ferner, als Dir schlechte Absichten zu unterstellen!

Wir ignorieren im Allgemeinen Gesetze anderer Länder und halten uns an die in D/A/CH gültigen. Siehe auch Schutzlandprinzip. Schöne Grüße, Noddy 18:18, 21. Nov. 2007 (CET)

Frage: Wenn ich die Bilder auf Commens laden würde - was wäre dann ? Sorry, wenn ich nun so eine Frage stelle. Hallo Kyber. Gruß, --Thyra 18:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Auf Commons gelten, soviel ich weiß, auch die 70 Jahre. --Noddy 19:03, 21. Nov. 2007 (CET)

Ok, Noddy - ich komme um die verdammten 70 Jahre nicht herum und muss mich schweren Herzen fügen. Hab also immer ein wachendes Auge auf mich, den wie ich mich kenne werde ich irgendwann wieder ein Fehler machen. *upsala* Danke für Deine aufmerksame Arbeit in Sachen Bilder auf Wikipedia. Gruß, --Thyra 19:17, 21. Nov. 2007 (CET)

Bild:Volker Ernsting - Briefmarke.jpg

Hallo Thyra, da ich einen Grund zur Annahme habe, dass oben genanntes Bild nicht gemeinfrei ist, habe ich einen LA gestellt. Ich hoffe, es findet sich ein besseres Bild. Liebe Grüße --Isderion 22:24, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Isderion - nicht auch noch Du. Ist eine Briefmarke nicht wie jede andere ? Gruß, --Thyra 22:30, 21. Nov. 2007 (CET)

Ne, das ist eine Briefmarke des privaten Postdienstleisters Sprinter Brief Verden. Wenn du genau hinschaust, kannst du auf dem Bild den Satz "Nur gültig zur Beförderung durch den Sprinter Brief Verden im Landkreis Verden" lesen. Die Vorlage, die man normalerweise für gemeinfreie Briefmarken nimmt (Vorlage:Briefmarke-PD-Deutschland) ist nur für Briefmarken der deutschen Post (oder eines Vorgängers). Da ich mir aber auch nicht 100 %ig sicher bin habe ich den Sachverhalt unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Briefmarken_privater_Postdienstleister zur Diskussion gestellt. Gruß --Isderion 22:39, 21. Nov. 2007 (CET)

Emilie Sofia Högquist

Hi! Excuse me for not speaking German. I saw you wrote this article? I left a message on it's page because i saw something wrong with it. A lot more have been translated in the English article now. I hope it's alright? Best wishes! --85.226.235.206 13:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Interessant - seit dem ich den o.g. Artikel am 21. Juli 2007 in die de:Wiki hineingestellt habe, bearbeitet die IP auch die en:Wiki siehe hier und die de:Wiki siehe hier. Und nun soll ich wohl dessen Ergänzungen ins deutsche übertragen ? wird die nl:Wiki und die sv:Wiki auch angeschrieben? Sorry, aber das Alles lässt mich an etwas anderes denken. Gruß, --Thyra 15:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Oh, i just did it spontaniously when i saw something that didn't match with the articles in English and Swedish wikipedia (about her parents)- of course you don't have to do it! I'm suprised that she's in German wikipedia at all. The English version is the biggest because Swedish people actually use the English Wikipedia more than the Swedish one (most articles about Swedish things are bigger in English than Swedish wiki because of this!). Best wishes from Sweden! --85.226.235.206 16:27, 22. Nov. 2007 (CET)

Feinifein. Die Berufsbezeichnung des Vaters wurde geändert. Gruß, --Thyra 16:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Neuanlage von Diskussion:Liste Hanauer Straßennamen/A

Hm, darf ich dich fragen, warum du die Seite gleich am Anfang mit der Vorlage:Diskussionsseite „beschmückt“ hast? Ich weiß ja nicht, wie du die Funktion dieser Vorlage verstehst, aber ich bezweifle, dass dort allgemeine Fragen oder Meinungen zum „Thema“ zu finden sein werden… Warum die Vorlage nicht auf allen Diskussionsseiten ist, steht hier. Grüße, – ttbya ± 13:17, 1. Dez. 2007 (CET)

Hatte die Anlage noch im Mäuschen drin - falls Du Dich davon „belästigt“ fühlst ... kannst Du sie gern entfernen. Gruß, --Thyra 13:21, 1. Dez. 2007 (CET)

Nö, belästigt fühle ich mich nicht, hab mich bloß gewundert ;) Grüße zurück, ttbya ± 13:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Bild:Knolly.jpg

Hallo mal wieder! Bei dem Bild geht leider nichts ohne die Freigabe des Fotografen. Zwar ist die Grabplatte (?) sicher nicht mehr urheberrechtlich geschützt, die Fotografie aber schon. Anders als bei Scans oder Fotos von Fotos erreicht das Fotografieren von Dreidimensionalen Schöpfungshöhe. Siehe hier. Löschen? --Noddy 15:18, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Noddy. Ich hab es mir fast gedacht. *Asche auf mein Rotes Haupt* Ja, bitte - oder kann man/ich auch ein normales SLA-Babelsteinchen hinein setzen ? Gruß, Dein „Bilder-Sorgenkind“ ;) --Thyra 15:25, 3. Dez. 2007 (CET)

SLA wäre auch okay gewesen, aber dafür ist es jetzt zu spät! ;) --Noddy 15:31, 3. Dez. 2007 (CET)

Margaretha von Österreich (1567–1633)

Hallo Thyra! In dem vor kurzemvon Dir erstellten Artikel taucht in der Mitte plötzlich eine Beschreibung des Erzherzog Wenzels auf?? - Bitte überprüfen  :-) Gruß --Allgaiar 20:05, 5. Dez. 2007 (CET)

Oha, das war ja nun ein „Schnitzer“ meinerseits. Der Abschnitt wurde geändert. Danke und Gruß, --Thyra 20:11, 5. Dez. 2007 (CET)

Bilder

Hallo Thyra. Das du dich um Bilder kümmerst ist löblich, allerdings solltest du abwägen wann ein Artikel ein weiteres Bild benötigt. Gerade in kleinen Artikeln ist die Gefahr, dass Bilder erschlagend wirken groß. Wie etwa hier, wo weniger dann doch mehr ist. Grüße --Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:20, 13. Dez. 2007 (CET)

In dem besagten Artikel - sind die Bilder nicht „erschlagend“. Gruß, --Thyra 17:22, 13. Dez. 2007 (CET)

Das mag deine Meinung sein. Allerdings ist es überflüssig Bilder von Nachkommen oder Ehepartnern einzuarbeiten, die einen eigenen Artikel haben. Ich darf dich auch darauf hinweisen, dass Bilder in der Regel nicht mit einer px-Zahl belegt werden. Siehe hierzu Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren. Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Natürlich ist dies meine Meinung - und ich stehe zu dieser. Und mit Deiner Meinung zu px-Zahlen ist dies auch üblich in der Wikipedia - dies habe ich schon in zig Artikeln gesehen (sogar in lesenwerte und exellente) und dies übernehme ich gern, wenn ich damit Textstellen überschneiden. Gruß, --Thyra 17:39, 13. Dez. 2007 (CET)

Es ist schön wenn du das schon gesehen hast. Dies ist meistens in Artikeln mit viel Text er Fall, etwa um in Einleitungen weniger blanko haben. Bei kleinen Artikeln ist die Festsetzung noch unnötiger, aus eben den in der Wikipedia:Hilfe angegebenen Gründen. Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:53, 13. Dez. 2007 (CET)

Jedenfalls - ist in dem von Dir angemerkten Artikel «Bilder zu Text» gerade noch gegeben. Ansonsten mache ich gern eine Galerie auf, um die verschiedenen Bilder der Personen anzuzeigen - was ich heute auch schon getan habe (solange es kein Commens-Zeichen vorhanden ist). Oder Bilder werden ausgetauscht. Daher betrachte ich die Diskussion für beendet. Gruß, --Thyra 18:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Die Ernsthaftigkeit des Benutzers siehe hier. (nicht signierter Beitrag von Thyra (Diskussion | Beiträge) --Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:02, 13. Dez. 2007 (CET))

Wie meinen? Wenn du schon die Diskussion für beendet erklärst, solltest du dich ebenfalls daran halten. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:02, 13. Dez. 2007 (CET)

Da ich dies nach meinem Eintrag gesehen habe - wollte ich gern dies auf der Diskussionsseite verewigen ... was es für Benutzer hier gibt. Besonders, wenn alle Einträge rückgängig gemacht werden - ohne wenn und aber, besonders wenn es um bessere Bilder geht. Aber ich werde mich nicht entmutigen lassen - da es ja sich nur um den skandinawischen Adel handelt (Könige/Prinzen usw). --Thyra 19:20, 13. Dez. 2007 (CET)

1. Skandinavisch. 2. habe ich nicht alle (du meinst deine?) Einträge rückgängig gemacht. 3. Habe ich meine Edits begründet. Kein Grund also die beleidigte Leberwurst zu spielen. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:27, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Titelierung meiner Person und Verbesserung meiner Fehler. Vielleicht solltest Du die Grundregeln und das Verhalten in der Wikipedia noch einmal durchlesen. Dein Verhalten zeigt mir, was für eine Type Du bist (z.Bsp.: Korinthenkacker). Guten Abend. --Thyra 20:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Rechthaberisch? Dann stimmt die Leberwurst ja wirklich. Auf einen Hinweis reagierst du gekränkt, redest nach beenden der Disk irgendwas von Ernsthaftigkeit und nimmst es persönlich wenn man deine Bilder in einigen Artikeln wieder rausgenommen hat. Es scheint, dass du hier etwas am Prinzip Wikipedia nicht verstanden hast... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Äh, ja. Dazu bin ich hier Rechthaberisch? Dann stimmt die Leberwurst ja wirklich schon eingegangen. Und nun lass gut sein. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:30, 14. Dez. 2007 (CET)

• Nachtrag: Wikipedia:Vandalismusmeldung

Gibts nochn Grund für weiteres nachsticheln? So langsam bin ich versucht doch noch mit Hilfe von Knöpfen für etwas Ruhe zu sorgen. --Ureinwohner uff 02:19, 14. Dez. 2007 (CET)

Nein, Ureinwohner. Wollte dies nur hier hineinstellen - bevor er wieder nachtritt. Im Gegenteil - ich mag Harmonie. Danke und Gruß, --Thyra 02:22, 14. Dez. 2007 (CET)

Juan Ginés de Sepúlveda

Hallo Thyra. Juan Ginés de Sepulveda war kein Dominikaner. Ich glaubte zunächst er war Jesuit, was aber auch nicht sitmmt. Er war Weltpriester und gehörte keinem Orden an. P. (nicht signierter Beitrag von Huser Patrick (Diskussion | Beiträge) --Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:01, 14. Dez. 2007 (CET))

Der Harmonie halber: Benutzer Huser Patrick hat wohl seine Sig vergessen und spielt wohl auf das hier an. Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Hofres, da Du den o.g. Benutzer heute morgen Willkommen geheissen hast - könntest Du diesen ja auch auf die Signatur erinnern und damit unnötigen Ärger ersparen. Somit könnte er die Zeit auf Artikelarbeiten, sowie evtl. Korrekturen, konzentrieren. Gruß, --Thyra 15:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Wie du in der Begrüßung sehen kannst, ist darin das Thema Signatur enthalten.. Was du nun mit unnötigen Ärger meinst ist mir schleierhaft. Der Benutzer hat versucht mit dir zu kommunizieren, ich wollte die Möglichkeit für einen Diskurs bereitstellen. Mehr nicht. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Dann erinnere ihn noch einmal daran - durch die Begrüssung bist Du, sozusagen, zu dessen «Ansprechspartner» geworden. Auch wenn mir die Sache etwas komisch vorkommt (Hofres und Huser Patrick). --Thyra 15:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Ahja... Verfolgungswahn? Lassen wir´s, es war nur gut gemeint... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:02, 14. Dez. 2007 (CET)

eher ein gesundener Menschenverstand - nennt es weibliche Logik. Aber so was verstehen männliche Wesen nicht. --Thyra 16:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Johann VII. (Nassau-Siegen)

Hi thyra, du hast bei johann ein weiteres Bild eingefügt, danke für die Mitarbeit. IMHO reicht eins, wie steht es mit dir ? A1000 14:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo A1000. Naja, wenn ich Deiner Meinung wäre hätte ich das zweite Bild nicht hinein gestellt. ;) Aber ich lasse mich gern überzeugen. Gruß, --Thyra 18:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Bild:Nourse Self Portrait.jpg

Hallo Thyra! Ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. -- Phrood 14:39, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo Phrood. *shit - Kopfrechnen schwach. Das Bild könnte erst Oktober 2008 hineingestellt werden. Oder Du läßt es erst einmal unter den Tisch fallen. ;) Gruß, --Thyra 18:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Hier...

...hamma wieder ein Lichtbild einer dreidimensionalen Figur (siehe hier). Löschen? Schöne Grüße, Noddy 21:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo Noddy - Du machst mich fertisch. Ich könnte ja nun schreiben das man um die Figur nicht herum laufen kann, da sie zu dicht an der Wand steht. Aber wie ich Dich langsam kenne ... komme ich mit der Argumentation nicht durch, oder?! Hab ich nicht noch was gut - z.Bsp. ein Vorweihnachtliches Geschenk mit Welpenschutz?! Gruß, --Thyra 21:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: siehe hier

Hier bitte Baum einfüllen

Richtig, damit kommst Du nicht durch! ;) Allein durch die gewählte Perspektive (von unten fotografiert) kommt wohl die Individualität des Urhebers im Werk zum Ausdruck. Und das Nicht-herum-laufen-können gilt nicht, das Kriterium ist: kann ich's unter den Scanner legen?

Weil Dir aber schon ein Weihnachtsgeschenk zusteht, bekommst Du einen wunderschönen Baumständer; für den dazugehörigen Baum hat das Geld leider nicht mehr gereicht.

Nichts zu danken! ;) --Noddy 21:54, 18. Dez. 2007 (CET)

PS: @Nachtrag: brav!

Audrey Munson

Das ist sie. Sogar bekleidet. Na, was sagste jetzt? --Der Bischof mit der E-Gitarre

uiii - Danke. Aber die „Nackedei-Fotos“ bräuchte ich auch noch. Ganz lieben Gruß nach HL, --Thyra 01:42, 21. Dez. 2007 (CET)

Die werden später nachgereicht, sobald Bedarf besteht ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:50, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallöchen Thyra! Wenn noch einmal Besserwisser das Bild entfernen, kannst du ihnen sagen, sie sollen die Quelle überprüfen: [11] (ganz unten, "MARC record"). Die Library of Congress als gegenwärtige Rechteinhaberin hat auf die Rechte an den Bildern dieses Fotografen verzichtet und verzichtet ohne geographische Einschränkung auf die eventuelle Wahrnehmung von Rechten an diesen Bildern ("No known restrictions on publication."). --Der Bischof mit der E-Gitarre 13:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hochwürden. Danke, bin ja auch Deiner Meinung - und ich habe deshalb Noddy angeschrieben siehe hier. Gruß, --Thyra 13:50, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo zusammen! Zwar heißt es "No known restrictions on publication.", aber daß kein Rechteinhaber (Erben, ein Auftraggeber...) bekannt ist, heißt ja nicht, daß es ihn nicht vielleicht doch gibt. Auch die Angaben auf http://www.loc.gov/rr/print/res/073_gen.html sind eher vage. Ich bin da ehrlich gesagt unsicher, tendiere aber dazu, das Bild nicht zu verwenden und es, wenn überhaupt, nur unter einer Sockenpuppe hochzuladen (naja, das ist ja jetzt zu spät). Aber fragt am besten auf WP:UF nach. Schöne Grüße, Noddy 20:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, ich habe eine ganz brauchbare Lösung gefunden, Thyra ... nicht besonders elegant, aber brauchbar. Wirf doch mal einen Blick in den Artikel und sag mir, ob das für dich akzeptabel ist, was ich gebastelt habe. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:13, 21. Dez. 2007 (CET)

So isses!

[12] --Der Bischof mit der E-Gitarre

juppa. --Thyra 23:47, 21. Dez. 2007 (CET)

Schade, aber ich kann Deine Entscheidung gut verstehen. Lieben Gruß, --Thyra 22:15, 23. Dez. 2007 (CET)

Audrey Munson

Hallo Thyra, hey Du hast ja doch ein Foto gefunden. In der en:WP hatte ich natürlich nicht geguckt...dieses Bild ist mMn auch in der de:WP erlaubt. Nochmal sorry wg. der Löschung. Gruß & frohe Weihnachten --Telrúnya 22:03, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Telrúnya. Sie hat ein Bild verdient - auch wenn es ein „Nackedei-Bild“ sein muss. Auch Dir und Deiner Familie ein besinnliches Weihnachtsfest wünsche. Gruß, --Thyra 22:08, 23. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: auch wenn Du mir Alexander Stirling Calder vor der Nase gemopst hast. Gruß, --Thyra 22:21, 23. Dez. 2007 (CET)

<schäm>*schluck*...ich glaube, jetzt hab' ich zum Jahresende ein ganz schlechtes Gewissen. Vielleicht sollten wir uns demnächst vorher absprechen...? Also ich schaufel Dir gerne "erlaubte" Bilder von irgendeiner Wiki in die Commons...ich find's ja ohne Bilder auch sch*** die Audrey-Skulptur von Calder ist übrigens wiederum nicht erlaubt. Blöd nicht? Gruß --Telrúnya 22:30, 23. Dez. 2007 (CET)

Das mit den Bildern sehe ich als „Friedenspfeifchen“ an und verzeihe Dir gern. Hauptsache die de:Wikipedia wird «dick & rund», als schreib bitte weiter. Gruß, --Thyra 22:50, 23. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnacht!

Danke für die netten Weihnachtsgrüße und die entzückende Karte! --Hans Koberger 11:52, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich wünsche Dir ein Frohes Fest--Kriddl Disk... 12:43, 24. Dez. 2007 (CET)

Weihnachtsgrüsse und Dinglinger

Hallo Thyra! Ebenso SCHÖNE FEIERTAGE UND EIN ERFOLGREICHES NEUES JAHR wünscht allgaiar--- nun noch eine kleine Bitte zum Artikel Dinglinger: Du schreibst, dass er im Jahr 1716 die Nichte des C. Martin Wieland geheiratet hat- dieser ist aber erst 1733 geboren - Kannst Du das nochmals anschauen? (braucht ja nicht die nächstn Tage zu sein--  :-)) Gruß --Allgaiar 15:58, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo Allgaiar. Ich verstehe Deine Bitte nicht ganz. Georg Friedrich Dinglingers Lebensdaten lt. (* 1666; † 1720) und ging am 6. Juli 1716 eine zweite Ehe ein - aber wie kommst Du auf die Jahreszahl 1733 ?! Gruß, --Thyra 16:12, 24. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: ach, Du meinst Christoph Martin Wieland. Stimmt, nicht die Nichte sondern die Cousine (zweiten Grades) - Danke. --Thyra 16:22, 24. Dez. 2007 (CET)

Bilder aus der en-wiki

Bitte gebe beim Übernehmen solcher Bilder auch eine korrekte Lizenz an. Danke. --Eva K. ^Post 23:12, 24. Dez. 2007 (CET)

wollte die Vorlage:PD-US geben, aber irgendwie zeigt sie das hier nicht an mit der amerk. Flagge. --Thyra 23:13, 24. Dez. 2007 (CET)

Leider muß ich die Bilder zum Löschen stellen, die Lizenz ist hier in der Art leider nicht gültig. Tip: Nach Commons packen, da gibt es PD-US vor 1923. Tut mir leid, geht aber nicht anders. --Eva K. ^Post 23:34, 24. Dez. 2007 (CET)

• schnief - das mit Commens kapier ich nicht so recht. Hüüülfe. --Thyra 23:36, 24. Dez. 2007 (CET)

(nach BK) Hallo Thyra , ich sehe (und dachte es mir) schon...die Vorlage:PD-US funktioniert nämlich nur in den Commons und ist – leider – in der deutschen Wiki nicht erlaubt :( weil sie nicht dem deutschen Copyright entspricht [13]...siehe auch [14]. By-the-way: das LiTaFi-Lizenztool ist ganz hilfreich wenn Du wissen willst, welche Dateien in der de:WP erlaubt sind. Es ist doof, ich weiß... bei weiteren Fragen helfe ich Dir gerne. --Telrúnya 23:39, 24. Dez. 2007 (CET)

Könnte ich Dich dafür erwärmen, dass Du dies übernimmst (weil alle Bilder sind vor 1923 fotografiert). *lieb-schau* --Thyra 23:43, 24. Dez. 2007 (CET)

Einfach bei Commons anmelden, d.h. ggf. einen Account besorgen, und dann die Bilder wie in die de-wiki hochladen. --Eva K. ^Post 23:43, 24. Dez. 2007 (CET)

Bild:Princess Andrew of Greece1907.jpg

Hi!

Du weißt aber schon, dass du damit noch einen Tag zu früh dran bist? Der Urheberrechtsschutz besteht noch bis heute um Mitternacht, sprich erst am 1. Januar 2008 ist das gemeinfrei. ;) --STBR – !? 02:03, 31. Dez. 2007 (CET)

- die Feiertage bringen mich ganz aus der Bahn. Aber ich denke Mal, dass ich die paar Stunden von Euch bekomme, oder ?! *ganz-lieb-schau* Gruß, --Thyra 02:10, 31. Dez. 2007 (CET)

Also wenn der heilige Bürokratius zuschlägt, kriegste auf die Bilder heute noch einen DÜP-Tag und morgen bzw. in ca. 14 Tagen entfernt den einer wegen PD-Alt. ;) --STBR – !? 02:13, 31. Dez. 2007 (CET)

Nun machst Du mir aber Angst, STBR. --Thyra 02:19, 31. Dez. 2007 (CET)

Abwarten und Tee trinken. Ich hab da volles Vertrauen in die DÜP-Truppe, dass sie auch erkennen, dass das Urheberrecht der Bilder in 21 Stunden und 39 Minuten abläuft. --STBR – !? 02:22, 31. Dez. 2007 (CET)

Würde denen auch ein Fläschen Prickelwassel auf deren Nachttischen stellen. ;) --Thyra 02:25, 31. Dez. 2007 (CET)

Noch knapp 7 Stunden bis zum Jahreswechsel und noch kein DÜP. Ich glaube, du hast Glück. :) --STBR – !? 17:05, 31. Dez. 2007 (CET)

Beschreie es nicht - ich sitze mit einem Glas Champagner in der zitternen Hand vor dem Computer und aktuallisiere jede Minute die Seite auf Wikipedia. Gruß, --Thyra 17:09, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich pack lieber erst gleich nach dem Essen den Alkohol aus. Sonst endet das noch ganz übel vor Mitternacht... --STBR – !? 17:35, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo zusammen, ich habe einen Löschantrag für das Bild gestellt, siehe hier. Solche URVs für fast sieben Stunden können hier auf keinen Fall geduldet werden!!!!11
Schönes Neues Jahr zusammen! --Noddy 17:41, 31. Dez. 2007 (CET)

Noddy, Du Nase. So was kannst Du doch nicht mit mir machen - nun hab ich doch vor Schreck das Glas fallen gelassen. Thyra

Danke und schönes neues Jahr!

Ist mir völlig durchgegangen. Danke für das Bild bei Anton Viktor von Österreich! Gleichzeitig wünsch ich dir ein schönes neues Jahr (mit hoffentlich vielen schönen und gut bebilderten Artikeln von dir) ;-) Machahn 23:32, 31. Dez. 2007 (CET)

Danke, für die freundlichen Worte - und schließe mich gern an. Gruß, --Thyra 14:42, 1. Jan. 2008 (CET)

Ein wundervolles neues Jahr...

...wünsche ich dir von ganzem Herzen, liebe Thyra! --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, Hochwürden. --Thyra 15:30, 1. Jan. 2008 (CET)

Wilhelm von Kobell und Bilder hochladen

Hallo Thyra, eigentlich wollte ich dich nur bitten, auf Diskussion:Wilhelm von Kobell vorbeizuschauen. Gerade habe ich gesehen, dass du Bild:Effie Gray1.jpg von der englischen Wikipedia zur deutschsprachigen hochgeladen hast. Bitte lade Bilder der englischen Wikipedia zukünftig auf Wikimedia Commons, damit sie allen Wikimedia-Projekten zur Verfügung stehen und die hiesigen Admins von der Wartungsarbeit entledigt werden. Schön schnell geht das mit diesem Werkzeug. Ich habe das Bild nun unter dem Namen Bild:EFFIE.jpg auf die Commons geschoben. Viele Grüße und gutes Neues, --Flominator 11:38, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Flominator. Danke und ich werde es mal versuchen, bin ja noch „jung“ bei Wikipedia. Zu «Wilhelm von Kobell» habe ich auf der Diskussionsseite geantwortet. Gruß und auch Dir ein gutes Neues, --Thyra 12:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Anna Karolina Orzelska

Weshalb hast du meine Änderungen im Artikel Anna Karolina Orzelska rückgängig gemacht?

1. Die Frau ist am 23. November 1707 geboren worden, siehe z.B. bei "The Peerage" oder in der "Sächsischen Biografie".
2. Außerdem war ihr Gatte Karl Ludwig Friedrich nie regierender Herzog zu S.-H.-Sonderburg-Beck, sondern nur ein nachgeborener Prinz, der keinerlei Ansprüche auf das Herzogtum hatte, welches von seinem Bruder regiert wurde. Daher ist nicht nur das Klammerlemma für ihn falsch (denn nur regierende Monarchen erhalten ein solches), sondern die Bezeichnung "Herzog" und damit für Anna Orzelska "Herzogin" irreführend, da beide nur den Status von Prinz und Prinzessin hatten - und Anna sich sogar schon nach dem Tode ihres Vaters 1733 wieder scheiden ließ.
3. Des Weiteren habe ich an einigen Stellen linkfix betrieben und unnötige Redirects aufgelöst und nützliche Links eingefügt, weshalb ich nicht wüsste, weshalb man das rückgängig machen würde.
4. Das zweite, neu eingefügte Bild war linksbündig und nicht besonders formschön angeordnet.
5. Der Artikel ist eine sture 1:1-Übersetzung des völlig quellenlosen englischen Artikels, weshalb ich im Übrigen an der Wahrhaftigkeit oder korrekten historischen Darstellung einiger Fakten zweifle und mir eine weitere Überarbeitung des Artikels insofern vorbehalte, als dass ich als Student der Geschichte, der sich mit den Wettinern recht gut auskennt, vielleicht lohnenswertere Beiträge leisten kann als "Der König war begeistert von ihrer Schönheit und Intelligenz."

//Sümpf

Hallo Sümpf. Ersten Begrüßt man sich - dies sollte auch ein Student der Geschichte wissen (was mich nicht gerade beeindruckt). Desweiteren ist der o.g. Artikel keine „sture 1:1 Übersetzung“ aus der (en:Wikipedia) - habe Fragmente aus google und aus einem Buch heraus genommen. Über die Beziehung zum späteren preußischen König wird auch im Film „Sachsens Glanz und Preußens Gloria“ angesprochen, welcher sogar von den Historikern gelobt wurde für die Genauigkeit. Aber was streite ich mich mit Dir - Du machst ja seit einiger Zeit „sture“ Umbenennungen siehe hier. Gruß, --Thyra 18:00, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Thyra! Ja, selbstredend ist es lobenswert, dass du der Wikipedia neue Artikel schenkst, aber es wäre nett gewesen, deine "Google-Fragmente" und Buch-Auszüge als Quellen in den Artikel zu schreiben oder anderweitig zu nennen. Und solltest du es noch nicht wissen, dann sage ich es dir jetzt: „Sachsens Glanz und Preußens Gloria“ ist nach einem Roman verfilmt worden und weder historisch korrekt noch eignet er sich als Spekulativ-Quelle, denn was Drehbuchautoren und Schauspieler aus den sowieso schon halbwahren oder zusammengedichteten Mythen eines Herrn Kraszewski, der fast 80 Jahre nach dem Tode Augusts des Starken geboren wurde, gemacht haben, kann man wohl kaum als Fakten ansehen. Und meine Umbenennungen sind sicherlich nicht stur, sondern entsprechen den Lemma-Konventionen der Wikipedia bzw. der Übersichtlichkeit/Einheitlichkeit und sind allesamt gerechtfertigt! //Sümpf 18:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Kein Kommentar für einen selbherrlichen Benutzer. Gruß, --Thyra 18:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Picture of Friedrich of Württemberg

Hi. Could you possibly post the picture of the above - 1615 Freidrich.jpg - in commons so it can go onto the English page? BuzzWoof 14:28, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo BuzzWoof. Ja, auf das „Problem“ wurde ich schon in den letzten Tagen angeschrieben. Bisher habe ich noch Probleme mit Commens, werde aber daran arbeiten. Schreibe Dir in Deutsch, da diese ja Deine Muttersprache ist (siehe Benutzerseite). Gruß, --Thyra 15:00, 6. Jan. 2008 (CET)

zufällig mitgelesen...ich schiebe es dir gerne rüber...? Gruß --Telrúnya 17:29, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Telrúnya. Das ist nett von Dir - vielen lieben Dank. Gruß, --Thyra 17:33, 6. Jan. 2008 (CET)

done. gruß --Telrúnya 17:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke!! Nun brauche ich nur noch ein Bild von seinem "Thronfolger" BuzzWoof 21:00, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo BuzzWoof. Werde an Dich denken, wenn ich eins finden sollte. Bis dahin - viel Freude bei Wikipedia. :) Gruß, --Thyra 21:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Misstrauen!?

Hallo Kleines. Womit hast Du das verdient? Bis gleich, --Klaus Rethorn 00:50, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Klaus. Da fällt mir nur eine Redensart ein: „Was juckt es die stolze Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt?“ Gruß, --Thyra 14:53, 7. Jan. 2008 (CET)

Schau mal...

..bei Nr. 18. ;-) Liesel 22:03, 7. Jan. 2008 (CET)

ups, das war nicht meine Absicht. Danke für den Hinweis, Liesel. Gruß, --Thyra 22:13, 7. Jan. 2008 (CET)

Vorsicht bei Defaultsort bei Adeligen/Herrschern

Hallo Thyra, passt du bei Adeligen bei dem Einbauen des Defaultsort (wie z.B. hier) ein bisschen auf? Ein Großteil der da betroffenen Kategorien sind anders sortiert, so dass das zu Verwirrung führt. (In diesem Fall hab ich es schon korrigiert) --Neuer Benutzer 521 18:59, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Neuer Benutzer521. Auch beim Adel gehört das „Defaulsort“ hinein, und so was («Kategorie:Gestorben 1981|Hannover, Friederike von») ist nicht akzeptabel. Gruß, --Thyra 19:06, 8. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: stimmt - das ist sinnvoll. siehe hier.

Stimmt - ich hatte ja nicht behauptet, dass da defaultsort völlig falsch wäre. Selbst in diesem Fall (Verhältnis sinnvoll zu nicht sinnvoll 4:3) lohnt es ja noch - vielleicht gibt es aber auch Fälle, wo es nicht lohnt. Letzten Endes ist das Defaultsort in meinen Augen kein Pflichteintrag sondern eine Übersichtlichkeits- und Arbeitserleichterung. --Neuer Benutzer 521 21:20, 8. Jan. 2008 (CET)

Gwozdecki

Hallo Thyra, bin grade über den Artikel zu dem polnischen Maler gestolpert - "Kobieta" ist kein Eigenname, sondern einfach das polnische Wort für "Frau" - in diesem Sinne ist der Akt von Kobieta einfach ein Frauenakt, bzw. Kobieta przed lustrem (falls das der Originaltitel ist?) wäre Frau vor Spiegel. Wollte aber nicht gleich im Artikel herumfriemeln falls Du evtl. noch dran weiterarbeitest. --JBirken 21:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo JBirken. Vielen Dank, für die Information. Ich hätte nichts dagegen, wenn Du selber dies änderst (mein polnisch ist nämlich gleich Null). Vielleicht könntest Du ja auch die Seiten unter den Weblinks übersetzen?!? Danke und Gruß, --Thyra 23:24, 15. Jan. 2008 (CET)

Grün

Es grünt so grün. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke Hochwürden für den Link. Gruß, --Thyra 16:05, 17. Jan. 2008 (CET)

„Im Jänner grüßt das Murmeltier“

Hallo Thyra, meine ausdrückliche Unterstützung in der Casa Januar [15]. Es ist ein schlechter Witz, dass wir in der Wikipedia Uneinheitlichkeit und Inhomogenität tolerieren müssen und das alles unter dem Deckmäntelchen der vermeintlichen Pluralität. Ich selbst habe dazu auch eine dezidierte Meinung; allerdings ist es klüger sich auf die austriazistischen Selbstbeweihräucher nicht einzulassen. Insbesondere sind ernshafte Diskussionen mit der Geschichtsstudentin vom Mondsee nicht möglich. Ihr Kommunikationsspektrum scheint sich nur auf die beiden Extrema „unterwerfungsvolle Freundlichkeit“ und „pöbelhafte Beleidigungen“ zu beschränken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:56, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Wladyslaw. Die Überschrift von Dir ist treffend gewählt und stimme Dir voll & ganz zu. Über die Geschichtsstudentin vom Mondsee möchte ich eher nichts mehr schreiben; da verwende ich meine Energie eher aufs Schreiben von kleineren Artikeln. In der Diskussion im Dezember 2006 (o.g. Link) bin ich über ein Satz gestolpert der es auf den Punkt bringt. In diesem Sinn - auf gute Zusammenarbeit in der „deutschsprachigen“ Wikipedia. Gruß, --Thyra 10:11, 18. Jan. 2008 (CET)

„Das Wort Jänner hat einen extrem unenzyklopädischen Klang, der auch nicht mit Folklore enzyklopädischer wird!“

– Marcus Cyron

André Favory

Hallöchen Thyra! Ich habe das "Selbstporträt mit blonder Frau" von André Favory hochgeladen. Wenn du mal Lust hast, kannst du nun einen Artikel über ihn verfassen. Hier ist eine kleine Starthilfe. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:16, 18. Jan. 2008 (CET)

oh, das ist aber sehr zuvorkommend. Danke und Gruß, --Thyra 00:12, 19. Jan. 2008 (CET)

Mark Gertler

• Diese Seite hat ein Gruppenfoto, das unter anderem Mark Gertler zeigt (hinten links).

• Das Foto ist in Wirklichkeit sehr groß, Gertler ist gut zu erkennen.

• Das Foto wurde 1928 in Großbritannien aufgenommen, der Fotograf ist nicht bekannt. Das ist für dich extrem praktisch, weil...

• ...du somit das Bild bei Commons hochladen und diesen Copyright-Vermerk benutzen kannst. (Füge hinzu: "No answer by website owner." Das sollte ausreichen, um den "unbekannten Urheber" zu begründen.)

• Dann verwende das Foto im Artikel über Mark Gertler. Fettich! --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank - auch wenn ich es schon am Hörer tat - bist wahrlich mein Mentor. Merci, --Thyra 00:49, 19. Jan. 2008 (CET)

David Bomberg

• Hierkannst du das Bild von David Bomberg ohne Wasserzeichen herunterladen.
• Gib als Quelle ruhig die Jewish Chronicle-Seite an.
• Gib bei "Author" an: "Photographer explicitly given as unknown by the Jewish Chronicle Archive", damit klar ist, daß sich der Fotograf im Leben nicht identifizieren lassen wird.
• Schreibe als Anmerkung dazu: "Photograph taken in Jerusalem, 1924, which was under British rule at that time. British law applies to this image."
• Verwende den UK-Baustein für alte Fotos, wie bei Gertler.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:07, 21. Jan. 2008 (CET)

Vielen lieben Dank. --Thyra 00:06, 21. Jan. 2008 (CET)

Deine Künstlerartikel

Hallo Thyra, ich habe gesehen, dass Du eine Reihe von Artikeln zu britischen Künstlern anlegst. Bitte sei so nett und ändere in den Einleitungen jeweils die Sätze "...wird von Kunstkritikern für den größten ...gehalten" u.ä in: ... war ein birischer Künstler des Symbolismus, Impressionismus o.ä. Die Aussagen eines Größten und Bedeutendsten werden in den Artikeln ja an keiner Stelle deutlich geschweige denn belegt. Und sicherlich ermöglicht Deine Quelle doch eine sachliche Einordnung des Werks? Besten Gruß --Felistoria 00:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria. Deine letzte Frage verstehe ich nicht so ganz, was Du damit aussagen möchtest. Aber zu den o.g. Änderungsvorschlägen nehme ich mir zu Herzen. Gruß, --Thyra 00:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Louise-Cathérine Breslau

Hallo Thyra, schöner Artikel! Habe zum Namen der Künstlerin eine Frage (siehe Diskussionsseite des Artikels). Besten Dank schon mal & Gruß --Happolati 00:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati. Danke - und ich werde dort antworten. Gruß, --Thyra 00:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank, Thyra, für Deine schnelle Reaktion! Meine kurze Antwort findest Du wieder auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Happolati 10:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Georg Hohermuth von Speyer

Liebe Thyra,

woher hast Du in obengenanntem Artikel die "Sierra de Pasto" und wo bzw. was soll sie sein? Hohermuth ist lt. Denzer u.a. lediglich östlich der Kordillere unterwegs gewesen; Pasto liegt zw. der mittleren und westlichen Kordillere. Es wird vermutet, daß er die Sierra bzw. Serranía de la Macarena (östlich von Villavicencio, Provinz Meta) entdeckt hat.--Mark.heinzel 14:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Mark. Die Informationen hab ich aus dem Buch «Enzyklopädie der Renaissance» und einigen Fragmente aus dem Netz. Salüüü, --Thyra 14:47, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich bin mir sicher, daß das falsch ist (ich kenne die Gegend persönlich ziemlich detailliert). Was dagegen, wenn ich das korrigiere?--Mark.heinzel 15:02, 23. Jan. 2008 (CET)

Oh nein, Mark.heinzel, mach ruhig. Viel Spaß, --Thyra 22:47, 24. Jan. 2008 (CET)

Consuelo Vanderbilt

Sag mal, sit das ne Übersetzung des englsichen Artikel? Die Versionsjhistori deutet das an und auch optisch sieht das zumindest ähnlich aus.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:16, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Sarkana. Begrüssung! Der o.g. Artikel ist keine 1:1 Übersetzung; auch wenn mich die (en:) & (nl:) mich inspiriert hatte. Daher habe ich auch in der Version/Quellen diesen Zusatz «(Consuelo Vanderbilt (en:), (nl:)» hinzugefügt, was ja ligitim ist. Gruß, --Thyra 23:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Mail an dich

Hallo Thyra, ich habe ein Mail geschickt. --gruß K@rl 17:23, 3. Feb. 2008 (CET)

Moin Karl - Antwort abgeschickt. --Thyra 01:04, 4. Feb. 2008 (CET)

Consuelo Vanderbilt

Dien Archivierung erfolgt zu schnell. Schon mal dran gedacht, daß die Leute was hiterlassen die nciht jeden Tag in der WP sind? Ich meine, ist ja dein BNR, aber tägliche Archivierung der Disk ist IMO alles andere als sinnvoll. Aber zum Theme: Jo, sah halt (schon weils optisch wie 1:1 aus en aussah aus, als wäre es zumindest ne freie Übersetzung - sprich der englishe Text als Grundlage. Umschreiben im Laufe der Überesetzung ist ja normal. Daher der Hinweis mit der Versionsgeschichte - es fällt mir halt in lezter Zeit doll auf, daß fröhlich übersetzt wird, und nur ein Hinweis erfolgt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:01, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Sarkana. Begrüssung!!, sollte auch für Dich gelten. (zum 2. Mal) Was willst Du eigentlich genau von mir wissen? Zu Deinem Vorwurf, Du wärest nicht jeden Tag in der Wikipedia schau hier; Sarkanas Aktivitäten. --Thyra 16:27, 4. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag Hier ist die versionsgeschichte zu dem o.g. Artikel zufinden Version Consuelo Vanderbilt. Aber dies habe ich Dir schon vor zwei Tagen geschrieben; ich hab den Artikel als Consuelo Vanderbilt (en:), (nl:) gekennzeichnet.

Gute Besserung

Du bist die Stärkste, Du schaffst auch diese Krankheit zu meistern. Lass Dich nur nicht Unterkriegen. --Klaus Rethorn 11:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Danke. --Thyra 17:43, 6. Feb. 2008 (CET)

Johann Ludwig von Wallmoden-Gimborn#Frühes Leben

N´Abend Thyra. Der erste Satz bereitete mir, nachdem ich mich ne Weile damit nicht befasst hatte, ein bischen Kopfzerbrechen (wessen Mätresse wurde Roberts Mutter?). Läßt sich das ein bischen einfacher ausdrücken in der Art: Nach Carolines Tod plädierte Robert W. dafür, Johann Ludwigs Mutter als Georges Mätresse nach England zu holen.? Ich hoffe, Du bist wieder gesund. -- Kyber 21:33, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kyber. Schön wieder was von Dir zulesen. So, dann wollen wir Mal das geschreibsel auseinander gluddern: ... Der Premierminister Robert Walpole liess seine Mutter, Gräfin Amalie Sophie von Wallmoden, nach England holen. Sie sollte die Stelle als offizielle Mätresse (frz. maîtresse en titre) des britischen Königs Georg II. einnehmen. In der Zwischenzeit mochte Lady Deloraine, eine Kurtisane von großer Schwatzhaftigkeit, aber auch mit eher geringer Intelligenz, mit der George II. ein lockeres Verhältnis hatte, als Lückenbüßer fungieren. Konnte ich Dir nun weiter helfen? Gruß, --Thyra 22:17, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kyber. Ich war so frei und habe etwas zu der o.g. Person geschrieben. Konnte ich damit Deine Verwirrung etwas verwirren?! Gruß, --Thyra 12:08, 8. Feb. 2008 (CET)

Ja, Danke. Das mit der "großen Schwatzhaftigkeit" hatt´ ich mir nicht getraut, so zu übernehmen. :-)) -- Kyber 13:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Naja, vielleicht bekomme ich dafür noch einen auf den Deckel. --Thyra 13:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Alina Bondy-Glassowa

Hallo Thyra, du hast diesen Artikel neu angelegt - leider ist er in dieser Form löschfähig, weil keinerlei Hinweis auf irgendeine Art von Relevanz gegeben ist. Kannst du hierzu noch Informationen nachliefern? Ansonsten muss LA gestellt werden. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 17:47, 11. Feb. 2008 (CET)

Hey Roterraecher. Hatte die Literatur vergessen (nachgetragen). --Thyra 18:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Ok ;) --Roterraecher ^Diskussion 19:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Marie-Laure de Noailles

In der Library of Congress: Porträt Ganzkörperbild Große Versionen der Fotos durch Anklicken der Thumbnails.

Erklärung der LoC zum Fotografen: [16] Kurzfassung: Der Fotograf Carl Van Vechten (1880-1964) vermachte testamentarisch seine Fotos und alle Rechte an den Fotos der Library of Congress, mit der Auflage, daß sie 20 Jahre nachdem die Rechte an die LoC übergegangen waren in die Gemeinfreiheit entlassen werden sollen. Diese Frist lief 1986 ab, die Bilder sind seitdem Public Domain. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:44, 14. Feb. 2008 (CET)

Vielen lieben Dank. :) --Thyra 01:16, 14. Feb. 2008 (CET)

Kongreßbibliothek

Die Bilderdatenbank der Library of Congress. Immer schön prüfen, ob vor relativ kurzer Zeit verstorbene Fotografen ihre Werke mitsamt Rechten vielleicht der LoC geschenkt haben - das ist dann Public Domain, und in den Fällen gibt es bei Commons oft eigene Bausteine. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:12, 14. Feb. 2008 (CET)

Vielen lieben Dank. :) --Thyra 01:16, 14. Feb. 2008 (CET)

Marianne North

hallo thyra, da du ja anscheinend (aufgrund deines revert meiner änderung bei Marianne North) fachfrau für "biologische" kunst bist, kannst du mir doch sicherlich eine definition dieser - mir bisher so verborgen gebliebenen - kunstrichtung geben, damit ich den tieferen sinn hinter deinen reverts besser verstehe? dontworry 10:32, 23. Feb. 2008 (CET)

Hey Dontworry. Die Änderung die Du am o.g. Artikel vorgenommen hattest - war eine wahre "Verschlimmbesserung!". --Thyra 16:58, 23. Feb. 2008 (CET)

ich hatte eigentlich eine erklärung des begriffs "biologische künstlerin" von dir erwartet und keine stilkritik - also was ist eine "biologische künstlerin" - bitte? ich kenne nur expressionistische (z.z. in der schirn) oder impressionistische usw., aber biologische habe ich noch nirgends gefunden! dontworry 17:24, 23. Feb. 2008 (CET)

Google doch nach "botanische Malerei" -- 194.95.112.63 17:48, 23. Feb. 2008 (CET)

dann google doch mal nach anderen falschen begriffen wie "keinster" oder ähnlichem - das ist doch kein beweis für richtig verwendete begriffe. in funk und fernsehen gibt es auch jede menge dussels die "in keinster weise..." von sich geben - ohne dass dies auch richtiges deutsch wäre! seit wann ist denn google in mannheim angesiedelt? dontworry 17:57, 23. Feb. 2008 (CET)

ps. das einzige was ich unter "biologischem künstler" eventuell anerkennnen könnte, wären "gartengestalter" oder künstler die objekte mit "schimmelpilz" gestalten würden (Joseph Beuys kommt dem schon mit einigen sachen etwas nahe) - aber dafür gibt es auch (andere) "richtige" bezeichnungen! ;-) dontworry 18:22, 23. Feb. 2008 (CET)

Lern doch bitte erstmal Biologie und Botanik zu unterscheiden. Es gibt sogar eine "diplomierte botanische Malerin der Society of Botanical Artists", Du Künstler Du, biologischer. :-) -- 91.15.245.111 21:30, 23. Feb. 2008 (CET)

da die botanik ein teilbereich der biologie ist, habe ich dies gleich zusammengefasst unter dem oberbegriff, damit nicht der nächste mit einem "faunistischen" oder "floristischen" oder sonstwie gearteten maler, künstler oder weiss der geier was daherkommt. dontworry 09:02, 24. Feb. 2008 (CET)

Langsam machst Du Dich hier lächerlich - ich habe Marianne North als botanische Künstlerin beschrieben und dabei bleibt es auch! Spiel mit Deinen "Förmchen" woanderst (Konstruktive Mitarbeit des User:Dontworry & siehe hier). --Thyra 19:56, 23. Feb. 2008 (CET)

ich bin mir da nicht so ganz sicher, wer sich jetzt lächerlich macht und wenn einem nix mehr einfällt zieht man gerne mal die "beleidigte-leberwurst-karte". man kann ja nicht alles wissen - aber man sollte dann auch nicht so tun und wenn man etwas "falsch" benannt hat (ist mir auch schon passiert) kann man das doch einräumen ohne sich gleich nen zacken aus der krone zu brechen? also immer schön den ball flach halten und auf dem teppich bleiben - argumentieren oder die finger von reverts lassen, wenn man es nicht besser weiss! dontworry 08:49, 24. Feb. 2008 (CET)

Gut gebrüllt Löwe - nun troll Dich und belästige andere User. Nebenbei fällen mir zu Dir noch diese Worte ein: „Was juckt es die stolze Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt?“

Johanna von Österreich

Liebe Thyra, ich habe heute die Nachricht erhalten, dass ich, wenn ich einen Weblink mache, ihn doch über die gleiche Person beifügen soll. Es handelte sich bei dem Weblink http://www.kleio.org/de/geschichte/stammtafeln/habsburger/abb10v.html um die Johanna von Österreich, über die Sie eine Kurzbiografie angelegt haben. Leider benutzen Sie ein falsches Bild, dass Sie vermutlich aus dem Buch von Brigitte Hamann: Die Habsburger - Ein biographisches Lexikon entnommen wurde. Ich schätze dieses Buch auch sehr, auch wenn dort viele Fehler bei den Zuordnungen der Porträts gemacht wurden. Bei der Dame, die bei Ihnen abgebildet wurde, handelt es sich um eine Schwester von Johanna, entweder Margareta oder Helene. Da sie in Trauerkleidung dargestellt wurde, passt datenmäßig betrachtet am besten Margareta. Herzliche Grüße, Ihre --Maike Vogt-Lüerssen 00:39, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Maike. Ja - ich hatte Dich gestern angeschrieben, weil Du in den o.g. Artikel einen "falschen Link" hinzugefügt hattest siehe hier, dieser führte zu Christina von Dänemark. Zum «Thema:Bild» habe ich eine Änderung vorgenommen. Danke & Gruß, --Thyra 09:25, 29. Feb. 2008 (CET)

Telefon

klingel Mal durch (dienstlich). --Klaus Rethorn 21:00, 29. Feb. 2008 (CET)

Typisch Mann. --Thyra 22:07, 29. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag:Eine wunderbare Idee - gutes Konzept.

Da bin ich!

Hallöchen! Ich sehe, daß die rote Taste an meinem Telefon blinkt ... stammt der Anruf am Ende von dir? Wenn ja - ich bin nun wieder da ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:30, 29. Feb. 2008 (CET)

Zücke sofort den Hörer und wähle Deine Nummer ... --Thyra 22:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Das unheimliche Haus

Das Jahrhunderte alte ehemalige Zollhaus "Grönauer Baum": [17] --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:42, 29. Feb. 2008 (CET)

Danke, für die aussergewöhnliche Geschichte zum Haus. --Thyra 23:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Lästerei

Ich schlage dir vor, hier besonders die Lästereien eines gewissen Scriptor zu beachten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:44, 2. Mär. 2008 (CET)

• hihi - der hat es ja faustdick hinter den Öhrchen. --Thyra 18:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Bildrechte

Einscheidungsbaum

Ich glaube, wir hatten schon mehrmals die Diskussion über die Unterschiede der Bildrechte bei Commons und bei der Deutschsprachigen Wikipedia...

Commons hat andere Regeln als wir sie haben, und bezüglich der Gemeinfreifreiheit älterer Bild haben wir nun einmal strengere Regeln. Ob ein Bild in England gemeinfrei ist, interessiert uns nicht, nach dem Schutzlandprinzip ist nur die rechtliche Situation in Deutschland, Österreich und der Schweiz entscheidend. Und da zählt nun einmal, dass der Urheber schon 70 Jahre lang tot ist. Bei Bildern, deren Urheber unbekannt sind, haben wir die 100-Jahr-Regel eingeführt. Demnach sind alle Bilder im Artikel Dorothy Thompson nicht verwendbar.

Bitte verinnerliche nochmals die Aussagen bei Wikipedia:Bildrechte und setzte in Deine Artikel nur Bilder ein, bei denen alle unsere Voraussetzungen erfüllt sind. Wenn Du Zweifel hast, dann frage bitte bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. Ich habe keine Lust, mich wegen der Bildrechte mit anderen Benutzern anzulegen oder Editwars zu führen, es gibt aber nun einmal Grundprinzipien in der Wikipedia - und noch wichtiger, rechtliche Voraussetzungen - an die wir uns alle halten müssen, auch wenn dadurch ein Artikel weniger schön aussieht. --Andibrunt 13:08, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt. Ich glaube, wir hatten schon mehrmals die Diskussion über die Unterschiede der Bildrechte bei Commons und bei der Deutschsprachigen Wikipedia... Nein, ich hatte noch nie das Vergnügen mit Dir zuschreiben (ausser ein Pro für Deine Admin-Kanditatur zugeben). Und ich bleib der Auffassung, das Commonsbilder auch in der deutschsprachigen Wikipedia was zu suchen haben, ansonsten wäre es weniger bunt hier! --Thyra 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Mag sein, dass ich Dir noch nie hier geschrieben hatte, ich meine mich aber zu erinnern, dass ich schon bei ein oder zwei von Deinen Artikeln einen Kommentar geschrieben hatte - trotzdem war dann vielleicht mein Ton etwas zu aggressiv, weshalb ich mich dafür entschuldige.

Ich suche selbst gerne nach Möglichkeiten, Artikel zu bebildern, aber es ist nun einmal so, dass unsere Regeln strenger sind als die bei Commons - gerade im Filmbereich, in dem ich meist unterwegs bin, nervt das, weil sehr viele Filme in den USA schon public domain sind, wir aber noch ein paar Jahrzehnte warten dürfen, bevor wir Bilder aus den Filmen verwenden können.

Gerade deswegen wollte ich Dir noch einmal den Entscheidungsbaum nahelegen, damit Du nicht völlig umsonst Bilder hochlädst. Ich versichere Dir, dass Deine Artikel auch ohne Bilder lesenswert sind. Wäre nicht das Problem mit den Bildern bei Dorothy Thompson gewesen, dann hätte ich den Artikel für die Hauptseite bei "Schon gewusst" vorgeschlagen. Dass Du wieder ein Bild in den Artikel eingefügt ahst, finde ich zwar nicht so toll, da es aber recht nahe an den 100 Jahren ist, will ich da nicht schon wieder den Besserwisser spielen. Sei aber nicht überrascht, wenn jemand anders das Bild plötzlich ohne einen Kommentar wieder löscht. --Andibrunt 18:03, 16. Mär. 2008 (CET)

E-Mail unterwegs. --Thyra 18:12, 16. Mär. 2008 (CET)