Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Archivname im Parameter Ziel beginnt nicht mit /Archiv.
|
Willkommen in der Qualitätssicherung des Portals Bildende Kunst
 Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Bildende Kunst zu sichern, sollen Artikel, die einer gründlichen Überarbeitung bedürfen, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt, redaktionell bewertet und verbessert werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein {{QS-Kunst}} (Vorlage:QS-Kunst) zu versehen. Über Löschungen entscheiden Benutzer mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Bildenden Kunst auf Grundlage der Diskussion ohne definierten zeitlichen Abstand. Ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen. Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Lange Artikel, denen gegenüber schwerwiegende fachliche Bedenken begründet anzuführen sind, werden einer individuellen und längerfristigen Prüfung unterzogen. Für allgemeine Verbesserungen wie Wikifizieren bitte die Wikipedia Qualitätssicherung verwenden. Hier sollen nur Artikel aufgeführt werden, die speziell den Bereich Bildende Kunst betreffen und Fragestellungen berühren, die vor allem von fachkundigen Mitarbeitern geklärt werden können. Befindet sich ein Artikel in der regulären Löschdiskussion , sollten Paralleldiskussionen vermieden werden. In diesem Fall empfiehlt sich hier eine Verlinkung auf die entsprechende Diskussion. Frühere Diskussionen finden sich im Archiv. Bereits archivierte Diskussionen: Archiv 2007 | Archiv 2008. QSK-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite Qualitätssicherung Archiv 2008 verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QSK-Diskussion des Artikels noch funktioniert.
Nützliche Abfragen per KatScan: Löschkandidaten - Neue Artikel - im Review - Meyers-Artikel - zu überarbeiten.
|
Qualitätssicherung QS
- Neue Kandidaten bitte hier eintragen.
Artikel in der Qualitätssicherung
Hat eine unendlich lange Werkliste aber eine extrem lückenhafte Biografie. Portal:Österreich wird auch informiert. --Désirée2 16:42, 19. Dez. 2007 (CET)
- Der war als Autor in den 1990ern im Gespräch; muss man im Netz aus Feuilleton-Artikeln zusammensuchen. Ich liebe diese Aufgaben ...:-p --Felistoria 22:47, 19. Dez. 2007 (CET)
- Wie wäre es mit der Vorlage {{Liste}}? Behalten - relevant - echter Stub. --Hendrike 10:24, 14. Feb. 2008 (CET)
Neu, weiß jemand mehr? --Felistoria 15:54, 6. Jan. 2008 (CET)
- Ja. Als Pulp Painting (deutsch: Zellstoffmalerei) wird ein Handschöpfverfahren der Papierherstellung bezeichnet, bei dem der in der Masse gefärbte Rohstoff (Faserstoff) in einer mehr oder weniger dicken Schicht auf das Schöpfsieb oder ein handgeschöpftes, noch darauf schwimmendes (frisches) Büttenblatt aufgetragen wird. Wie beim Fresko zieht das Pigment in die Masse und bewahrt daher seine Frische und Leuchtkraft. Das Muster bzw. Motif wird mit Hilfe von Schnüren, Bindfäden oder Stricken erzielt. Diese werden zuvor auf dem Sieb befestigt (Flächenabgrenzung) oder nach dem Auftrag der Masse aufgelegt (Linien). Während des Trocknungsprozesses können sowohl die aufgelegten Schnüre entfernt werden (Relief), als auch die Masse selbst mit den Fingern bearbeitet werden (geformt, geknetet, geknauscht, usw.).
- Pulp Painting ist also eine etwas missverständliche Bezeichnung. Es handelt sich ebenso wenig um eine Malerei wie etwa die sogenannte Gobelinmalerei (Stickerei), sondern so wie diese eher um die künstlerische Variante einer Handwerkstechnik, für die sich verschiedene Künstler interessiert haben.
- Leider kann ich nur aus Erfahrung sprechen und keine Quellen zitieren. Muss also geprüft und mit Quelle untermauert werden, sonst hätte ich es eingestellt. Ich bin etwas knapp in der Zeit. Für den Fall, das jemand sich die Mühe geben will gebe ich Obiges ausdrücklich zur weiteren Verwendung frei. Der Link im Artikel liefert anschauliche Fotos. Dies ist vom Verfahren her ähnlich, in einer einfacheren und ungefärbten Variante. Für die künstlerische Version hilft vielleicht dieser Link. Da steht sehr schön, dass es sich nicht um eine Arbeit auf, sondern in Papier handelt. Viele Grüsse, --Désirée2 23:38, 6. Jan. 2008 (CET)
- Und wieder watt jelernt - dankschön, Désirée! Kann auch warten, bis Du wieder Zeit hast, oder? --Felistoria 23:42, 6. Jan. 2008 (CET)
- Och, ich habe da oben noch die Narrative Figuration auf dem Merkzettel stehen. Vielleicht reicht uns der letztgenannte (englische) Link? Lies doch bitte mal schnell nach und streich oben durch, was nicht eindeutig belegt ist, und dann ab damit in den Artikelnamensraum, oder? --Désirée2 00:02, 7. Jan. 2008 (CET)
- Und wieder watt jelernt - dankschön, Désirée! Kann auch warten, bis Du wieder Zeit hast, oder? --Felistoria 23:42, 6. Jan. 2008 (CET)
Habe ich etwas wikifiziert, müsste aber noch ausgebaut und mit besseren Quellen belegt werden. --Lucarelli Katzen? 12:27, 6. Feb. 2008 (CET)
- Noch junges, sehr gutes „Rumpelstilzchen“ (WP:Stub für die Großeltern) – besser als der „QS-Normalfall“. Offensichtlich Erstling (und bislang leider auch Eintagsfliege) von Benutzer:Draheim. Gibt's Bildmaterial? Weitere Quellen? Nette Bastelarbeit für Klerusmaler-Enthusiasten…--Hendrike 10:45, 14. Feb. 2008 (CET)
Ein Stück „klassische Pop-Art“: Beim Kategorisieren darauf gestoßen. Imho etwas sehr magere Bildbeschreibung ohne jede Geschichte, Provenienz oder jeglichen Bezug zu weiteren Warhol-Siebdrucken aus der Zeit (Triple-Elvis & Co.) Gruß --Telrúnya 16:58, 16. Feb. 2008 (CET)
- habe ich schon länger auf der Beobachtungsliste und ist wirklich erbarmungswürdig. Julius1990 Disk. 17:00, 16. Feb. 2008 (CET)
- Soll ich da jetzt auch so ein schönes Rahmenkästchen reinbauen :-), weil so ganz ohne Bild? Nunja. Und eine Serie ist das auch nicht. War etwas mißverständlich ausgedrückt und habe das mal etwas verständlicher formuliert, hoffe ich. Gruß --Thot 1 09:35, 17. Feb. 2008 (CET)
- Zumindest könnte mal ein Weblink auf das Bild rein, wie soll der arme Leser sich das vorstellen? Gruß Julius1990 Disk. 12:02, 17. Feb. 2008 (CET)
Laut Katscan gibt es zur Zeit über 2000 Bildhauer-Artikel. In dieser Liste sind inkl. einiger roter Links aber nur knapp 800. Zudem ist die Liste durch die Vermischung von Bildhauern von der Antike bis in die Gegenwart sehr unübersichtlich und für Leser eigentlich kaum nutzbar. Gibt es eine Möglichkeit dieses zu lang geratene Brainstorming sinnvoll zu überarbeiten? --NCC1291 11:55, 17. Feb. 2008 (CET)
- Hmm, es müssen ja nicht alle in die Liste, aber was ist das Auswahlkriterium? Eine Einleitung und Definition wie beispielsweise bei der Liste von Medailleuren fehlt hier. Dabei würde dann die Trennung von Antike und "Moderne" auch nicht wirklich nöztig sein, wenn eine kurze Erläuterung hinter dem blanken Namen gesetzt würde. Aber wer will das bei so einer Menge schon machen? Gruß Julius1990 Disk. 12:01, 17. Feb. 2008 (CET)
- Ketzerische Frage: Würde es jemanden stören, wenn ich einen LA stelle? Eine Überarbeitung ist wohl schon angesichts der Masse kaum machbar. --NCC1291 11:01, 29. Feb. 2008 (CET)
- Und was wäre die LA-Begründung? Ich sehe keinen gegeben, da Überarbeitungspotential ja keiner ist. Gruß Julius1990 Disk. 11:06, 29. Feb. 2008 (CET)
- "Kein Auswahlkriterium, daher nur eine zufällige Namensauflistung" ist die häufigste für Listen. --NCC1291 11:31, 29. Feb. 2008 (CET)
- Wie gesagt Überarbeitungspotential ... aber mach ruhig, was du willst. Julius1990 Disk. 11:38, 29. Feb. 2008 (CET)
Einspruch. Ja, es würde mich stören, wenn die Liste einem Löschantrag zum Opfer fiele. Sie existiert seit November 2002 und Ihr scheint keinen Schimmer davon zu haben, wie viel Zeit und Energie die Erstellung einer solchen Liste kostet. Sie frisst kein Brot, es ist nichts falsch daran und Unvollständigkeit ist kein Löschgrund, und mit Verlaub, Faulheit auch nicht. Klar kann man sie mit gutem Willen und Ausdauer auch übersichtlicher gestalten, z.B. in eine Tabelle verwandeln, die nach allen Kriterien (Name, Geburts- und Sterbedatum, Nationalität, Epoche) sortierbar wäre, etwa so:
| Name | geb. | gest. | Herkunft | Epoche | Anmerkungen |
|---|---|---|---|---|---|
| Adam, François Gaspard | 1710 | 1761 | Frankreich | Neuzeit Rokoko |
|
| Amadeo, Giovanni Antonio | 1447 | 1522 | Italien | Neuzeit Renaissance |
Ich bin sogar bereit, die ersten 200 Einträge zu übernehmen, wenn sich Helfer für die restlichen 600 finden. Also ran an die Tasten! Danach können wir uns gerne über die weiteren 1000 unterhalten. --Désirée2 11:10, 10. Mär. 2008 (CET)
- OK, das Format finde ich überzeugend, v.a. mit den Sortierfunktionen - das ist ein klarer Mehrwert gegenüber einer Kategorie. Ich kann dann gerne 201-400 übernehmen. --JBirken 18:54, 10. Mär. 2008 (CET)
- Dankesehr JBirken, das freut mich. Und welches tüchtige QS-Kunst-Heinzelmännchen will sich noch einen Orden verdienen? :-) --Désirée2 02:46, 11. Mär. 2008 (CET)
- P.S.: Die Baustelle ist eröffnet unter Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Werkstatt/Baustelle#Liste bekannter Bildhauer. Ich "besetze" A - C. --Désirée2 03:35, 11. Mär. 2008 (CET)
- Hallo! Eine Sort-List macht natürlich einen besseren Eindruck und rechtfertigt den Verbleib, auch die Auswahlkriterien sind in dieser Form angebracht und übersichtlich. Allerdings kann es bei den Epochen auch Überschneidungen geben, z. B. wann beginnt Barock, wann Rokoko? Welche Zeitkriterien sollen gelten? Da sollten wir uns einig sein! Natürlich eine Mordsarbeit. Da ich an der bisherigen Liste beteiligt bin, werde auch ich einen Part übernehmen, will mich hier aber auf die Schnelle noch nicht auf einen Abschnitt festlegen. Melde mich wieder. Gruß --Ruchhöft-Plau 15:06, 11. Mär. 2008 (CET) (oder teilt mir einfach einen angemessenen Teil zu)
- Sehr schön, vielen Dank für Deine willkommene Nachricht. Die Aktion und die Diskussion gehen dort weiter. Viele Grüsse, --Désirée2 02:11, 13. Mär. 2008 (CET)
- Hallo! Eine Sort-List macht natürlich einen besseren Eindruck und rechtfertigt den Verbleib, auch die Auswahlkriterien sind in dieser Form angebracht und übersichtlich. Allerdings kann es bei den Epochen auch Überschneidungen geben, z. B. wann beginnt Barock, wann Rokoko? Welche Zeitkriterien sollen gelten? Da sollten wir uns einig sein! Natürlich eine Mordsarbeit. Da ich an der bisherigen Liste beteiligt bin, werde auch ich einen Part übernehmen, will mich hier aber auf die Schnelle noch nicht auf einen Abschnitt festlegen. Melde mich wieder. Gruß --Ruchhöft-Plau 15:06, 11. Mär. 2008 (CET) (oder teilt mir einfach einen angemessenen Teil zu)
- P.S.: Die Baustelle ist eröffnet unter Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Werkstatt/Baustelle#Liste bekannter Bildhauer. Ich "besetze" A - C. --Désirée2 03:35, 11. Mär. 2008 (CET)
- Dankesehr JBirken, das freut mich. Und welches tüchtige QS-Kunst-Heinzelmännchen will sich noch einen Orden verdienen? :-) --Désirée2 02:46, 11. Mär. 2008 (CET)
Herrje, wer kürzt den Schmarrn über die Akademie und die Literaturliste? Was dann übrig bleibt, ist unerhört dürftig für eine Grösse wie Matisse. Harte Worte, aber ehrlich: lieber gar keinen Artikel als diesen. --Désirée2 02:55, 13. Mär. 2008 (CET)
Aus der Liste der bekannten Bildhauer. Etwas arg POVig und flapsig formuliert … ein paar unabhängigere Quellen wären auch nicht schlecht, die Projekte müssen ja von der Kunstpresse wahrgenommen worden sein. --JBirken 15:40, 14. Mär. 2008 (CET)
Noch ein Bildhauer mit einem dürftigen Artikel, aus dem die Relevanz - abgesehen von der Lehrtätigkeit - nicht hervorgeht. Portal:Polen ebenfalls benachrichtigt. --Désirée2 20:45, 15. Mär. 2008 (CET)
Besser kein Artikel als so einer. Was tun mit ihm, wenn keiner sich seiner annimmt? Siehe auch eine Anfrage hier. --Felistoria 20:34, 16. Mär. 2008 (CET)
- Habe LA gestellt. --Felistoria 21:01, 16. Mär. 2008 (CET)
- Mein LA und dieser Eintrag haben sich erledigt dank einer umgehenden Bearbeitung durch Benutzer:Xocolatl, für die ich auch hier ganz herzlichen Dank sage! --Felistoria 22:52, 16. Mär. 2008 (CET)
Notizen
Habt ihr euch aber auch wirklich verdient. --Rlbberlin 18:54, 3. Dez. 2007 (CET)
@ Rlbberlin. Vielen, vielen Dank von allen für den „Putzheinzelfrauchen- und - männchen-Orden“. Gruß --Thot 1 19:08, 3. Dez. 2007 (CET)
Sanft errötend die putzelfrau heinze ...--Felistoria 19:38, 3. Dez. 2007 (CET)
Bislang im Rahmen der Qualitätssicherung verbesserte Artikel
|
|
Weitere überarbeitungswürdige Artikel
Zentrale Artikel: Christliche Ikonografie - Römische Kunst
Künstler: Vito Acconci - Georges Adéagbo - Peter Angermann - Raúl Anguiano - Frederick Scott Archer - Paul Arlt - Arman - Thomas Baumgärtel - Werner Berges - Jules Pierre van Biesbroeck - Cosima von Bonin - Werner Büttner - Maurizio Cattelan - Gaston Chaissac - Antonio Ciseri - John Collier - Wim Delvoye - Anke Doberauer - Max Ernst - Helen Frankenthaler - Andrea Hold-Ferneck - Hermann Goepfert - Alfonso Hüppi - On Kawara - William Kentridge - Karin Kneffel - Arthur Köpcke - Werner Liebmann - Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch - James Marshall - Gerhard Merz - Takashi Murakami - Markus Oehlen - Robert Pudlich - Tobias Rehberger - Daniel Richter - Rolf Sauerwein - Volker Saul - Jörg Schlick - David Schneuer - Andreas Slominski - Robert Smithson - Giovanni Domenico Tiepolo - Aleš Veselý - Andreas Paul Weber - Grant Wood - Michail Alexandrowitsch Wrubel - Gert Zeising - Johann Christian Ziegler
Kunsthistoriker, Sammler, Kuratoren, etc.: René Block - Charles Saatchi - Hans Sedlmayr
Museen, Galerien, Ausstellungen, etc.: Art Frankfurt - Hochschule für Bildende Künste Braunschweig - Museum of Domestic Design and Architecture - Tokyo Metropolitan Teien Art Museum - Kunsthalle Wien - Museu de Arte Moderna - Kunsthalle Basel - Queen's Gallery - Leipziger Baumwollspinnerei
Kunstwerke: van Gogh: Brücke von Langlois
Künstlergruppen, Schulen, Kunststile: Junges Polen - Ulmer Schule - Verismus - Young British Artists - Speedpainting - Videokunst
Kunstgeschichte, Begriffe: Alte Meister - Autonomie des Kunstwerks
Sonstiges: Käthe-Kollwitz-Preis - Kunstauktion