Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Februar 2008

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

25. Februar

26. Februar

27. Februar

28. Februar

29. Februar

1. März

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Königliche Bruderschaft des heiligen Teotonio

Format, Kat, Relevanz klären. -- bluntdetto^!? 00:06, 29. Feb. 2008 (CET)

Ferdinand Heinke

Textwüste Tony L. 09:51, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Lebensdaten sind wohl eher fraglich: geboren Nov. 1782, Karrieredaten von 1813, 1814, 1824, 1831 und 1832 (scheint noch stimmig zu sein), aber: gestorben März 1785 klingt dann wieder nicht so passend. Eine Googlesuche ergab nur 52 Treffer für "Ferdinand Heinke", das klingt nicht nach hohem Relevanzgrad, zudem sind keine Lebensdaten in den Trefferlinks enthalten. Wo kommen die Artikelfakten her? --Dschanz ^→ Bla  11:28, 29. Feb. 2008 (CET)

Lebensdaten korrigiert und so weit ging belegt, scheint insgesamt im Kern zu stimmen. Aber genaueres ließ sich nicht finden. Machahn 20:02, 1. Mär. 2008 (CET)

Rinecker Medaille

so kein Artikel Druffeler 10:04, 29. Feb. 2008 (CET)

da es den Anschein hat, dass sie nicht mehr vergeben wird, könnte man auch den Artikel bei Rinecker mit RED platzieren.-- nfu-peng Diskuss 15:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Achim Peters

Vielleicht sollten die hier aufgeführten Veröffentlichungen des Herrn Peters auf ein sinnvolles Maß einiger wichtiger Publikationen reduziert werden, damit der Artikel nicht zu über 50% aus der Publikationsliste besteht. Bei der Verlinkung wäre zu überlegen, ob die jetzt noch roten Links nicht doch zu speziell sind und jemals ein eigenes Lemma besitzen werden. --Dschanz ^→ Bla  10:57, 29. Feb. 2008 (CET)

Pablo Ziegler

wikifizieren Machahn 11:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Artikel wikifizert, muss aber noch dringend ausgebaut werden, vergleiche en:Pablo Ziegler (ich hab gerade nur nicht die Zeit dazu). -- Memorino 16:02, 29. Feb. 2008 (CET)

Könnte jetzt wieder hier raus, hab' was ergänzt. —Lantus 18:16, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:35, 14. Mär. 2008 (CET)

Kodifikationsstreit

in Form bringen, belegen usw. Machahn 11:23, 29. Feb. 2008 (CET)

Josef A. Standl

Bitte nicht nur Relevanz nach Wikipedia:RK#Journalisten nachweisen sondern auch in den Artikel bringen --Gavin Mitchell 14:53, 29. Feb. 2008 (CET)

Titelnennung am Anfang des Einleitungssatzes ist eigentlich unüblich. Daher habe ich mal gegoogelt, was für ein Professor der Herr Standl denn ist. Fazit: das Internet gibt nichts her. Er scheint jedenfalls nicht an einer Uni zu sein, sondern ist Chefredakteur zweier Zeitschriften und Vizepräsident des "Verbandes der Agrarjournalisten und -publizisten in Österreich" (siehe z. B. hier). Aber kein Hinweis auf Herkunft des Professorentitels, der zudem auf einigen Webseiten genannt, manchmal aber weggelassen wird. Oder ist das so ein österreichischer Titeljoke nach dem Motto "Da wir es nicht genau wissen, reden wir ihn sicherheitshalber mal mit Professor an, um ihn nicht zu verärgern." ;-) Wenn der Artikel seine Relevanz begründen soll, muss die Titelberechtigung und -herkunft geklärt und mit Quellen belegt werden. Wenn Herr Standl eine rechtmäßige Professur (Hochschul-Lehrauftrag) innehat, sollte das doch rauszufinden sein. --Dschanz ^→ Bla  14:51, 29. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Es wäre ggfs. auch zu klären, ob das hier derselbe Standl ist. --Dschanz ^→ Bla  14:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Constantin Göttfert

Scheint relevant zu sein, aber es fehlen dierse Dinge in der Vita und Quellen. -- Memorino 16:08, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:09, 13. Mär. 2008 (CET)

Delcam

Werbesprech raus, wikify. --141.30.94.37 16:44, 29. Feb. 2008 (CET)

Tandemsprung

s. LK-Begründung -- Isderion 16:46, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:12, 14. Mär. 2008 (CET)

Heterogene Netze

So kein Artikel, oder soll das eine BKL sein? Zudem redundant und Plurallemma. Redir? --Kungfuman 17:47, 29. Feb. 2008 (CET)

Blanschandin

wikifizierten, kategorisieren – Wladyslaw [Disk.] 17:59, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:40, 14. Mär. 2008 (CET)

Meine Frau, die Spartaner und ich

auch schlechte Filme haben einen sachlichen Artikel verdient -- A.Hellwig 18:04, 29. Feb. 2008 (CET)

bitte änder das in dem artikel, du solltest die meinung des lesers nicht durch einen unqualifizierten kommentar vorbestimmen! --Tim Helfensdörfer 23:30, 29. Feb. 2008 (CET)

• was soll an dem artikel nicht sachlich sein?

das der film so schlechte kritiken bekommt, dafür kann ja der schreiber des artikels nichts!--MoserB 01:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Für alle die es noch nicht wissen, wir haben eine Film-QS. --Queryzo ?! 23:14, 13. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Mannschaften der National Football League (Indien)

Navigationsleiste an die aktuelle Saison anpassen und in die entsprechenden Artikel einfügen bzw. wieder löschen. --JohnnyB 18:35, 29. Feb. 2008 (CET)

Heinz Pütz

Als Biografie inakzeptabel. Kein Geburtsjahr, kein Sterbeort, keine sonstigen Referenzen, Quellen (ich finde nämlich nichts über diesen guten Herren), die einzige Trivialinformation, die der Artikel bisher liefert ist, dass dieser Mensch existierte und dass er etwas moderierte. – Wladyslaw [Disk.] 19:22, 29. Feb. 2008 (CET)

Soso, erst stellt der Herr S. (bereits nach 6 Minuten!) einen Löschantrag, weil er keine Relevanz sieht. Nachdem er sich damit gründlichst blamiert hat, findet der Herr S. jetzt also angeblich nichts. Tja, dann muss der Herr S. sich wohl doch mal eine Brille kaufen (denn der Quellennachweis steht schon im Einstelledit). Oder der Herr S. ist einfach zu dumm zum googeln [1] - da hilft dann leider auch eine Brille nicht mehr. --91.44.151.41 20:05, 29. Feb. 2008 (CET)

Erstaunt mich auch, wie man zwei Quellenangaben übersehen kann. Ich finde es in Ordnung, dass der Artikel hier gelistet wird. Vielleicht kann dann jemand sein Geburtsdatum plus Geburts- und Sterbeort ausfindig machen und denn Artikel ausdetaillieren. Aber natürlich ist der Artikel nicht inakzeptabel, sonst wäre der LA ja nicht zurückgezogen worden. Da steckt wohl noch etwas Trotz dahinter. --Oberlaender 20:22, 29. Feb. 2008 (CET)

Es geht nicht um Quellen der Todesmeldung sondern um Quellen, welche die Relevanz untermauern. Und diese fehlen nach wie vor ebenso wie die anderen monierten Punkte. Quellennachweise gehören im Übrigen in nicht in die Zusammenfassungszeile. – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 29. Feb. 2008 (CET)

Aha. Und warum heisst denn die Zusammenfassungszeile "Zusammenfassung und Quellen", wenn da keine Quellen hingehören? Musst dich mal bei Wikimedia beschweren. "Quellen, welche die Relevanz untermauern" ... in der Quelle wird doch erwähnt, dass er «Sport am Wochenende» und «Sportpanorama» moderierte, nicht? Dass das relevante Sendungen sind, habe ich dir in der LD bereits klargemacht, oder? Somit wäre die Relevanz nach WP:RK eindeutig nachgewiesen und belegt, ja? Komische Posse das, einfach hier munter alles ignorierend eine Neuauflage der Löschdiskussion zu starten.--Oberlaender 00:04, 1. Mär. 2008 (CET)

Kulmus

• die Formatierung des Artikels verbessern

• den Artikel an die Formatvorlagen anpassen
• den sprachlichen Stil der Artikel verbessern und verständlich machen

--Chbegga 21:00, 29. Feb. 2008 (CET)

Nach Anton Kulmus verschoben und einen Einleitungssatz spendiert. Aus dem Text geht allerdings nur schlecht hervor, wie Person (Lebensdaten?), Unternehmen und Firma ("Anton Kulmus Traktoren Eisenharz (Argenbühl") zusammenhängen. --Thomas Roessing 13:21, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube, der Autor könnte etwas Hilfe gebrauchen, siehe Diskussion:Anton Kulmus. Viele Grüße --Thomas Roessing 18:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Fragen an die Geschichte

Schulbuch. Bitte vom POV befreien, Wikilinks. --Friedrichheinz 21:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Frequens

Konzilsedikt. Quelle, Wikilinks, Kategorien. --Friedrichheinz 21:31, 29. Feb. 2008 (CET)

Aktive Schule

Dem Artikel fehlt Substanz, allgemeines "in der Regel" ohne klare Abgrenzung z.B. zur Alternativschule -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:46, 29. Feb. 2008 (CET)

• In Redirect auf Alternativschule umgewandelt, da es laut Artikel das nämliche Ding ist und der vorhandene Text keinen Mehrwert zum bereits vorhandenen Artikel bot. Dürfte sich mithin erledigt haben. Weissbier 15:47, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 19:50, 13. Mär. 2008 (CET)

Anti-Vietnamkriegsbewegung

Drei Zeilen und ein paar Stichwörter für ein Artikel dieses Themas ist zu wenig, besonders wenn man es mit WP:en vergleicht. Ansonsten könnte man den Absatz in den Artikel Vietnamkrieg integrieren. Gary Dee 22:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Tausch (Soziologie)

Schlecht formatiertes Geschwurbel. --Oberlaender 23:31, 29. Feb. 2008 (CET)

"Geschwurbel" scheint mir hier ein eigentümlicher Vorwurf. Was ist gemeint? Die soziologische Ausdrucksweise? Dennoch, warum nicht den Artikel verbessern. -- €pa 01:49, 1. Mär. 2008 (CET)

das ist sicher gemeint. Für Nicht-Soziologen ist das völlig unverständlich. Und verbessern kann es natürlich nur jemand, der versteht was das heißen soll. Also wohl ein Soziologe. --Dinah 12:52, 1. Mär. 2008 (CET)

Geht es bereits so, wie jetzt? -- €pa 16:57, 10. Mär. 2008 (CET)