Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2005 um 15:00 Uhr durch Thomas7 (Diskussion | Beiträge) (→[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]]: 14 oder?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen Siehe auch: Administratoren

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen: Archiv

Vorgeschlagene

ElRaki

Das Meinungsbild hat am 26. Jan 2005 um 16:30 begonnen und endet am 9. Feb 2005 um 16:29 Uhr.

ElRaki ist seit dem 14.9.2004 dabei und hat 93 Punkte. Seine Benutzerbeiträge mit den vielen, vielen kleinen Änderungen bezeugen seine Kleinarbeit. Übrigens u.a. bei der daß=>dass Vereinheitlichung, woran man die Ausgewogenheit meiner Vorschläge erkennt.

Er hat bereits der Kandidatur zugestimmt und wird hier sicherlich auf die schwierigeren Fragen antworten.

Pjacobi 16:29, 26. Jan 2005 (CET)

pro ElRaki

  1. --Pjacobi 16:33, 26. Jan 2005 (CET)
  2. -- Stahlkocher 17:33, 26. Jan 2005 (CET)
  3. -- Thomas7 22:43, 21. Jan 2005 (CET)
  4. --Gunter Krebs Δ 11:42, 27. Jan 2005 (CET)
  5. -- Toolittle 12:30, 27. Jan 2005 (CET) (im Vertrauen auf die Weisheit des Vorschlagenden)
  6. --adornix 21:35, 27. Jan 2005 (CET) (siehe Kommentar)
  7. --Geograv 00:34, 28. Jan 2005 (CET)
  8. --Sascha Brück 09:00, 28. Jan 2005 (CET)
  9. --Grimmi59 rade 11:57, 28. Jan 2005 (CET)
  10. --217 14:59, 28. Jan 2005 (CET)
  11. --Aineias &copy 15:58, 28. Jan 2005 (CET)
  12. --Brutus Brummfuß 20:39, 28. Jan 2005 (CET), siehe Komm. von Grimmi59 rade - Am bescheuertsten ist aber der von Future-Crash.
  13. --Peacemaker talk 21:00, 28. Jan 2005 (CET) Ich bin der Meinung, dass dieser Benutzer mit den Admin-tools gewissenhaft umgehen kann. Ich kann im Übrigen nicht erkennen, warum Änderungen von "daß" nach "dass" gegen sein Verantwortungsbewusstsein sprechen.
  14. --Bubo 容 21:59, 28. Jan 2005 (CET)
  15. --AndreasPraefcke ¿! 22:05, 28. Jan 2005 (CET)-- Kann anhand seiner Edits keinerlei Mangel an Gutwilligkeit erkennen, Selbstherrlichkeit oder kindisches Verhalten war nirgends auffindbar. Das kann man wahrscheinlich nicht unbedingt von allen Admins sagen.
  16. ok -- tsor 22:10, 28. Jan 2005 (CET)
    1. pro. Vernünftiger Diskussionsstil. Nilsandi 23:04, 28. Jan 2005 (CET) Leider nicht stimmberechtigt, da keine 50 Edits. --Bubo 容 23:12, 28. Jan 2005 (CET)
  17. --Lou Gruber 01:16, 29. Jan 2005 (CET) (Ich verstehe dass Abstimmungsverhalten nicht!)
  18. -- Moreau 16:37, 29. Jan 2005 (CET) sehr dafür!
  19. --Factumquintus 00:48, 30. Jan 2005 (CET)
  20. --JuergenL 12:23, 30. Jan 2005 (CET)
  21. TG 11:14, 31. Jan 2005 (CET) Arbeitet aktiv an der Wikipedia mit und ist kein regelungswütiger Theoretiker und Möchtegern.
  22. --Gum'Mib'Aer 11:47, 31. Jan 2005 (CET)
  23. -- Thoken 12:06, 1. Feb 2005 (CET)
  24. Darkone (¿!) 12:54, 1. Feb 2005 (CET)
  25. == Simplicius ☺ 18:43, 1. Feb 2005 (CET)
  26. Owltom 20:48, 1. Feb 2005 (CET) (Ich folge elians Argumentation und vertraue ihrer Beurteilung von ElRakis Mitarbeit, und nein, das pro ist kein Versehen)
  27. --Pelz 00:59, 2. Feb 2005 (CET)
  28. Lysis 09:16, 2. Feb 2005 (CET)
  29. Robert 10:47, 2. Feb 2005 (CET)
  30. --Philipendula 13:21, 4. Feb 2005 (CET)

contra ElRaki

  1. Anathema <°))))>< 16:48, 26. Jan 2005 (CET)
  2. Pfefferminz (Diskussion) 17:10, 26. Jan 2005 (CET) (mitte februar kann man ja schaune)
  3. --Hinrich ✉ 17:37, 26. Jan 2005 (CET)
  4. --FutureCrash 20:23, 26. Jan 2005 (CET) – lieber auf die eigentlichen Aktivitäten konzentrieren – es braucht nicht jeder gut mitarbeitende Benutzer Admin-Zugang
  5. ∂ 22:27, 26. Jan 2005 (CET) vereinheitlicht mir zu aggressiv
  6. --chris 論 23:12, 26. Jan 2005 (CET) - "daß=>dass" macht noch keine neue Rechtschreibung.
  7. --guenny (+) 23:15, 26. Jan 2005 (CET)
  8. --Nito 08:51, 27. Jan 2005 (CET) angespannt?!
  9. --Herrick 16:35, 27. Jan 2005 (CET) siehe Guennys Argumentation
  10. --FloSch 21:50, 27. Jan 2005 (CET) überzeugt mich noch nicht ganz
  11. Karen74 08:29, 28. Jan 2005 (CET) entweder - oder?
  12. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 08:53, 28. Jan 2005 (CET)
  13. GFJ 14:49, 28. Jan 2005 (CET)
  14. --Paddy 21:49, 28. Jan 2005 (CET)
  15. -- Breezie 21:53, 28. Jan 2005 (CET)
  16. --Elian Φ 04:55, 29. Jan 2005 (CET) - ziemliche Bedenken (siehe Kommentar unten).
  17. -- Hans Bug 00:02, 30. Jan 2005 (CET)
  18. — Martin Vogel 鸟 00:50, 30. Jan 2005 (CET)
  19. --Baba66 05:03, 30. Jan 2005 (CET)
  20. --Tilman 09:06, 30. Jan 2005 (CET)
  21. --Badger 11:06, 1. Feb 2005 (CET)
  22. — Bummler 14:30, 1. Feb 2005 (CET)
  23. -- Klabauter 17:53, 1. Feb 2005 (CET) vielleicht in ein paar Monaten
  24. --Lullus 18:32, 1. Feb 2005 (CET) siehe Elians Argumentation

Kommentare ElRaki

Erstmals Danke an Pjacobi, dass er mich vorgeschlagen hat. Er hat auch schon ziemlich gut umrissen, was ich derzeit in der Wikipedia mache. Wenn ich wieder mehr Zeit habe (ab ca. Mitte Februar) möchte ich aber auch wieder ein paar größere Änderungen vornehmen. Und ich werde natürlich auf alle auftretenden Fragen (schwierig oder nicht) antworten. --ElRaki ?! 16:55, 26. Jan 2005 (CET)

Bezüglich daß=>dass: Mir ist klar, dass diese Änderung alleine keine neue Rechtschreibung macht. Allerdings kann ich Artikel die in der alten Rechtschreibung geschrieben sind, gut durch die Suche nach daß herausfinden. Ich verbessere dann jedoch nicht nur die daß sondern ändere den ganzen Artikel - so gut ich kann - in die neue Rechtschreibung. --ElRaki ?! 07:50, 27. Jan 2005 (CET)

Nur noch so als kleinen Nachtrag. Vor allem wegen Aenderungen wie daß=>dass existieren in der Wikipedia sub-stubs mit 10 Versionen und noch mehr. Dies soll nicht heissen das ich etwas gegen Rechtschreibkorrekturen habe, vielmehr sollten diese umfassend sein (wie z.b. von Benutzer:Schubbay) und nicht die Versionsgeschichte aufblasen wie deine. --guenny (+) 12:01, 27. Jan 2005 (CET)

Wie schon einen Absatz über dir geschrieben, ich suche Artikel mit der alten Schreibweise mittels daß und ändere in diesen Artikeln die ganze alte Rechtschreibung, soweit ich sie erkenne, in die Neue. Allerdings ist oft einfach nur das daß "falsch". --ElRaki ?! 11:19, 28. Jan 2005 (CET)
"soweit ich sie erkenne" spricht fuer sich. Ich denke da sollte man schon sicherer sein, bevor man sich solcher Details annimmt. Ansonsten ist naemlich sicher daß auf diese Weise ein huebscher Rechtschreibe-Misch-Masch in allen bearbeiteten Artikeln entsteht. --chris 論 12:00, 2. Feb 2005 (CET)
Das sehe ich etwas anders. Es ist ja nicht so, dass ich mich wenig mit der neuen Rechtschreibung auskenne. Nur (er)kenne ich möglicherweise nicht alle Änderungen in der Groß-, Kleinschreibung oder Änderungen die nur sehr selten vorkommen. Deswegen glaube ich nicht, dass durch meine Änderungen ein Rechtschreib-Misch-Masch auftritt, im Gegenteil: oftmals sind Artikel die ich aufgrund der Rechtschreibung editiere in 70% des Umfangs in der neuen Rechtschreibung geschrieben und dann mittendrin einige Absätze in der alten Rechtschreibung. Durch so ein Nebeneinander von daß und dass in einem einzigen Artikel sehe ich den Misch-Masch und nicht, weil ich (oder andere die die Rechtschreibung ändern) beim Bearbeiten der Artikel zB. die Groß-, Kleinschreibung nicht ganz ändere. Mit dem soweit ich erkenne, wollte ich damit sagen, dass mir sicherlich auch Fehler beim Bearbeiten passieren, aber oerfekt ist wohl niemand. --ElRaki ?! 12:20, 2. Feb 2005 (CET)

Daß ElRaki zuviele(?) "daß" ind "dass" ändert, ist also ein Grund, ihn als Moderator abzulehnen? Aber sonst geht's gut? Meines Wissnes braucht Wikipedia eine ganze Menge mehr Moderatoren, um mit dem wachsenden Berg an Artikeln, benutzern und Arbeit fertig zu werden. Und dann solche Ablehungsbegründungen :-) Wenn Du substantiellere Gründe für eine Contra-Stimme hast, dann nenne sie. ich habe mir eben mal die letzten 500 Edits von ElRaki angeschaut. Dass daß spielte dabei eine absolut untergeordnete Rolle, vielmehr hat ElRaki sich damit abgemüht, Personendaten einzufügen (und das macht wirklich keinen Spaß, wie ich aus eigener Erfahrung weiß) und nötige Reverts durchzuführen. Wo ist das Problem? --adornix 21:33, 27. Jan 2005 (CET)

Zu entweder - oder?: Meine Antwort dazu gibt es auf der Diskussionsseite von chris --ElRaki ?! 11:19, 28. Jan 2005 (CET)

Da ich bisher ElRaki nie "begegnet" bin, wollte ich mich zunächst an der Abstimmung nicht beteiligen, habe die Diskussion jedoch beobachtet. Und nun bekommt er von mir ein Pro, weil ich es irgendwie nicht einsehe, dass in seinem Fall alles an dieser komischen "daß/dass"-Geschichte festgemacht werden soll. Wenn er doch ansonsten einen guten Job macht und mithilft, die Wikipedia qualitativ zu verbessern (und dazu gehört auch das dass), dann steht doch dem Admin-Status nichts entgegen. Und perfekt muss ein Admin ja wohl nicht sein, oder doch? Gruß--Grimmi59 rade 11:57, 28. Jan 2005 (CET)
Exakt so sehe ich das auch. Ein Admin muss nur gutwillig sein. --Bubo 容 21:58, 28. Jan 2005 (CET)

Jeder, dem man einen verantwortungsvollen Umgang mit den erweiterten Funktionen zutraut, sollte Admin werden. Bei dem derzeitigen Ansturm von neuen und zu häufigen "humorvollen" Beiträgen können wir nicht genug Admins haben, die schnell Vandalismus stoppen können. Nach stichprobenartiger Durchsicht von ElRaki's Beiträgen habe ich keinerlei Bedenken. -- tsor 22:08, 28. Jan 2005 (CET)

Ich habe mir jetzt mehr als einen Monat von ElRakis Beiträgen durchgesehen: da finden sich die schon erwähnte Rechtschreibkorrektur daß/dass, Ergänzungen von Personendaten und gelegentliche Reverts (kommentarlos übrigens, was ich für gelinde gesagt nicht optimal halte). Die inhaltlichen Beiträge lassen sich an einer Hand abzählen und fallen vorwiegend in die Kategorie: Stichpunktliste oder Tabelle ergänzt. Sorry, reiner Fleiß reicht mir nicht für nen Job als Wikipedia-Admin. Ein Admin muss auch nicht nur gutwillig sein, sondern auch etwas auf dem Kasten haben, um seinen Job verantwortungsvoll zu erledigen. Und davon konnten mich ElRakis Edits bis jetzt nicht überzeugen. --Elian Φ 05:07, 29. Jan 2005 (CET)

Viel zu stromlinienförmig, was der Kandidat macht. So kann man kein Profil gewinnen, das einen überzeugen kann, man bleibt einfach gesichtslos. -- Hans Bug 00:09, 30. Jan 2005 (CET)

"Viel zu Stromlinienförmig", "auch etwas auf dem Kasten haben" (nur einige nicht näher erläuterte Gründe die ich hier lesen konnte und nur mit Kopfschüttel betrachte). Ist schon ulkig, welche Gründe noch kommen. Wenn man etwas gegen einen Kanditaten auszusetzen hat, sollte man schon etwas präzisieren. So kann es alles bedeuten. Wikipedia braucht vor allem wesendlich mehr Benutzer mit erweiterten Rechten. Was auch bei Ikiwaner so an nix genaueren Gründen vorgebracht wurde, lässt einiges aussagen. Jedenfalls für mich. Komisch ist, was an dem einen kritisiert wird, ist bei einem anderen überhaupt kein Thema. Die Unart von anderen Abstimmenden, keine genaue Gründe anzugeben, lässt die Motivation der Kandidaten und Beobachter, vielleicht eventuelle Kandidaten, im Regen stehen. Von mir ein pro, denn der Grund jemand die erweiterte Rechte zu geben, ist das jemand zum Vorteil der Wikipedia sich hier beteiligt und das ist bei ElRaki gegeben wie es auch bei Ikiwaner gewesen wäre. Für mich ist diese Section nicht mehr glaubwürdig.--Factumquintus 01:00, 30. Jan 2005 (CET)
Factumquintus liegt richtig, deshalb habe ich mir abgewöhnt, Gründe für eine Pro oder Contra anzugeben. Man wird nicht in Diskussionen verwickelt und beeinflußt nicht andere User in deren Abstimmverhalten. Vor dieser Meinungsbildzeit habe ich einmal erlebt, dass eine positiv aktive Userin nach ihrer Zustimmung zur Adminfunktionstätigkeit allein auf den Zuruf eines leider nicht mehr als Admin wirkenden Users Mach hinne Bürokrat die erweiterten Rechte bekam.---217 10:49, 30. Jan 2005 (CET)
Schliesse mich ebenfalls Factumquintus an. Was gegen ihn vorgebracht wird, ist viel zu schwammig. Mit solchen "Argumenten" schreckt man potentielle Kandidaten eher ab. Er hat in vielen Fällen Kompetenz gezeigt und auch auf von mir beobachteten Seiten Unsinn revertet oder korrigierend eingegriffen. Man hat manchmal den Eindruck, dass bei einigen usern das latente Gefühl besteht, es könnte hier zu einer Adminschwemme kommen. Das Gegenteil ist eher der Fall, wenn man sich mal anschaut, wieviele nach dem sysop in der Versenkung verschwunden sind. Und @ Hans Bug: was gesichtsloseres als "Hans Bug, Student der Theologie" muss einem auch erstmal einfallen. Geograv 12:16, 30. Jan 2005 (CET)
In dem ich mich Factumquintus anschliesse, möchte ich die gewünschte Begründung meines Urteils ("bescheuert") über Future Crash's Kommentar "lieber auf die eigentlichen Aktivitäten konzentrieren – es braucht nicht jeder gut mitarbeitende Benutzer Admin-Zugang" nachliefern, da ich auch mal wieder meine Stimme begründet habe und dummerweise erstmal dafür Rede und Antwort stehen muss. Dann frage ich mich: Welcher Benutzer verhält sich wie, um für sein Verhalten "Admin-Rechte" zu brauchen und warum brauchen "gute Mitarbeiter" diese nicht und kriegen sie dann auch nicht und welche "eigentlichen Aktivitäten" machen einen idealen Admin aus?!(auch wenn sie die "Rechte" annehmen wollen, warum soll hier negativ selektiert werden unter denen, die vorgeschlagen werden?) Also entweder: du hast Bedenken gegen jemanden oder nicht! Es gibt keine allgemeinen Berechtigungen Rechte anzunehmen oder zu verweigern. So was wie "allgemein nicht admintauglich, aber guter Mitarbeiter" ist... mit Verlaub. Gruß --Brutus Brummfuß 12:25, 30. Jan 2005 (CET)

Bubo bubo

Das Meinungsbild hat am 01. Feb 2005 um 22:25 begonnen und endet am 15. Feb 2005 um 22:25 Uhr.

Bubo ist seit September dabei (ausreichend lange), mir in letzter Zeit mehrfach positiv aufgefallen und ist mit seiner Kandidatur einverstanden. Ihm ist der potentielle Gegenwind während der Kandiditatur und danach bewusst. Ich glaube, dass er in Anbetracht seiner Diskussionsbeiträge ein Admin werden kann, der vieleicht nicht bekannt ist wie ein bunter Vogel, aber seine Arbeit gut machen wird. Deshalb auch mein Vorschlag

--Aineias &copy 22:31, 1. Feb 2005 (CET)

Sachkompetent, einfühlsam, zurückhaltend, technisch versiert, unkaotisch, unvandalistisch, hilfsbereit, nett, unbürokratisch, kurz: Bubo ist geeignet! --Pelz 00:49, 2. Feb 2005 (CET)

Weil Bubos Diskussionsseite Rückschlüsse auf sein Verhalten in der Wikipedia zulässt und wegen der lieben Ehefrau ;-) --Grimmi59 rade 21:36, 3. Feb 2005 (CET)

pro Bubo

  1. --Aineias &copy 22:31, 1. Feb 2005 (CET)
  2. -- Pjacobi 22:53, 1. Feb 2005 (CET)
  3. --Dundak ✍ 22:58, 1. Feb 2005 (CET)
  4. --Pelz 00:49, 2. Feb 2005 (CET)
  5. --Gunter Krebs Δ 01:00, 2. Feb 2005 (CET)
  6. --Lullus 01:23, 2. Feb 2005 (CET)
  7. -- Stechlin 07:44, 2. Feb 2005 (CET)
  8. --Juesch 08:26, 2. Feb 2005 (CET)
  9. --chris 論 11:35, 2. Feb 2005 (CET)
  10. --Anima 23:44, 2. Feb 2005 (CET)
  11. --wau 00:45, 3. Feb 2005 (CET)
  12. --Thomas7 mit Diskussionsseite im französischen Exil. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 16:30, 3. Feb 2005 (CET)
  13. -- Pfefferminz (Diskussion) 16:39, 3. Feb 2005 (CET)
  14. --Grimmi59 rade 21:36, 3. Feb 2005 (CET)
  15. GFJ 13:10, 4. Feb 2005 (CET) Nie von ihm gehört, aber trotzdem...
  16. Ich mag Uhus. --Philipendula 13:23, 4. Feb 2005 (CET)
  17. --Nocturne 13:56, 4. Feb 2005 (CET)

contra Bubo

  1. --Hinrich ✉ 00:04, 2. Feb 2005 (CET)
  2. --Badger 20:23, 3. Feb 2005 (CET)

Kommentare Bubo

Pjacobi

Das Meinungsbild hat am 04. Feb 2005 um 13:47 begonnen und endet am 18. Feb 2005 um 13:48 Uhr.

Pjacobi kennt die WP-Strukturen gut und hat schon einige erfolgreiche Admins zu einer Kandidatur aufgeordert. Weil er seine Sache ordentlich macht und auch kompliziertere Sachverhalte sortiert bekommt, wäre er als Admin ein Gewinn für Wikipedia. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 13:52, 4. Feb 2005 (CET)

pro Pjacobi

  1. --Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput

contra Pjacobi

Kommentare Pjacobi

und? Mag er denn überhaupt? -- Schusch 13:55, 4. Feb 2005 (CET)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten .

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=4353458“