Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Februar 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 25. Februar | 26. Februar | 27. Februar | 28. Februar | 29. Februar | 1. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Format, Kat, Relevanz klären. -- bluntdetto!? 00:06, 29. Feb. 2008 (CET)
PD, Quellen Cherubino 00:55, 29. Feb. 2008 (CET)
- Quelle erledigt, PD noch offen --Gwendoline 14:45, 29. Feb. 2008 (CET)
Form. -- bluntdetto!? 01:25, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Petar Marjanovic 03:11, 29. Feb. 2008 (CET) |
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Helmut Gründlinger 10:51, 29. Feb. 2008 (CET) |
Ist die Tabelle nötig? WP ist kein Web-Verzeichnis. Druffeler 08:31, 29. Feb. 2008 (CET)
Habe das als Erledigt gekennzeichnet, Für das mit dem Web-Verzeichniss wäre die Löschdiskussion zuständig. --Helmut Gründlinger 10:51, 29. Feb. 2008 (CET)
Textwüste Tony L. 09:51, 29. Feb. 2008 (CET)
- Die Lebensdaten sind wohl eher fraglich: geboren Nov. 1782, Karrieredaten von 1813, 1814, 1824, 1831 und 1832 (scheint noch stimmig zu sein), aber: gestorben März 1785 klingt dann wieder nicht so passend. Eine Googlesuche ergab nur 52 Treffer für "Ferdinand Heinke", das klingt nicht nach hohem Relevanzgrad, zudem sind keine Lebensdaten in den Trefferlinks enthalten. Wo kommen die Artikelfakten her? --Dschanz → Bla 11:28, 29. Feb. 2008 (CET)
Kein enzyklopädischer Beitrag im Sinne von POV. Essay Tony L. 09:54, 29. Feb. 2008 (CET)
so kein Artikel Druffeler 10:04, 29. Feb. 2008 (CET)
ziemlich absurde Liste der Kompositionen - Liste sollte als eigener Artikel ausgelagert werden. Hubertl 10:20, 29. Feb. 2008 (CET)
- Auslagerung wurde vorgenommen, damit ist das erledigt. Hätte mir gedacht, dass das länger dauern würde. --Hubertl 11:52, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:43, 29. Feb. 2008 (CET) |
Eventuell den Eintrag von Lars Sonck in einen eigenen Artikel, Kategorie --parttaker 10:49, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 87.162.38.224 18:40, 29. Feb. 2008 (CET) |
Kein Artikel. --Helmut Gründlinger 10:54, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nuuk 12:08, 29. Feb. 2008 (CET) |
Vielleicht sollten die hier aufgeführten Veröffentlichungen des Herrn Peters auf ein sinnvolles Maß einiger wichtiger Publikationen reduziert werden, damit der Artikel nicht zu über 50% aus der Publikationsliste besteht. Bei der Verlinkung wäre zu überlegen, ob die jetzt noch roten Links nicht doch zu speziell sind und jemals ein eigenes Lemma besitzen werden. --Dschanz → Bla 10:57, 29. Feb. 2008 (CET)
Reicht da nicht die Einarbeitung der noch nicht aufgeführten Fakten in Österreichisches Patentamt und dann ein Redirect dorthin? --Dschanz → Bla 11:03, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:26, 29. Feb. 2008 (CET) |
ausbauen und wikifizieren (wenn relevant) Machahn 11:12, 29. Feb. 2008 (CET)
SLA gestellt. --Helmut Gründlinger 11:27, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:26, 29. Feb. 2008 (CET) |
wikifizieren Machahn 11:14, 29. Feb. 2008 (CET)
Artikel wikifizert, muss aber noch dringend ausgebaut werden, vergleiche en:Pablo Ziegler (ich hab gerade nur nicht die Zeit dazu). -- Memorino 16:02, 29. Feb. 2008 (CET)
muss noch wikifiziert, möglichst ergänzt und belegt werden Machahn 11:19, 29. Feb. 2008 (CET)
in Form bringen, belegen usw. Machahn 11:23, 29. Feb. 2008 (CET)
Gib es das überhaupt? Unter dem Lemma bei Google nichts zu finden. Machahn 11:42, 29. Feb. 2008 (CET)
- An die Philosophie-QS weitergereicht. Die werden's hoffentlich wissen. --Tröte Manha, manha? 13:32, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:32, 29. Feb. 2008 (CET) |
Hier fehlt so ziemlich alles, das zu einer Systematik gehört, insbesondere die Vorlage:Taxobox, darüberhinaus Abstammung, Verbreitungsgebiet usw. —Lantus
- Dafür gibt's die Biologie-QS. Dort ist der Vogel jetzt geparkt. --Tröte Manha, manha? 13:35, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:35, 29. Feb. 2008 (CET) |
Relevanz klären und dann wikifizieren Machahn 11:46, 29. Feb. 2008 (CET)
- Anfang ist gemacht. --Crazy1880 21:38, 29. Feb. 2008 (CET)
Weblinks prüfen Druffeler 11:59, 29. Feb. 2008 (CET)
- bitte hingucken, da steht seit 26.02. bereits ein QS-Baustein drin! --Dinah 12:30, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 12:30, 29. Feb. 2008 (CET) |
substub Cherubino 12:19, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 15:55, 29. Feb. 2008 (CET) |
Relevanz klären --Endless78 12:45, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:27, 29. Feb. 2008 (CET) |
Quellen fehlen --Ticketautomat 12:53, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 12:54, 29. Feb. 2008 (CET) |
ausbaufähig --Ticketautomat 12:58, 29. Feb. 2008 (CET)
kat und quellen --Ticketautomat 13:03, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Memorino 16:04, 29. Feb. 2008 (CET) |
Vollprogramm, insbesondere URV-Prüfung. Sieht ein wenig wie C&P aus. -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:31 2008-02-29 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:42, 29. Feb. 2008 (CET) |
Artikel muss sicherlich überarbeitet werden. Frage der Relevanz ist meines Erachtens zu klären --Endless78 13:36, 29. Feb. 2008 (CET)
- Nach den RK für Verkehrswege eindeutig irrelevant, zumindest sind weder Autor noch Artikelinhalt in der Lage, die Relevanz erkennbar zu machen. Zudem insgesamt so kein Artikel. Ein kompletter Neuanfang wäre (bei Vorhandensein von Relevanz) praktisch unumgänglich. --Dschanz → Bla 13:51, 29. Feb. 2008 (CET)
- Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 21:28, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 21:28, 29. Feb. 2008 (CET) |
Bitte orthografisch überarbeiten, der Autor scheint da nicht ganz so bewandert zu sein. --Dschanz → Bla 13:53, 29. Feb. 2008 (CET)
Benötigt Wikifizierung gemäß dem üblichen Erscheinungsbild für Personenartikel. --Dschanz → Bla 14:05, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:25, 29. Feb. 2008 (CET) |
Artikel muss überarbeitet werden. Evtl. prüfen ob überhaupt relevant. QS-Antrag von RacoonyRE, hier nachgetragen von --Dschanz → Bla 14:17, 29. Feb. 2008 (CET).
- Eigentlich löschfähig, denn das Lemma wird nicht erklärt. Nach Lesen der zwei Sätze weiß ein interessierter Laie nicht, was das für ein Ventil ist, sondern nur, wo es eingesetzt wird. --Dschanz → Bla 14:17, 29. Feb. 2008 (CET)
- nicht mal das, SLA gestellt -- Sarion !? 14:27, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 15:56, 29. Feb. 2008 (CET) |
Bitte nicht nur Relevanz nach Wikipedia:RK#Journalisten nachweisen sondern auch in den Artikel bringen --Gavin Mitchell 14:53, 29. Feb. 2008 (CET)
- Titelnennung am Anfang des Einleitungssatzes ist eigentlich unüblich. Daher habe ich mal gegoogelt, was für ein Professor der Herr Standl denn ist. Fazit: das Internet gibt nichts her. Er scheint jedenfalls nicht an einer Uni zu sein, sondern ist Chefredakteur zweier Zeitschriften und Vizepräsident des "Verbandes der Agrarjournalisten und -publizisten in Österreich" (siehe z. B. hier). Aber kein Hinweis auf Herkunft des Professorentitels, der zudem auf einigen Webseiten genannt, manchmal aber weggelassen wird. Oder ist das so ein österreichischer Titeljoke nach dem Motto "Da wir es nicht genau wissen, reden wir ihn sicherheitshalber mal mit Professor an, um ihn nicht zu verärgern." ;-) Wenn der Artikel seine Relevanz begründen soll, muss die Titelberechtigung und -herkunft geklärt und mit Quellen belegt werden. Wenn Herr Standl eine rechtmäßige Professur (Hochschul-Lehrauftrag) innehat, sollte das doch rauszufinden sein. --Dschanz → Bla 14:51, 29. Feb. 2008 (CET)
- Nachtrag: Es wäre ggfs. auch zu klären, ob das hier derselbe Standl ist. --Dschanz → Bla 14:58, 29. Feb. 2008 (CET)
Ein ziemliches Geschwafel. Den einzigen "Lehrstuhl für Energiewissenschaft" in Deutschland gibt es in Essen. Wenn das ein Artikel werden soll, müssen Fakten rein (Forschungsthemen, Ergebnisse etc. ) und nicht nur platte Worthülsen, die bestenfalls für ein Bullshit-Bingo geeignet wären. Mit der generellen und wortreich umschriebenen Aussage der Interdisziplinarität ist es hier nicht getan. --Dschanz → Bla 15:17, 29. Feb. 2008 (CET)
- SLA gestellt – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 29. Feb. 2008 (CET) |
Will Artikel werden. --Hullu poro 15:22, 29. Feb. 2008 (CET)
Liste der Formel-1-Rennfahrer/M (erledigt)
Ist das hier ein unbemerkt gebliebener Fake? Der Artikel Rimi Maikönen steht gerade unter SLA. Google findet keinen einzigen Treffer zu "Rimi Maikönen". Wenn das kein Fake ist, wären Belege ganz hilfreich. --Dschanz → Bla 15:51, 29. Feb. 2008 (CET)
Erledigt, der Unfug ist einfach gelöscht worden. Das gehört nicht auf QS. --Achim Jäger 21:18, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:26, 29. Feb. 2008 (CET) |
Ausbau -- Memorino 16:07, 29. Feb. 2008 (CET)
Scheint relevant zu sein, aber es fehlen dierse Dinge in der Vita und Quellen. -- Memorino 16:08, 29. Feb. 2008 (CET)
wikifizieren, Kategorien, PD FunkelFeuer 16:26, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 18:36, 29. Feb. 2008 (CET) |
Werbesprech raus, wikify. --141.30.94.37 16:44, 29. Feb. 2008 (CET)
s. LK-Begründung -- Isderion 16:46, 29. Feb. 2008 (CET)
So kein Artikel, oder soll das eine BKL sein? Zudem redundant und Plurallemma. Redir? --Kungfuman 17:47, 29. Feb. 2008 (CET)
wikifizierten, kategorisieren – Wladyslaw [Disk.] 17:59, 29. Feb. 2008 (CET)
auch schlechte Filme haben einen sachlichen Artikel verdient -- A.Hellwig 18:04, 29. Feb. 2008 (CET)
Navigationsleiste an die aktuelle Saison anpassen und in die entsprechenden Artikel einfügen bzw. wieder löschen. --JohnnyB 18:35, 29. Feb. 2008 (CET)
wikifizieren, ggf. relevanz prüfen Agadez ?! 18:41, 29. Feb. 2008 (CET)
Als Biografie inakzeptabel. Kein Geburtsjahr, kein Sterbeort, keine sonstigen Referenzen, Quellen (ich finde nämlich nichts über diesen guten Herren), die einzige Trivialinformation, die der Artikel bisher liefert ist, dass dieser Mensch existierte und dass er etwas moderierte. – Wladyslaw [Disk.] 19:22, 29. Feb. 2008 (CET)
- Soso, erst stellt der Herr S. (bereits nach 6 Minuten!) einen Löschantrag, weil er keine Relevanz sieht. Nachdem er sich damit gründlichst blamiert hat, findet der Herr S. jetzt also angeblich nichts. Tja, dann muss der Herr S. sich wohl doch mal eine Brille kaufen (denn der Quellennachweis steht schon im Einstelledit). Oder der Herr S. ist einfach zu dumm zum googeln [1] - da hilft dann leider auch eine Brille nicht mehr. --91.44.151.41 20:05, 29. Feb. 2008 (CET)
Erstaunt mich auch, wie man zwei Quellenangaben übersehen kann. Ich finde es in Ordnung, dass der Artikel hier gelistet wird. Vielleicht kann dann jemand sein Geburtsdatum plus Geburts- und Sterbeort ausfindig machen und denn Artikel ausdetaillieren. Aber natürlich ist der Artikel nicht inakzeptabel, sonst wäre der LA ja nicht zurückgezogen worden. Da steckt wohl noch etwas Trotz dahinter. --Oberlaender 20:22, 29. Feb. 2008 (CET)
- Es geht nicht um Quellen der Todesmeldung sondern um Quellen, welche die Relevanz untermauern. Und diese fehlen nach wie vor ebenso wie die anderen monierten Punkte. Quellennachweise gehören im Übrigen in nicht in die Zusammenfassungszeile. – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 29. Feb. 2008 (CET)
Bitte Formatierung, Kats, PD. --Sr. F 19:25, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Wladyslaw [Disk.] 19:51, 29. Feb. 2008 (CET) |
- die Formatierung des Artikels verbessern
- den Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen
- den Artikel an die Formatvorlagen anpassen
- den Artikel in die passenden Kategorien einsortieren
- den sprachlichen Stil der Artikel verbessern und verständlich machen
- den Artikel mit möglichen Quellenangaben versehen
- den Namen des Artikels überprüfen
--Chbegga 21:00, 29. Feb. 2008 (CET)
Schulbuch. Bitte vom POV befreien, Wikilinks. --Friedrichheinz 21:04, 29. Feb. 2008 (CET)
Relevanzklärung. Falls relevant, in WP-Format bringen. --Friedrichheinz 21:16, 29. Feb. 2008 (CET)
Ist das eine regionale Begriffsfindung oder hat dieser "Artikel" noch eine Zukunft. Liest man sich den Text einmal langsam durch, drängt sich der Verdacht auf, dass der Autor auch nicht mehr so ganz nüchtern war. Bitte in vernünftigem Deutsch neu formulieren, denn so versteht man nicht wirklich,was der Autor sagen will. Nicht erwiesene Thesen in der Wikipedia? Ts, ts... --Dschanz → Bla 21:16, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:28, 29. Feb. 2008 (CET) |
Konzilsedikt. Quelle, Wikilinks, Kategorien. --Friedrichheinz 21:31, 29. Feb. 2008 (CET)
Dem Artikel fehlt Substanz, allgemeines "in der Regel" ohne klare Abgrenzung z.B. zur Alternativschule -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 21:46, 29. Feb. 2008 (CET)
Drei Zeilen und ein paar Stichwörter für ein Artikel dieses Themas ist zu wenig, besonders wenn man es mit WP:en vergleicht. Ansonsten könnte man den Absatz in den Artikel Vietnamkrieg integrieren. Gary Dee 22:15, 29. Feb. 2008 (CET)
Das Thema an sich ist zwar relevant, aber die drei kleinen Sätze reichen nicht. Ich bin eher für Geschichte zuständig und kann daher leider nicht selbst Hand anlegen. Wenn sich jemand diesem Artikel annehmen würde, wäre ich sehr dankbar.--Adrian Roßner 23:28, 29. Feb. 2008 (CET)