Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Simplicius

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) kann das Sticheln und Nachtreten nicht lassen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=3081742&diff=43031462&oldid=43030856 --Tobnu 22:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Na, da bin ich aber gespannt. Für ein Stakato an Stalinismus- und Faschismusunterstellungen garniert mit Zuschreibungen wie "Schwachsinn" gibt es 12 Stunden Sperre. Für "linksideologische Vollpfosten" gegenüber langjährigen Mitarbeitern und "linskfaschistisch" und die Bezeichnung eines Admins als "Niete" gibt es auch 12 Stunden. "Schwachsinn" ist erstmal gar nicht sanktionsfähig (wir sind ja kein Knabenchor!) ... Wieviel gibt es für eine Stichelei? -- schwarze feder ^{talk discr} 22:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Es gab weder Stalinismus- und Faschismusunterstellungen; ehrlich gesagt, halte ich die öffentliche Ausbreitung solcher Behauptungen ihrerseits für äußerst sperrwürdig. Was soll denn das? --Markus Mueller 12:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Also wenn Simplicius mich auch vermisst hat, ein Abendessen mit mir... --J. © RSX/RFF 22:50, 26. Feb. 2008 (CET)

An der ungarischen Küche gefällt mir eigentlich nur Gänseleber und Eszterházy, insofern scheint das wenig verlockend. Fossa_?! ^± 23:00, 26. Feb. 2008 (CET)

Kisfehlera. Fossa_?! ^± 23:12, 26. Feb. 2008 (CET)

*argh* Fossa, bitte hör auf ungarisch schreiben zu wollen, sonst lad ich Dich zum Essen ein... Gute Nacht. --J. © RSX/RFF 23:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja, ein Abendessen mit Madame C. akzeptiere ich als verdiente Strafe. – Simplicius ☺ 09:32, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:212.117.96.146

212.117.96.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Berlin-Blockade Krawi Disk Bew. 12:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Coxin

Coxin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll-Account: wer mit einem solchen Edit [1] sein Debut gibt, ist offensichtlich zu ernsthafte Mitarbeit nicht bereit. --Otfried Lieberknecht 12:14, 27. Feb. 2008 (CET)

217.194.34.103

217.194.34.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fahrgastinformationssystem --Blah 12:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.128.101.180

84.128.101.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Al-Qaida und auf meiner Diskussionsseite --ChrisHH (Disk.) 12:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.186.217.56

84.186.217.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bootcamp Krawi Disk Bew. 12:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:79.214.120.249

79.214.120.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dubai Krawi Disk Bew. 12:49, 27. Feb. 2008 (CET)

Norman Finkelstein

Norman Finkelstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Ein weiterer beliebter Spielplatz für IP-edit wars und willkürliche POV-Ummodelungen (HIstory). Bitte durch Halbsperre unterbinden. Jesusfreund 13:12, 27. Feb. 2008 (CET)

IP-edit war geht weiter, weitere Chaotisierung der History bitte jetzt unterbinden. Jesusfreund 15:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Dalai Lama

Dalai Lama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen IPs. --Edelseider 13:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.140.254.202

84.140.254.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bad Oldesloe Krawi Disk Bew. 13:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.194.34.103 (erl.)

217.194.34.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Monsterdifferzeuger Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Siemens IP bis Büroschluss abgeklemmt. Nemissimo 酒?!? RSX 13:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Bei dieser Vorgeschichte sollte weitere Schritte ins Auge gefasst werden. Nemissimo 酒?!? RSX 13:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Ja, allerdings. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:HoneyChild

HoneyChild (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pubertärer Unsinn --Nbruechert 13:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Biedermann und die Brandstifter

Biedermann und die Brandstifter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es handelt sich wohl um eine beliebte Schullektüre. Hat schon seit Monaten, ja sogar seit Jahren keine sinnvollen Beiträge einer IP mehr gesehen. Daher erbitte ich eine Halbsperre. Christian Nurtsch^TM 14:00, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Dasebu

Hat irgendein Problem mit mir, revertiert stumpf jede belegte Korrektur, Ergänzung und schlichte Formatänderungen auf Rote Kapelle ohne ersichtliches Motiv. Spaß am edit war? [2]. (bitte Artikel offenlassen, Bearbeitungsphase) Jesusfreund 14:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe kein Problem mit dem Benutzer Jesusfreund - jedenfalls bisher nicht. Seine Umgangsweise ist leider alles andere als zivilisiert. Die Diskussionsaufforderung auf Benutzer:Jesusfreund:Diskussion hat er einfach immer wieder weggelöscht. Seine Artikelarbeit ist zumindest im Artikel über die Rote Kapelle recht chaotisch und impulsiv. Inhaltlich nimmt er aber leider überhaupt keine Stellung und belegt auch nicht die von ihm immer wieder eingefügten Behauptungen, bspw. die, dass Harnack und Schulze-Boysen Nationalisten gewesen seien.

Diese Liste hier ließe sich vielleicht endlos fortführen allein am Beispiel des o.g. Artikels. Die von mir mehrfach wieder eingefügte Gliederung mit den Bearbeitungslinks zur Literatur stammen ursprünglich von Benutzer:Rainer Lippert. Außerdem wurde immer wieder der Literaturhinweis zur Berliner Kunsthochschule rausgeworfen [3], augenscheinlich aber wohl nur deshalb, weil "Jesusfreund" in seiner Hektik mit dem Titel nichts anfangen konnte. Diese Vorgehensweise halte ich tatsächlich für Vandalismus. Einen Grund, warum von ihm der edit-war begonnen wurde kann man sich eigentlich nur aus mindestens den letzten 250 Versionen des Artikels heraus interpretieren: Demnach wurden in den vergangenen Wochen faktisch alle anderen Benutzer, die etwas mehr als nur Kleinigkeiten an dem Artikel änderten, "weggebissen" oder sonstwie vergrault. Möglicherweise auch mit der Methode, mit der es Benutzer Jesusfreund jetzt hier probiert.

Eine kleine Auszeit zur Beruhigung täte Benutzer Jesusfreund sicherlich ganz gut. Dasebu 14:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Fakten siehe Diskussion:Rote Kapelle und Versionskommentare in der History des Artikels. Jesusfreund 15:04, 27. Feb. 2008 (CET)

So wie ich das überblicken kann, halte ich einen Vollstopp des Artikels für angebracht, bis Dasebu & Jesusfreund sich verständigt haben. Daher Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Rote_Kapelle Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Siehe unten. Jesusfreund 15:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Leider kann ich mit mit sachfremden Polemiken wie "da Dasebu inzwischen wenigstens so tut, als wolle er diskutieren,..." überhaupt nichts anfangen. Dies gilt auch für persönliche Angriffe wie "Da steckt irgendeine Aggression dahinter, deren Motive dir wohl selber nicht klar sind. Sonst würdest du nicht sofort eine Formatänderung..."

Leider finde ich die KPA-Seite nicht wieder, sonst hätte ich diese hier gerne als Link angegebenDasebu 15:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Der Link lautet WP:KPA Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.139.94.129 (erl.)

87.139.94.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tarot, Wiederholungstäter! Druffeler 14:13, 27. Feb. 2008 (CET)

14:18, 27. Feb. 2008 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.139.94.129 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) Druffeler 14:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:OB-LA-DI

OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei dieser Meldung ist mir hinsichtlich der gewählten Seite ein Fehler unterlaufen (den ich mir momentan nicht erklären kann - keine Anmeldung oder falschen Bookmark gewählt ...?). Die Meldung gehört natürlich hierher. Ich bitte um Entschuldigung. --Incognito^2 14:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Bedürfnis bzw. Benutzer:Wissenerweitern (erl.)

Bedürfnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wissenerweitern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint nur daran interessiert, ein Buch, das als Book-on-Demand erhältlich ist, in diesem Artikel in epischer Breite unterzubringen. Habe einmal zurückgesetzt und eine entsprechende Anmerkung auf der Benutzerdisku hinterlassen, jetzt ist der Kram wieder drin. Bitte mal vorbeischauen, habe keine Lust auf einen Editwar. --Scooter ^Sprich! 14:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Hat doch den Weg auf die Diskuseite gefunden und versteht die Kritik. --Scooter ^Sprich! 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Chemtrail

• Chemtrail (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Innenrevisionskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Lemsip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die Benutzer stellen sowohl im Artikel als auch in der Diskussion die Behauptung auf, Chemtrails seien auf eine Verschwörung zurückzuführen ohne dies belegen zu können.

Dies sind Verstöße gegen eine der zentralen Wikipedia:Grundprinzipien, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche und somit ein Sperrgrund.

Dieser Diskussionseitrag des neuen Benutzers Innenrevisionskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war eine Reaktion meines Reverts des Beitrags des Benutzers Lemsip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Möglicherweise kommen da noch mehr Sockenpuppen oder weitere Versuche, die Verschwörungstheorie als Tatsache darzustellen.

Ich bitte um Beobachtung des Artikels und ggf. je nach Ermessen um eine Sperre der Benutzer. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.4.144.239

91.4.144.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Spam-Beiträge z.b. Alpha baltz (schon 2x schnellgelöscht) Druffeler 14:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.224.168.170 (erl.)

217.224.168.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stecher + Übergewicht Druffeler 14:27, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.230.125.69 (erl.)

217.230.125.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wunder Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Philipendula, P. Birken, NeoUrfahraner, Tolentino, Mathemaduenn

• Philipendula (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• P. Birken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• NeoUrfahraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Tolentino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Mathemaduenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Seit etwa anderthalb Monaten werde ich von den genannten Benutzern (gelegentlich untersützt von (Wladyslaw Sojka, Mathemaduenn oder Digamma) richtiggehend drangsaliert.

Jeder meiner Beiträge wird von einem der Betreffenden jeweils wieder revertiert. Schon mehrmals wurden Artikel gesperrt, u.a. der Artikel Differentialrechnung, Grenzwert (Funktion) oder der von mir selbst erstellte und von den Betreffenden "gekaperte" Artikel Differenzenquotient - und natürlich erfolgte die Sperrung immer nachdem meine Version erneut revertiert wurde.

P.Birken hat kürzlich gegen mich eine Vandalismusmeldung initiiert, er und seine Getreuen haben [dort] kräftig nachgetreten, mich weiter beleidigt, weiterhin sämtlich meiner Änderungen revertiert. Schliesslich wurde ich von einem Admin wegen "Beleidigung" für einen Tag gesperrt. Komischerweise droht mir heute Philipendula auf meiner Benutzerseite: Bei nächsten Versuch von dir [einen Artikel unerlaubt zu editieren] werde ich dich länger als einen Tag sperren - hört sich für mich ja fast so an als ob... naja.

Ich begründe und belege meine Änderungen jeweils, die "gestandenen Mathematiker" haben es hingegen nicht nötig ihre Fantasiueprodukte zu belegen oder sachlich auf meine Argumente einzugehen. Sie erfinden lieber gemeinsam eigene Theorien und Fantasiebegriffe und bestätigen sich gegenseitig. Wer es wagt, ihre (nicht zu knappen) Fehler zu korrigieren, wird überstimmt oder des Edit-Wars bezichtigt.

Mit dem Spruch:

• Wie üblich verzichte ich selber auf einen Revert, um mich nicht dem Verdacht eines Wikipedia:Edit-Wars auszusetzen. Wenn jemand anderer revertiert, erwarte ich von Dir, dass Du ebenfalls keinen Edit-War provozierst.

rechtfertigen sie ihre ständigen Edit-Wars, es revertiert dann einfach jeweils der nächste in der Folge.

Mir ist es, offengestanden völlig egal, ob die Autoren "gestandene Mathematiker" sind oder nicht. Wenn sie's sind, dann erwarte ich auch, dass sie entsprechend argumentieren und sich nicht ständig auf ihre Autorität berufen. Wenn sie's sind, bedeutet das aber trotzdem noch lange nicht, dass sie keine Fehler machen, keinen Irrtümern aufsitzen oder über jedes mathematische Gebiet alles wissenswerte bereits wissen und schon selbst in der bestmöglichen Art hingeschrieben haben (Das Gegenteil ist nachweislich der Fall) - aber genauso verhalten sie sich. P.Birken hat versteigt sich sogar darin, anerkannte Quellen, und das was in Mathematikbüchern oder an Schulen gelehrt wird als "Quatsch" abzutun, wenn's nicht in sein persönliches Denkschema reinpasst: hier oder hier. Gemäss den WP:Grundsätzen kommt's aber gerade darauf an was in den Schulbüchern steht und an Schulen gelehrt wird - und nicht darauf was P.Birken und seine Getreuen für richtig oder falsch halten mögen.

Ich wurde mehrfach verhöhnt und verspottet, mir mangele es an "mathematischer Sachkenntnis" und ich solle gefälligst die Finger von mathematischen Artikeln lassen. Hier sieht man aber sehr schön, wie sie sich neues Wissen (für das siee mich zuvor verhöhnt haben) aus ihren Büchern zusammenklauben, nachdem ich sie lange genug drauf gestossen habe.

Jeder Versuch, die hochabstrakten und für normalgebildete Leser praktisch nicht verstehbaren mathematischen Artikel wie Grenzwert zu korrigieren oder gar etwas verständlicher machen zu wollen, wird von den selbsternannten "Autoritäten" blockiert. Wenn nach Argumenten für die Löschungen gefragt wird, so wird man in unsinnige Diskussionen über die Auslegung der WP-Grundsätze verwickelt (z.B. hier oder hier).

Mir passt es nicht, dass eine Handvoll sogenannter Mathematiker die Wikipedia dermassen missbraucht um "ihre" Mathematik und Willkür durchzusetzen. Mir passt es noch weniger, mit welchen Mitteln die vermeintliche Wahrheit durchgesetzt wird. Und es passt mir auch nicht, dass wichtige Begriffe wie Grenzwert (Funktion) oder Differenzenquotient bis zur Unkenntlichkeit abstrahiert werden. Viele Artikel sehen aus wie 1:1 aus einem Lehrbuch für theoretische Mathematiker - seit wann ist der Sinn von Wikipedia, Fachbuch-Auszüge online zu stellen?

Ich habe mich redlich um einen Konsens bemüht, indem ich meine Änderungen oder Reverts jeweils ausführlich begrüdet habe. Auf meine sachlichen Begründungen bekomme ich aber kaum sachliche Antworten, ich werde mit Sprüchen wie "Eine weitere Diskussion erübrigt sich, da wir diese Themen schon zig Mal durchgekaut haben" abgespiesen - obwohl meine Kritik ausschliesslich die neuen "Erfindungen" (z.B. den ausgemachten Unsinn hier mit dem Durchschnitt der Definitionsbereiche bei den Grenzwertsätzen) betraf.

Da sich die genannten Benutzer jeglicher sachlichen Diskussion entziehen und stattdessen weiterhin Edit-Wars ohne Ende (und [4][5][6] [7] etc.) führen, fortwährend Privatheorien produzieren und veröffentlichen, und dazu eine Menge mathemtisch unhalbarer Behauptungen absetzten und anerkannte und nachvollziebare Definitionen systematisch frisieren (Z.B. aus "liegt im Abschluss einer Menge D" wird einfach "ist Häufungspunkt einer Menge D" gemacht, um die Privattheorien im nachhinein zu "bestätigen"), und mir zudem wiederholt mit Schreibsperre gedroht wird falls ich es wage "ihre" Artikel zu korrigieren, sehe ich leider keinen anderen Ausweg als hier eine entsprechende Meldung zu machen - in der Hoffnung, dass dieser kollektive Edit-War und solche unglückseeligen "Mehrheits-Seilschaften" unterbunden werden und Wikipedia auch für mich wieder eine freie Enzyklopädie wird.

Mschcsc 14:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Das ist zweifellos nichts, was auf der Vandalenmeldung geklärt werden kann. Vielleicht solltest Du einen Vermittlungsausschuss (WP:VA) anstrengen. --Scooter ^Sprich! 14:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube Mschcsc hat das dringende Bedürfnis, dass ein Sperrverfahren gegen ihn angestrengt wird. – Wladyslaw [Disk.] 14:54, 27. Feb. 2008 (CET)

(nach BK) Ich habe ja von Mathe nicht wirklich Ahnung, aber Du selbst bist mir in meiner Tätigkeit hier in der WP noch nie begegnet, wohingegen ich zumindest P. Birken und Wlady kenne. Beide mögen einen nicht immer angenehmen Tonfall an den Tag legen, aber grundsätzlich sind es sehr integre und hochqualifizierte Leute. Dass Du hier mit einem Rundumschlag einen Kleinkrieg gegen 7 Benutzer führst, die irgendwie alle anderer Meinung als Du sind, erscheint mir dillettantisch, ja lächerlich. Es kann nun wirklich nicht sein, dass Du als einziger Benutzer richtig liegst und die anderen alle falsch. Dazu kommt, dass wir hier nicht im Kindergarten sind: Erstens würde ich als Betroffener obige Abhandlung als Verunglimpfung empfinden, zweitens kann es nicht der Anspruch einer Enzyklopädie sein - die von sich behauptet, Richtiges wieder zu geben - den Lesern mundgerechte Häppchen zu präsentieren. Wenn sich jemand z.B. mit dem Differenzialquotienten auseinandersetzen will, muss er aus meiner Laien-Sichtweise heraus betrachtet schon ein ziemlicher Crack sein.

Ich würde, wenn ich Du wäre, die hiesige Tirade schleunigst zurückziehen, wenn Du nicht wegen Missbrauchs der VM selbst gesperrt werden willst, denn wie man in den Wald ruft schallt es zurück.

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:03, 27. Feb. 2008 (CET)

PS Hier ein kleiner Ratschlag für die Zukunft hier in der WP, um bitte nicht (!) so zu enden.

An Trinityfolium_Disk.^Bew.

• Dass Du hier mit einem Rundumschlag einen Kleinkrieg gegen 7 Benutzer führst, die irgendwie alle anderer Meinung als Du sind, erscheint mir dillettantisch, ja lächerlich.

Auch an Kleinkriegen sind mindestens zwei Parteien beteiligt. Denkst Du nicht, es ist genauso lächerlich, wenn eine Handvoll Mathematiker es nötig hat, mich mit derartigen Mitteln zu mobben?

• Es kann nun wirklich nicht sein, dass Du als einziger richtig liegst und die anderen alle falsch

Wenn von 8 Leuten sieben behaupten, Wilhelm Tell habe wirklich gelebt - ist das dann unmöglich dass der achte, der das Gegenteil behauptet, recht hat? Und wenn sie wirklich "richtig" liegen, wieso sind sie nicht imstande, meine detaillierten Einwände und Gegenbeispiele sachlich zu beantworten und ihre Fantasie-Behauptungen wie ich es tue zu belegen? Auf einfachste Fragen (wie dem Wert von $\lim _{x\to 0}{\sqrt {x\cdot -x}}$ können sie keine konkrete Antwort geben. Solange du als "ahnungsloser Laie" vor sie trittst und ihnen alleine wegen ihrer "Autorität" Respekt zollst und zugestehst a priori recht zu haben, wirst Du auch keine Probleme mit ihnen bekommen. Mschcsc 15:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Lolkokos(erl.)

Lolkokos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix mit der enzyklopädischen Mitarbeit. Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Hat nun unbeschränkt Zeit sich anderweitig zu vergnügen --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Rote Kapelle

Rote Kapelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, einer meiner Mentees und Jesusfreund. Halte eine Vollsperre zur Anregung einer Disk. für besser als einen/beide zu sperren -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Weder noch, da Dasebu inzwischen wenigstens so tut, als wolle er diskutieren, und das Revertieren momentan eingestellt hat. Jesusfreund 15:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Also dafür sollte der Benutzer:Jesusfreund nun wirklich mal eine Weile aus dem Verkehr gezogen werden. Er hat dazu überhaupt nicht diskutiert, trotz meiner Aufforderung vor einer Woche hinsichtlich des bereits mehrfach gestarteten Anlaufs, das Kapitel ggf. auszulagern. Dasebu 15:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Doch, ich habe deinen Wunsch vorhin befolgt und dies im Versionskommentar begründet.

Komisch, dass du mich beharrlich dafür sperren lassen möchtest, selbst nachdem ich hier bereits meinen Antrag zurückgenommen habe. Also wohl doch ein persönliches Problem. Jesusfreund 15:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich lese in der Versionshistorie

„Liste raus, siehe Diskussion - Link zum Original reicht, wichtige Mitgleider sind weiter oben genannt, Personenkat ist sinnvoll - Bilder verschoben“

Jesusfreund hat seine Änderung also erklärt. Und für mich klingt das auch nachvollziehbar. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:32, 27. Feb. 2008 (CET)

Dasebu, Dein Mentor hat Dir einen klugen Rat gegeben. Befolge ihn. Gruß, Stefan64 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.174.110.132 (erl.)

87.174.110.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Osterwasser Petar Marjanovic 15:12, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Edge (erl.)

Könnte man bitte den obigen Artikel wegen mehrfachen unsinnigen Beiträgen füe nicht Angemeldete und IPs sperren ? Danke--Der Kaiserbass 15:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Halbsperre von Tobnu um 4 Wochen verlängert. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:29, 27. Feb. 2008 (CET)