Zum Inhalt springen

Diskussion:Doctor Who

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Februar 2008 um 00:17 Uhr durch GenomInc (Diskussion | Beiträge) (DVDs). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von GenomInc in Abschnitt DVDs

Lesenswert-Diskussion

  • Pro viel Wissenswertes über die am längsten laufende SF-Serie der Welt, daher für mich ein Kandidat für die Lesenwerten. --PatrickD 19:55, 6. Sep 2005 (CEST)
  • Pro Sehr schön, vielen Dank :-) Anneke Wolf 20:04, 6. Sep 2005 (CEST)
  • Pro Gelungener Artikel. -- Roffle 08:39, 7. Sep 2005 (CEST)
  • Pro da muss ich natürlich auch zustimmen. - W.W. 18:06, 11. Sep 2005 (CEST)

Review, November–Dezember 2005

Der Artikel wurde schon als Lesenswert ausgezeichnet. Bitte an alle, ihn noch einmal durchzusehen, damit er als Kandidat für exellente Artikel antreten kann. --W.W. 20:25, 22. Okt 2005 (CEST)

Schöner Artikel. Allerdings für eine Enzyklopädie zu essayistisch, was bei diesem Thema zwar angemessen ist, aber bei unseren Ansprüchen hier wohl nicht für ein Exzellent reichen wird. Ich kenne nur alte Folgen aus den 70er Jahren (bin mir nicht ganz sicher, jedenfalls waren das sehr frühe Folgen), daher würde ich mir noch wünschen, daß es einen etwas ausführlicheren Überblick über die Einführung von Personen etc. gibt; bzw. auch klar wird, wann z. B. der Doktor als Angehöriger der „Time Lords” beschrieben wird. Ich hatte beim Lesen des Artikels so das Gefühl, daß in die neueren Folgen der Serie ein Haufen Motive aus aktuellen Science-Fiction-Serien eingeflossen sind: Das könnte man u. U. noch ausführlicher beschreiben. Auf jeden Fall habe ich den Artikel mit Gewinn gelesen, also Kompliment für die gute Arbeit! --Henriette 06:48, 4. Nov 2005 (CET)
Ich denke, das man durchaus den Sprung zum exellenten Artikel schaffen kann. Als guten Vergleich kann hier der Artikel Olsenbande dienen, weil es ein sehr ähnliches Thema ist. Vielleicht kannst du von dort noch Anrgegungen zur Gestalltung bekommen. --Hhp4 14:42, 10. Nov 2005 (CET)

Erstausstrahlung in Deutschland

Benutzer:Sir hat heute die Erstausstrahlung von „RTL“ zu „RTL plus“ geändert. Hmmm, ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass ich das damals auf RTL gesehen hatte. RTL plus gab es zu der Zeit noch gar nicht. --W.W. 22:33, 7. Nov 2005 (CET)

Der heute als "RTL" bezeichnete Fernsehsender hieß zunächst acht Jahre lang (1984–1992) "RTL plus", und somit noch zu der Zeit, in der "Doctor Who" dort lief (also in den Jahren 1989/90, Quelle). Da ich bei der angegebenen Quelle aber auch entdeckt habe, dass die Sendung 1993 – also zu einer Zeit, als das "plus" im Namen bereits einige Monate verschwunden war – noch einmal lief (diesmal in komprimierter Form), habe ich das soeben entsprechend vermerkt. -- Sir 23:06, 7. Nov 2005 (CET)
Kann eine Doctor-Who-Folge bereits früher ausgestrahlt worden sein, zum Beispiel von ARD, ZDF, DFF, zum Beispiel 1960er Jahre? Ich habe zwar nichts gefunden über solche Ausstrahlungen. Es wäre aber interessant. Gibt es Archive, in denen man Informationen finden könnte? Kann sich jemand erinnern? (Ich selber konnte ARD und ZDF nicht sehen, "Tal der Ahnungslosen" - Wenn solche Sendungen existierten, könnten sie dann noch in Archiven sein? - Grüße --Hutschi 15:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Deutsche Fassungen?

Gibt es Informationen darüber, welche Teile der Serie in Deutsch erschienen sind? Sind eventuell bereits früher als bei den Privatsendern welche gezeigt worden? Welche Videos oder DVD gibt es auf Deutsch? (Ich weiß es nur genau von dem 1996er Fernsehfilm.)


Auslagerung Daleks

Ich finde das Auslagern der Daleks sinnlos. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es ja eine riesige Doctor Who Kategorie mit zahlreichen Unterkategorien. Aber da die deutschsprachige Wikipedia wohl niemals annähernd so viel Information über Dotor Who beinhalten wird, ist das mit den Daleks meiner Ansicht nach überflüssig, zumal der Artikel Daleks kaum größer ist als der Absatz im Doctor Who Artikel. Jarlhelm 19:13, 4. Jan 2006 (CET)

Aus der abgeschlossenen "Exzellenz"-Kandidatur

Beginn der Kandidatur: 30. Dezember

Ist bereits „lesenswert“ und war die letzten zwei Monate im Review. --Bender235 18:27, 30. Dez 2005 (CET)

  • Kontra Und zwar glasklares contra. Keinerlei kritische Würdigung, keine Einordnung in das Sci-Fi-Spectrum, kein Vergleich mit anderen Serien – weitgehend eine reine Nacherzählung, zudem weitgehend im Schülerstil: „Jede vernünftige Science-Fiction-Serie braucht natürlich angemessene Gegner.“ ... Jupps. Da sind wir aber mal richtig gespannt, wer diese Gegner sind, nä war? Und jeder vernünftige exzellente Artikel braucht natürlich eine angemessene Darstellung. --Lienhard Schulz 18:49, 30. Dez 2005 (CET)
  • Pro Sehr schöner Artikel. --Mark Nowiasz 20:16, 30. Dez 2005 (CET)
  • Im Moment noch Neutral. Schließe mich zum Teil den Ausführungen von Lienhard Schulz an, finde seine Ausührungen und seine Wortwahl allerdings etwas überzogen. Im Großen und Ganzen ist der Artikel sehr überzeugend, ich denke, auch ein exzellenter Artikel kann nicht alle Aspekte beleuchten. Ein paar Formulierungen sollte man vielleicht noch mal ein wenig hinbiegen (das Beispiel oben ist schon ganz gut), damit es schmissiger klingt. Auch sollte hier noch mal jemand mit der groben Formatierungskeule (kursiv oder nicht, „...“ oder nicht, etc.) durchgehen, was normalerweise schnell gemacht ist. Bilder könnten mehr... -- Dr. Shaggeman Ehrlich, der will nur spielen!!! 21:01, 30. Dez 2005 (CET)
  • Mir fehlen die Autoren der Serie. Ist Douglas Adams der einzige relevante Autor der in der langen Zeit für Dr. Who geschrieben hat? --h-stt 13:35, 31. Dez 2005 (CET)
  • contra sämtliche "meta"-informationen sind eher anekdotenhaft, die auswahl wirkt arg zufällig, der anspruch wissen im gegensatz zu "information, die für ein nachmittagspläuschchen reicht" wird unterlaufen. zudem zustimmung zu Lienhard. -- southpark Köm ?!? 11:33, 4. Jan 2006 (CET)

BBC Wales

BBC Wales hat Doctor Who gemacht! (In Wales)


Nie ausgestrahlt?

Der Fernsehfilm von 1996 wurde schon mehrmals ausgestrahlt. Ich habe ihn zweimal gesehen. "Nie" und "nicht" sollte man nur schreiben, wenn man es ganz genau weiß. Es gibt sehr viele Sender, man kann leicht etwas verpassen. --Hutschi 09:01, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ah ja? Und auf welchem/n Sender/n war das? Ich hätte ihn auch gerne mal gesehen. --W.W. 09:28, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Leider weiß ich nicht mehr, welcher Sender es war. Jedenfalls war es nicht in einer Parallelwelt. Soviel ich weiß, ist es der einzige Film der Serie, der in Deutsch auf Video erschienen ist. Auf Video existiert der Film. Deshalb dürfte es kein großes Problem sein, ihn zu sehen. --Hutschi 09:38, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Letzte Folge

Also im Momment steht im Artikel folgendes; "Die vorerst letzte Geschichte Last of the Time Lords war am 30. Juni 2007 zu sehen." müsste das nicht durch das Children in Need Special "Time Crash" mit dem 10 udn dem 5 Doctor ersetzt werden ? Ich frage das weil die Episode ja nur etwa 8 Minuten lang ist. oder warten wir die Weihnachtsfolge ab und tauschen es dann aus ? --GenomInc 10:50, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Hx87,

vielleicht sollte man sich erst einmal über die Lage von "Doctor Who" in Deutschland informieren, bevor man wahllos Links löscht. Denn anders kann man sich nicht erklären, wieso Seiten wie der "Whocast" gelöscht, aber das "Untertitelprojekt" bestehen bleiben bzw. beworben wird!

Denn wie der geneigte "Doctor Who"-Fan weiß, ist neben der Webseite des deutschen "Doctor Who"-Fanclubs der "Whocast" mit die einzige deutschsprachige Informationsquelle für "Doctor Who" in Deutschland.

Sollten die Links abermals gelöscht werden, möchten wir Sie um eine nachvollziehbare Erklärung für Ihr Verhalten bitten. Zumal beide Links bereits sehr lange in Wikipedia eingepflegt waren, ohne daß diese jemand beanstandet hätte und bisher kein Grund entstanden ist, weshalb Sie Sich als höhere Autorität diesbezüglich sehen sollten.

Sollte dem anders sein, hätten wir hier auch gerne eine Erkärung.

Herzliche Grüße und guten Rutsch,

Kolja Dimmek & Raphael Klein (nicht signierter Beitrag von Rygel (Diskussion | Beiträge) 22:12, 31. Dez. 2007, Signatur nachgetragen von ----hx87 DB 22:30, 31. Dez. 2007 (CET))Beantworten

Meine Erklärung steht im Versionsverlauf, in WP:WEB und in WP:WWNI. Kurz gefasst: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Wenn auf den gelöschten Webseiten etwas stehen sollte, was nicht im Artikel ist, schreib es doch einfach in den Artikel rein. Guten Rutsch und ein erfolgreiches 2008, ----hx87 DB 22:16, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Zusätzlich: die dmoz-Kategorie existiert und ist verlinkt. Alle Fanseiten gehören also dorthin und ausdrücklich nicht in die WP. --Trublu ?! 22:18, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Habe ich auch gerade gesehen und das ist deutlich sinnvoller als wenn in den Weblinks irgendwann hunderte Fanseiten stehen. Auch dir guten Rutsch und ein erfolgreiches 2008, ----hx87 DB 22:20, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Bis hierhin von meiner Diskussionsseite kopiert, da es ja um den Artikelinhalt geht. ----hx87 DB 22:25, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Bin für die beibehaltung vom Whocast, sowie von Drwho.de da dieses die wichtigsten Nachrichten und Informationsquellen über den Doctor in Deutscher Sprache sind. Ein verlinkung zu http://www.dmoz.org/Arts/Television/Programs/Science_Fiction_and_Fantasy/D/Doctor_Who/ ist völlig "dämlich" da dort kaum deutsche seiten zu finden sind. Der link dazu ist als wenn mann Google verlinken würde. deswegen füge ich die beiden wichtigsten deutschen Seiten wieder ein. --GenomInc 22:29, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Spreche mich auch eindeutig FÜR die Links aus, zumal die "Gegner" des Antrag augenscheinlich nicht viel Ahunung von der Materie zu haben scheinen. Wenn es hier als "nur" nach Anzahl der Pro und Contra Stimmen geht, lässt sich da sicher auch was organisieren. Allerdings sind die Prostimmen bisher von leuten gekommen, die sich nicht nur im Thema, sondern auch im (vor allem deutschen) Raum diesbezüglich sehr gut auskennen... (Raphael)

Zunächst einmal: Sicherlich mag es gut sein, solche "Wikipedia-Regeln" zu haben und ich möchte mich hier auch nicht in eine Grundsatzdiskussion begeben. Jedoch sollte man sich vor einer "Bearbeitung" einer Wiki-Seite die Frage stellen, ob man überhaupt dazu befähigt ist, dies zu tun. Denn genauso wie nur Personen, die sich mit einem Thema auskennen, die eigentlichen Einträge schreiben sollten, so sollten auch nur "Fachleute" über solche Verlinkungen entscheiden. Hier einfach blind irgendwelchen selbstgemachten Regeln zu folgen, halte ich für äußerst kontraproduktiv. Diese Verlinkungen wurden vor "ewigen Zeiten" von Menschen eingetragen, die sich auskennen und eben diese Links für die deutschsprachige Zielgruppe von Wikipedia für notwendig erachteten. Vielleicht mag sich die Situation, sollte die Serie für einen längeren Zeitraum im deutschen Fernsehen laufen, ändern, jedoch gibt es momentan nur diese Handvoll Seiten, die den deutschen Zuschauer interessieren. Ihn dann auf eine englische Linkliste weiterzuleiten ist da nun wirklich nicht die beste Art von Wikipedia sich zu präsentieren. Lange Rede, kurzer Sinn: In der momentanen Situation ist die Verlinkung auf der Hauptseite (noch) notwendig und diese Meinung wird von Spezialisten dieses Gebietes ("Doctor Who" in Deutschland) vertreten! (Kolja)

Grundsätzliche ist das mit Fanseiten immer ein Problem: Es gibt recht viele Seiten, die sich als wichtig und/oder vollständig, etc.. ansehen. Eine objektive Unterscheidung/Gewichtung lässt sich da nicht treffen, alle verlinken geht aber ebensowenig. Um whocast einzutragen wurde beispielsweise eine andere Seite gelöscht! Daher ist dmoz eine gute Lösung. Dass die englische Kategorie jedoch nicht perfekt ist kann ich verstehen. Ein Ansatz wäre es eine deutsche Kategorie zu "gründen". Dies könnte ich erledigen, vermute aber dass einer von euch da besser geeignet wäre. Zudem werden die DMOZ-Kategorien direkt von Google importiert (ca. alle 3-6 Monate oder so). Weblinks in der WP werden jedoch von Google bewusst ignoriert.
PS: Anderen Unwissenheit zu unterstellen ist beliebt, disqualifiziert aber nur den Diskutanten selber und ist irrelevant. Pro/Contra-Abstimmungen sind übrigens auch nicht zielführend. --Trublu ?! 12:59, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Sicherlich mögen "Fancommunities" von Serien wie "Star Trek", "Buffy", etc. ziemlich groß und unübersichtlich sein, jedoch gibt es in Deutschland (noch) keine solche große Fanbasis zu "Doctor Who". Neue Zuschauer, die sich gerne weiter informieren wollen (und zwar auf deutschen Seiten), werden durch eine "englische Komplettlinkliste" ja eher abgeschreckt als daß ihnen in irgendeiner Form weiter geholfen wird. Es gibt nunmal zurzeit nur(!) diese paar Seiten. Es wäre also nett, wenn endlich einmal mit dieser allgemeinen Diskussion über "Fanseiten" hier aufgehört werden könnte. Dieses Argument greift hier (noch) nicht.
Noch etwas zum "PS": Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wieso mich solch eine "Unterstellung" disqualifizieren sollte. Die bisher von Dir bzw. Euch gebrachten Argumente waren nur allgemeiner Natur und gingen in keinster Weise auf die spezielle Situation von "Doctor Who" in Deutschland ein. Somit ist die "Unwissenheit", in welcher etwas gemacht wird, durchaus ein Teil der Argumentationskette und ist daher auch mitnichten irrelevant. Sollte dies jedoch von Dir bzw. Euch so gesehen werden, wirft dies ein eher schlechtes Licht auf die Art wie mit "Wikipedia" umgegangen wird, so ganz im Sinne von "ist egal was drin steht, hauptsache alles sieht schön gleich aus". Finde ich, ehrlich gesagt, suspekt. (Kolja)
Obwohl die Community so klein sein soll, wurde trotzdem ein (konkurrierender?) Weblink gelöscht. Mehr später, bin gerade im Stress --Trublu ?! 13:38, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Öhm, also von uns hat niemand das "Untertitelprojekt" aus der Liste entfernt. Ehrlich gesagt war mit drwho.de, whocast und untertitelprojekt alles momentan überhaupt nur relevante aufgelistet. Mehr gibt es nicht. Ich habe mich auch gewundert, wieso nachdem die ersten beiden Links wieder drin waren, das WUP nicht mehr gelistet war. Kann nach meinem Verständnis natürlich auch rein. (Kolja)
Ich meinte http://www.drwho.de/ --Trublu ?! 14:35, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ach so, nein, das hatte den Grund, daß drwho.de als "Fanclub" ausgewiesen war und der Fanclub inzwischen eine eigene Domain hat. drwho.de und doctorwho-deutschland.de "arbeiten" jedoch zusammen. Hat nichts mit Konkurrenz zu tun, sondern damit, daß auf den "Fanclub" verwiesen wurde. So wie es jetzt da steht macht es Sinn und ist in meinen Augen völlig in Ordnung. (Kolja)
Sehr schade, dass ich hier abermals schreiben muss, weil jemand der Meinung ist, meinen Eintrag löschen zu müssen. Darum nocheinmal die Frage. Wenn es bei der Linkliste NICHT um Mehrheitsentscheid geht (wie an anderer Stelle suggeriert ("Es steht 2:3...") und auch nicht um SACHKOMPETENZ zum Thema. Worum geht es dann? Das Gutdünken von 2-3 Usern die sich zu höherem berufen fühlen? Ganz davon ab wird die Drwho.de von der BBC-Deutschland verlinkt - könnte ja ein Indiz sein, dass es für DOCTOR WHO in DEUTSCHLAND kein unwichtiger link ist... (Raphael)
Kurze Antwort auf die Schnelle: Es geht um WP:WEB und den Konsens Weblinks möglichst nur dann zu verlinken wenn es unbedingt nötig ist (also weitergehende, enzyklopädiische Inhalte dort vorhanden sind, die nicht direkt in die Wikipedia dürfen oder sollen). Abstimmungen funktionieren nicht, weil es a) keine wahlberechtigung gibt, wer mitentscheiden darf und wer nicht und b) der mit den meisten Sockenpuppen gewinnt, sowie c) "Esst Scheiss, Milliarden Fliegen können nicht irren". --Trublu ?! 16:28, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Aber genau diese weitergehenden, enzyklopädiischen Inhalte bietet drwho.de. Ich als neuerer Fan dieser Serie war zu Beginn froh ein solches Angebot zu finden, welches für einen Interessierten an der Historie der Serie bei weitem besser ist als der deutsche Wikipedia Artikel. Deswegen gehört der Link für eine Vertiefung in die Materie hinzu. Komohdo 17:23, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
also in der WP:WEB steht ua. Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. das trifft auf die Seiten im Gegensatz zu Dmoz zu. oder ich zitiere: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Aud das trift auf drwho.de zu da der ganze Inhalt nicht in den wiki eingearbeiten werden kann udn einen sehr grossen Mehrwert bietet ist es sinnvoll die wichtigste deutsche Seite zu Doctor Who drin zu lassen. --GenomInc 18:42, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wenn es wirklich nur um drwho.de geht stimmt deine Argumentation. Aber ich sehe momentan 4 solcher Seiten, die zumindest ich nicht qualitativ voneinander unterscheiden kann bzw. die verschiedene Teilaspekte abdecken. Plus die Erfahrung, dass wo Fanseiten verlinkt sind auch bald weitere - meiste qualitativ nicht ganz so tolle - Seiten folgen. Daher will ich Fanseiten so oft wie möglich in eine - idealerweise deutsche - DMOZ-Kategorie "abschieben". --Trublu ?! 19:11, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wow, nicht schlecht, Du möchtest also einen Link zu DER deutschen "Doctor Who"-Seite löschen, der länger in Wikipedia eingetragen ist, als Du angemeldet bist, nicht weil Du vernünftige Argumente hast, sondern weil Du es "willst". Auch wenn ich mich hier wiederhole, aber die von Dir gebetsmühlenartig hervorgebrachte plötzliche Vermehrung der Fanseitenlinks gibt es nicht, weil es diese Fanseiten nicht gibt! Und sollte es irgendwelche Livejournals oder wat-weiß-ich geben, so ist doch drwho.de genauso wie der whocast in seiner Informationsfülle, gerade für Neufans, durch nichts zu ersetzen. Nicht wenige Benutzer gehen auf Wikipedia-Seiten, um dort neben der Enzyklopediefunktion auch schnell zu den wichtigsten Links zu kommen. Diese Funktionalität möchtest Du nun in Deiner großen Weisheit entfernen. Warum, will sich mir nicht erschließen. Aber, sicherheitshalber nochmal: Dein einziges "Argument", daß plötzlich viele Fanseiten kommen, greift nicht, da es diese Seiten nicht gibt. (Kolja)
Wie kommst du auf 4 ? also scheinbar hast du sie dir nicht ganz angeschaut. 1 die IMDB wird unter jeder Serie/film verlinkt 2. die offiziele Seite, wenn es eine gibt ( auch nur in english ) wird auch immer verlinkt. Dazu kommt mit drwho.de die umfassenstedeutsche Seite udn der Whocast als einzigste Audioquelle für News um ua. auch Sehbehinderte mit Informationen zu versorgen. Diese $ seiten sidn bestimmt nicht identisch sondern ergänzen sich viellmehr. Eigendlich müsste man noch http://www.gallifreyone.com/ hinzufügen als grösste und umfassenste Englishce Seite. Aber ich denke das hier soll deutschen Leser einen Einblick in DrWho geben deswegen sehe ich die 4 seiten als ausrreichend. Löschen würde ich aber KEINE der 4 da wie ich schon schrieb sie sich ergänzen. Was die befürchtung angeht das es plötzlich viele Fanseiten werden da kann ich dich beruhigen es gibt so gut wie kaum Drwho informationen in deutsch ausser den im Artikel verlinkten seiten bzw erwähnten Seiten. --GenomInc 20:18, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
WUP, podcasts, drwho.de und www.doctorwho-deutschland.de. letztere beiden sollen angeblich austauschbar sein, was ich so aber nicht erkennen kann, da derzeit auch unter euch(?) nicht klar ist welche verlinkt sein soll. Es scheint, dass jede ihre eigenen Fürsprecher hat bzw. haben könnte. Was mir aber gerade besonders aufgefallen ist, ist dass auf doctorwho-deutschland.de zwei der anderen (und gallifreyone) verlinkt sind. Also könnte die (und WUP) doch alleine stehen bleiben?
Noch ein wenig in der history gewühlt, es gibt da noch http://www.doctorwhowebguide.net/, Google gab auch noch Hinweis auf mindestens eine weitere Community. (die Batterie an englischen Fanseiten die ich mal entsorgt hatte bleibt vermutlich auch von euch unerwünscht, von daher zähle ich die mal nicht). --Trublu ?! 20:39, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich bin gerade auch wieder bei den anderen beiden Artikeln zum Dr.Who-Kontinuum gewesen, auch dort gibt es ja ähnliche Verlinkungen bzw. teilweise fast identische. Gerade in dem Zusammenhang will ich nochmal bei euch um eine deutsche DMOZ-Kategorie werben, die alle relevanten Links ohne zahlenmäßige Begrenzung erfassen kann. --Trublu ?! 11:30, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Bei den anderen Artikeln im Dr.who-Kontinuum im deutschen Wikipedia(?) können ja allenfalls die spezifischeren gemeint sein - zu Ron Grainer z.B. Da haben Seiten wie Drwho.de , etc. tatsächlich nichts zu suchen. Aber gerade auf der "allgemeinen" deutschen Artikelseite zu Doctor Who sollten sie stehen bleiben. Weil es wie gesagt nicht irgendwelche 08/15 Fanseiten sind - sondern Momentan (und seit Jahren) DIE deutschen Informationsquellen für jemanden der Informationen auf DEUTSCH zur Serie sucht. http://www.doctorwhowebguide.net/ funktiniert im übrigen nicht und die durch google gefundene http://www.aboutus.org/DoctorWhoWebGuide.net, die darauf verweist ist sowas von ENGLISCH... Wie schon von anderer Seite erwähnt GIBT es bis auf die wenigen Ausnahmen kaum relevante Deutsche Links. Sollte da irgendwann mal die riesige Schwemme kommen (und somit Recall wild steigen und Precision enorm sinken) kannst Du Dich ja gern nochmal ans sortieren begeben. Aber auch DANN solltest Du vielleicht 2-3 Leute konsultieren, die sich tatsächlich sehr gut mit der Materie auskennen. Denn bißher würden in einer deutschen DMOZ-Kategorie nicht sehr viel mehr (relevante) Seiten stehen als es hier momentan der Fall ist.(Raphael)
Ihm geht es nicht um Ron grainer sonder die beiden Seiten zu Torchwood und The Sarah Jane Adventures wo ebenfalls drWho.de als Quelle verlinkt ist, udn da gehören sie genaus drunter wie hier bei doctor who selber.--GenomInc 14:25, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, aber es geht mir auch die Fanclubs, die dort stehen. --Trublu ?! 15:25, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Also bei den beiden Doctor Who Spin Offs sehe ich jetzt für den Deutschen Bereich auch nichts überflüssiges... Wäre ja, genau wie bei Doctor Who was anderes, wenns um den englisch Sprachigen Raum ginge, weil es da ja nun mal Seiten zu hauf gibt. Aber im Deutschen kann man im Moment noch froh über jede SEite sein, die weiterführende Infos auf Deutsch anbietet... (nicht signierter Beitrag von 84.62.34.233 (Diskussion) --W.W. 16:22, 3. Jan. 2008 (CET))Beantworten

Bevor ich da jetzt was mache frage ich euch mal: Was ist nun mit diesem neuen Link? --Trublu ?! 14:29, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Also meiner Meinung nach wäre dieser Link eher besser auf einer Linkliste aufgehoben, da es sich um ein allgemeines Portal handelt und ein paar "Doctor Who"-Rezensionen hat. Wäre jetzt aber nur meine Meinung - eine "zentrale Seite" für Doctor Who in Deutschland ist es jedenfalls in meinen Augen nicht. (Kolja)
Dem schließe ich mich an, ist eine Allgemeine Fantasy/SciFi Seite - eher was fürne Linklist.
Also ich wäre auch dafür den lieber rauszu nehmen, da es sich um ein portal handelt das im allgemeine um Sf & Fantsy dreht. Das selbe würde bei einem Link zum SF Radio gelten.--GenomInc 19:54, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

DVDs

Nachdem Pro7 heute die Einstellung der Serie bekannt gab, die 3 neuen Staffeln aber als DVD über Amazon UK erhältlich sind, verlor ich gerade den Glauben... £90.00 für die dritte Staffel (6DVDs) ist diese Hochpreispolitik eine offiziele BBC-Policy? In diesem Fall gehört das fast doppelt so hohe Preisniveau der Veröffentlichung in den Artikel. Ich habe hier mehrere hundert importierte DVDs stehen, aber abgesehen von extrem raren Sammlereditionen kenne ich dies im Massenmarkt nicht. Weiß jemand was da los ist ? Ich bin wirklich erstaunt... Nemissimo 酒?!? RSX 20:21, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Also die erste Staffel bekommst du auch in Deutsch bei KSM für weniger geld, abgesehen davon bietet Play.com die erste Staffel auch für £39.99 Free Delivery an bzw die von dir erwähnte 3 Staffel £48.99 Free Delivery alos keien 90 Pfund :-) deswegen finde ich nicht das die Preise in den artikel gehören abgesehen davon haben preise in weniger in einem Lexkikon Eintrag zu suchen bzw gar nichts. --GenomInc 23:17, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten