Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Februar 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 5. Februar | 6. Februar | 7. Februar | 8. Februar | 9. Februar | 10. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:15, 9. Feb. 2008 (CET)
- Ich stelle mir da vor allem die Relevanzfrage... --Tröte Manha, manha? 16:49, 9. Feb. 2008 (CET)
Bitte wikifizieren Tony L. 00:16, 9. Feb. 2008 (CET)
- Es gibt keine Aussage, aus der die Relevanz hervorgeht. --Pelz 00:59, 9. Feb. 2008 (CET)
Ein Fall für einen LA? SD1990 01:05, 9. Feb. 2008 (CET)
- Könnte man bei Electrolux einarbeiten. Ansonsten durch die langjährige Geschichte relevant. --Kungfuman 09:37, 9. Feb. 2008 (CET)
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:31, 9. Feb. 2008 (CET)
- es gibt zwar den entsprechenden Grundsatz - aber gibt es auch diesen Begriff? --Dinah 12:48, 9. Feb. 2008 (CET)
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:40, 9. Feb. 2008 (CET)
Überarbeiten. Würde bei OMA durchfallen. SD1990 00:42, 9. Feb. 2008 (CET)
- Ich habe die Strukturformel ergänzt. Hennix 15:31, 9. Feb. 2008
Ziemlich schlimm geschrieben. -- 790 Ey! 01:12, 9. Feb. 2008 (CET)
Mageres Krimiautorenduo. Wenigstens die Bibliografie ließe sich aus dem üppigen englischen Artikel ergänzen, darf aber auch mehr sein. -- Harro von Wuff 01:26, 9. Feb. 2008 (CET)
Zwei Artikel zusammenkopiert, müsste mal sortiert und geglättet werden. -- Harro von Wuff 02:27, 9. Feb. 2008 (CET)
Da kräuseln sich die Haare, viele Fehler und das Charakteristische scheint die Verwendung von Comicnamen zu sein, eine Art Ententanz? Mach mir den Donald. -- Harro von Wuff 03:26, 9. Feb. 2008 (CET)
Stubs, bitte ausbauen --Aeggy 06:07, 9. Feb. 2008 (CET)
Komplettprogramm erforderlich --WolfgangS 09:20, 9. Feb. 2008 (CET)
- Disesn Artikelwunsch sollte man wohl eher löschen. Tony L. 10:06, 9. Feb. 2008 (CET)
- Hab ihn mal in die QS:Biologie gesteckt. -- Biologe77 20:34, 9. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Biologe77 20:34, 9. Feb. 2008 (CET) |
Etwas kurz bisher --source 09:37, 9. Feb. 2008 (CET)
Textwüste. Wikifizieren, Kats, Quellen. --Kungfuman 09:44, 9. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel enthält etliche Dopplungen sowie teilweise verwirrende Angaben und bedarf einer fachkundigen Überarbeitung, insbesondere der Unterpunkt Probleme. Satzbau, Grammatik und Rechtschreibung sind ebenfalls verbesserungsbedürftig. --koenighondo 10:22, 9. Feb. 2008 (CET)
Textwüste. --Sr. F 11:01, 9. Feb. 2008 (CET)
Relevanz des Lemmas muss überprüft werden. Keine Hinweise auf Relevanz über einschlägige Nachschlagewerke oder sonstige Publikationen. Zudem sind sämtliche Angaben im Text nicht belegt. --Wikipeder 11:47, 9. Feb. 2008 (CET)
- http://www.kubikat.org/mrbh-cgi/kubikat_de.pl?t_show=x&reccheck=374632 ;) Keep --Stefan-Xp 13:23, 9. Feb. 2008 (CET)
Bitte wikifizieren, sprachlich überarbeiten --NEUROtiker 11:51, 9. Feb. 2008 (CET)
vermutlich ein Omnibus. Wikipediatypischer unbrauchbarer Fan-Text, lächerliche Verlinkung, keine Quellen. Vor dem Löschantrag ein Versuch in der QS. --Friedrichheinz 12:29, 9. Feb. 2008 (CET)
Lesenswerte Persiflage auf den typischen Wikipedia-200 Einwohner-Ortsartikel. Sollte wohl erhalten bleiben, wenn auch nicht unbedingt im Artikel-Namensraum. --Friedrichheinz 12:52, 9. Feb. 2008 (CET)
Hallo Friedrichheinz, ich weiß zwar nicht was du mit Artikelnamensraum meinst aber: die ersten beiden sehenswürdigkeiten basieren inhaltlich auf der Gaier Ortschronik, das Standardwerk zur Gemeinde. Die weiteren Sehenswürdigkeiten sind wie beschrieben vorhanden, wobei weitere Bilder folgen werden. Die Sache ist ja die: wer bestimmt denn, was sehenswürdig ist und was nicht? Ich hab lange genug dort gewohnt um mir ein Urteil erlauben zu können. Weitere Sehenswürdigkeiten können natürlich gern hinzugefügt werden. Bei dem Artikel geht es ja in erster Linie darum, dem Ort (und es sind mindestens 400 Einwohner ;-) ) ein Profil zu geben.
mfg, b.
(Leider) nur ein Stub Kuhlo 13:46, 9. Feb. 2008 (CET)
- Jetzt immerhin Stub mit Box ;) -- Biologe77 20:26, 9. Feb. 2008 (CET)
Muss wikifiziert werden AF666 15:04, 9. Feb. 2008 (CET)
Wikif. Hofres låt oss diskutera! 15:05, 9. Feb. 2008 (CET)
Wikif. Hofres låt oss diskutera! 15:32, 9. Feb. 2008 (CET)
Dringend Relevanz prüfen, dann ggf. den Werbekatalog-Slang austreiben und Wikifizieren, bitte --Gavin Mitchell 17:36, 9. Feb. 2008 (CET)
Pseudbegriffsklärungsseite: Hier wird versucht unterschiedliche Bedeutungen des Wortes „Drift“ unter einen Hut zu bringen, das Ergebnis ist sehr chaotisch. Entweder sollte hier ein kurzer etymologischer Artikel zur Haupt-/Ursprungsbedeutung, mit einem Link zur neuzuschreibenden BKL stehen; oder gleich eine BKL. Auf jeden Fall sollten aber die verschiedenen Bedeutungen in eigene (neue oder auch bereits bestehende) Artikel ausgelagert werden.--79.212.240.20 17:47, 9. Feb. 2008 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 18:16, 9. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel ist als Biografie-Artikel konzipiert, doch erfährt man zur Person von Anton Reinlein so gut wie nichts, tatsächlich geht es um sein Patent. Der „Überarbeiten“-Baustein blieb der Diskussionsseite zufolge über längere Zeit ohne Wirkung. Für einen Löschantrag ist mir der Inhalt wiederum zu schade. Vielleicht lässt er sich durch Integration in einen anderen Artikel, möglicherweise Handharmonika oder Durchschlagende Zunge, retten. Ich bin jedoch kein Musik-Spezialist. Freundliche Grüße --Aloiswuest 19:09, 9. Feb. 2008 (CET)
stilistisch schlecht, teils unverständlich --Hulai 19:11, 9. Feb. 2008 (CET)
Relevanz prüfen und inhaltlich erweitern Church of emacs ツ ⍨ 19:41, 9. Feb. 2008 (CET)
Sollte unter das Lemma nicht eigentlich ein Artikel zum Namen "Laila" ? Elvis oder Madonna verweisen ja auch nicht auf die berühmtesten Namensträger. Wenn ja, wohin sollte dann dieser Artikel verschoben werden? -- Biologe77 20:00, 9. Feb. 2008 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 20:18, 9. Feb. 2008 (CET)
- Kategorien und Wikilinks hinzugefügt -- High Contrast 20:27, 9. Feb. 2008 (CET)
Wikifizieren und entwurschteln Tony L. 20:28, 9. Feb. 2008 (CET)
1. Relevanz klären und 2. bitte wikifizieren --Grenzgänger 20:31, 9. Feb. 2008 (CET)
Bitte wikifizieren--Grenzgänger 20:34, 9. Feb. 2008 (CET)