Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

15. Januar 2008

Archivierung

Kann mir jemand einen Tipp geben, warum der Bot meine Disk. Seite nicht archiviert? Ich verwende folgenden Zeilen.

{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=1
 |Klein=Ja
 |Übersicht='[[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Archiv|Nolispanmo/Archiv]]'
 |Ziel='Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Archiv/((Jahr))'
 |Zeigen=Nein
 |Modus=Erledigt
 |Ebene=2
}}

Wäre für jeden Tipp dankbar, da ich sonst wieder manuell archivieren muss... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Warum fragst du nicht sein Herrchen? --Streifengrasmaus 12:04, 15. Jan. 2008 (CET)

Du meinst den Bot ... schaut das jemand an? Dann versuche ich es dort gleich mal... einmal hat es nämlich geklappt. Nun geht's nimmer... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:05, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich meine direkt Sebmol, der kümmert sich eigentlich immer schnell und freundlich um Fragen, die seinen Bot betreffen. --Streifengrasmaus 12:08, 15. Jan. 2008 (CET)

Hatte mich nach der Info auf Benutzer_Diskussion:SpBot an Benutzer:Euku gewendet, die Frage aber nun mal zu Sebmol verschoben. Mal sehen was er dazu schreibt. Danke für den Tipp --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Äh... huch, das ist ein anderer Bot... okay, dann wäre Benutzer:Euku wohl doch besser, obwohl sebmol das vermutlich auch kann. ;) --Streifengrasmaus 12:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube, dass es nicht an den Parametern, sondern am Alter der Diskussionsabschnitte liegt. Du hast spät abends am 12.01. den "Erledigt"-Baustein gesetzt. Als der Bot dann am 13.01. abends lief, waren die Diskussionsabschnitte 0.84 Tage alt. Am nächsten Tag hast Du allerdings an dem "Erledigt"-Baustein eine Änderung vorgenommen. Dadurch wurde die Signatur mit einem neuen Datum versehen, und als der Bot dann gestern abend lief, waren die Abschnitte nur noch 0.34 Tage alt. Heute abend sollte der Bot also archivieren. --LabFox 12:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Hmm das kann gut sein. Ich hatte das erledigt nicht mit 1=signatur verwendet und dachte daran liegt es. Na dann warte ich mal bis heute Abend und lasse mich überraschen. Ich dachte bislang der BOT käme "ständig" vorbei und nicht "nur" 2-3 mal am Tag--Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:48, 15. Jan. 2008 (CET)

Der Archivbot kommt nachts zwischen 3 und 4 Uhr, wenn alle schlafen. Einfach aus Gründen der Serverlast-Peaks. Ausnahme ist die häufig frequentierte VM. Ich denke mal, dass der SPBot das auch so macht.--Sargoth^¿!± 12:50, 15. Jan. 2008 (CET) Nee, doch nicht.

(BK) Und Mittags kurz nach 12 --HAL 9000 12:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Genau, wenn alle ihren Mittagschlaf halten. Steht ja auch auf der Benutzerseite. :o) --Sargoth^¿!± 13:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Und um 20:00 Uhr... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Nolispanmo: bei mir warst du schon richtig. Sebmol betreibt den anderen ArchivBot, der nichts mit den {{erledigt|..}}-Bausteinen zu tun hat. LabFox hat das Problem gut erklärt. Ich habe gerade eine Simulation gemacht, demnach werden 2 Abschnitte archiviert. Mein Bot läuft nur einmal pro Tag (abends). P.S: Das war 19.00 Uhr :-) --Euku B ¿ 13:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Ah, danke für die Aufklärung, so hatte ich den Hinweis auf der BOT-Disk. auch verstanden. -1 Stunde ... stimmt! Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Zur Info: Der BOT hat brav seinen Job gemacht. Alled wird jut --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:56, 15. Jan. 2008 (CET)

800-Pixel-Kompatibilität

Gibt es irgendeine Initiative, um die Wikipedia-Darstellung auf 800 Pixel Breite zu garantieren? Diese Breite ist nämlich keineswegs tot. Die Firma Asus stellt ein 7-Zoll-Notebook mit dieser Pixelzahl her und hat angekündigt, davon 2008 fünf Millionen Stück verkaufen zu wollen. -- Hunding 19:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Solange hier [[Bild:…|thumb|300px|…]] gesetzt wird, kann man dir nichts garantieren. Aber mit einem sinnvollen Skin und entsprechender Thumb-Größe in Spezial:Einstellungen sollten 800px Breite kein Problem sein. Es kann natürlich immer mal vorkommen, dass Bilder und Infoboxen die Breite gut ausnutzen. --32X 19:36, 15. Jan. 2008 (CET)

Browser mit echtem Zoom könnten hier auch eine Lösung sein. Aber bei 800 Pixel auf 7 Zoll kann man wohl kaum noch rauszoomen um was erkennen zu können. Erinnert mich irgendwie an diese Karikatur: [1] -- ▪Niabot▪議論▪ 19:41, 15. Jan. 2008 (CET)

800 Pixel sollten eigentlich gut funktionieren, solange in den Artikeln nicht allzuviel „Gestaltungswille“ gewaltet hat. Wobei es nicht schaden würde, einen extraschlanken Skin anzubieten, der auf kleinen Ausgabegeräten nur das notwendige zum Lesen zeigt. Rainer Z ... 20:05, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte grad Besuch hier, sie hatte die Brille vergessen und wir haben als leser WP-Artikel recherchiert. Ich mußte 3 Stufen vergrößern, um ihr das Lesen zu ermöglichen. 300px waren schon echt hinderlich. Nur mal so als Leser der Wikipedia, mein Schirm hat 1024. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Ok, es ist hier nicht der Platz für eine Polemik, aber um Mißverständnisse auszuschließen: Ich meinte natürlich nicht, daß der Leser den richtigen Browser, die richtige Vergrößerung oder das richtige Skin beschaffen oder einstellen muß. Es ging mir mehr um die Erwägung, ob es vielleicht ausreicht, mit den vorhandenen gestalterischen Mitteln die Maximalbreite nicht ausufern zu lassen. -- Hunding 23:00, 15. Jan. 2008 (CET)

Es gibt diverse Initiativen, die sich mit solchen Problemen beschäftigen, zum Beispiel Wikipedia:BIENE. Aber bei 800 × 600 muss wie schon gesagt eigentlich nichts beachtet werden. Kennst du die Funktion Fit to screen vom Opera-Webbrowser? --TM 23:38, 15. Jan. 2008 (CET)

800 * 600 Pixel auf 7 Zoll ist aber auch arg klein, das wäre so, als ob man auf 14 Zoll eine Auflösung von 1600 * 1200 einstellt. Besser wäre da wohl ein Skin ohne Seitenleiste. Man kann sich im Opera Browser die Größe des Fensters in der Titelleiste anzeigen und das ausprobieren ... viele Grüße -- Jarling 00:29, 16. Jan. 2008 (CET)

• auch mein problem: Benutzer:W!B:/myskin.css bietet eine skin für 800px (ist aber auch 8pt-font optimiert, ich arbeite mit hochscharfen röhrenmonitoren)
• die begonnene initiative (Okt 2005) befindet sich in WP:KEA Layout 800x600 und bevormundende Mechanismen - damals wurde sie als "800px sind dinosaurier" abgetan, und ich habs aus mangelnder anteilnahme wieder eingestellt, freut mich zu hören, dass mobile Internet da neue impulse bringt - hab ich damals schon prognostiziert.. sprach die leberwurst ;)
• die international anerkannten kriterien finden sich etwa unter Web Accessibility Initiative:

  5. Erstellen Sie Tabellen, die geschmeidig transformieren

  6. Sorgen Sie dafür, dass Seiten, die neue Technologien verwenden, geschmeidig transformieren

  9. Wählen Sie ein geräteunabhängiges Design

  und insb. 14 Sorgen Sie dafür, dass Dokumente klar und einfach gehalten sind, ein schrei, der in der WP meist nur mit kalter herablassung beantwortet wird

• tatsächlich wärs, so wie es heute jeden anerkannt webpräsenz macht, schon auf der Wikipedia:Hauptseite verankert: wir haben zwar "Andere Sprachen · Andere Ausgaben", aber kein "Barrierefreiheit", auch im Wikipedia:Autorenportal ist nichts darüber zu finden: erst in Portal:Wikipedia nach Themen ist Portal:Diskriminierung zu finden (aber da gehts um diskriminierung im allgemeinen, nicht accessability)

mal ein neuer ansatz, vielleicht ergibt sich was mit Wikipedia:Web Accessibility.. gruß -- W!B: 06:10, 16. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir schon einmal beim meckern sind, dann möchte ich auch gleich noch anprangern, das die Portalvorlagen und die damit zusammengebauten Portale jedem Behinderten ein Dorn im Auge sein müssten. Denn diese sind auf Dokumentebene absolut unstrukturiert, da die Überschriftenvorlagen keine Überschriften erzeugen. Ich habe hier bereits mit Vorlage:Portalbox2 einen kleinen Vorstoß gewagt (Ich weiß, das Teil ist fett, aber flexibel). Nur alle anderen Vorlagen erzeugen keine Überschriften, was zur Navigation durch ein Portal doch sehr hilfreich wäre. Ändern kann ich diese Vorlagen auch nicht einfach, da sonst auf den bestehenden Seiten das Layout durcheinander gerät und nur Ärger bekomme. PS: Auf der Hauptseite schaffen wir es ja auch, echte Überschriften zu verwenden. -- ▪Niabot▪議論▪ 08:07, 16. Jan. 2008 (CET)

das ist wohl zu spät, da ist ein parallel-ast mit accsessible-portalen wohl der langfristig praktiblere weg -- W!B: 15:07, 16. Jan. 2008 (CET)

Die Diskussion wurde ja doch noch ganz interessant. Deshalb habe ich mal, damit nicht alles im Archivierungs-Nirwana versinkt, ad hoc ein kleines WikiProjekt angefangen, siehe WP:WP8. Bitte dort editieren und weiterdiskutieren. -- Hunding 23:47, 16. Jan. 2008 (CET)

tolle sache: Wikipedia:BIENE, kannte ich gar nicht.. - ich habs gleich dort eingetragen -- W!B: 14:45, 17. Jan. 2008 (CET)

Leider haben all diese Projekte eine kurze Halbwertszeit, nach der sie mehr oder weniger vor sich hindümplen, wie z. B. auch das ebenfalls verwandte WP:WPU. -- Hunding 11:05, 18. Jan. 2008 (CET)

nach dem das österr. E-Government-Gesetz seit 1.1.2008 umgesetzt zu sein hat, die Schweiz sowieso weit voraus ist, und hoffentlich dann irgendwan Deutschland auch nachzieht, ist es nur eine frage der zeit, das auch die Wikipedia sich dazu aufraffen wird, die WCAG 1.0 umzusetzten (2.0 ist in arbeit, und dann kommen auch die Europäischen Normen dazu) - also ist das kein dümplen, sondern eine investition, die langsam reifen wird: ich werd auch mal auf WP:WPU die WCAG einbauen, die in für die WP relevant sind

vorerst ist hier wie draussen in der welt lobbyarbeit angesagt: ich würd ja als erstes nahziel verfolgen, dass die accessability-projekte promintent auf Wikipedia:Hauptseite und Portal:Wikipedia nach Themen verlinkt sind -- W!B: 20:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich war dieser Thread viel pragmatischer angedacht: Ich habe hier viel mit Sporttabellen zu tun, und dort muss man sich mitunter entscheiden, ob man Umbrueche erzwingt, um fuer schmale Bildschirme Quer-Scrollen zu vermeiden oder lieber eine Schriftverkleinerung akzeptiert. Letzteres wirkt dann der Accessibility entgegen, ersteres stoert (tendenziell) den Lesefluss. Die bisherigen Diskussionen verliefen eher ergebnislos in der Art So schmale Bildschirme hat doch kaum noch einer. -- Hunding 16:56, 22. Jan. 2008 (CET)

19. Januar 2008

Namensraum Benutzerin:

Vor Kurzem wurde WP: mit Wikipedia: verlinkt. Dies wäre doch eigentlich auch für den Namensraum Benutzerin: möglich, der dann ein Äquivalent zu Benutzer: wäre. Somit wären Links à la Benutzerin:Henriette Fiebig möglich und mittels {{DISPLAYTITLE:Benutzerin:Henriette Fiebig}} auf der Benutzerseite ließe sich das auch als Kopfzeile realisieren. Ich bin bestimmt kein Feminist, benutze das generische Maskulinum und verachte das Binnen-I, trotzdem wäre die Änderung an dieser Stelle ein Einfaches und Benutzerinnen, die dies nicht wollen, müssen ja auch nicht. Meinungen? --Revolus Echo der Stille 04:43, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Jemand muss nunmal ein Beispiel herhalten :-)

Ja, zu allem. --Geri, 05:33, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte bitte Benutzer bleiben dürfen. Danke. --Streifengrasmaus 12:04, 19. Jan. 2008 (CET)

Dann nenn dich gefälligst in Streifengrassmäuserich um sonst geht das nich ;-) Schade gibt es kein Neutrum. Ich will ein Neutrum sein! Ja, warum nicht. -- visi-on 12:09, 19. Jan. 2008 (CET)

Wenn man den Namensraum Benutzerin: einführt, verliert meiner Ansicht nach der Namensraum Benutzer: seinen Status als generisches Maskulinum. Benutzer müssten sich dann entscheiden, ob sie Benutzer oder Benutzerinnen sein wollen. Es würde dann zumindest ein sanfter Druck entstehen, sich für den Namensraum zu entscheiden, der mit dem tatsächlichen Geschlecht korreliert. Nun gibt es aber Benutzer, die ihr Geschlecht nicht bekannt geben wollen. Diese würden vermutlich vorerst im Namensraum Benutzer: bleiben, aber dort dann irgendwann als männlich angesehen werden, selbst wenn sie dies nicht beabsichtigt haben. -- Rosentod 12:05, 19. Jan. 2008 (CET)

Bzw. andere Benutzer könnten bewusst einen Namensraum wählen um ihre Identität zu verschleiern. Liesel 12:08, 19. Jan. 2008 (CET)

<quetsch>Ja, das gibt dann solche Bezeichnungen wie „Benutzer:Waltraud“ oder „Benutzerin:Bruno“. --Toffel 12:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Es ist bemerkenswert, dass die Frauenbewegung, die sich zurecht für die Gleichberechtigung von Mann und Frau einsetzen musste, ausgerechnet in einem Punkt, nämlich durch die Forderung nach der Abweichung von geschlechtsneutralen Berufsbezeichnung, das Gegenteil gefordert hat und auch durchsetzen konnte. Ich wage sogar zu behaupten, dass durch die heutige Koexistenz von Bäcker und Bäckerin einerseits mit dem generischen Bäcker andererseits bei der Verwendung von "Bäcker" jeder nun sofort an einen Mann denkt, früher hingegen auch Frauen mit einbezogen hätte. Heute muss man das umständlich durch Bäcker/-in ausdrücken, was viele vermeiden, wodurch man gerade noch weniger an eine Frau denkt als früher. Pragmatisch würde ich zudem sagen, dass Wikipedia nicht noch mehr zu einem Selbstverwaltungsmonstrum werden sollte und die Inhalte im Vordergrund bleiben sollten. Stern 12:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Leute, Leute... Benutzer ist Archilexem für Frauen und Männer und eventuell auch noch für andere Irgendwers oder Irgendwasse, die etwas benutzen (ein Computer oder ein Software zum Beispiel). Ist wie bei "Schreiber"; Leserbriefschreiber sind Männer, Frauen und Kinder, die L. schreiben, Vielschreiber sind (und so weiter), Kugelschreiber sind... Wer unterstreichen möchte, welchem Geschlecht er angehört, wähle einen entsprechenden Vornamen. Oben steht eine "Henriette ..." und die stelle ich mir als Frau vor, ganz egal, ob sie im wirklichen Leben auch Henriette heißt oder nicht... Ich habe übrigens den schönen Benutzer-Namen BerlinerSchule gewählt, bin aber ein Mann. Darf ich das weiterhin? Obwohl es ja im Deutschen "die" Schule heißt? Bitte keine Benutzerinnen!!! Sonst kommt irgendwann die Einteilung nach Schuhgrößen oder nach Haarfarbe...--BerlinerSchule 13:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Dagegen! Wir brauchen keine weitere Bürokratie. Unter Benutzer ist alles zusammengefasst, unabhängig vom Geschlecht. Maziminke 14:50, 19. Jan. 2008 (CET)

Bürokratie??? --Revolus Echo der Stille 15:19, 19. Jan. 2008 (CET)

Auch dagegen: Sonst funktioniert der Witz nicht mehr, dass wir doch bereits Gleichberechtigung haben: der Benutzer, die IP :o) (ist geklaut, Quelle vergessen)

Ansonsten sind besonders die Argumente von Rosentod überzeugend. eryakaas 15:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Der Grund warum es einen Benutzernamensraum aber kein Benutzerinnennamensraum gibt, ist nicht, dass nur männliche Personen bei Wikipedia dabei sein sollen/dürfen. Es ist einfach sehr praktisch nicht jedes mal das Geschlecht des Gegenübers herausfinden zu müssen um dessen Benutzerseite zu finden – das Geschlecht ist nämlich für die Mitarbeit bei Wikipedia ähnlich relevant wie die sexuellen Neigungen oder die Augenfarbe. Als Kompromiss könnte man ja ein Alias für Benutzerin: -> Benutzer: machen, ähnlich wie das Alias von WP: -> Wikipedia:, welches vor kurzem aktiviert wurde. --Church of emacs ツ ⍨ 10:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich finds gut. Viele Frauen die ich frage, klagen dass ihnen die WP viel zu männlich geprägt ist und sie deshalb wenig Enthusiasmus empfinden hier einzusteigen. Die Kategorien sind ein ähnliches Dilemma, aber das ist ein anderes Fass und soll einandermal aufgemacht werden... --J dCJ RSX/RFF 12:05, 20. Jan. 2008 (CET)

PS: Ach ja Geschlecht ist übrigens nicht wirklich mit Augenfarbe vergleichbar- Frauen sind auch keine ethnische Minderheit- nur um weitere Argumenten die in diese Kerbe hauen mal vorzugreifen...

See haben als Gruppe aber durchaus Merkmale ethnischer Gruppen, wie Heteros zB auch, siehe dazu:

* Kimmel, M. 1993. Sexual Balkanization: Gender and Sexuality as the New Ethnicities. Social Research 60: 571-87.

Verschaerfter Quatsch mit Sosse. Wartet auf den Benutzernamenraum Lesbisch-bulgarische-Senioren-Benutzerin: Fossa_?! ^± 13:09, 20. Jan. 2008 (CET)

Macht dein letzter Satz wirklich Sinn, Fossa?

@Church of emacs: Deswegen wäre ja eine Weiterleitung, wie es jetzt bei WP: → Wikipedia: ist, praktisch. So könnte man jegliche Benutzerseite auch mit Benutzerin: erreichen. Stören würde es ja wohl nicht, wenn es möglich wäre.

Insgesamt war es eigentlich eine schnell gefasste Idee und es wundert mich doch etwas, dass ich damit anscheinend die Gefühle mancher verletze... --Revolus Echo der Stille 08:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Erstellen von Geo-Grafiken

Hallo, kann mir bitte jemand einen Tipp geben:

Ich möchte eine Geo-Grafik erstellen, z.B. von der Lage eines bestimmten Nationalparks in Neuseeland, mit zusätzlichen Punkten (Städte oder Berge) als Orientierung. Frage: Wie komme ich an eine Übersicht, welche leeren bzw. unbearbeiteten Maps von Neuseeland lizenzfrei in Wiki zur Verfügung stehen (z.B. physische, politische, Ausschnitte etc...)? Geht das nur über commons.wiki und Eingabe von "Neuseeland" bzw. "New Zealand" bzw. "NZ" usw.? Aber dabei kommen natürlich auch haufenweise Fotos, ich will aber doch nur die Maps sehen! Und gibt es die "Punkte" (z.B. die roten, die ich oft in anderen Wiki-Karten sehe) irgendwo solo, oder muß ich die auf gut Glück selbst machen?

Gibt es irgendwo eine Vorlagen-Datenbank, um sowas komplett selbst zu erstellen? Empfehlenswerte open source Software? (Irgendwie müssen ja auch die Maps entstanden sein, die es schon gibt - die sind ja kaum selbst gezeichnet...)?

Ein Tutorial in der Richtung habe ich leider nicht gerfunden.

Danke!

--Joyborg 15:09, 19. Jan. 2008 (CET)

In commens gibt es genau wie hier ein Kategoriensystem. Für NZ ist das Commons:Category:New Zealand. Dort gibt es auch eine Unterkategorie für maps. --195.4.208.116 16:47, 19. Jan. 2008 (CET)

Danke. Falls das noch jemanden interessiert: Tutorials zum Selbsterstellen von Karten habe ich inzwischen auch gefunden: WP:KW bzw. Hilfe:GMT. --Joyborg 09:52, 21. Jan. 2008 (CET)

20. Januar 2008

Hilfe!

Ich bemerke gerade zu meinem großen Schrecken, dass die komplette Bildbeschreibungsseite und Diskussionsseite von Bild:Weltreligionen.png gelöscht wurde. Hier hatten wir in akribischer Kleinarbeit über die letzten drei Jahre Daten über sämtliche Länder der Welt und Religionen zusammengetragen und manchen Spezialfall ausdiskutiert. Ich vermute, die Seite ist von irgendwem, vielleicht auch einem Bot, gelöscht wurden, weil das Bild selbst auch auf Commons existiert - allerdings völlig ohne diese ganze detaillierte Beschreibung. Kann jemand helfen, die gelöschte Seite Bild:Weltreligionen.png und die Diskussionsseite Bild_Diskussion:Weltreligionen.png wiederherzustellen? Des weiteren vermute ich stark, dass die Version von Commons nicht die aktuellste ist, die wir hier auf de: hatten. Es soll daher bitte auch diese Version irgendwo wiederhergestellt werden, damit man die Bildversionen vergleichen kann. Neitram 11:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Seite „Bild Diskussion:Weltreligionen.png“ wurde wiederhergestellt.--Τιλλα 2501 ^± 12:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke - bitte auch noch die Bildbeschreibungsseite und das Bild selbst wiederherstellen. Danach kann es meinetwegen nach Commons verschoben werden, aber vorzugsweise mitsamt seiner Versionsgeschichte. Neitram 13:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Alles wieder da, scheint wirklich aktueller zu sein. --Harald Krichel 13:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Super, danke! Neitram 09:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Im Moment wird das Commons-Bild vom 24.11.2005 angezeigt. Die in der deutschen Wikipedia liegende Version vom 3. September 2006 wird deshalb nicht angezeigt. Es ist deshalb erforderlich die aktuelle Version nach Commons zu verschieben und immer die Commons-Version zu aktualisieren. Liesel 13:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich wurde auf meiner Benutzerseite gebeten hier kurz Bescheid zu geben wieso ich die Seite damals gelöscht habe. Die Löschung erfolgte nach diesem SLA. Ich arbeitete an dem betreffenden Abend scheinbar relativ viele SLAs ab, die Differenzen im Detail fielen mir hierbei nicht auf. Ich streue hiermit Asche auf mein Haupt und entschuldige mich für eventuelle Mehrarbeit. Es wäre prima wenn ein Admin diese Angelegenheit regeln könnte der tiefer diesem speziellen Thema ist.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Schriftart und-größe bei Wikipediaartikeln

Hallo, ein paar Fragen:

1. Welche Schriftart nutzt Wikipedia bei den normalen Artikeln?
2. Welche Schriftgröße?
3. Wie sind die Überschriften (Artikelname) definiert (Schriftgröße etc.)?

Wäre sehr nett, wenn mir das jemand kurz beantworten könnte, ich finde die zutreffenden Infos leider nicht. Maziminke 15:45, 20. Jan. 2008 (CET)

AW: 1: Eine ganz noemale Webschrift,
2: 12.
3: Schriftgröße 20, in fett. --87.182.2.205 15:53, 20. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank schonmal für die Info. Aber was ist "eine ganz normale Webschrift"? Arial, Verdena? Maziminke 15:55, 20. Jan. 2008 (CET)

In den Layout-Angaben, den sogenannten Cascading Style Sheets, die mit jeder Wikipedia-Seite an den Browser ausgeliefert werden, ist lediglich festgelegt, dass eine serifenlose Schrift verwendet werden soll. Welche Schriftart nun konkret zur Anzeige der Seite verwendet wird, hängt von deinem Browser und den darin gemachten Einstellungen ab. Denn die CSS-Angaben dienen dem Browser lediglich als "Empfehlungen". Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 16:35, 20. Jan. 2008 (CET)

Also den Browser Safari unter Mac OS X Tiger konnte ich nicht dazu bringen, Wikipedia in einer anderen Schriftart als Arial darzustellen. Erst mit der Monobook-Einstellung body {font-family:Verdana;} bequemte sich Safari dazu, die gewünschte Schriftart Verdana zu nehmen. Gismatis 23:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Achso, ich dachte, die Schrift wäre konkret vorgegeben. Wie finde ich denn raus, für welche Schrift sich mein Browser entscheidet? Ich nutze den Internet Explorer in Version 7.

Wie ist denn die Schriftgröße bei Überschriften 2. Ordnung, siehe Cascading_Style_Sheets#Definition_des_Syntaxschemas?Maziminke 16:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Es gibt keine feste absolute Schriftgröße - welche Schriftgröße konkret dargestellt wird, hängt von deinen Browsereinstellungen (und deinen Windows-Einstellungen, deiner Bildschirmgröße und -auflösung) ab. --Reinhard Kraasch 18:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Und wo kann ich bei meinem Browser (Internet Explorer 7) sehen, welche Schriftarten er standardmäßig nutzt? Das muss doch irgendwo verzeichnet sein, welche Schriftarten herangezogen werden!? Maziminke 22:33, 20. Jan. 2008 (CET)

IE: Menü Extras → Internetoptionen... → Allgemein → Schriftarten....

FF: Menü Extras → Einstellungen... → Inhalt → Schriftarten & Farben.

Alles klar? --Geri, 19:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Das sind aber ganz andere Schriften als die, die dann am Ende tatsächlich verwendet werden. Man kann z.B. den Schriftgrad jederzeit vergrößern und verkleinern (in FF z.B. mit Strg+Rollrad), aber die Standard-Schriftgröße, die dort im Menü angezeigt wird, bleibt unverändert dieselbe. Ich würde also sagen: es gibt für Otto Normalverbraucher fast keinen Weg, um die tatsächlich auf irgendeiner Website im Browser aktuell angezeigte Schriftart und -größe herauszufinden. Neitram 22:34, 21. Jan. 2008 (CET)

Erstmal Danke für die Hilfe. Laut den Eintragungen bei meinem Internet Explorer 7 soltle die Standardschrift "Times New Roman" sein. Das kann aber definitiv nicht hinkommen, denn diese Schriftart kenne ich aus Word. Der Artikeltext in Wikipedia sieht bei mir doch eher wie eine arial-ähnliche Schriftart aus. Ich hab zum Vergleich mal einen Screenshot gemacht. Vielleicht kann ja jemand die Schrift identifizieren oder mir eine ähnliche nennen. Maziminke 23:11, 21. Jan. 2008 (CET)

Für serifenlose Schriften wird wohl "Arial Unicode MS" voreingestellt sein. So richtig scheint das bei MS aber nicht dokumentiert zu sein (und einstellbar anscheinend auch nicht). Ein Grund mehr, einen anderen Brauser zu verwenden... --Reinhard Kraasch 11:26, 22. Jan. 2008 (CET)

Warum habe ich bei fast jeder Signatur eine andere IP?

--84.60.179.172 22:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Proxy von Arcor? Tor-Netzwerk? kurze Lease Time, bzw. häufige Verbindungsabbrüche? --P.C. ✉ 22:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Proxy von Arcor sieht so aus: --145.253.2.232 22:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke, liegt wohl an Tor. Ohne habe ich immer die gleiche.... 91.121.7.211 22:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Zu Tor ist übrigens auch interessant: meta:Tor --Church of emacs ツ ⍨ 18:31, 21. Jan. 2008 (CET)

Ist Arcor DSL Net13 [2]--Kuebi 12:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Geschweifte Klammern

Ein Benutzer hat darauf aufmerksam gemacht, dass die geschweiften Klammern { und } nicht mehr bei den Standardzeichen unter dem Eingabefeld enthalten sind. Gibt es dafür irgendeinen sinnvollen Grund? Kann man die Entfernung rückgängig machen? --Geher 22:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Du könntest die entsprechende Änderung aus der Versionsgeschichte der MediaWiki:Edittools heraussuchen und Dich an den Benutzer wenden. Oder frag einfach auf der zugehörigen Diskussionsseite an. Gruß --W_I^KImaniac 00:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo WIKImaniac, ich habe hier MediaWiki Diskussion:Edittools mal nachgefragt und mir auch die Versionsgeschichte angesehen. Leider ist mir aus der Versionsgeschichte nicht ersichtlich, was ich tun könnte und auf meine Frage hat sich bis jetzt auch nichts getan. Da warte ich weiter ab. Vielleicht kannst Du etwas tun? Gruß Retzepetzelewski 14:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Hab dir auf MediaWiki Diskussion:Edittools geantwortet. Sollte jetzt wieder funktionieren. Grüße -- kh80 •?!• 14:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Na guck, geht doch! ;-) Danke für Deine Hilfe. Gruß --W_I^KImaniac 14:37, 21. Jan. 2008 (CET)

fein, große Freude, Fass aufmachen Gruß Retzepetzelewski 14:47, 21. Jan. 2008 (CET)

können wir Spezial:Doppelte Weiterleitungen trauen?

Ich habe soeben einen SLA gestellt und musste feststellen, dass eine Doppelte Weiterleitug seit Mitte August letzten Jahres nicht gefixt wurde. (Wird auf der Spezialseite nicht geführt, sonst wäre es gefixt oder schon längst per SLA beseitigt) --darkking3 ^Թ 00:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Bestand die gelöschte Seite ausschließlich aus der Weiterleitung oder waren dort weitere Inhalte hinterlegt? Dann könnte nämlich möglicherweise bugzilla:6363 zugeschlagen haben. Gruß --W_I^KImaniac 00:21, 21. Jan. 2008 (CET)

Meines Wissens gibt es da einen Bug, der dafür sorgt, dass nur neue doppelte Weiterleitungen auf dieser Seite gelistet werden. Hier wäre ein einmaliger Toolserver-Query wohl der sinnvollste Weg, um an die älteren noch bestehenden doppelten Weiterleitungen zu kommen. --32X 03:02, 21. Jan. 2008 (CET)

Lt. dem SLA-Link oben war denke ich mal keineweiterer Text enthalten. 32X, kannst du mir einen Link für nen Toolserver query geben, wie ich sowas am besten mache? --darkking3 ^Թ 11:34, 21. Jan. 2008 (CET)

21. Januar 2008

Koordinaten

In Kragujevac, Bursa und Dnipropetrowsk erscheinen die Koordinaten doppelt. Der Fehler ist wahrscheinlich in noch mehr Infoboxen. Kann das jemand reparieren? -- Martin Vogel 00:32, 21. Jan. 2008 (CET)

ich seh nix doppelt!?! ...Sicherlich ^Post 00:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie ich gerade gemerkt habe, passiert das nur mit dem Skin "Klassik". -- Martin Vogel 00:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Siehe WP:FzW#Altenburg (Reutlingen). Tatsächlich. Mit Klassik sehe ich auch doppelt. --Toffel 15:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Unsicherheit bei Geburts- und Todestag

Wenn bei Geburts- und/oder Todestag einer Person eine Unsicherheit von +- 1 Tag besteht, wie geht man dann für die Tagesartikel vor? Anlass ist Amilcare Ponchielli. --KnightMove 05:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Das ist schon richtig so gelöst. "16. oder 17. Januar". Wenns noch unsicherer ist halt "um den 16. Januar" oder wenns noch unsicherer ist "Januar". --APPER\^☺☹ 06:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Meine Frage bedeutet: Soll man ihn bei 16. Januar#Gestorben erwähnen oder bei 17. Januar#Gestorben oder beides oder keines von beiden...? --KnightMove 07:25, 21. Jan. 2008 (CET)

Meiner Ansicht nach bei keinem. Beide wären inkorrekt. --ThePeter 10:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Volle Zustimmung ;) --APPER\^☺☹ 08:20, 23. Jan. 2008 (CET)

Regelkunde

Ein Artikel wird zum Löschen beantragt. Nach kurzer Zeit entscheidet ein Admin auf „behalten“. Die beantragte Löschprüfung bestätigt den Behalt des Artikels. Frage: Darf der alte Löschantrag erneut eingesetzt werden? --Hans Koberger 07:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Probiers doch einfach,und denk dir neue Argumente aus. -- Martin Vogel 07:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie sieht es ohne neuen Argumente aus? --Hans Koberger 08:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Hans, jetzt gib mal bitte Ruhe und lass diesen §$%&-Löschantrag zu Susanne Winter die 7 Tage laufen. Dann darf sich nochmal irgendein armes Schwein Admin den Kopf darüber zerbrechen und egal was er macht bekommt er die Ohren vollgejammert. Der ganz normale Wahnsinn halt. Gruß, Stefan64 07:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Och Ruhe bringt uns da nicht weiter. Wenn es Unklarheiten im Regelwerk gibt, sollte man das besprechen. --Hans Koberger 08:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Was genau hast Du an den Ausführungen von NoCultureIcons nicht verstanden? Stefan64 09:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Verstanden hab ich alles. Es ist aber die Frage, ob ein Artikel, der LD und LP durchlaufen hat per Revert (!) wieder in die LD soll. Hast Du das verstanden? --Hans Koberger 10:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die bereits an mehreren anderen Stellen gestellt worden sind, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Parkuhr. --ThePeter 10:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Dass Dir die Zeit für eine derartige Einwendung (die noch dazu nicht stimmt) nicht zu schade ist. --Hans Koberger 10:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Nachdem der LA wieder draußen ist, glaube ich zu wissen wie die Regel auzulegen ist.
Danke für die freundliche und erschöpfende Auskunft --Hans Koberger 10:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Jugendliche Darsteller

Gibt es eine Konvention, wie jugendliche Film- und Fernsehdarsteller bezeichnet werden (z.B. Zoe Luck). „Schauspielerin“ erscheint mir da doch nicht ganz angemessen... Thorbjoern 11:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir fällt spontan das Wort "Nachwuchsdarsteller/in" ein. Gruß, Stefan64 11:48, 21. Jan. 2008 (CET)

Nö, "Schauspieler" ist schon gut. Wieso sollte man junge Darsteller abwerten, indem man sie nicht als Schauspieler bezeichnet. Wikipedia:Neutraler Standpunkt gilt auch hier. 83.76.151.133 11:51, 21. Jan. 2008 (CET)

meines Wissens sind 12-jährige Deutsche, die ihren Wohnsitz im Inland haben als „Schüler“ bzw. „Schülerin“ zu bezeichnen (vgl. Schulpflicht) ... aber ich fürchte, ich kann da nicht mitreden, mir ist nämlich völlig schleierhaft, inwiefern so ein Artikel zur Sammlung freien Wissens - wie ich es verstehe - beitragen kann ... Hafenbar 12:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Der Ausdruck Kinderdarsteller (nanu, noch rot?) trifft es wohl am ehesten. Nachwuchsschauspieler passt wohl eher auf Darsteller, die gerade frisch von der Schauspielschule kommen. Bei Filmen wie Drachenläufer werden auch gerne Laiendarsteller eingesetzt, um eine gewisse Authentizität zu erreichen, das scheint aber im Fall von Zoe Luck nicht der Fall zu sein. --Andibrunt 13:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Schauspieler wäre definitiv falsch, weil das eine Berufsbezeichnung ist. Schüler, Kinderdarsteller oder einfach nur Darsteller ist da schon passender. --Aineias © 07:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Ein Schauspieler ist einfach einer der schauspielert, was heisst, er übernimmt eine Rolle und stellt sie dar. Wenn jemand wegen seines Schauspiels relevant für die Wikipedia wird, weil er nämlich in einem Kulturprodukt eine tragende Rolle übernimmt, dann ist er ein Schauspieler und fertig Schluss. Oder sind nur diejenigen Schriftsteller, die auch davon leben können? Hans Hempel (*XX) ist ein deutscher Bilanzbuchhalter bei BMW und hat mal zwei Romane geschrieben. Jaja, genau. Oder vielleicht: Hans Hempel (*XX) ist ein deutscher Hobbyschriftsteller/Laienautor.?--81.62.36.159 20:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Gibt es so ein Gadget?

Ich übersetze ja recht oft Artikel aus der EN:WP ins Deutsche, zumeist offline (wer ohne Flatrate will denn die Telekom reicher machen?). Beim Einstellen des Artikels muß man dann probieren, bis man von englischen Wikilinks auf die entsprechenden deutschen Lemmata kommt, meist dadurch, daß man das Originallemma in EN:WP aufruft und dann dem IW-Link nach DE:WP folgt, um das so gefundene Lemma in den Quelltext einzusetzen. Bei einem langen Artikel hat man dann zig Tabs im Firefox offen und verliert leicht die Übersicht.

Gibt es ein Gadget, das Wikilinks auf eine fremde Wikipedia öffnet, dort kuckt, ob es einen IW-Link nach DE gibt und, falls vorhanden, diesen Link folgt, die Existenz prüft und das so gefundene Lemma statt des Links auf die fremde WP den Wikilink auf das richtige DE-Lemma einsetzt? Wenn ich also beispielsweise im Bearbeitenfenster einen Quelltext habe, der folgendes enthält:

Der [[:en:London Heathrow Airport]] ist der größte Flughafen Londons...,

dann sollte das Gadget, wenn ich es von innerhalb des fremden Lemmas aufrufe, kucken, ob im Artikel London Heathrow Airport in der EN:WP ein IW-Link auf die deutsche WP vorhanden ist und wenn ja, dann diesen Wert einlesen, also nach einem Rechtsklick sollte es dann heißen:

Der [[Flughafen London-Heathrow]] ist der größte Flughafen Londons...

Und falls es so was nicht gibt, könnte man das basteln? --Matthiasb 14:01, 21. Jan. 2008 (CET)

In der Art stell ich mir das schwierig vor, da ja Wikilinks im deutschen Text nicht nur Orts- und Personennamen betreffen, wo das anwendbar wäre, sondern auch auf Artikel mit deutschsprachigen Begriffen linken würde, mit dem das Gadget in der en WP naturgemäß wenig anfangen könnte. Aber was die Fälle Orts- und Personennamen angeht, da gibt es wohl tatsächlich eine Seite, bei der man ein Lemma eingeben kann und es wird angezeigt, in welchen Wikipedias dieses Lemma vorhanden ist; hatte mir die URL blöderweise nicht gemerkt - weiß jemand, welche ich meine? --Proofreader 21:50, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß es: http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ :-) -- Hans Urian (Diskussion) 22:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Na mit Popupsmenues müßte man da schon arbeiten - so wie du ja auch im Bearbeitenfenster einen Wikilink markieren kannst und beim Mouserover mi Popups das Auswahlmenü kriegst. Ich meine da also schon eine gezielte Auswahl einzelner Lemmata, nicht alle eines Artikels. --Matthiasb 22:13, 21. Jan. 2008 (CET)

User committed identity

Gibt es Pläne, die User committed identity via Hashwert in die deutsche Wikipedia zu übertragen? --viciarg ᚨ 14:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Bei mir kommt: Wikipedia does not have a template with this exact name --HAL 9000 16:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Richtiger Link: User committed identity-- Wolfgang H. 17:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Oh, Verzeihung. Interwikilinks färben sich leider nicht rot, wenn man sie falsch schreibt. – viciarg ᚨ 17:31, 21. Jan. 2008 (CET)

*schieb*

Würde es etwas bringen, wenn ich die Vorlage einfach ins Deutsche übertrage? – viciarg ᚨ 05:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Merkwürdiges Käferli

Ich habe seit einiger Zeit ein wohl privates und auch lösbares, aber doch etwas störendes Problem. Ich lasse neben dem Surfen gerne mal Mathematika ein paar lineare Gleichungssysteme lösen. Werden die zu komplex, gibt es ein Speicherproblem und mein Opera schmiert ab. So weit so problemarm und selbstverschuldet. Nur bekomme ich danach auf Wikipedia nur noch gecachete Seiten angezeigt, d.h. zum Beispiel Diskuseiten mit Stand vom 12.Januar (Artikel wohl auch, aber da fällt das i.A. weniger auf). "Reload" hat keinen Effekt. Es hilft (natürlich) Cache leeren, aber auch (reproduzierbar) anmelden (die Anmeldung geht beim Operacrash stets flöten), abmelden, wieder anmelden, dann neu laden. Lösungen habe ich also, die Frage ist nur: wo kann das Problem liegen und fällt jemandem eine Idee ein, wie ich mit zwei, drei Handgriffen weniger das beheben kann? (Nein, "Mathematika nicht laufen lassen" gilt nicht). --Ulkomaalainen 16:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht mal einen anderen Browser versuchen. Tritt das Problem mit Firefox auch auf? --HAL 9000 17:15, 21. Jan. 2008 (CET)

So was kenn ich auch. In der Firma bekomme ich Montags gerne mal das Autorenportal vom Sonntag angezeigt. Sonntags geh ich aber nicht arbeiten ;), schließe deshalb ein Cache-Problem aus. Konnte ich mir bisher also auch keinen Reim drauf machen. --Rudolph H 17:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Und wenn man mit Strg+F5 alles neu laden lässt? --Mps 19:01, 21. Jan. 2008 (CET)

...die IMHO wichtigste einstellung in jedem browser: 'jeweils aktuellste seite laden'. andere einstellungen stammen noch aus zeiten, wo der cache performance-relevant war... beim explorer 'Bei jedem zugriff auf die website', bei firefox 'Cachegröße=0" einstellen... besonders wichtig, wenn es um dynamischen gebrauch des web geht(z.b. datenbanken - da lädt man sonst unter umständen einen 'alten' zustand) gruß, --NB/archiv 19:10, 21. Jan. 2008 (CET)

...zusatz: immer angemeldet reingehen! IPs bekommen öfters cache-ergebnisse vorgespiegelt, die im angemeldeten zustand nicht erscheinen! beispiel: man kann sich seiten mit 'purge' anzeigen lassen - IPs bekommen dann erstmal einen knopf zum purgen, angemeldete bekommen die seite sofort gepurged! --NB/archiv 19:14, 21. Jan. 2008 (CET)

Wer macht beim Wikisource-Teamspiel mit?

Am 27. Januar 2008 startet das erste zehntägige Wikisource-Teamspiel, an dem sich alle beteiligen können, die gern alte Texte abschreiben und korrigieren und zuvor 5 "Korrekturen des Tages" in Wikisource geleistet haben. Auch wer nicht einem der beiden Teams beitritt, kann, wenn er besonders fleißig ist, von den ausgesetzten Preisen profitieren, wenn er aus dem Artikelpool Texte bearbeitet. Ein herzliches Dankeschön an zenodot und die anderen Preis-Stifter - weitere Preise sind willkommen. Alles Weitere: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Teamspiel --Historiograf 21:36, 21. Jan. 2008 (CET)

Links in Personendaten

Sollten Angaben zu Beruf, Geburts- u. Sterbeort etc. in Personendaten verlinkt werden, auch wenn die selben Links im Fließtext des Artikels schon vorkommen? --Magipulus 22:13, 21. Jan. 2008 (CET)

Darüber gehen die Meinungen auseinander. Ich mache es grundsätzlich. --Matthiasb 22:17, 21. Jan. 2008 (CET)

ok, danke. --Magipulus 22:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Bitte nicht! Siehe Wikipedia:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort. --Telrúnya 08:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Laut Wikipedia:PD#Geburtsort, Sterbeort ist eine Verlinkung nur für Geburts- und Sterbeort nötig, in anderen Feldern ist "die Verlinkung unnötig". --Ephraim33 09:02, 22. Jan. 2008 (CET)

22. Januar 2008

Bildlöschung durch Serverfehler? (erledigt)

Was ist mit diesem Bild passiert? Wenn ich es downloaden will, bekomme ich auch nur eine 0,06 KB große Datei mit der Endung jpg.gif - seltsam. --Gruß, Con^structor 01:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Kann ich nicht bestätigen. Bei mir funktioniert die Großanzeige des Bildes wie immer. jodo 02:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe immernoch nur Kästchen... --Gruß, Con^structor 02:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Mal die temporären Internetdateien gelöscht? Browser-Cache gespült? Im Übrigen ist das Bild garnicht so toll ;) --Schmiddtchen 说 03:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Cache ist gelöscht, aber bringt nix. Mit dem IE funktioniert es. Muss also am Firefox liegen. Danke für die Hilfe, ich werde da mal nachforschen. --Gruß, Con^structor 03:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Ok, die localstore.rdf war beschädigt. Habe eine Backupversion eingespielt und es geht wieder. --Gruß, Con^structor 03:26, 22. Jan. 2008 (CET)

Löschenaträge bei den commons

Bild:K.G. Schmidt2.JPG vieleicht kann mir da jemand helfen, irgendwie finde ich bei den Commons die Löschvorlage nicht. --Aineias © 07:36, 22. Jan. 2008 (CET)

{{delete}} ist die Vorlage, die du suchst. Das Vorgehen ist hier beschrieben; ich habe mal LA gestellt. Hättest du eine Quelle im Internet, könntest du auch {{copyvio|...}} schreiben. Grüße, Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:47, 22. Jan. 2008 (CET)

gelöscht. Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:48, 22. Jan. 2008 (CET)

(BK)Copyvio kannst auch ohne URL verwenden, dann sollte stattdessen aber eine gute Begründung (zB derivative work) rein. Bild ist gleich mal weg, bei so eindeutigen Sachen braucht man keine mehrwöchige Löschdiskussion, das geht leicht den schnellen Weg. Hier die möglichen Versionen (Schnelllöschanträge, Löschanträge, ...). -- Cecil 07:51, 22. Jan. 2008 (CET)

ok! Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:51, 22. Jan. 2008 (CET)

danke. --Aineias © 21:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Welcher Channel ist der Wikipedia Chat

Benutzer seit gestern XChat. Da kommen eine Menge Channels. z.B. 2600Net, Afternet etc. Welchen muss ich wählen um in den Wikipediachat zu kommen. Oder geht es ganz anders? Ganz kurze Anleitung wäre net. Danke. Ansermequestion

Schau mal hier: Wikipedia:IRC#Channels. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:19, 22. Jan. 2008 (CET)

Da war ich gerade. Beim Anklicken kommt "Firefox weiß nicht blabla, da kein Programm damit verknüpft ist. So ungefähr. Ansermequestion

Achso. Also ich habe Firefox und als Erweiterung ChatZilla, da muß man nur noch den gewünschten Channel anklicken und schwups ist man drin. Ich mags bequem :-). —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Also auf Addons klicken und dann - ich guck mal Ansermequestion

Hallo YourEyes: das klappt. Ich bin drin. vermute, ich kann von dort auch in die siduxchannels und ubuntuchannels etc. wechseln. Prima, danke. Ansermequestion 08:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Du kannst auch einfach in dein X-Chat eingeben: /server irc.freenode.org und danach /join #wikipedia-de --Church of emacs ツ ⍨ 10:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Collaborative Video

Das Thema wurde kürzlich ausgeplaudert. Was das ist, war mir aber unklar. Ich habe jetzt etwas darüber hier gelesen: "Filmschnipsel können in einem eigenen Editor bearbeitet werden, inklusive Sound, und Voiceover. Sobald das Video einmal veröffentlicht ist, kann jeder Nutzer Inhalte hinzufügen oder an der Timeline komplett anders editieren. Frühere Versionen bleiben erhalten, können also jederzeit betrachtet oder verglichen werden" Das soll demnächst kommen. Jedenfalls noch vor der "gesichteten Version" oder wie das heißen soll. Ich denke, wie das enzyklopädisch genutzt werden kann, erschließt sich mir noch nicht. Wahrscheinlich ist es für die anderen Nutzer der Software MediaWiki jedoch von großem Nutzen. --195.4.207.212 09:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Gelesen habe ich davon auch, aber mir ist noch keine einzige Zeile Code zu dem Thema bekannt. Im Gegensatz zur Software für die stabilen Versionen, die de facto fertig und bereit für den Betatest ist. — Raymond ^{Disk. Bew.} 10:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Auf der Seite Feedback Page liest man: "The Kaltura demo has now been seen and tried out by users from Halopedia, WoWWiki, Uncyclopedia, and Memory-Alpha, as well as others from across Wikia who were interested. We have not found any major problems that would prevent us using it on Wikia". Der Code scheint also da zu sein und zu funktionieren. Allerdings habe ich noch kein derartig erstelltes Video gefunden. --195.4.204.213 00:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Hier habe ich noch mehr gefunden. Leider funktionieren bei mir die Links dort nicht. Vielleicht schon wieder abgeschaltet? Na ja. --195.4.204.213 00:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Jetzt ist es mir gelungen von denen ein Video anzugucken. Natürlich poppte auf der Kaltura-Seite im Video von unten her ein Werbebanner rein und als ich editieren wollte, sollte ich mich einloggen. Habe ich natürlich nicht gemacht. Ich kann mir gut vorstellen, wie dann die Spamfighter hier die Videos gegen kurze Einspielungen aus Handy-Kameras checken. --195.4.204.213 00:59, 23. Jan. 2008 (CET)

VGWORT-Zählpixel

Ich habe gerade in Klassische Losformel diese Änderung gefunden. Sollte dieser Verwertungsgesellschaft Wort-Zähler toleriert werden? Ich finde dadurch wird der link unleserlich und der Seitenaufruf dauert länger. Die Seitenaufrufe sollten auf dem Dokumentenserver und nicht auf der Wikipedia gezählt werden. --HAL 9000 10:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Bis jetzt gibt es 2 Fälle. --HAL 9000 10:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Nö, gibt keinen Grund das zu tolerieren. Das sieht viel zu sehr nach adtracking und co aus.. --Schmiddtchen 说 10:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Da will jemand von den Früchten seiner Arbeit leben, und ihr gönnt es ihm nicht.--A-4-E 10:55, 22. Jan. 2008 (CET)

? Auf die hier diskutierte Weise könnte jeder mit allem Geld verdienen, das kann man überhaupt nicht nachvollziehen.. wer mit solchen Inhalten Geld verdienen möchte, macht das bitte nicht, indem er seine Arbeit offen ins Netz stellt und sich dann aufregt, dass sie gelesen wird, nur um dann sowas dubioses davorzuschalten. Gibt genug andere Möglichkeiten, mit papers Geld zu verdienen (Buch schreiben oder das Paper nur gegen Gebühr einsehen lassen) und offen ins Netz stellen ist nicht darunter :/ --Schmiddtchen 说 10:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Sollte man vielleicht bei Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien aufnehmen. --HAL 9000 12:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Nicht ohne Meinungsbild!--A-4-E 12:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Den Mechanismus könnte man durchaus als bevormundend ansehen, da Sinn, Zweck und Effekt nicht offensichtlich sind. Damit wär es über §5 schon mit in der Liste. Am Ende werden da per IP-Aufzeichnung noch Rechnungen verschickt .. --Schmiddtchen 说 15:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia-Artikel sind Gemeinschaftsartikel. Die Zählpixel der VGWORT dienen nur dem Geldbeutel eines Autors. Siehe dazu auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Die aufgaben des Wikipedia

--217.234.220.207 11:04, 22. Jan. 2008 (CET)

42? Liesel 11:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Antwort verlinkt. --HAL 9000 11:18, 22. Jan. 2008 (CET)

oder vielleicht: "Das rechtschreibung zu Verbesern"? scnr... --Reinhard Kraasch 11:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Er meinte: Die Wikipedia des Aufgaben. --Nepenthes 11:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Wüßte nicht, dass Wikipedia aufgibt. Nun gut, ernsthaft: Siehe den Kasten oben bei der Hauptseite. --Gruß, Con^structor 12:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Exzellente Benutzerseiten

Liebe(r) Redaktion,

Danke, dass sie mein Kommenar Lesen. Es gibt in der Wikipedia portale wo exzellente und lesenswerte Artikel gewählt und ausgestellt werden. Meine Frage: Bestünde die Möglichkeit, dass es auch eine kleine Rubrik für "lesenswerte Benutzerseiten" geben könnte? Ich finde, dass besonders komplette, stilvolle und informativ angelegte Benutzerseiten auch in eine Rubrik aufgenommen werden können. Bitte um Antwort, --Maxifaxi 12:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. --HAL 9000 12:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Eine Benutzerseite sollte nur Mittel zum Zweck sein. Bei einigen Benutzern scheint es auch, das sie zu viel Zeit in die Benutzerseite stecken, anstatt in die Enzyklopädie. Du kannst es aber sicherlich "inoffiziel" tuen, indem du eine Unterseite anlegst und Liste die Benutzerseiten auf. Eine Kategorie oder Vorlage ganz "offiziel" wirst du dafür nicht hinbekommen. Der Umherirrende 12:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja irgendwie habt ihr Recht. Es war nur eine Idee da ich Gestern fast 1 Stunde lang meine Benutzerseite grundüberholt habe. Könnt ihr euch sie ja mal angucken- Danke, Tschüss

--Maxifaxi 13:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Es gibt eine Liste auf der Benutzerseite von ... (wenn ich das nur noch wüsste) mit besonders gelungenen Benutzerseiten. Vielleicht kennt ein anderer den Link. Gruß --Kuebi 13:27, 22. Jan. 2008 (CET)

So etwas kann man natürlich inoffiziell machen. Ich erinnere mich da an so manchen "Schönheitswettbewerb" den es hier schon gab. ))- --195.4.204.213 00:18, 23. Jan. 2008 (CET)

logo

--> --91.150.91.94 15:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Hier! --Logo 15:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Logo. 42. --Toffel 20:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Formatierungsfrage

Hallo, ich würde gern eine Tabelle einbauen, ohne dass die Tabelle rechts vom Text "schwebt"; der Text soll erst unterhalb der Tabelle einsetzen. Ich kann mich aber nicht genau an den Befehl erinnern, der irgendwie so oder ähnlich lautet: "<style:clear="both">" Könnte auch clear="all" gewesen sein, gibt es einen Unterschied. Bitte um Erklärung oder einen Link zum Thema, besten Dank! --Mummi 16:27, 22. Jan. 2008 (CET)

„Der Befehl style="float:none;" verhindert, dass direkt neben der Tabelle Text stehen darf. Möchte man eine Tabelle von Text umfließen lassen muss man an diese Stelle style="float:right;" oder style="float:left;" schreiben. Im ersten Fall ist die Tabelle am rechten Rand und wird umflossen, im zweiten am linken Rand.“ Hilfe:Tabellen#Geschachtelte_Tabellen.2C_Listen_in_Tabellen.2C_Bilder_in_Tabellen --M.ottenbruch 16:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke nochmal --Mummi 17:30, 22. Jan. 2008 (CET)

Redirects

Hallo,

sollen redirects in einer Kategorie eingeordnet sein, so wie es z.B. Top 3 um 3 ist? Tony L. 16:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich kenne keine Regelung, aber status quo ist, dass es immer wieder Redirs mit Kats gibt. Ich halte das für ziemlich unsinnig, dadurch sind die gleichen Artikel mehrfach in den selben Kategorien einsortiert. Das müllt doch nur die Kategorien zu. Einzige Ausnahme, für die dies eventuell einen Sinn machen würde: Wenn das Lemma des Redirects sich vom dem des Artikels grundlegend unterscheidet, aber ebenso häufig verwendet wird. Aber das sind Spezialfälle, in dem allgemeinen Fall halte ich Kats in Redirets nicht für sinnvoll. --Church of emacs ツ ⍨ 16:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Siehe Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. --Streifengrasmaus 17:18, 22. Jan. 2008 (CET)

wenn der redirect auf ein Sammellemma zeigt macht das schon Sinn -- visi-on 17:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Hilfe. Tony L. 19:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Für die Redirects gab es bisher auch schon einen ganz anderen Ansatz, der aber bisher noch keine Beachtung gefunden hat. Bzw. aus Mangel an Zeit der kompetenten Kräfte nicht implementiert werden konnte. Siehe Benutzer:Niabot/Ablage 4. -- ▪Niabot▪議論▪ 19:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Kesselring

Hi! I'm from it.wiki and I'd like to know if any of here you could be so kind to address me to some de.wiki user who is both able to speak in English and interested to the article about Albert_Kesselring, like Temistokles, since Temistokles - whom I've dropped a message already - appears to be almost always offline lately. In particular, I'm interested in getting sources and references about this section and, in general, about him as a war criminal and Nazi. Also, it would be nice if someone could be able to add this section to the English version. Vielen Dank! :-) --Piero Montesacro 16:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Vorschau / ref-Inhalte

Wenn ich einen Artikel-Abschnitt bearbeite, sehe ich in der Vorschau die eingefügten „ref“-Texte/Links nicht und entdecke Fehler erst nach dem Speichern. Gibt es eine Möglichkeit, auch die Referenz-Inhalte bereits in der Vorschau zu sehen/kontrollieren? --Lienhard Schulz Post 17:13, 22. Jan. 2008 (CET)

Nein, weil sich die Einzelnachweise dann bemerkbar machen wenn im Artikelcode <references/> auftaucht, was im einzelnen Abschnitt eben nicht der Fall ist. Alternativ kannst du natürlich den gesamten Artikel bearbeiten; in diesem Fall siehst du die Einzelnachweise, für das Bearbeiten allerdings nicht immer geeignet. – Wladyslaw [Disk.] 17:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja, indem Du als letzte Zeile Deiner Änderung <references/> einfügst. Nach der Kontrolle der references empfiehlt es sich natürlich, die Zeile vor dem Speichern wieder zu löschen. --M.ottenbruch 17:26, 22. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine sehr gute Idee. Danke für Eure Hilfe und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Werbung for Wikipedia

Was haltet ihr davon? --Klebeband 18:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Gibts schon ne Menge unter Wikipedia:Banner_und_Logos. Nur als Hinweis, falls du das noch net wusstest :) jodo 18:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Wusste ich schon, und wie ist das? Kann es aufgenommen werden? --Klebeband 19:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Meine Meinung (und bitte nicht als Angriff werten): Ich glaube nicht, dass das Bild die Qualitätsstandarts der anderen Banner wirklich erreicht. Wenn du den Banner auf deine Homepage stellen möchtest, gerne; aber ob es wirklich sinnvoll ist, ihn in die Liste aufzunehmen, bezweifle ich. Ich hoffe, du kannst diese Ansicht nachvollziehen. --Church of emacs ツ ⍨ 20:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Ein bisschen konstruktiver: ich finde den Text zu weit auseinander und zu dicht am Bildrand. Ich würde den dichter zusammen und weiter in die vertikale Mitte bringen. --Schmiddtchen 说 20:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Das Banner sollte man minütlich im WP-Namensraum einsetzen. --AndreasPraefcke ¿! 23:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Unicode und Konqueror

Ich habe hier [3] einen Revert durchgeführt, und anstelle der Wiederherstellung der alten Version hat mein Browser die Unicode-Darstellung ersetzt. Hat da jemand einen Grund für das seltsame Verhalten? Ich habe bisher nur en:Wikipedia talk:Bots/Archive 10#Interwiki bots and Unicode characters above U+FFFF gefunden. --chrislb disk 19:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Frage zu Wikimails

Wieso wird neuerdings, wenn man einem Benutzer eine E-Mail über Spezial:E-Mail schickt, bei ihm in der Absenderzeile nicht mehr der Benutzername des Absenders, sondern „wiki@wikimedia.org“ angezeigt? Das ist doch extrem unpraktisch und macht es in vielen Fällen sogar unmöglich, den Absender überhaupt eindeutig zu identifizieren. --S^[1] 20:27, 22. Jan. 2008 (CET)

WP:NEU - es gab einen Trick, mit dem man die E-Mail-Adresse des Benutzers herausfinden konnte, dieser Trick ist jetzt nicht mehr möglich. -- Prince Kassad 20:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Wobei das gar nicht mal so ungünstig ist. -- j.budissin^+/- 20:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Sorry, bei der Masse an Metaseiten blick man schon längst nicht mehr durch... --S^[1] 20:37, 22. Jan. 2008 (CET)

"Vollspammen"

Wieviele Nachrichten darf ich an verschiedene Benutzer verschicken - z.B. um auf das laufende Meinungsbild hinzuweisen - ohne dass das von Administratoren als "Vollspammen" geahndet wird? --Reiner Stoppok 20:34, 22. Jan. 2008 (CET)

12. siehe auch diesen account. --JD {æ} 20:39, 22. Jan. 2008 (CET)

41 42 --84.56.249.174 20:41, 22. Jan. 2008 (CET)

3.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Hätte da auch noch einen Vorschlag, den ich aber leider nicht sagen darf, so wegen Jehova und so. ;) --STBR – !? 20:50, 22. Jan. 2008 (CET)

Maenner, das bedarf einer sofortigen Diskussion Abstimmung per Meinungsbild. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Das wäre sogar endlich mal ein sinnvolles MB! --STBR – !? 20:55, 22. Jan. 2008 (CET)

Hmmm

Was macht man denn bei sowas. Und ist das jetzt eher dreist oder originell? -- southpark Köm ? | Review? 20:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Dreist - revertieren und das fix, Benutzer auf der Disku ausschimpfen (Dududu sagen reicht evtl beim ersten mal) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Kleiner Hinweis

Auf vollgesperrten Seiten gibt es ja den Reiter "Quellext betrachten". Klickt man darauf, erscheint der Satz "Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:" und dann die Erklärung mit dem Vandalismus usw. – Genannter Satz ist überflüssig bzw. falsch, denn zum Betrachten des Quelltextes bin ich ja durchaus befugt ;-) Gruß, eryakaas 21:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Die selbe nervige Meldung kommt übrigens, wenn ich versuche einen Artikel zu revertieren (Admin-Knoppje) und zwischenzeitlich schon jemand anderes schneller war. Irgendwie etwas unschön. --STBR – !? 21:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Islamisierung Europas innerhalb weniger Jahrzehnte

Im Artikel über die Demographie Deutschlands steht folgendes "Die Geburtenrate der Muslime in Deutschland ist deutlich höher als die der sonstigen deutschen Bevölkerung. Bei einem Anteil von etwa 5% (vier Millionen) der Bevölkerung, haben bereits 9,2 % aller 2004 geborenen Kinder muslimische Eltern, 10 % aller 2005 Geborenen eine muslimische Mutter. Deshalb wird manchmal auch von einer "schleichenden Islamisierung" Deutschlands gesprochen, Historiker wie Bernard Lewis und Walter Laqueur gehen von einer Islamisierung Europas in wenigen Jahrzehnten aus" Es gibt tatsächlich zwei Quellen dafür, eine Zeitung namens Weltwoche und einen Walter Laqueur. Kann jemand kundiges von euch sich das mal anschauen. Ich vermute, dass es POV ist, bin mir aber nicht sicher--Cumtempore 22:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Purer POV wäre: Deswegen ist Europa in wenigen Jahrzehnten islamisiert. -- j.budissin^+/- 23:45, 22. Jan. 2008 (CET)

Bild aus der franz. Wikipedia nach Commons

Hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig bin - trotzdem mal: In der fr:wp gibt es ein Bild (fr:Image:Atak.jpg) das ich gerne in meinem Artikel hätte - da es das einzige Bild ist das ich finde, welches unter cc oder ähnlich lizensiert ist und eine kommerzielle Nutzung zulässt. Auf commons gibt es leider ein anderes Bild welches den Namen "Atak.jpg" trägt. Wie kann das Bild aus der französischen Wikipedia nach commons verschoben werden? Oder kann es in Commons unter einem anderen Namen hochgeladen werden mit Verweis auf das Original in der französischen Wikipedia – die dann mit dem doppelten Bild für immer Leben muss und das commons Bild "Atak" niemals Nutzen kann... Ich bitte um Hilfe. Grüße, --Martin H. Diskussion 23:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Klick in fr:Image:Atak.jpg mal auf "assistant de transfert vers Commons". Dann klick auf "DE", um auf Deutsch umzuschalten. Den Rest müsstest du selbst hinkriegen. --Head 23:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Lösung besteht wohl darin, dass du dem Bild auf commons einen anderen Namen gibst. --195.4.204.213 00:10, 23. Jan. 2008 (CET)

und genau das habe ich jetzt einfach gemacht, Atkapame_rue.jpg heißt es nun. --Martin H. Diskussion 00:25, 23. Jan. 2008 (CET)

und zur Ergänzung: Das Bild aus der franz. Wikipedia wurde von einem Administrator bereits gelöscht, hat also alles geklappt. Danke vielmals --Martin H. Diskussion 02:19, 23. Jan. 2008 (CET)

23. Januar 2008

Tricky CatScan-Suche

Ich möchte mir (mit CatScan oder anders) alle Artikel ausspucken lassen, die sich 1. unterhalb der Kategorie:Medizin befinden und 2. auf deren Diskussionsseite die Vorlage:Halbsperrung verwendet wird (alternativ: die sich in der Kategorie:Wikipedia:Vandalismussperre befinden). Geht so was?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Nein, da Artikel und Disk.-seite in der Datenbank recht getrennt behandelt werden, dazu müßte CatScan wohl erst angepasst werden, was es dann aber noch weiter ausbremsen dürfte. Frag am besten den Programmierer, vielleicht stehen Aufwand und Nutzen ja wirklich in einem guten Verhältnis. Da der Schutzstatus eines Artikels nicht nur über die Vorlage, sondern wahrscheinlich noch anderweitig in der DB steht, könnte eine Realisierung ggf. doch einfach sein. --Kolossos 11:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Kann man Einrückungsweite bei Aufzählungspunkten einstellen?

Die Einrückungsweite bei Aufzählungspunkten

* zwei
** zwei-eins

• zwei
  • zwei-eins

sieht am Bildschirm ja ganz ok aus. Der eingerückte Gliederungspunkt beginnt etwa dort, wo in der Zeile darüber der Text beginnt. Wenn ich aber eine Seite ausdrucke, ist die Einrückung wesentlich größer, ich würde fast sagen: störend groß.

• Kann man die Weite der Einrückung irgendwie steuen (Benutzer-CSS oder so)?
  • Falls ja, kann man das auch für die Druckversion einstellen?

Grüße, -- Zef 00:53, 23. Jan. 2008 (CET)

PS: Noch viel extremer ist die Einrückung bei Verwendung von "#" statt "*", aber das kommt ja nicht so häufig vor...

Textlinks auf Bilder

Hi, mir ist in Flinte#Bauformen gerade aufgefallen, dass dort Textlinks auf Bilder zeigen. Also zum Beispiel Querflinte zeigt auf Bild:Doppelflinte.jpg. (difflink im Sep. 2005 (sic!) ) Ist so eine, ich nenn es mal, kreative Verlinkung erwünscht, bzw. hier zu "dulden"? Immerhin erwartet der Leser normalerweise bei Textlinks einen Artikel zu sehen und kein Bild. --JuTa(♂) Talk 01:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Kreativität ist schön, aber hier sicherlich nicht weiterführend. Es mag keine geschriebene Regel dazu geben, aber der gesunde Menschenverstand [tm] sagt, dass normale Links im Text zu einem Artikel führen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Opt-In

Ich habe inzwischen mehrfach versucht über den Editcounter das Opt-In zu vollziehen. Allerdings bekomme ich immer nur eine Fehlermeldung. Weiss jemand Rat?--Tresckow 01:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Japp. Nimm den Editcounter von Benutzer:DaB..--Sargoth^¿!± 01:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Vollsperre

Wenn ich eine halbgesperrte Seite wegen Editwars für z.B. 2 Wochen vollsperre, dann ist nach Ablauf der Frist auch die Halbsperre weg. Ist das ein Bug oder ein Feature? --90.185.57.80 08:15, 23. Jan. 2008 (CET)

huch; haben jetzt auch IPs adminrechte? - und da wird über wiederwahlen diskutiert :oD - ich halte es für einen bug aber man kann es Sicherlich auch als Feature verkaufen ;) ...Sicherlich ^Post 09:34, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich würde es als Feature verkaufen, da es immer nur eine Sperre zugleich geben kann. Eine Sperre löst die andere ab. — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Artikelverbesserung?

Hallo, schaut euch doch bitte mal diese Bearbeitung an. Aus einem recht kurzen Artikel wurde nun ein deutlich umfangreicherer, die Beschreibungen ähneln aber sehr einer Schritt-für-Schritt-Anleitung. Ist das in Ordnung so oder doch eher unter Punkt 9 von WP:WWNI (Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber) anzusiedeln? --тнояsтеn ⇔ 09:04, 23. Jan. 2008 (CET)

Wer ist eigentlich "Chef" im deutschsprachigen Teil der Wikipedia?

Es gibt da ja unterschiedliche Personen und Institutionen die alle mehr oder weniger explizit den Anspruch erheben ex cathedra sprechen zu dürfen. Das ist schwierig, da ja Deutschbelgier, Bundesdeutsche, Deutschschweizer, Liechtensteiner, Südtiroler, deutschsprachige Schlesier, Amisch People, Paraguyaner, Deutschdänen etc pp an der deutshcprachigen Ausgabe mitschreiben.

Ist das Wort der Wikimedia Deutschland e.V. (#wikimedia-de) verbindlich. Oder das Wort des Schweizer Verein (#wikimedia-ch) mit immerhin ganz mehrheitlich Deutschsprachlern? Oder sind beide unmaßgeblich, da im Impressum die Wikimedia Foundation mit Jimbo Wales steht. Wenn es hart auf hart geht und eine verbindliche Entscheidung zu treffen ist: wer entscheidet? Ich blick es wirklich nicht? Any opinions? Ansermequestion 10:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Das hängt davon ab, worum es geht. Betreiber der Wikipedia ist die Foundation, sie ist letzten Endes für das Projekt verantwortlich. Die Vereine in Deutschland und der Schweiz unterstützen Wikipedia in verschiedenen Dingen, sind aber nicht verantwortlich. Wie die Wikipedia intern funktioniert, wird zum größten Teil von den Benutzern selbst festgelegt. In dieser Sprachversion gibt es aber keinen „Chef“, „Präsidenten“ oder „Vorsitzenden“.

Wie gesagt, deine Frage hat nur eine klare Antwort, wenn der Kontext klar ist. Die gleiche Frage könntest du dir auch bei Deutschland stellen. Gibt es einen Chef? sebmol ^{? !} 10:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe aber keine Frage zu Deutschland gestellt und will gar nicht wissen, ob Angela Chef oder Horst Chef/in ist und auch nicht ob die BRD Deutschland ist. Kein Interressse an solchen Abschweifungen.

Ich verstehe dich aber so, dass im Falle einer Klage von jemand, der sich falsch dargestellt oder gar verleumdet sieht, die Klage (Denken wir nur an adoptierte Freiherren oder im Computerumfeld oder auch an Bürgerliche, die jetzt glauben, ihr Name dürfe nicht mehr genannt werden etc pp) definitiv vor einem floridianischen Gericht vorbringen müsste. Und einem klagenden Schweizer würde der Schweizer Verein die eiskalte Schulter zeigen und auf die Floridianer verweisen. Die Vereine sind mithin reine "Fanorganisationen" ohne weitere Befungnis. Ist das richtig? Ansermequestion 10:57, 23. Jan. 2008 (CET) (Achja: nichts gegen vereinsmäßig organisierte Fanorganisationen, finde ich prinzipiell prima, gibts ja im Fußballumfeld ebenso.)

Du kannst auch beispielsweise in Deutschland eine Klage gegen eine amerikanische Organisation einreichen und verhandeln lassen, wo dann auch deutsches Recht maßgeblich ist. Allerdings wäre es hier sicher sinnvoll, den Rat eines Anwalts einzuholen.

Die Vereine sind nicht für die Inhalte der Projekte verantwortlich. sebmol ^{? !} 11:02, 23. Jan. 2008 (CET)

(nach WP:BK) Es ist zumindest richtig, dass in Florida (und demnächst in San Francisco) die (gemäß Wikipedia:Impressum) verantwortlichen Personen sitzen. Außergerichtlich (und nichtjuristisch) kann man aber z.B. auch die frewilligen des [[WP:OTRS|OTRS]-Teams auf den Sachverhalt aufmerksam machen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:03, 23. Jan. 2008 (CET)

@sebmol: Glaube ich ebenfalls nicht. Stell dir vor, jemand verklagt die floridianische Foundation vor einem Wiener Gericht. Weil ein Österreicher sich verleumdet fühlt. Was soll dann schon geschehen? Du glaubst doch nicht etwa, das Wiener Gericht lädt Jimbo Wales nach österreichischem Recht zur Verhandlung vor? Und wenn Wales nicht erscheint, was dann? Auslieferungsantrag? Ist ja wohl lächerlich. In Hinsicht auf die Nichtzuständigkeit der Vereine gebe ich dir aber recht. Gruß Ansermequestion 11:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Alles was Wikimedia Deutschland macht ist, die Seiten der Wikimedia Foundation dazu zu missbrauchen, für Spenden für ihre private Organisation zu werben. Da der private Verein voll mit Admins der deutschsprachigen Wikipedia ist, gelingt ihnen das ohne Probleme. 83.77.170.179 11:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Das mit dem "Missbrauch" habe ich gerüchteweise auch schon gehört insofern als der deutsche Verein sagt, wir sind in Hinsicht auf die Verwendung der Spenden nur Mitgliedern gegenüber auskunftspflichtig. Ansermequestion 11:09, 23. Jan. 2008 (CET)

(BK,BK)Kommt drauf an, im internationalen Recht gibt es auch Grundsätze, nach denen der Ort der Verletzung entscheidend sein kann - z.B. in Deutschland bei deutschsprachigen Websites. Kommt halt auf den Einzelfall an, frag halt einen Anwalt Deines Vertrauens.--Kriddl Disk... 11:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Ganz falsch Kriddl. Gerade weil sich deutschsprachige Websits auch an Nicht-BRD-Bürger wenden, also auch an Österreicher, Liechtensteiner, Deutschbelgier usw usf ist bundesdeutesches Recht nicht entscheidend. Genau das Gegenteil ist also gemäß internationalem Recht war. Es kann ja auch nicht Großbritannien alle englischsprachigen Sites mit seinem Recht überziehen. Geht einfach nicht. Australier und US-Bürger müssen sich britischem Recht eben nicht beugen. Und der Ort der Verletzung, was soll das sein? Da wo die Wikipediaserver stehen? Also Florida und Frankreich? Oder wo die Foundation sitzt. Also Florida? Gruß Ansermequestion 11:15, 23. Jan. 2008 (CET)

Du irrst gewaltig. Konsultiere bitte einen Anwalt. Es hat keinen Zweck, hier über Feinheiten des Rechts zu diskutieren. sebmol ^{? !} 11:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Z.B. eine Ehrverletzung tritt dort ein, wo die Ehre desjenigen verletzt wird. Da diese bei der Wikipedia z.B. in der BRD erfolgen kann (oder halt in Wien) kann auch in der BRD (oder Österreich, der Schweiz...) geklagt werden. Ja, das Gericht in Wien würde die Klage nach den entsprechenden internationalen Vorschriften zustellen, ja ggf. würde ein Urteil sogar vollstreckt (mit gewissen Ausnahmen). Frag einen Anwalt.--Kriddl Disk... 11:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Sebmol, genau das habe ich schon getan. Ich bin ja Deutschbelgier mit Wohnsitz in Ohio. Mein US-amerikanischer Anwalt hat mir erklärt, dass es entsprechend internationalem Recht ganz genau so ist wie hier von mir beschrieben. Gruß Ansermequestion 11:32, 23. Jan. 2008 (CET)