Benutzer Diskussion:darkking3
Vorlage:Archiv Tabelle | |||||
|
Hat es einen Grund, warum du den Redirect wieder auf die Strecke gelinkt hast, die mit dieser hier nur den im Lemma nicht genannten Abzweigbahnhof gemeinsam hat? Mit meiner Version wüsste man bei der Durchsicht der Kategorien, dass es diese Strecke gibt - nun findet man sie in der Streckenübersicht der Kategorie leider nicht mehr. Gruß --Mef.ellingen 18:05, 26. Jul. 2007 (CEST)
Massenedit Unternehmensinfobox
Ich bitte um eine Unterbrechung Deiner Massenedits. Siehe dazu: Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Aufger.C3.A4umt_und_Slogan. --Nyks ►? 14:33, 4. Okt. 2007 (CEST)
Botanfrage
Ich habe Probleme mit deiner Botanfrage. Kannst du dort nochmal genauere Angaben machen ? Augiasstallputzer ☻ 15:22, 26. Okt. 2007 (CEST)
Meinungsbild zu Farben im Eimpsons-Episoden-Artikel
Habe gesehen, dass du du auf der Diskusionsseite von Liste der Simpsons-Episoden was geschrieben hast, darum spreche ich dich an, wiel mein Mentor egsagt hat, ich solle das irgendwie bescheidsagen!
Es geht um ein Meinungsbild für die Farben, die in dme artikel verwendent werden! Alle ander ehier zu finden: Klicken! Stimme mit ab! --Blauer Pinguin 17:13, 26. Okt. 2007 (CEST)
Deine Löschung eines IP-Edits
Du hast eine Verbesserung auf der Seite Wikipedia:Meinungsbilder fasch begründet rückgängig gemacht. [1] Ich habe eine noch einmal verbesserte Version basierend auf diesem Edit hergestellt, weil auch mir die verbesserte Erklärung sinnvoll erscheint. Siehe Disk dazu hier Viele Grüße -- Carl 11:27, 1. Nov. 2007 (CET)
.
Hallo Darkking, ich habe den Artikel zur Weiterbearbeitung in Deinem BNR wiederhergestellt. Eine ausführliche Begründung für die Löschentscheidung habe ich mir gespart, weil ich den Löschantrag für (weitgehend) plausibel hielt. Es ist zwar keine Werbung, aber der Artikel ist in dieser Form weder ein Softwareartikel noch ein Artikel über Ersatzteilwirtschaft im Volkswagenkonzern. Die RK für Software sind m.E. nicht erfüllt (vor allem das Qualitätskriterium), und beim Thema Ersatzteilwirtschaft muß der Artikel entweder allgemeiner gehalten sein oder die Besonderheiten im Volkswagenkonzern herausstellen. --Flibbertigibbet 18:29, 9. Nov. 2007 (CET)
Kategorie: Die-Grünen-Mitglied
Kannst du mir bitte erklären, warum du ohne Diskussion diese Kategorie gelöscht hast? Ich werde sie daher wieder anlegen, die Gründe für die Notwendigkeit sind auf der Disk. angegeben. Hermes31 12:32, 1. Dez. 2007 (CET)
MtG-Archiv
Vielen Dank für das Anlegen des Archivs. Ist das Archiv jetzt eins, das per Hand gepflegt wird oder gibt es sogar einen luxuriösen Bot, der für uns aufräumt? ;-) --R. Möws 10:06, 17. Dez. 2007 (CET)
- händisch angelegt, kann aber per vorlage auch ein bot machen --darkking3 Թ 10:58, 17. Dez. 2007 (CET)
- Ist imo nicht nötig. So viel, wie sich da in 2 Jahren angesammelt hat, kommt auf anderen Seiten in 2 Wochen zusammen. Wenn's wieder zu voll wird, dann schieb ich's diesmal ins Archiv. --R. Möws 23:06, 17. Dez. 2007 (CET)
- leg sonst ein neues Archiv an, damits nich zu voll wird. --darkking3 Թ 23:27, 17. Dez. 2007 (CET)
- Ist imo nicht nötig. So viel, wie sich da in 2 Jahren angesammelt hat, kommt auf anderen Seiten in 2 Wochen zusammen. Wenn's wieder zu voll wird, dann schieb ich's diesmal ins Archiv. --R. Möws 23:06, 17. Dez. 2007 (CET)
Hallo Darkking, schau mal bitte auf o.g. Seite vorbei. Einige Deiner Anfragen warten auf eine Rückmeldung von Dir. Gruß --WIKImaniac 20:29, 6. Jan. 2008 (CET)
- done. --darkking3 Թ 14:28, 7. Jan. 2008 (CET)
- Hallo Darkking, entschuldige bitte die erneute Störung, wie soll es mit WP:WVW#Vorlage:Infobox Film weitergehen? Gruß --WIKImaniac 21:24, 20. Jan. 2008 (CET)
- Danke. Gruß --WIKImaniac 00:15, 21. Jan. 2008 (CET)
- Hallo Darkking, entschuldige bitte die erneute Störung, wie soll es mit WP:WVW#Vorlage:Infobox Film weitergehen? Gruß --WIKImaniac 21:24, 20. Jan. 2008 (CET)
Schellenberger im Hegau
warum hast Du die Kategorie Hegau entfernt? Laut Artikel waren die Schellenberger auch dort aktiv. --Wuselig 11:06, 22. Jan. 2008 (CET)
- Dann ließ dir mal bitte WP:KAT durch. es waren 2 Artikel in der Kat. Derzeit sollten es mindestens 12 sein, damit eine Kat sinnvoll ist. In wenigen Ausnahmefällen natürlich auch schon früher. --darkking3 Թ 11:09, 22. Jan. 2008 (CET)
- Wo ist das Problem? --Wuselig 12:35, 22. Jan. 2008 (CET)
- Heute morgen waren erst 2 oder 3 Artikel in der Kategorie, außerdem war sie nicht existent. Und da du die Kat gerade erst erstellt hast, konnte ich dass heute morgen nicht wissen! Mal wieder Kindergarten hier. --darkking3 Թ 12:56, 22. Jan. 2008 (CET)
- Du magst das als Kindergarten bezeichnen. Ich wollte hier nur mal kurz demonstrieren was man erreichen kann, wenn man seine Energie in den Ausbau der Wikipedia steckt, statt immer nur nach Streich- und Löschpotential zu suchen. Aber trotzdem Danke. Bei der notwendigen Surfarbeit für diese kleine Aktion habe ich auch noch mein Wissen über die Region ausbauen können und auch eine bisher unentdeckte Vernetzung zu meinem Interesensgebiet gefunden. Also, nichts für ungut und "allways look at the bright side of life". --Wuselig 13:19, 22. Jan. 2008 (CET)
- Kategorien lassen sich immer schlecht ausbauen. Und ich stecke meine Energie in den Ausbau der WP, da ich auf die Einhaltung der Konventionen achte (wie eben Kategorien). Und dabei auch an Verbesserungen an Artikeln nicht umherkomme, wie jeder andere auch. --darkking3 Թ 13:48, 22. Jan. 2008 (CET)
- Ich denke schon dass das eine Einstellungsfrage ist. Kategorien lassen sich, wie eben gezeigt sehr leicht ausbauen. Einmal Eingabe des Begriffs in Volltextsuche und (in meinem Fall) etwas lokalem Hintergrundwissen und man kann eine solche Kategorie sehr wohl sehr leicht ausbauen. Aber man kann Wikipediakonventionen entweder als Ansporn nehmen oder als Entschuldigung. Die Feststellung "Nur zwei Einträge" hat bei Dir zur Reaktion "Hau weg den Scheiß" geführt, für mich war es halt der Ansporn "Na, dann wollen wir doch mal sehen". Welche unserer beider Einstellungen auf Dauer eher zum Ausbau der "Verbreitung von freiem Wissen" führt sollen andere entscheiden. Aber lass uns hier keinen Glaubenstreit ausfechten, sondern zu unserer Arbeit zurückkehren. Ich überlass Dir das letzte Wort, werde aber nicht mehr antworten. Weiterhin viel Spaß bei der Wikipediaarbeit, denn das soll es ja am Ende doch bleiben. --Wuselig 14:10, 22. Jan. 2008 (CET)
- Die Volltextsucher erfasst nicht alles ;) Aber die meisten nicht angelegten Kats sind überflüssig, da ich dies ja nicht zum ersten Mal gemacht habe. Und sinnvoll oder nicht: Eine nicht angelegte Kat mit 2 Einträgen gehört meist in die Tonne, sind Sie doch auch von IP's eingetragen... Und da brechen dann Glaubenskonflikte los. (Hatte ich heute auch, als eine IP einen vorher Bosnisch-Herzegowinischen Artikel erst zu Kroate und später eine andere IP noch Serbe hinzugefügt hat.) --darkking3 Թ 15:57, 22. Jan. 2008 (CET)
- Ich denke schon dass das eine Einstellungsfrage ist. Kategorien lassen sich, wie eben gezeigt sehr leicht ausbauen. Einmal Eingabe des Begriffs in Volltextsuche und (in meinem Fall) etwas lokalem Hintergrundwissen und man kann eine solche Kategorie sehr wohl sehr leicht ausbauen. Aber man kann Wikipediakonventionen entweder als Ansporn nehmen oder als Entschuldigung. Die Feststellung "Nur zwei Einträge" hat bei Dir zur Reaktion "Hau weg den Scheiß" geführt, für mich war es halt der Ansporn "Na, dann wollen wir doch mal sehen". Welche unserer beider Einstellungen auf Dauer eher zum Ausbau der "Verbreitung von freiem Wissen" führt sollen andere entscheiden. Aber lass uns hier keinen Glaubenstreit ausfechten, sondern zu unserer Arbeit zurückkehren. Ich überlass Dir das letzte Wort, werde aber nicht mehr antworten. Weiterhin viel Spaß bei der Wikipediaarbeit, denn das soll es ja am Ende doch bleiben. --Wuselig 14:10, 22. Jan. 2008 (CET)
- Kategorien lassen sich immer schlecht ausbauen. Und ich stecke meine Energie in den Ausbau der WP, da ich auf die Einhaltung der Konventionen achte (wie eben Kategorien). Und dabei auch an Verbesserungen an Artikeln nicht umherkomme, wie jeder andere auch. --darkking3 Թ 13:48, 22. Jan. 2008 (CET)
- Du magst das als Kindergarten bezeichnen. Ich wollte hier nur mal kurz demonstrieren was man erreichen kann, wenn man seine Energie in den Ausbau der Wikipedia steckt, statt immer nur nach Streich- und Löschpotential zu suchen. Aber trotzdem Danke. Bei der notwendigen Surfarbeit für diese kleine Aktion habe ich auch noch mein Wissen über die Region ausbauen können und auch eine bisher unentdeckte Vernetzung zu meinem Interesensgebiet gefunden. Also, nichts für ungut und "allways look at the bright side of life". --Wuselig 13:19, 22. Jan. 2008 (CET)
- Heute morgen waren erst 2 oder 3 Artikel in der Kategorie, außerdem war sie nicht existent. Und da du die Kat gerade erst erstellt hast, konnte ich dass heute morgen nicht wissen! Mal wieder Kindergarten hier. --darkking3 Թ 12:56, 22. Jan. 2008 (CET)
- Wo ist das Problem? --Wuselig 12:35, 22. Jan. 2008 (CET)