Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Januar 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 13. Januar | 14. Januar | 15. Januar | 16. Januar | 17. Januar | 18. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Da fehlt eine Struktur und die ganzen berühmten Verwandten und "erinnert an Vangelis" können auch raus. Und dann vielleicht Relevanz klären (ein einziges Album?). — PDD — 00:33, 17. Jan. 2008 (CET)
Gliederung wäre vonnöten, so ist es fast eine Textwüste Zaphiro Ansprache? 02:08, 17. Jan. 2008 (CET)
- Schwierige Sache. Dieser Difflink erklärt etwas, warum dieser Artikel so aussieht, wie er aussieht. Ich bin in der Sache ziemlich ratlos. Es sollte aber aufgepasst werden, dass ein offensichtlicher Kenner des Themas nicht verprellt wird. -- Hozro 16:03, 17. Jan. 2008 (CET)
Es steht zwar hier viel zur Entstehungsgeschichte und Politik, aber das technische Konzept und die Funktionsweise an sich wird praktisch überhaupt nicht beschrieben --WolfgangS 07:41, 17. Jan. 2008 (CET)
Muss noch zum Artikel gemacht werden! -- Druffeler 09:50, 17. Jan. 2008 (CET)
- ?? Wo genau liegt da der Mangel? Relevanz steht klar und deutlich im Artikel, der Text ist völlig okay, Infobox ist drin, Kats und PD auch, der Artikel ist einwandfrei formatiert. Was soll da noch gemacht werden? --Tröte Manha, manha? 09:53, 17. Jan. 2008 (CET)
- enzyklopädisch völlig irrelevant. Aber bestimmt gibt es jemand, der sich darauf beruft, dass Sandro Foda doch 1 (!) Minute in der ersten Mannschaft gespielt hat. --Friedrichheinz 10:00, 17. Jan. 2008 (CET)
- So sind halt die Relevanzkriterien für Fußballer. Da der junge Mann (Jahrgang 1989) seine Karriere gerade erst begonnen hat und da höchstwahrscheinlich noch mehr Bundesligaspiele folgen, wäre es Käse, diesen ordentlichen Artikel jetzt zu löschen und in drei bis sechs Wochen, nach dem dritten Bundesligaspiel, durch ein katastrophales Gestammel zu ersetzen. --Tröte Manha, manha? 10:03, 17. Jan. 2008 (CET)
- Habe versucht den Text etwas zu bearbeiten. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass Foda seine „Karriere“ erst mit 13 Jahren begonnen hat. Als Sohn eines Fussballprofis war er doch bestimmt schon als Minikicker aktiv.-- Druffeler 10:17, 17. Jan. 2008 (CET)
- Ich will dich, Druffeler, zwar nicht kritisieren, aber um solche Fragen zu umgehen habe ich im Artikel extra nicht "Karriere", sondern "Vereinsfußballerkarriere" angegeben. Natürlich spielte Foda schon vorher Fußball, aber in keinem Verein. mit freundlichen Grüßen --Laza13 09:26, 18. Jan. 2008 (CET)
"anerkanntesten" - von wem? Studentenzahl mit Fragezeichen... --Reinhard Kraasch 10:07, 17. Jan. 2008 (CET)
- in en:Birla Institute of Technology steht einiges an Infos. --Matthiasb 21:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Reine Textwüste. Nach meiner Prüfung aber keine URV. Wikifiz., Relevanz gegeben? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 11:13, 17. Jan. 2008 (CET)
selbe Behandlung wie der Artikel über Scheubel den Jüngeren oben. --Ricky59 11:50, 17. Jan. 2008 (CET)
- Hauptbearbeiter dieser Artikel ist Benutzer:Norbert Haas, der mich gebeten hat, die Artikel zusammenzuführen. Da bin ich gerade dabei. Ich habe jetzt alle drei Scheubels in den Übersichtsartikel verschoben, werde aus den bestehenden Artikeln Redirects machen und versuchen, den Artikel zu wikifizieren. Ein bisschen Hilfe dabei wäre allerdings nicht ganz schlecht, vor allem bin ich mir unsicher bei der genauen Formatierung des Namens. Kann mir dabei jemand helfen? -- Pionic !? 11:58, 17. Jan. 2008 (CET)
- Gemäß Wikipedia:Namenskonvention#Kaiser.2C_K.C3.B6nige.2C_Herz.C3.B6ge_und_andere_Herrscher werde ich jetzt alle Nummern nach hinten schieben, einen Punkt dahintersetzen und mit den Redirects anfangen, danach folgt die sprachliche Überarbeitung des Artikels. -- Pionic !? 12:04, 17. Jan. 2008 (CET)
- danke. Das Problem ist, dass ich selber auch mit "der Jüngere" etc. nichts anfangen bin und da bei der Wikif. unsicher bin. Beim Sohn selber irritiert mich auch der letzte Absatz ein wenig, wie das gemeint ist. Drum ließ ich auch lieber die Finger davon. --Ricky59 12:15, 17. Jan. 2008 (CET)
- Gemäß Wikipedia:Namenskonvention#Kaiser.2C_K.C3.B6nige.2C_Herz.C3.B6ge_und_andere_Herrscher werde ich jetzt alle Nummern nach hinten schieben, einen Punkt dahintersetzen und mit den Redirects anfangen, danach folgt die sprachliche Überarbeitung des Artikels. -- Pionic !? 12:04, 17. Jan. 2008 (CET)
- Folgendes zu sagen: In der Geschichte Bambergs kommt immer nur die Nr. 2 und 3 vor und diese werden als der Ältere bzw als der Jüngere bezeichnet. Die Nr. 1 wurde bisher auch in der Forschung total übersehen. Aus den nun bekannten Lebensdaten der Nr. 2 hege ich Zweifel an dessen Beteiligung der Fassung am Hochaltar der Oberen Pfarre. Auch der Zusammenhang mit Schloß Seehof scheint mir willkürlich auf die 2 (d.Ae.) bezogen zu sein, er war 1686 geboren, wäre somit 1760 bereits 74 Jahre gewesen. Es scheint doch eher auf die Nr. 3, welcher 1766 Hofmaler wurde, zu beziehen.--Norbert Haas 15:42, 17. Jan. 2008 (CET)
So, ich hätte meine QS beendet. Wenn es an dem Artikel nichts mehr zu beanstanden gibt, dann könnte man das Bapperl rausmachen. An Norbert Haas: Wenn du in Zukunft auf den Artikel verlinkst, kannst du die Personen direkt verlinken. -- Pionic !? 16:09, 17. Jan. 2008 (CET)
Braucht Hilfe. "Besonderheiten" müssten genannt werden. "Warum ist die Schule relevant"? Hofres låt oss diskutera! 13:28, 17. Jan. 2008 (CET)
Es sind nun einige Besonderheiten genannt, aber der Artikel bedarf weiterhin Überarbeitung. Es fehlen noch sehr viele Details. --88.67.207.94 16:57, 17. Jan. 2008 (CET)
Ich denke jetzt ist die Seite so weit ok, oder gibt es noch irgendwelche Mängel? --84.170.110.88 11:03, 18. Jan. 2008 (CET)
muss komplett überarbeitet und wikifiziert werden, sieht außerdem nach URV aus Dinah 13:30, 17. Jan. 2008 (CET)
Sind die ganzen Weblinks notwendig)? -- Druffeler 13:46, 17. Jan. 2008 (CET)
die Relevanz des Begriffs und der Inhalt sind zu prüfen, es handelt sich offenbar um eine Übersetzung aus der engl. WP und nicht alles was da steht ist unbedingt das Gelbe vom Ei Dinah 13:51, 17. Jan. 2008 (CET)
- Der Begriff ist mir schon oft untergekommen, wie er zu definieren ist weiß ich nicht.--Decius 14:44, 18. Jan. 2008 (CET)
muss wikifiziert werden Dinah 13:54, 17. Jan. 2008 (CET)
einmal komplett bearbeiten und wikifzieren Dinah 13:57, 17. Jan. 2008 (CET)
die Relevanz des Verlages müsste geprüft werden Dinah 13:59, 17. Jan. 2008 (CET)
kann jemand daraus einen Artikel machen? Dinah 14:01, 17. Jan. 2008 (CET)
muss wikifiziert werden, es wird auch nicht klar, um was es eigentlich geht Dinah 14:09, 17. Jan. 2008 (CET)
Nach Freigabe des Textes brauchen wir einmal das komplette Programm. --P.C. ✉ 14:10, 17. Jan. 2008 (CET)
Müßte wikifiziert weden, so sieht es aus wie POV; zudem sieht der Artikel aus wie 1:1 von irgendwoher kopiert. --Thot 1 14:28, 17. Jan. 2008 (CET)
Es fehlen Kategorien und Informationen über das Unternehmen. Im Moment besteht der Artikel hauptsächlich aus Produktinformationen. Daher kann die Relevanzfrage auch nicht anhand des Artikel geklärt werden. --Rübenblatt Allez Lyon! 14:50, 17. Jan. 2008 (CET)
- OK, ich kümmere mich darum. Leider sind die Informationen auf der Hersteller-Seite recht spärlich. --Atha
Wikifizierung notwendig - ev. Infobox-Hilfe Hubertl 14:55, 17. Jan. 2008 (CET)
Das braucht nun wirklich keinen eigenen Artikel. Erwähnung in Schlacht am Stoss oder dem Artikel der Gemeinde (welche?), in der dieser Sammelplatz liegt, reicht aus. --Friedrichheinz 15:03, 17. Jan. 2008 (CET)
- Dan stelle doch bitte einen Löschantrag. --Powerboy1110 17:10, 17. Jan. 2008 (CET)
Widerspricht dem EIntrag in der IMDb -- darkking3 Թ 15:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Lt Text ist Stock Keeping Unit gleich Artikelnummer. Verschieben? Außerdem fehlen Links und Kategorien. --Friedrichheinz 15:37, 17. Jan. 2008 (CET)
- Wenn es tatsächlich nur der englische Begriff für die Artikelnummer ist: verschieben. Wir sind ja hieri n der deutschen Wiki. --Powerboy1110 16:42, 17. Jan. 2008 (CET)
schwer erträglicher Schwulst-- Fiat jux 16:02, 17. Jan. 2008 (CET)
- Ich verstehe nicht ganz deine Kritik, kannst du etwas konkreter werden? --Powerboy1110 16:42, 17. Jan. 2008 (CET)
- Ich vermute mal, er meint Sätze wie diese: Jawed widmete lebenslang der Verbreitung und Verbesserung der Lebensqualität im kulturellen Bereich. Auch im Bereich Gender sind seine Verdienste dieses hervorragenden Gelehrten einmalig --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 17:33, 17. Jan. 2008 (CET)
- Transkription erscheint mir falsch. --Matthiasb 21:31, 17. Jan. 2008 (CET)
Indianerpolitik der USA. Hinweis auf Übernahme aus en: fehlt. Englischer Vertragstext gehört wohl nicht in den Artikel (Wikisource?). --Friedrichheinz 16:04, 17. Jan. 2008 (CET)
- Stimmt. Wie wär's mit Übersetzen? Zusammenfassen? --Hans-Jürgen Hübner 20:23, 17. Jan. 2008 (CET)
Schon wieder ein Text aus der Marketingabteilung. --Friedrichheinz 16:35, 17. Jan. 2008 (CET)
Artikelwunsch. Polnische Sprachkenntnisse erwünscht. --Friedrichheinz 16:40, 17. Jan. 2008 (CET)
- Infobox ist nun drinne. --Ilion 04:03, 18. Jan. 2008 (CET)
Relevanz prüfen, wikifizieren--Rasko 16:54, 17. Jan. 2008 (CET)
- Die Relevanzfrage kann nur ein Kunstbanause stellen. Ich habe aber eher eine URV-Befürchtung... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:35, 17. Jan. 2008 (CET)
anständig wikifizieren, aktuelle infos raus (ist ein ezyklopädie-artikel). externe links aus dem fließtext -- Anneke Wolf 16:54, 17. Jan. 2008 (CET)
quellenloser POV-Text. Angebot der Privaten Hanseuniversität. --Friedrichheinz 17:00, 17. Jan. 2008 (CET)
wikify --Τιλλα 2501 ± 17:24, 17. Jan. 2008 (CET)
Wikifizieren und entschwurbeln. Relevanz schint durch die Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben gegeben. Tony von der Löschmafia 17:37, 17. Jan. 2008 (CET)
Muss in enzyklopädische Form gebracht werden --Eynre 17:50, 17. Jan. 2008 (CET)
- Auch Neutralität zweifelhaft. Ist das ernst gemeint: Kommandeuse? --Pelagus 19:50, 17. Jan. 2008 (CET)
wikifizieren Tony von der Löschmafia 18:24, 17. Jan. 2008 (CET)
- einiges getan, der Text entbehrt auch jeglicher Quellangabe....Andreas König 18:34, 17. Jan. 2008 (CET)
Werbegeschwubbel sугсго.PEDIA 18:42, 17. Jan. 2008 (CET)
Benötigt das Vollprogramm + Ausbau. --Memorino 19:01, 17. Jan. 2008 (CET)
Sprachlich unzulänglich, Lemma möglicherweise nicht richtig, was wurde aus dem Gebäude? --Xocolatl 19:08, 17. Jan. 2008 (CET)
- hier findet sich eine ganze Menge für den, der mag. Hieß wohl "Klaussynagoge" --Ex und hopp 19:39, 17. Jan. 2008 (CET)
- Habe Beitrag zum korrekten Lemma verschoben und inhaltlich/sprachlich optimiert. Jetzt wohl besser. --Seeteufel 22:52, 17. Jan. 2008 (CET)
Stub. --Memorino 19:16, 17. Jan. 2008 (CET)
Einmal Vollprogramm. --Xocolatl 19:17, 17. Jan. 2008 (CET)
Benötigt dringend Ausbau, Kat etc --Memorino 19:26, 17. Jan. 2008 (CET)
- Auf "Amanda Jones" verschoben. --Memorino 19:31, 17. Jan. 2008 (CET)
- Was soll die Verschiebung. Amanda Jones gibt´s wie Sand am Meer. -- Kyber 20:58, 17. Jan. 2008 (CET)
Textwüste, teilweise sehr wertend; imho zu ausführlich. Bräuchte Straffung und Struktur durch einen Fachmann oder Lust Habenden Ex und hopp 19:34, 17. Jan. 2008 (CET)
Schreibfehler, z. T. nicht ausformuliert, unsinnige Verlinkung auf Landwirtschaft, seltsame Begrifflichkeit "Landwirtschaftszone"... --Xocolatl 19:36, 17. Jan. 2008 (CET)
- Vllt. könnte ein Benutzer mit besseren französisch Kenntnissen ein Bisschen übersetzen und im deutschen einfügen. --Crazy1880 21:39, 17. Jan. 2008 (CET)
wikify, klingt nach babelfisch unfall (sprachliche fehler beseitigen) und eventuell Filmografie Judithhh-¿ 20:46, 17. Jan. 2008 (CET)
Wäre zu neutralisieren, an paar Stellen ist von "unsere Schule" die Rede; paar Lehrer werden namentlich genannt. --Darev 21:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Der Artikel bezieht sich vermutlich auf die Situation in Baden-Würtemberg, aber gewiss nicht auf NRW, wo ein Lehrer gar keine "mündliche Note" vergeben muss, wohl aber eine für die "sonstige Leistung", und wo ein Verhältnis 2:1 in vielen Fällen rechtlich problematisch wäre (die rein rechnerische Bildung der Gesamtnote ist teilweise sogar untersagt). Woher die Orientierungshilfe kommt (reine Theoriefindung?) und für welche Bundesländer sie gelten könnte, ist ebenso unklar. -- Eckh 21:42, 17. Jan. 2008 (CET)
Sieht nach Essay aus. --S[1] 22:39, 17. Jan. 2008 (CET)
Wikifizierung Nepenthes 22:51, 17. Jan. 2008 (CET)
Ja Nepenthes, gerne ... was fehlt/ist zuviel/stört? (nicht signierter Beitrag von Kulturtagelöhner (Diskussion | Beiträge) )
- Hauptsächlich mal die Wikipedia:Formatierung. Aber keine Sorge du bleibst mit dem Problem nicht allein ;-). Da werden sich in den nächsten Tagen sicher andere Benutzer daran beteiligen, oder du guckst mal selbst in ähnlichen Artikeln wie die formatiert sind. Und beim nächsten Artikel (der hoffentlich folgt) weißt du's dann schon. Viele Grüße --Nepenthes 23:45, 17. Jan. 2008 (CET)
- Recht hast Du. Schon haben mehrere geholfen. Zwischenstand: Das allermeiste ist deutlich besser. Änderungen, die ich nicht so toll finde, beziehen sich auf Inhalte, die im Rohtext nicht eindeutig waren. Kurz: Macht wirklich Spaß, das wikisieren. Einen Guten Tag, --Kulturtagelöhner 13:00, 18. Jan. 2008 (CET)
Volles Programm. Hofres låt oss diskutera! 22:52, 17. Jan. 2008 (CET)
Nach längerer Karriere als Artikelleiche bitte mal Vollwaschprogramm mit Heckenschere und Quellensuche. DasBee 22:53, 17. Jan. 2008 (CET)
Komplett Programm, Relevanz scheint gegeben, ausgiebiger Artikel in en:wp Tony von der Löschmafia 23:00, 17. Jan. 2008 (CET)
Könnte imho sprachlich deutlich verbessert werden. --Pelz 23:08, 17. Jan. 2008 (CET)
Sprachliche Verbesserung, Textwüste --Pelz 23:11, 17. Jan. 2008 (CET)
Relevanz klären und wikifizieren Tony von der Löschmafia 23:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Relevanz klären, Kategorien Tony vd Lm 23:52, 17. Jan. 2008 (CET)
- Zitat: "meint meist die Anmietung" - genau, daher nicht artikelfähig. --...ein halboffener Duschvorhang. 17:31, 18. Jan. 2008 (CET)