Benutzer Diskussion:Seewolf

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen. Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv 1, 2, 3 & 4. Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

User:Pink Evolution

Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke

..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

Guckst Du...

...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wiedergänger eines gesperrten Benutzers

Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)

Takk skal du ha

Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [1] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Grüss Dich!

Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!

Lieber Gruß Patricia

Reverts ohne Begründung

Hallo,

Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.

[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.

Was ist also das Problem?

Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)

Recht hast Du!

Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)

Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose

Hallo Seewolf,

du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.

Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.

Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)

BID

Im Artikel Business Improvement District hast du wohl zu schnell geschossen, ich habe dich revertiert. Die IP hat schon eine Menge beigetragen und der Link ist auch denke ich sehr gut. Ok so? --Kricket 22:06, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hermann Gaub

Die Diskussionsseite von Hermann Gaub hatte mit dem tatsaechlichen Artikel nichts mehr zu tun und war insgesamt grenzwertig. Ich habe sie komplett geloescht, um einen 'Neuanfang' zu ermoeglichen. Hoffe, das ist in Ordnung. Wenn nicht, sollten gewise Abschnitte (z.B. ueber Ehefrau) auf jeden Fall geloescht bleiben, da mE nicht mit Wiki-Regeln ueber lebende Personen im Einklang. Ich waere auch dafuer, Plagiatvorwuerfe auf der Diskussionsseite von Robert Eibl zu streichen. Geht mE zu weit. Gruss! Ginoseverini 17:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schmuel Streiml

Vielleicht möchtest du noch auf die Benutzerseite von Benutzer:Schmuel Streiml die folgende Ergänzung machen:

• 84.44.136.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 28. Okt. 2007 (CEST)

Wieso?

Wieso sperrst du ohne ersichtlichen Grund für ein akutes Fehlverhalten laufend diese IP? vielleicht wärst du mal so konsequent und sperrst die IP 87.160.xxx in gleicher Weise. --87.123.162.196 21:10, 28. Okt. 2007 (CET)

Neresheim

Ich kann keinen Grund erkennen, warum Du den Artikel Neresheim gesperrt hast, ausser, wenn ich Deine Diskussionsseite ansehe, dass Sperren von Artikeln von Dir dein "Hobby" ist und sehr oft wohl nicht begründet ist. Wenn das nicht auch eine Form von Vandalismus bei Wikipedia ist, dann ist das zumindest unnötig und eine Belästigung, wenn nicht gar Willkür. --06:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Dortmund-Barop

Das mit der Trollerei solltest Du erklären. In der Artikeldiskussion ist sogar die Quelle belegt. Also was ist nicht korrekt ?

?? Oder war da der WikiTroller in dir aktiv, weil negative Kritik an Freunden sofort abgstraft werden muß, egal mit welchen Folgen ? Vgl. auch Brandenburger Tor bei dem der Schaum vor dem Mund einer IP, die dem negativ Kritisierten scheinbar nahesteht, offenbar die Sicht verstellte. Wie dem auch sein, positiv ist Dein Verhalten nicht. anonym

Lawedo: Linkentfernung unter dem Stichwort Sammelkartenspiele

Hallo Seewolf,

nach langer Zeit habe ich mich entschlossen, es noch einmal bei der Wikipedia-Community zu versuchen und was soll ich sagen, vielen Dank, dass Ihr meine alten Vorurteile prompt bestätigt habt. Bitte erkläre mir einmal, warum der von mir unter Sammelkartenspiele eingefügte, externe Link zum TRACAPO rausgeflogen, aber der Link auf die Automobilkarten drin geblieben ist. Vielleicht hättest Du Dir mal die Mühe machen und Dich ein wenig umsehen sollen. Meines Erachtens ergänzt der Link das Thema Sammelkartenspiele auf wunderbare Art und Weise und auf den Unterseiten (z. B. TCG-Wissen) finden sich eine Menge mehr Informationen als im Wikipedia-Artikel selbst. Aber bevor ich mir die Mühe mache und dort Ergänzungen vornehme, die ohne eine Begründung eh gleich wieder rausfliegen, möchte ich doch erstmal gemächlich anfangen und einen Link platzieren können. Bei einem derartigen Vorgehen gewinnt die Wikipedia auf keinen Fall neue Mitstreiter, die sie wohl oder übel gut gebrauchen könnte. Meines Wissens stagnieren nämlich die Zuwächse an neuen Beiträgen und auch bei der Überarbeitung von Beiträgen sind die Zuwachsraten nicht mehr wie früher. Bitte verstehe auch meine Position, ich habe es bereits ein paar mal probiert, mein Wissen der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen. Ich bin aber jedesmal ohne eine Begründung "weggebügelt" worden. Ich weiß also nicht einmal, was ich angeblich falsch gemacht habe. Das macht man ein paar mal mit, aber irgendwann fragt man sich, was das soll und ob das ganze einen Sinn hat. Okay, ich bin offensichtlich neu hier, aber bin ich deswegen gleich ein schlechter Wikipedianer? <Lawedo>

Benutzer:195.200.70.22

Hi Seewolf! Magst du mal schauen, ob bei deiner Sperrung der genannten IP nicht irgendwas falschgelaufen ist? Es ist keine AOL-IP und dauersperrwürdigen Vandalismus habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüßle, --Gnu1742 12:09, 6. Nov. 2007 (CET)

URL

danke für das rückgängig machen meines irrigen beitrags einer weiteren bedeutung, war bestenfalls eine individuelle abkürzung, bin bald draufgekommen, wollte es korrieren, du bist mir zuvorgekommen ... johannes.muhr@hotmail.com es gibt da aber noch einen - lokal bedeutsamen - Hersteller von Frucht- und Lebensmittelkonserven F.URL http://www.f-url.at/

Danke

Danke. --Eintragung ins Nichts 23:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Ladenschluss

Wieso verbessert der Link nicht den Artikel, unter den anderen Links kann ich nicht sehen ob in meiner Umgebung Geschäfte gibt die ausgedehnte Öffnungszeiten haben, was ja wohl wichtig ist, wenn man über das Thema etwas wissen will!

Benutzer:Mr.McLeod 18.Nov. 2007 20:29

Siehe Wikipedia:Weblinks, das ist keine Vertiefung des Themas. Gruß, Harald Krichel 20:21, 18. Nov. 2007 (CET)

Erinnerung an alte Zeiten

Hallo Harald,
als ich noch der zu erziehende war hieß so etwas: "Das tut mir mehr weh als Dir!"
Gruß --Kickof 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Verhalten von Benutzer ahz

Hallo Harald (Seewolf), ahz diskutiert aber nicht (vielleicht wegen meiner Argumente), sondern löscht und verändert an anderer Stelle. Gleichzeitig erhebt er massive Vorwürfe gegen mich und hat mich als Vandalen gemeldet.

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nup

Ich habe mich gegen seine Vorwürfe an gleicher Stelle gewehrt.

Welchen Rat gibst Du mir nun? Wie soll ich weiter verfahren?

Nup 19:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Unangebrachte Machtdemonstration (mittels des Artikels zum Maya-Kalender)

Sag mal, Benutzer "Seewolf", warum suchst du, nachdem wir uns über die Rakowski-Protokolle uneinig waren {siehe Diskussion:Christian_Georgijewitsch_Rakowski oder auch die Versionshistorie des Artikels} auch andere Artikel von mir auf, um dort ebenfalls kurzerhand einen revert zu machen?

Dieses "das hast du nun davon: ich zeig' dir, wer am längeren Hebel sitzt" ist sicher der falsche Weg.

Diesem falschen Weg folgend hast du kurz nach der Sperrung des oben genannten Artikels einen revert für den Artikel Maya-Kalender gemacht - und das gänzlich ohne Angabe von Gründen.

Solche Machtspielchen beschämen die Wikipedia...

Würdest du dich mit dem Maya-Kalender auskennen, dann wüsstest du, dass es nur logischerweise die Wintersonnenwende 2012 ist, die das Ende der "Langen Zählung" markiert; diese bezieht sich nämlich auf astronomische Zyklen.

Mach du ruhig eine Richtigstellung bzgl. Rakowski-Protokolle unmöglich, aber weite es nicht auf andere Artikel aus.

-- Delta-Tetra 15:08, 26. Nov. 2007 (CET)

Dank für Deine Unterstützung beim Artikel zu Dr. "Walter Staffa" und Bitte um weitere Hilfe oder Tipps

Vielleicht kannst Du gelegentlich mal nachsehen, was ich inzwischen und was ahz inzwischen gepostet hat bei der Löschdiskussion, die mittlerweile initiiert wurde:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa

Meine neue Version aufgrund konstruktiver Vorschläge kannst Du direkt bei dem Artikel ersehen: Walter Staffa, natürlich in der von mir eingestellten Version, die kann mittlerweile verändert sein.

Wie Admin Jergen sich an anderer Stelle in diesem Fall verhalten hat, kannst Du hier ersehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar

Und zum offensichtlichen Anliegen oder der Meinung oder der Richtung von ahz kannst Du die Diskussion beim Artikel "Sudetendeutsche" ersehen, unter dem von mir erstellten Punkt "Ganzer Zeitabschnitt" fehlt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche#Ganzer_Zeitabschnitt_fehlt

Ich danke Dir nochmal für Deine Unterstützung, das tut gut, wenn man so behandelt wird.

Herzlicher Gruß

Nup 12:58, 27. Nov. 2007 (CET)

Warum erfolgte bei Online-Lexikon die Löschung des Links auf dict.cc?

Siehe Frage wie unter Betreff.

dict.cc ist ein Beispiel für ein Online-Lexikon, aber keine weiterführende Erklärung zum Thema, siehe WP:WEB. Gruß, Harald Krichel 21:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Zur Kenntnis

• Wikipedia:Administratoren/Notizen#84.167..2A --Matthiasb 13:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Deutscher Franchise Verband e.V.

Und auch diese Variante bitte entsorgen --Eingangskontrolle 12:11, 4. Dez. 2007 (CET)

Danke...

...für den Revert auf meiner Disk und die beherzte Sperre. --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:44, 4. Dez. 2007 (CET)

Urlaub in Hessen

Meinst du, dass der neue Zoo wirklich zu Rosa Liebknecht gehört? Ich bin mir da nicht sicher. In Ethnopluralismus überschneiden sich die Edits am 21. November doch sehr stark. 83.124.50.121 ist eindeutig Rosa Liebknecht. Gyrostwister ist mit einem Abstand von 7 Minuten zum vorherigen und 1 Minute zum folgenden Edit dabei und gehört laut CU/A zu einem der beiden Zoos, wenn es denn wirklich zwei sind. Dass jemand in Sekundenschnelle die Socke wechselt, hat es ja schon gegeben, aber dass jemand in wenigen Minuten auch noch die IP wechselt und hinterher wieder die alte IP hat, wäre neu.

Ich nehm an, dass das jemand anderes ist. Mit Südtirol-Themen (siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#(21. November) - Manipulation bei Löschdiskussion, das Bindeglied zum neuen Zoo ist Rotraut) hat sich Rosa Liebknecht bisher, soweit ich weiß, nicht befasst. --Entlinkt 22:05, 4. Dez. 2007 (CET)

Sperre

Der Vollständigkeit halber: Sperre bitte auch meinen Hauptaccount. Und weiterhin viel Spaß beim protegieren unserer "Konifere". -- Kischterl 00:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Möglichkeiten der Vandalismusbekämpfung

Hallo Seewolf, inzwischen bist Du ja auch ins Fadenkreuz unseres allseits beliebten Pinkys gekommen. Da anscheinend Rangesperren kaum und zu spät eingesetzt werden, sollte man doch andere Möglichkeiten erörtern. Wie sieht es denn aus, wenn der Verein tätig werden würde? Ich denke da an ein Hausverbot, evtl. in Form einer Verfügung oder gar einer Strafanzeige? Das wäre auch ein Signal an andere potentielle Störer in der Zukunft... --EscoBier Mein Briefkasten 09:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke

Danke für deine Aufmerksamkeit in Sachen Doppelgänger. Ist in diesem Falle aber ok. Dieser Benutzer wird sicher mal ein guter Autor, nur noch nicht so schnell. – Simplicius ☺ 21:19, 10. Dez. 2007 (CET)

warum wurde The Rock2 gesperrt?

bin the rock3 war früher the rock2 warum gesperrt bitte eine antwort versteh nich warum gesperrt

Danke für den Hinweis, die beiden Konten sind jetzt wieder vereint. Such dir bitte einen anderen Spielplatz. --Harald Krichel 16:50, 14. Dez. 2007 (CET)

"Grund: keine Verbesserung des Artikels)"

[9] *g*, nicht immer sind die Vorlagen wirklich passend ;) --DaB. 22:38, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte Skype entsperren

Hallo Seewolf, der „Streit“ der zum Editwar bei Skype geführt hatte ist beigelegt, daher möchte ich dich bitten den Artikel wieder zu entsperren. Siehe auch die entsprechenden Diskussionen: Diskussion:Skype#Anzahl Konferenzteilnehmer, Benutzer Diskussion:Ttbya#Skype Anzahl der Konferenzteilnehmer. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Mnemotechnik

Was soll die unbegründete Änderung der Weblinks im Artikel Mnemotechnik? Diese sind seit vielen Monaten so und alle inhaltlich relevant. Dann kam ein Spammer dazu und als Konsequenz soll nun nur eine wenig gepflegte Seite übrig bleiben? MemoryXL.de etwa enthält zahlreiche Informationen zu den Mnemotechniken und ist ein eingetragener, als gemeinnützig anerkannter Verein, dessen Satzungsziel die Förderung des Gedächtnistraining und die Bekanntmachung der Mnemotechniken ist. Eine höhere Relevanz ist doch kaum möglich. 80.142.202.28 13:28, 23. Dez. 2007 (CET)

Miranda vs. Mirinda

Danke Seewolf, warst "leider" eine Sekunde schneller, bevor ich die Peinlichkeit selbst beseitigen konnte :-( Gruß -- Ra'ike D C B 00:24, 31. Dez. 2007 (CET)

2008

Ich wünsche Dir und den Deinen ein glückliches Neues Jahr! --Logo 00:10, 1. Jan. 2008 (CET)

Hinweis

Hallo Harald, auch ich möchte mich den Wünschen für ein glückliches Neues Jahr anschließen. Außerdem möchte ich dich auf die laufende Löschprüfung hinweisen. --Ephraim33 18:51, 2. Jan. 2008 (CET)

Entsperrung Verfolgungsbetreuung

Hallo Seewolf, ich bitte um Entsperrung des Lemmas "Verfolgungsbetreuung" zwecks neuem Löschantrag, ein Entwurf des LA steht hier, unten, erster Absatz: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Cholo_Aleman/Baustelle So kann der Begriff nichts werden. Grüße Cholo Aleman 01:19, 3. Jan. 2008 (CET)

Ist entsperrt. --Harald Krichel 07:01, 3. Jan. 2008 (CET)

Red Bull Salzburg

Hey Seewolf, Ich unterstütze dich voll und ganz bei diesem Thema nur würde ich die aktuelle Seite gerne Aktualisieren. Alex ist gegangen und Pamic gekommen, weiters möchte ich gerne den Abschnitt ehemalige Spieler hinzufügen. Würde es gehen das ich das Recht bekomme die Seite zu bearbeiten, also nur ich so das kein anderer die Seite wieder löscht und den alten kram hineinstellt? wäre super von dir --DaChief 16:11, 4. Jan. 2008 (CET)

Ist frei, aber das wird böse enden. --Harald Krichel 10:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Terminologie

Warum rev. Du intern. gebräuchliche Begriffe zu gunsten von pf. mainstream?Rosi Kagert 00:04, 5. Jan. 2008 (CET)

? --Harald Krichel 10:59, 5. Jan. 2008 (CET)

?Führst Du Deine Diskussionen immer so? Sperren was Dir lästig ist?

Wie werden Admins mit derartigem Verhalten abgemahnt? rosi...85.178.221.66 13:10, 5. Jan. 2008 (CET)

Dies ist normaler weise der stil von Religionsf. wie: Verschiebung wurde von einer Sperrumgehungssocke vorgeschlagen, Trollerei ignorieren. Jesusfreund 11:43, 5. Jan. 2008 (CET) die sich nicht mit sachlichen, weil weltlichen argumenten auseinanderstzen können.

Gehörst Du dazu?(nicht signierter Beitrag von 85.178.221.66 (Diskussion) --Drahreg·01^RM 17:37, 5. Jan. 2008 (CET))

Diskussion:Antizipation

Na, da haben wir un ja einen schönen Troll herangezüchtet. Mist. Wäre das vermeidbar gewesen? Habe ich was falsch gemacht? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 09:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube nicht. Wer keine Ahnung hat und diese so lautstark vertritt, bei dem ist wahrscheinlich schon in der Schule etwas falsch gemacht worden. --Harald Krichel 10:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Christmas Cracker

Was sollte der unmotivierte Revert/ die Löschung der Quellen?--Scenetouch 10:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Wollte eigentlich nur deinen Kommentar und deinen Fetten Text entfernen. --Harald Krichel 10:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Bitte Artikel "Turkvölker" entsperren

Bitte den Artikel "Turkvölker" entsperren. Die Gründe sind auf der Diskussionsseite des Artikels ganz unten angegeben. Danke & Gruss 85.109.45.232 12:12, 5. Jan. 2008 (CET)

Literatur zu 'Gedächtnistraining'

Ich kann nicht nachvollziehen, warum zumindest(!) der Hinweis auf mein Buch erneut gelöscht wurde (neben dem Hinweise auf meine Audio-CD).

Das Buch wurde innerhalb von nur sechs Monaten 1.500 mal verkauft, insofern ergibt sich selbst für solch eine Art von Ratgeber-Buch eine klare Relevanz. (Verkauf der Audio-CD und von mp3-Downloads in sieben Monaten: etwa 1.700 mal!)

Zusätzlicher Grund: Das Buch geht inhaltlich über ähnliche Gedächtnistrainingsbücher deutlich hinaus, siehe: - http://www.memopower.de/Buch/Gedaechtnistraining_Buch-USP.htm - http://www.memopower.de/Buch/Gedaechtnistraining_Buch-Rezensionen.htm

Auch ich - als Gedächtnistrainer - habe eine Relevanz: Meine Hauptwebsite wurde z. B. im Dez. von 13.000 Besuchern besucht: http://www.memopower.de/Tipps/LinkListe_info.htm; meine HP hat einen Google-PageRank von 5.

Darüber hinaus bin ich als Gedächtnistrainer in ungewöhnlichem Maße aktiv, siehe http://www.gedaechtnistraining.biz/Lexikon.htm;

Ich publiziere seit mehr als sieben Jahren die kostenfreien memoNews mit aktuell etwa 17.000 Abonnenten: http://www.mnemonik.de

... habe mehrere Software-Produkte zu diesem Thema entwickelt: http://www.memosoft.de

... und biete ein kostenfreies mini-Gedächtnistraining an: http://www.memopower.de/mini-GT/Anmeldung.htm

=

In ein paar Tagen werde ich auf wikipedia auch eine eigenständige Seite zu meiner Person / Funktion als Gedächtnistrainer einstellen

Gruß Reinhold Vogt, www.memoPower.de

Sehr geehrter Herr Vogt

Ich würde davon abraten. Siehe bitte Wikipedia:Eigendarstellung.

Mit freundlichen Grüßen, --Drahreg·01^RM 06:35, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo, Wächter von Wikipedia ;-)

OK, den Artikel zur Eigendarstellung habe ich gelesen und werde das nun nicht tun. Aber daraus ergeben sich für mich zwei Fragen:

1. Wie kann es in 'erlaubter/akzeptierter' Weise geschehen, dass zumindest mein Buch mit erwähnt wird? Es wird ja auch auf das Buch meiner Kollegin Maria Luise Sommer verwiesen, die nicht mit einer Biografie vertreten ist. - Rezensionen zu meinem Buch gibt es mehrere auch amazon: http://www.amazon.de/gp/product/387387685X/sr=8-2/qid=1199619157/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&qid=1199619157&sr=8-2&seller=

2. Wen darf ich 'motivieren', eine Darstellung über mich als spezialisierter Gedächtnistrainer bei wikipedia einzustellen?

Gruß Reinhold Vogt, memoPower.de

Bruno Lohse

Hallo Seewolf, ich bin neuer Wikianer und habe vor kurzem den Bruno Lohse Artikel überarbeitet. Das ist mein erster Beitrag. Es wäre nett, wenn Sie mal einen Blick drauf werfen. Ihren Neutralitätshinweis hatte der Nutzer Del Ponte schon vorher entfernt, als wenn er geahnt hätte, dass ich loslegen wollte. Mit freundlichem Gruss --Orik 18:27, 7. Jan. 2008 (CET)

IP-Range

Hallo Seewolf - du bist doch der Meister der IP-Ranges... Wärst du so nett, dir mal diese Seite anzugucken, wo ich die IPs gesammelt habe, unter denen der gesperrte Benutzer:Wahr aka Benutzer:Papik die Sperre umgangen hat (falls es dich interessiert: hierzu gab es soeben eine längere Diskussion - ev. nur kurz das Fazit lesen). Meine Frage ist nun: gäbe es eine vernünftige Möglichkeit die Range längerfristig zu blocken - oder kann man wirklich nur jede einzelne IP beim Auftauchen kurz abklemmen? Längerfristige Rangesperre ist ja wohl ausgeschlossen vermute ich? Was würdest du machen? Danke schon mal --Nepenthes 23:06, 7. Jan. 2008 (CET)

Das ist 77.6.35.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Kann man mit diesem Tool berechnen. --Harald Krichel 23:09, 7. Jan. 2008 (CET)

Ok - danke, er lässt's wirklich nicht und taucht fast täglich wieder auf. --Nepenthes 12:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Bruno Lohse die II. -Streit darum, was stichhaltige Belege sind und was keine

Hallo Seewolf, ich bräuchte etwas Unterstützung vielleicht auch von jemand anders, wenn Du überlastet bist . Es wurde eben schon wieder im Text in Weisswäscher-Art interveniert. Dabei führen diese Herren Quellen an, die nicht gedruckt vorliegen, aber natürlich in der Fachliteratur erwähnt sind . Sie behaupten, sie hätten ein bestimmtes Dokument, zum Beispiel das Urteil im Prozess gegen Lohse, bei sich auf dem Schreibtisch liegen und das würde die entlastende Darstellung zu Lohses Tätigkeit stützen. Die Autoren der Fachbücher, die ich anführe, sagen hingegen übereinstimmend, daß sie als Wissenschaftler nicht an das Urteil im Fall Lohse u.a herangekommen sind, weil solche Dokumente in Frankreich eine Sperrfrist von 100 Jahren haben. Die Weisswäscher haben zum Beispiel zuerst behauptet Bruno Lohse sei in Paris überhaupt verurteilt sondern freigesprochen worden. Nachdem ich in Petropoulos A Faustian Bargain, den Nachweis fand, dass er doch verurteilt aber auf freien Fuss gesetzt wurde ( immerhin war er 3 Jahre bei den Amis und 2 Jahre bei den Franzosen inhaftiert), wird das nicht mehr bestritten aber es werden neue Unschuldsbeweise in Form von Briefen hervorgezaubert , die angeblich dem jeweiligen Autor einer Entlastungsattacke persönlich vorliegen. Solche Belege sind natürlich nicht überprüfbar. Ich finde in der mittlerweile doch recht umfangreichen Anzahl von Fachbüchern zu diesem Thema keine Hinweise auf diese entlastenden Argumente, die Yikrazuul , Da Ponte oder 84.57.16.184 ständig anführen . Ist meine Argumentation in der Diskussion stimmig? Gruß --Orik 11:50, 8. Jan. 2008 (CET)

Sorry, so nun wirklich nicht! Orik schreibt: „Sie behaupten, sie hätten ein bestimmtes Dokument, zum Beispiel das Urteil im Prozess gegen Lohse, bei sich auf dem Schreibtisch liegen und das würde die entlastende Darstellung zu Lohses Tätigkeit stützen.“ Dieser „Sie“ bin ausschließlich ich, und es ist richtig, dass mir eine Kopie des Urteils gegen Lohse u.a. vorliegt. Ich habe mich allerdings zu keinem Zeitpunkt ausschließlich auf eine „Kopie auf meinem Schreibtisch“ berufen, sondern die Quelle des Urteils korrekt angegeben; es stammt aus dem Depot central d'Archives de la Justice Militaire in Le Blanc. Ich habe den Freispruch für Lohse aus diesem Urteil wortgetreu aus dem Französischen übersetzt und am 22.12.07 auf der Diskussionsseite des Artikels Bruno Lohse wiedergegeben.

Falsch ist allerdings, dass mehrere Autoren übereinstimmend behaupten, an das Urteil von Lohse sei nicht heranzukommen, „weil solche Dokumente in Frankreich eine Sperrfrist von 100 Jahren haben.“. Richtig ist vielmehr, dass das nur ein Autor behauptet – und zwar Jonathan Petropoulos in „The Faustian Bargain“, Oxford 2000. Ich habe Orik bereits am 24.12. auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass es den Autoren der Arbeit „Fluchtgut Raubgut“, Zürich 2001, gelungen ist, Einblick in das Urteil im o.a. Archiv zu nehmen – damit ist die Aussage von Petropoulos überholt.

Ich habe ferner am 24.12. darauf hingewiesen, dass der Freispruch für Lohse am Tag nach dem Urteil in der Pariser Presse seinen Niederschlag gefunden hatte. Ich habe entsprechende Ausschnitte aus Ce Matin und Le Monde vom 4. August 1950 auf der Diskussionsseite zitiert – mindestens diese Artikel entsprechen den Anforderungen für Quellen von Wikipedia.

Orik hat die angesprochene Diskussion aufmerksam verfolgt und sich rege daran beteiligt; dennoch stellt er die Fakten hier bewusst falsch dar und hat den Freispruch Lohses neben anderen Quellen aus dem Text entfernt – aus Unverstand oder weil er seiner Sicht der Geschichte widerspricht, sei dahingestellt. Jedenfalls hat der Artikel über Lohse mittlerweile überdimensionale Formen angenommen, in denen Orik erzählt, wie er die Sache sieht und dabei jeden Ansatz von Verständnis für diese komplexe Thematik vermissen lässt. Der Artikel ist inzwischen so voller Fehler und dabei so grundlegend falsch, dass er besser gelöscht würde.

Das ist bei einem eher unbedeutendem Beteiligten des Kunstraubs wie Lohse gut zu verschmerzen; tragisch ist nur, dass Orik nun an seinem nächsten Artikel zu basteln begonnen hat – Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg; ich erlaube mir darauf hinzuweisen, wenn ich das Gefühl bekomme, dass der Artikel soweit ruiniert ist, dass er gelöscht werden kann. Da Ponte 02:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Deine Löschung eines Bildes wegen angeblichen Urheberrechten

Seewolf, Könntest Du mir die genauen Gründe für Dein Löschen des von mir hochgeladenen Bildes des Original-Wahlkampfplakats der SVP (weisse und schwarze Schafe) erläutern?(http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Hochladen&wpDestFile=Wahlkampangeplakat_der_svp_%28schwarzes_schaf%29.jpg) "Urhebberrecht beachten" ist ziemlich unspezifisch.

--Kellerpm 21:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Dieses Merkblatt erklärt dir die urheberrechtlichen Feinheiten im Detail. --Harald Krichel 22:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Wehle

Ich habe gestern einige richtige Sachen ergänzt im Artikel WEHLE !

Wieso haben sie die rausgelöscht ?

- Naturbad Wehle: gibt es ! - Die beiden Center in USA gibt es - Die Herkunft WEHLE aus dem altenglischen + altgermanischen ist so korrekt - Die ausführliche Erklärung der Entstehung von WEHLE durch Deichbruch ist so 100% korrekt - Das Bild der WEHLE ist auch korrekt und zeigt WEHLE (Seen)

Hier wird sehr gut erklärt, wie Begriffsklärungsseiten auszusehen haben. --Harald Krichel 12:33, 9. Jan. 2008 (CET)

AK Entlinkt

Hi Seewolf, verlinkst Du bitte noch die Zustimmung des Kandidaten? Danke und Gruß, Stefan64 13:39, 9. Jan. 2008 (CET)

nachgetragen. --Harald Krichel 18:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Kategorien

Lieber Seewolf, Du könntest mir bitte helfen die Kategorie:Rote Kämpfer anzulegen anstatt die einzelnen "Bausteine" gleich wieder zu entsorgen grüsseCfd 15:58, 11. Jan. 2008 (CET)

Sehe gerade, dass du es schon gefunden hast. --Harald Krichel 18:18, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo, nach dem die "technischen" Probleme für den Aufbau gelöst sind, gibt es nun völlig Verwunderliches für mich: Löschdiskussion für eine Kategorie, die gerade erst entsteht, dazu POV-Pöbelei? und unverständlicher, gehetzter Chat verbunden mit einer Vandalismusdiffamierung.

Erstmal ziemlich ratlosCfd 20:37, 11. Jan. 2008 (CET)

Hermes31

Mir ist nicht klar, warum Du Hermes31 Sperre in unbegrenzt verlängerst hast. Was ist der Anlass? Struve 23:16, 11. Jan. 2008 (CET)

Der letzte Edit. Roland-Koch-Vergleiche sind nun wirklich absolut unter der Gürtellinie. --Harald Krichel 00:55, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo, die Ehre demokratisch gewählter Ministerpräsidenten zu schützen ist löblich - und mit Escobier sollte man sie tatsächlich nicht vergleichen. Aber rechtfertigt dies gleich eine unbeschränkte Wikipedia-Benutzer-Sperre?

Gruß, --Rosenkohl 00:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Seewolf, Du weißt, dass ich Deine Arbeit hier schätze, aber das ist wirklich sehr ärgerlich! Wovon spreche ich? Bei einer unbegrenzten Sperre muss sich der sperrende Admin ganz besondere Mühe mit der Begründung geben, insbesondere dann, wenn der zu sperrende Benutzer nicht den ersten Tag da ist. "Kann jetzt woanders..." erfüllt nicht im Mindesten das, was wir von einer - in diesem Fall unbedingt notwendigen - ausführlichen Begründung erwarten. Meine "Zeptervergabe" tut inzwischen leid. Sehr schlechtes Adminverhalten!!

Ich sage es nochmal: Wenn man einen

* länger als ein/zwei Tage aktiven Benutzer

* unbegrenzt

sperrt, dann sind besondere Anforderungen an die Begründung zu stellen. Sie muss mindestens einen Difflink beinhalten und sie muss jedenfalls auch eine Begründung sein. Unbelegtes "Kann jetzt woanders rumpöbeln" ist nicht das, was man mindestens von einer Begründung erwartet!--PaCo 17:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Gut, das war wohl etwas knapp und auch die nachgereichte Begründung oben ist eher flapsig als weiterhelfend. Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein beeindruckendes Sperrlog, weil seine Fähigkeiten zur gemeinschaftlichen Arbeit offenbar nicht sehr ausgeprägt sind. Er hat für Beleidigungen weit unter der Gürtellinie kleine Sperren bekommen, die er in keinem Fall akzeptiert hat und hat jedesmal Beleidigung des sperrenden Admins nachgereicht, siehe auch ([10]). Nach der letzten Sperrverlängerung durch Tinz kam dann noch dieser ("Hinterwäldler", "dieser nichtsnutzige Mensch" etc.) und dieser ("intellektuell hintenliegen", "soziale Defizite" usw.) Ausfall, die meiner Ansicht nach das Fass zum Überlaufen gebracht haben. Da es die beiden letzten Edits waren, war ich davon ausgegangen, dass selbstverständlich ist, worauf sich das pöbeln in meiner Sperrbegründung bezog. Ich hoffe, ich habe das jetzt ein bisschen nachvollziehbarer gemacht. --Harald Krichel 21:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine ausführliche Erklärung und Dokumentation. Ob Hermes jedesmal den sperrenden Admin beleidigt kann ich nicht nachvollziehen. Zwei Anmerkungen:

• Die Ausdrücke "Hinterwäldler", "dieser nichtsnutzige Mensch", "intellektuell hintenliegen" und "soziale Defizite" bezeichnen alle EscoBier (was es nicht besser macht), aber nicht einen (sperrenden) Admin.
• Es ist zu bezweifeln daß Гермес жжж1 identisch mit Hermes31 ist, siehe den einzigen anderen Beitrag, wo der kyrillische einen Beitrag von Benutzer:Björn Schulz revertiert.

Gruß, --Rosenkohl 23:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Seewolf, danke für die Anworten. Leider finde ich, dass Du nicht sorgfältig mit dem Problem umgehst. Hermes Sperrlog ist nicht besonders lang: mehrere Sperren sind wieder aufgehoben worden, von "beeindruckendem Sperrlog" kann man sicher nicht sprechen. Und Rosenkohl hat recht: der von Dir angebene Edit hinter dem Du Hermes vermutest [11] wird kaum von Hermes sein: der einzige weiter Edit dieses Accounts ist inhaltlich nicht mit Hermes' Positionen zu vereinbaren (bei denen er ja immer sehr deutlich ist). Ich bin mit Hermes Verhalten in vielen Punkten nicht einverstanden, habe aber begonnen mit ihm darüber zu diskutieren (u.a. auf meiner Diskussionsseite). Ich möchte Dich bitten, Deine Sperre wieder rüchgängig zu machen und Hermes eine weitere Chance zu geben. Grüße, Struve 00:18, 14. Jan. 2008 (CET)

+1 -- @EscoBier hat sich auf den NewBy @Hermes31 eingeschossen. Wie man als Neuer mit so etwas umgeht, hat Hermes31 noch nicht raus. Hermes31 inhaltlich Kompetenz betrachte ich für das Projekt als Gewinn und hat Zukunft. Auch gute Autoren müssen sich hier oft erst einmal einleben. -- andrax 03:15, 14. Jan. 2008 (CET)

Hmm, wenn das jetzt die Dauerbenutzersperrung, ist sein Schlusswort doch ausgesprochen sachlich und geht nicht über Maß und Form von Kritik hinaus, die oft an am Wikipedia-Prozess geäußert wird. Ich fand viele seiner Edits auch völlig unnötig zuspitzend, bezweifle, dass er das Bedürfnis "es seinen intellektuell unterlegeneren Gegnern mal wieder so richt gezeigt zu haben" (kein wörtliches Zitat sondern mein Eindruck seiner Motivation) so leicht ablegen kann. Keine gute Idee zum weiteren Vorgehen... --Pjacobi 12:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich hab das schon an anderer Stelle formuliert - das Problem ist wohl grossteilig mir zuzuordnen, weil ich nicht den Mut hatte, solche offensichtlichen Trolle konsequent zu sperren.

WP:AGF hin oder her - es gab genug Ansprachen in allen Tonlagen - im Nachhinein den Intellektuellen zu geben (Anders gefragt, wer bestimmt denn den deutschen öffentlichen Diskurs? Roland Koch oder Voltaire? Nummer Kleiner geht nich, klar), der an den anderen (klar immer die anderen) Trollen zerbricht und aufgerieben wird ist unschön und auch schlicht falsch.

M.E. richtige Sperre, auch wenns Gegenwind gibt.--LKD 12:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Blacklist

Du hab ich da was falsch gemacht? die Neuanmeldungen laufen mommentan über Esteel* -- Achates You’re not at home ... 12:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Noch eine Klammer ums ganze, sonst liegt die Blacklist lahm. Kanns selber gerade nicht bearbeiten. --Harald Krichel 12:32, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich habs auf meine Version mit mit Klammern geändert. Danke! -- Achates You’re not at home ... 13:03, 12. Jan. 2008 (CET)

ThDSt

Lieber Reparaturmeister, bei Thomas-Dehler-Stiftung landet man nicht "in Bayern" sondern bei der Bundesstiftung. Auf der Seite FrNStfF gibt es dann einen kasten mit den FDP-Landesstiftungen, der mit ThDSt einen Relink enthält. mfgCfd 19:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Germanische Glaubens-Gemeinschaft

Hallo Seewolf! Ich habe den Artikel komplett überarbeitet, wegen des gestellten QS. Habe alles Bestens Satz für Satz belegt/verquellt aus reputablen Quellen. Könntest Du administrativ darauf aufpassen, dass keine neuen Vandalenangriffe/Editwar gegen zuverlässig belegte Textstellen stattfinden und wenn gar nicht anders auf diese oder ähnliche Version [[12]] den Artikel sperren? Denn so gut und neutral war der Artikel noch nie! Ich habe viel Zeit und Arbeit dran gesetzt. Danke!--Robert Michael Schulz 23:56, 12. Jan. 2008 (CET)

Turkvölker

Hallo Seewolf. Du hattest letztens den Artikel Turkvölker in Phoenix' Version gesperrt. Ich habe ehrlichgesagt nicht verstanden, warum du in seiner Version gesperrt hast. Es ist doch eigentlich klar, dass er lediglich eine politische Botschaft vermitteln wollte und sich nicht um NPOV usw. gekümmert hat. Darüber hinaus ignorierte er jedes Argument in der Diskussion mit mehreren Beteiligten und hat ständig nur revertiert. Zudem war er verantwortlich für diesen erfundenen Edit[13]. Ich weiß nicht, ob jemand seine Absichten noch deutlicher machen könnte. Warum du immer aus dem Nichts auftauchst und in seiner Version sperrst, verstehe ich ehrlichgesagt nicht.
Der Abschnitt kann nach einer sorgfältigen, nicht politisch motivierten Überarbeitung zwar wieder rein, aber die jetzige Version muss gelöscht werden. Zur npov-Bearbeitung gehören noch andere Gentests, die es auch gibt und die zu ganz anderen Ergebnissen kommen. Dann sind manche Angaben in den angegebenen Quellen so nicht belegt (z.B. "ostasiatische Gene" statt "zentralasiatische Gene", als hätte irgendjemand behauptet, dass die türkischen Völker Nachkommen des einen einzigen Stammes wären, der sich "Türk" nannte und im Westen von Ostasien beheimatet war). Kannst du den Genabschnitt vielleicht erstmal löschen, bis Phoenix es schafft, eine unpolitische und belegte NPOV-Version vorzustellen? WTT 22:09, 13. Jan. 2008 (CET)

Erkenntnisse aus der Populationsgenetik sind moderne Wissenschaft und völlig legitim. Daher gibt es u.a. die European Society of Human Genetics oder European Journal of Human Genetics. Mir in dieser Sache "Politisierung" und "Manipulation" vorzuwerfen, ist ganz eindeutig ein Verstoß gegen WP:KPA, denn ich habe mehrfach betont, dass in der englischen Wikipedia die Artikeln en:Iranian peoples und en:Azerbaijani people einen Exzellent-Status erreicht haben mit einer hervorragenden Abdeckung dieses Themenbereiches.

Zudem unterstellt mir WTT einen Satz erfunden zu haben, der in der Tat auf Benutzer:Oktay78 zurück geht: [14]. Ich hatte ihm das schonmal erklärt, daher verstehe ich nicht, warum er heute damit wieder anfängt. Das ist nicht das erste mal heute, dass WTT mir etwas unterstellt. Und weil sich seine Verstöße gegen WP:KPA und WP:AGF heute gehäuft haben, haben ich ihn hier bei Admin Benutzer:Baba66 gemeldet und seine "Ausrutscher" dort aufgelistet. --Phoenix2 02:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Schutz von Christival

Ich denke zwar, dass Du mit dem Urteil "Sockenpuppenbefall" recht hast, und von der Halbsperrung bin ich ja selber eh nicht betroffen. Allerdings weiss ich nicht, ob jetzt der richtige Zeitpunkt für die Halbsperre ist. Denn die Sockenpuppe hat wohl selbst inzwischen gemerkt, dass sie eine Version mit Doppelungen immer wieder eingestellt hat, und von selbst aus auf die Version des Sockenpuppengegners Neuer Benutzer 521 zurückgeändert (abgesehen von dem Tausch des einen Belegs: queer.de statt gay.net oder was auch immer die alte Quelle war)...insofern scheint ohnehin einen Konsens erreicht zu sein. Abgesehen davon werden die länger angemeldeten Socken wie 521 durch die Halbsperre "priviligiert", aber das ist -- jetzt wo eine vermutliche Konsensversion erreicht wurde -- vermutlich nicht so relevant. Die Frage ist nur, gibt es ein automatisches Ablaufen für die Halbsperre? Denn die Hauptbeteiligten am Artikel werden die Sperre vermutlich so gut wie nicht wahrnehmen, und ein Zufallseditor in 4 Monaten könnte die Hürde der Meldung an der Artikeldiskussion bzw. WP:EW einfach sein lassen und "ihr könnt mich mal" sagen, statt irgendein noch nicht aufgefallener Tippfehler zu korrigieren. Meinst Du, es gibt noch irgendwelche akute Änderungswünsche von Sockenpuppen oder Revert-Wünsche von Nicht-Sockenpuppen? Ich denke nämlich nicht und von daher weiss ich nicht, was die Sperre kurzfristig noch bringen wird, da es eher wahrscheinlich ist, dass die Socken zur Einsicht ganz von alleine gekommen sind.--Bhuck 10:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich bin mir sicher, dass auch Thomas7 noch genug privilegierte Socken hat, und die kann es ja mal rausholen. 521 klemme ich auch ab, sobald er wieder mit sich selber redet. Die Halbsperre werde ich gleich mal befristen. --Harald Krichel 11:18, 14. Jan. 2008 (CET)

Danke, die Befristung ist zwar ein bissl länger als ich erwartet hätte, aber das Prinzip, dass es befristet ist, ist schon mal gut, und ich bin deswegen glücklich. :-) Ich sehe gerade auf Deiner Benutzer Seite, dass Du aus Indiana bist...Bloomington, Purdue, sonstwo? Ich war selber vor einem Monat am Flughafen Champaign, was ja nicht so weit weg ist.--Bhuck 12:00, 14. Jan. 2008 (CET)