Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Dezember 2007

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

14. Dezember

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Patrycja Kotecka

War Löschkandidat, benötigt noch eine Politur um gewisse Lücken zu beseitigen. So ist beispielsweise nur ein relativ kurzer Abschnitt zu ihrem Leben beschrieben, eine Biographie ist das also noch nicht. --32X (Admin) 01:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Timis2

Benötigt Quellenangaben und Wikifizierung. AT talk 01:39, 13. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel über den Straßenbahntyp Timis2 stammt aus eigenen Aufzeichnungen verschiedenster Quellen. Darunter überwiegend rumänischsprachige Quellen (auch Originalunterlagen des Herstellers), deren Nennung hier auch niemandem weiterhilft (und deshalb unterblieben ist). Im übrigen möchte ich dazu nur anmerken, dass sich in den teilweise auch sehr detaillierten Artikeln über andere Straßenbahntypen (z. B. Tatra) auch keinerlei Quellenangaben finden! Ich bitte daher darum den Hinweis bezüglich der fehlenden Quellenangaben wieder zu entfernen. Danke!

MfG, Manfred Müller

Komponentenspachtel

eine Spachtelmasse, die aus mehreren Komponenten besteht wird wohl nicht nur für Billardtische verwendet - WolfgangS 04:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Guten Morgen und stelle fest, das alleine "wohl" die Infragestellung der eigenen Ansicht ist. Ich rege an das Lemma Billardtisch durchzulesen und sichere zu, dass der am 16. Dezember 2007 zuständige Admin den Vermerk entfernen wird. Der Antrag ist nicht begründet und nicht qualifiziert. Die Aussage das diese Spachtelmasse nicht zur Anwendung kommt ist falsch. Ich habe nicht nur einen Billardtisch mitaufgebaut. grüssend--treue 04:26, 13. Dez. 2007 (CET)

ps. im Lemma steht auch was von Glasfaserreparatur und deswegen ist der Qs hinfällig.gruss--treue 04:35, 13. Dez. 2007 (CET)

Wieso ist der QS hinfällig?? Komponentenspachtel wird vielfältig verwendet und nicht, wie Du schreibst ausschließlich für Billardtische. Oder wieso finde ich bei google gleich den ersten Eintrag bei Campingartikeln? --WolfgangS 04:52, 13. Dez. 2007 (CET)

Guten Morgen, lies dir bitte das Lemma durch. Irgenwie ist da was mit "Glas". Ne neue Begründung ist kreat... gruss--treue 04:56, 13. Dez. 2007 (CET)

P.S. Google schöpft 75% von Yahoo ab. grüssend--treue 04:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Auch wenn Du jetzt Glasfiberreparatur fett geschrieben hast ist der Artikel noch zu knapp für einen vernünftigen Artikel und muss vernünftig ausgebaut und eingebunden werden. --WolfgangS 05:21, 13. Dez. 2007 (CET)

zu jedem Lemma gibt es eine Diskussionsseite. Wieso nutzt du diese nicht. Wieso Qs? Wenn das Lemma eingebunden werden soll, dann sag mir wo? Im übrigen hätte etwas beizutragen mehr gebracht. Ich werde die Qs im Lemma wieder löschen. grüssend--treue 05:25, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, der Artikel ist absolut unvollständig. Bootsbau, Automobilbau, Modellbau, Bau, etc. etc. Zusammensetzung, Anwendung, Einsatzzwecke, etc. Da gibt es noch viel zu tun... - Aber ein Löschantrag? --Markus 14:42, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ist das jetzt erledigt oder doch noch verschieben nach "Wie bau ich einen Billiardtisch"? Eρβε 15:41, 13. Dez. 2007 (CET)

Produktdokumentation

Das ist ein Auszug aus einem Lehrbrief "Wie erstelle ich eine Produktdokumentation" aber kein enzyklopädischer Text, der erklärt was eine Produktdokumentation ist - in dieser Form unbrauchbar, aber vielleicht lässt sich mit einer Komplettüberarbeitung was retten --WolfgangS 08:59, 13. Dez. 2007 (CET)

SLA gestellt, Lemma verfehlt und ansonsten Geschwafel. --Eρβε 15:24, 13. Dez. 2007 (CET)

Walter Schreifels

Muss sprachlich/stilistisch mal drüber geguckt werden, die gröbsten Sachen habe ich schon gemacht. Allerdings habe ich da thematisch überhaupt keinen Plan, noch nie gehört von den ganzen Bands und dem drumrum. Kommt mir stellenweise auch ein bißchen wirr vor...Tröte Manha, manha? 09:15, 13. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Oma-Test

Die Diskussion ist nicht vorbei nur, weil die Telekom es nicht hinbringt innerhalb von drei Tagen die Leitung wieder in Gang zu bringen --mik81 10:22, 13. Dez. 2007 (CET)

Utopisches Fernziel oder Orientierung für Mindestqualität?

Übertriebene Ansprüche und ständige Forderungshaltung verscheuchen Fachautoren (vorallem gute Autoren, weil die Kritik ernst nehmen, Beispiel: Benutzer:Averse). Bevor jetzt der Artikel weiter getrimmt wird, möchte ich dessen grundsätzliche Ausrichtung diskutieren.

Mein Position ist Pragmatismus

1. Es gibt keine Rezepte oder Anleitung für "perfekte Artikel"!
2. Welchen Sinn hätte also ein OMA-Test dieser Art im Bezug auf das Fernziel?
3. Für das Fernziel gibt es Reviews und Exzellente Artikel-Wahlen
4. Den gegenwärtigen Zustand bildet Benutzer:Achim Raschka/QO Informatik gut ab, besonders der Abschnitt »Hauptprobleme der Informatikartikel« (und nicht Informatik). Warum also das Fernziel so direkt gegen Fachautoren propagieren?
5. Wenn fachlich korrekt und zielgruppengerecht, dann ist das schon ein guter Artikel, einige sogar Lesenswert (nach diesem OMA-Test nicht)
6. Viele Fachthemen sind von Natur aus OMA-Untauglich, weil sonst alles aufgeblasen wird und nicht auf den Punkt kommen darf. Es heißt schließlich nicht umsonst »In der kürze liegt die Würze«
7. Der pragmatische Ansatz gibt Fachautoren ein Verständnis für die Bedürfnisse der Leserschaft, die er auch erreichen kann

Unter Benutzer:Mik81/Baustelle liefere ich bis heute Abend meinen Entwurf zum OMA-Test. Vielleicht trägt das zum Verständnis für meinen Standpunkt bei. --mik81 12:38, 1. Dez. 2007 (CET)

Es ist gut, dass Du Deine Vorstellungen einmal konkretisiert hast, denn jetzt wird Vieles klarer. Und sorry, aber Dein Entwurf kontakariert sowohl von der Ausdrucksweise, der Gestaltung und der Langatmigkeit die gesamte Intention des OMA Testes und macht ihn vollkommen nutzlos. Der Sinn des OMA Testes ist es, der interessierten Autorenschaft eines Artikels kurz, knapp und suggestiv klarzumachen, dass an diesem Artikel dringend etwas in Richtung Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu tun ist, wenn diese nicht dazu in der Lage ist, dieses aufgrund Ihrer Insiderschaft zu erkennen. Mehr nicht! Wie das im Einzelnen zu passieren hat, ist in erforderlicher Breite unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beschrieben bzw. zu beschreiben. Was also Deine Bemühungen angeht, so wären diese eher auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel anzuwenden. Allerdings ist auch dort wie überall auf Wikipedia Fließtext und keine Tabellenform vonnöten. Auf jeden Fall sind diese Verbesserungen nicht relevant für den OMA Test. Und daher wäre eine detailierte Diskussion Deiner Vorschläge hier zu beeenden und bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu beginnen. Im Übrigen sehe ich Deine ursprünglichen Bedenken gegen den OMA Test, die Grundlage zu Deiner Initiave waren, inzwischen durch entsprechende Präzisierungen im Wesentlichen als ausgeräumt an. -- Tirkon 13:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Projektseite wurde IMHO ausreichend überarbeitet.

Die Diskussion ist erst beendet wenn das auch die Meinung aller ist vielleicht hab ich bis Sonntag mal Zeit für eine Antwort --mik81 10:26, 13. Dez. 2007 (CET)

darf ich an dieser stelle noch einmal auf meinen alternativentwurf Benutzer:Inspektor.Godot/Wikipedia:Oma hinweisen? da ich "test" ebenfalls für eine unglückliche formulierung halte, würde ich anregen, den artikel hier in meinen entwurf einzuarbeiten, den ich eigentlich eine ganz gute grundlage finde. leider kam bisher aber kaum feedback, wenngleich das wenige zumindest tendenziell positiv war. grüße, inspektor godot 10:33, 13. Dez. 2007 (CET)

Die aktuelle Seite gefällt mir eigentlich ganz gut, könnte aber etwas besser formatiert sein. Die von Mik81 ist IMO ungeeignet (Stichpunkte), die von Inspektor godot ist eher was fürs Humorarchiv. Die halbe Seite betrifft nur den Hintergrund und die Beispiele sind auch nicht optimal. --Kungfuman 11:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Inhaltliche Diskussionen in der Intensität sprengen deutlich den hier vorgesehenen Rahmen udn gehören sowieso besser in die Artikelduskussion. Wegen der allg. Bedeutung des Artikel schlage ich vor, die Diskussionen aus der alten QS (22.11.), der Löschdiskussion und der aktuellen QS in die Artikeldisk. zu verlagern und hier lediglich einen Verweis bzw. Link darauf zu belassen. Danke. ;-) L-Logopin 13:18, 13. Dez. 2007 (CET)

Schwelmer Modell

Verifizierung Eingangskontrolle 10:31, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich war erst skeptisch (Werbung, Relevanz, Alternativmedizin). Aber das kann wohl so bleiben. --Kungfuman 12:51, 13. Dez. 2007 (CET)

1. TKC Kaiserslautern

Muss wikifiziert werden AF666 11:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Laonikos Chalkokondyles

muss belegt und wikifiziert werden Machahn 11:33, 13. Dez. 2007 (CET)

Darius Hall

Dieser Artikel über diesen amerikanischer Basketballspieler, der in der 1. Deutschen Bundesliga spielt muss wikifiziert werden, danke schonmal im Vorraus. Gruß --Punktional 11:44, 13. Dez. 2007 (CET)

Nicht nur, Kats, Weblinks und Ausbau. --Kungfuman 12:27, 13. Dez. 2007 (CET)

Habe jetzt doch noch Zeit gefunden: Kats, PD, Weblinks, Infobox und Autor begrüßt. Gruß --Punktional 14:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Sportarena

Relevanzklärung, Wikify, Kats, Infobox usw. --Kungfuman 12:25, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:26, 13. Dez. 2007 (CET)

Bundesarchiv-Filmarchiv

Muss nach OTRS-Freigabe dringend wikifiziert werden my name 12:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Friedrich Weber (Bund Oberland)

relevant, aber verbesserungsbedürftig. Hermann Thomas 12:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Mourisco

in dieser Form ist das weder ein Artikel noch eine BKL Dinah 12:44, 13. Dez. 2007 (CET)

Hab ein REDIR draus gemacht.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Eρβε 13:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Salve.TV

Muss neutraler formuliert, wikifiziert und mit Kategorien versehen werden. Salve, --Louis Bafrance 13:02, 13. Dez. 2007 (CET)

Hydrophobietransfer

Äußerst schwacher Stub. Da fehlt der gesamte Inhalt. --jergen ? 13:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, der Inhalt fehlt noch. Es gibt doch tatsächlich Leute, die nicht 24 Stunden am Tag Zeit haben, seitenweise Artikel zu produzieren. Bitte sofort Löschantrag stellen! --Florianexl 13:31, 13. Dez. 2007 (CET)

Rassenkreis

das Lemma wird nicht wirklich erklärt, wurde am 16.11. nicht in die QS-Liste eingetragen Dinah 13:23, 13. Dez. 2007 (CET)

Nikolaos Nakas

Vollprogramm, relevant ist er wohl A-4-E 13:30, 13. Dez. 2007 (CET)

J.Fink Mediengruppe

Der Artikel ist eine einzige unkritische, distanzlose Werbung. WP:SD LKD 14:24, 13. Dez. 2007 (CET)

Tortellini in brodo

Artikel braucht mehr Substanz, Ausbau, Wikifizierung, Quellen, Kats.--Louis Bafrance 14:31, 13. Dez. 2007 (CET)

Einarbeiten bei Tortellini? Stefan64 14:37, 13. Dez. 2007 (CET)

Schon passiert

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Eρβε 14:44, 13. Dez. 2007 (CET)

Hydrophobieeigenschaften

Ein einziger Satz, aber dafür völlig unverständlich. --ahz 14:33, 13. Dez. 2007 (CET)

Das wär anstatt es zu SLA'n besser bei Hydrophobietransfer mit reingenommen worden. --Eρβε 15:11, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Verschiebewünsche 15:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Staccatone

Noch weiter ausbauen. Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 15:02, 13. Dez. 2007 (CET)

Peter von Bemmel

Einmal Wikifizieren mit Kats und PD bitte.--Louis Bafrance 16:02, 13. Dez. 2007 (CET)

Damenstift Oedingen

Besteht nur aus einer Auflistung, hat keine Einleitung, keine Kategorien, hart an der Grenze zu "kein Artikel".--Louis Bafrance 16:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Pfarrkirche St. Vinzenz (Erding)

Hat Artikelung nötig. Ein halboffener Duschvorhang 16:07, 13. Dez. 2007 (CET)