Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Dezember 2007 um 09:20 Uhr durch Biberbaer (Diskussion | Beiträge) (Hotel Goldener Adler Innsbruck verschoben nach Hotel Goldener Adler). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember 11. Dezember 12. Dezember 13. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Brainstorming statt Systematik Baumeister 01:17, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Das sind praktisch nur Stichpunkte oder eine BKL. Quellen fehlen. Das müsste man neu schreiben, eigentlich kein Fall für eine QS. --Kungfuman 12:21, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So, habe mal ein wenig verändert, die Einleitung ist jetzt etwas weiter gefasst, da es ja nicht nur Käufer betrifft, sondern allgemein das Nutzungsverhalten. Quellen hab ich momentan nicht zur Hand, hab das aber mal in ´ner Vorlesung gehört. Sollte also möglich sein, das mal noch Quellen oder Verweise dazukommen. Sollte für den Anfang für den Weg aus der QS m.E. reichen, hab den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und schau immer mal wieder rein. Gruß -- Correctorius 00:09, 13. Dez. 2007 (CET)

Karte? Baumeister 01:18, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Arg dünn. Baumeister 01:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Unglaubich langatmiger Artikel. Keine einem Enzyklopädieartikel gerechte Auswalzung von Banalem aus der Werbefanzineecke vom Unternehmen [Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 01:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe bei der Länge und Ausführlichkeit kein Problem (wirkt wohl hauptsächlich durch die Spieleliste lang). Knapp stehts ja bereits in Wii. IMHO kein QS-Fall, sondern für die Artikeldisk oder Selbsteinsatz. --Kungfuman 12:33, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Unvollständig, noch in Arbeit ??? Baumeister 01:40, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch orginal Meyers. Baumeister 01:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Eher eine erweiterte Stichwortsammlung, aber immerhin eine gute Ausgangsbasis. Baumeister 02:27, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Falscher Sieger! --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Gleicher Text wie der nächste. --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Leidet unter akuten Formatproblemen und arger Inhaltsleerer mancher Abschnitte. Außerdem heftiger Mangel an Kategorien.--Louis Bafrance 10:10, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

[1] ist sehr informativ. IMO sollte auch hier ein Artikel reichen. Bin schon gespannt, wie das am Donnerstag 19:00 Uhr ausschaut. --Fano 14:05, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur mal so gefragt, können die Seegefechte nicht in Artikel zu Schlacht von Algeciras eingebaut werden, ist doch wenn ich es richtig deute eine Gesamtkomplex. Machahn 16:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, aber dann als Seeschlacht v.A. --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ausbau und Wikifizierung/Kategorisierung nötig --WolfgangS 10:15, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Details, evtl. Ausstellungen, Quellen,... kurz: Ausbau wäre wünschenswert.--Louis Bafrance 10:21, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benötigt Ausbau, Wikifikation, Kategorien, Koordinaten, Formatierung.--Louis Bafrance 12:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:31, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel. Löschen oder bei der Film-QS eintragen. --Kungfuman 12:34, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

(Auf Redundanz prüfen) Ausbauen, wikifizieren, das volle Programm Church of emacs 12:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mit dem Programm schon mal angefangen. Weiterführung erwünscht!. --Correctorius 00:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Bitte wikifizieren und Kategorien verpassen.--Louis Bafrance 12:37, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, belegen, ausbauen -- misterjack 13:42, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ausmistung und besserer Stil benötigt. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 15:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich weiß ja nicht wie ihr es findet, aber für mich ist der Artikel eine Katastrophe. Das fängt bei der Einleitung an, die aus zusammengewürfelten Fakten wie der Rest des Artikels besteht. Es geht weiter mit furchtbaren Wieseleien und grottigem Stil und hört bei einer konfusen Struktur nicht auf. Bitte ein Vollprogramm. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 15:08, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kats Judithhh-Fragen? 15:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Frage was ist wikifizieren. Dieser Artikel ist 100% meine letzte Teilnahme hier. Also ich mache in Zukunft keine Arbeit mehr

muss mindestens noch wikifiziert werden Machahn 15:50, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --Hullu poro 16:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- ExIP 00:39, 13. Dez. 2007 (CET)

Deutliches Ungleichgewicht zwischen Artikel- und Zitatelänge, so ist das m. E. nicht enzyklopädietauglich. --Xocolatl 17:30, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Man kann auch an der Relevanz zweifeln, jedenfalls aber: Diese Masse an Zitaten im Verhältnis zum eigentlichen Text des Artikels ist zu viel. Das letzte Zitat ist außerdem nach wie vor verstümmelt und ergibt keinen Satz. --Xocolatl 17:33, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da fehlt noch fast alles, Wikifizierung, Lebensdaten, PD, Kats, Quellen.--Louis Bafrance 17:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte verständlicher erklären, wikifizieren, Kats, evtl. Relevanzprüfung??? --Louis Bafrance 17:51, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Format, Weblinks in Einzelnachweise auslagern, Kats, evtl. Lemma verschieben auf Ring Award --Louis Bafrance 18:03, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Redundanzprüfung, ggf. Lemmaänderung, katfix, interwiki? Ausbau, Linkfix. --Kungfuman 18:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

War LÜ. So kein Artikel. Relevanzklärung, Ausbau, Kats usw. --Kungfuman 18:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

1. Lemma falsch. Richtig Landkreis Sankt Goarshausen = Landkreis Loreley 2. Wikify 3. POV 4. einfach zu wenig Pelagus 19:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Einige Textschnipsel aber kein enzyklopädischer Artikel - man weiß noch nicht mal, wo dieser Ort nist, wie groß er ist etc.pp. --WolfgangS 20:23, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn Relevanz ? vorhanden, gibt es sicher mehr zu berichten.--Biberbaer 20:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 21:22, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

"Etwas" mickrig geraten. -- IP

Ist nicht von mir aber ein gültiger stub mit weiterführenden Weblinks. – Simplicius 22:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Simplicius 22:46, 12. Dez. 2007 (CET)

Selbstbeschreibung von Benutzer:Hubert Frankemölle. Relevanz evtl. da, aber POV wegen Autorenschaft fraglich, wikify Pelagus 21:42, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, aber die Biografie könnte einen Fließtext vertragen -- das wasser (blubb.)

@Pelagus: Relevanz nicht "evtl." gegeben, sondern zweifellos. Und "peinlich" war hier in erster Linie die QS-Begründung. Sowas geht auch ohne Anmache. Stefan64 21:48, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Stefan, findest Du es nicht peinlich, dass ein Benutzer seinen ersten einzigen Artikel über sich selbst schreibt? Pelagus 21:54, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Kennst Du Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen? Sollte sich Herr Frankemölle entschliessen, noch weiter bei Wikipedia mitzumachen, könnten wir uns angesichts seiner fachlichen Kompetenz glücklich schätzen. Wenn er aber gleich angepflaumt wird, ist das eher nicht zu erwarten. Gruß, Stefan64 21:58, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Meine Frage ist nicht beantwortet. Mein QS war augenscheinlich berechtigt. Man möge allenfalls einen QS gegen meinen QS setzen. Neulinge sind den gleichen Regeln unterworfen. Neuling bin ich im Vergleich mit Dir auch und will keine Sonderbehandlung. Ich habe auch den Herrn nicht angepflaumt, sondern den Artikel. Pelagus 22:06, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Entlinkt 22:25, 12. Dez. 2007 (CET)

Man kann sich überlegen, ob man es nach Corrib-Gasfeld oder Corrib-Gasprojekt oder sonstwas verschiebt. Ansonsten fehlen Kats und ggf. auch Inhalt, der in Englisch vorhanden ist. -- Harro von Wuff 21:44, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ziemliche Eigenwerbung.Relevanzdisk.--Biberbaer 21:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe POV etwas gemildert--Biberbaer 21:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Biberbaer 08:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Relevanz ggf herausarbeiten Eingangskontrolle 21:54, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 22:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Nur Liste für Biografie. Künstlerisch wertlos. -- Harro von Wuff 21:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kats und PD. --Τιλλα 2501 ± 22:03, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Done, dazu einige Wikifizierungen. Allerdings scheint Benutzer:Anglo-Araneophilus ohnehin noch an dem Artikel zu werkeln. Im Sinne der QS-Aufforderung wohl erledigt. Prekario 22:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Prekario 22:59, 12. Dez. 2007 (CET)

Kommt aus der Löschprüfung - RKs werden erfüllt. Benötigt Wikifizierung und WP:NPOV. --Nepenthes 22:34, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer kann was mit der Aufzählung der technischen Daten anfangen und einen vernünftigen Artikel draus bauen? Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 22:49, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

bisher maximal stub Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 22:52, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 23:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 23:13, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas cleanup, +kat, es gibt noch zu tun... -- Hey Teacher 06:49, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 23:14, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz wohl gegeben, wikify und so. -- ExIP 23:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]