Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Diskussion:SpongeBob_Schwammkopf

Diskussion:SpongeBob Schwammkopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, obwohl Diskussionsseite. Ständige Vandalismus-Einträge von IP(s) --GiordanoBruno 17:51, 11. Dez. 2007 (CET)

Halbsperre auf Diskussionsseite?? Was geht denn da ab? Solange es IPs geben darf, darf es zumindest auf Artikeldiskussionsseiten keine Halbsperren geben!--L5 18:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Hast du dir die Historie angesehen? Da meint jemand seit Wochen, er wäre lustig, ist er aber nicht. Ich fahre hier keinen Anti-IP-Kleinkrieg, aber es muss ja auch nicht sein, dass die Seite jeden Tag mehrfach revertet werden muss. --GiordanoBruno 21:31, 11. Dez. 2007 (CET)

Da L5 anscheinend nicht mehr online ist, möchte vielleicht ein anderer Admin was dazu sagen, oder war die Antwort von Label5 eine endgültige? --GiordanoBruno 23:38, 11. Dez. 2007 (CET)

L5 ist kein Admin. -- ChaDDy 23:44, 11. Dez. 2007 (CET)

Tschuldigung, war ein Versehen meinerseits, dachte er hat sich des Themas angenommen. --GiordanoBruno 23:48, 11. Dez. 2007 (CET)

Sorry, wenn du einen falschen Eindruck hattest. Ich bin kein Admin, und fühle auch kein Verlangen nach dieser Tätigkeit. Aber meine Meinung habe ich trotzdem.--L5 06:25, 12. Dez. 2007 (CET)

• Selbstverständlich darf es auf Artikeldiskussionen Halbsperen geben, allerdings nur im extremen Einzelfall. In diesem Fall halte ich den Nutzen für eher gering, da eine gewisse Zahl an IP konstruktiv mitgearbeitet haben. -- Achates Be afraid baby ... 15:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Anton-Josef

Hat ein Wikipedia-Schmähblog angelegt auf das er mit derben Worten auf seiner Benutzerseite verweist. Auf diese Art exportiert er die üblichen persönlichen Angriffe und unqualifizierten Kommentare aus der Wikipedia heraus. Da er meinen Wikipedia-Benutzernamen und andere in diesem Blog beleidigt, unsachliches dummes Zeug daherredet und überhaupt damit das nicht Schule macht, schlage ich vor, ein Admin bittet ihn diesen Link zu entfernen. Soll jetzt jeder, der sich hier auf den Schlips getreten fühlt, sein eigens Wiki-Pöbel-Blog haben? das muss nicht sein. grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 19:52, 11. Dez. 2007 (CET)

• naja er hat aber zumindest nicht deinen Vollnamen (sondern Abk. SJ) genannt, ich sehe das als Form der freien Meinungsausübung (und evtl Druckablass außerhalb der WP)--Zaphiro Ansprache? 19:56, 11. Dez. 2007 (CET)

ehrlich gesagt, finde ich die Tatsache, das er soetwas tut, schon bedenklich. Seine Meinung kann er natürlich überall sagen. Wenn die Meinung aber ist, dass hier eh alles Sch*** ist, frage ich mich nur noch, warum so einer hier noch vorgibt mitzuarbeiten. Was er effektiv überhaupt nicht tut und auch nie getan hat. Ist den bei so einem Verhalten ein Wille zur sinnvoller Mitarbeit hier überhaupt gegeben? Hier will einer was beweisen und den Harten machen. Imho sollte der Link von der Benutzerseite weg. PDD's Name wird übrigens voll genannt. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 20:11, 11. Dez. 2007 (CET)

Ja, genau. Kritik an Wikipedia und dem Verhalten einzelner Nutzer ist in Blogs nur dann zulässig, wenn man Nicknamen nicht nennt. Alles klar. Der Schluter-Blog ist schließlich auch nicht zensiert. Komisch ist, dass die meisten Wikipedianer hier mit ihrem Realnamen bürgen oder für ihren Nick eine Bewertungsseite eingerichtet haben. Aber sobald kritisiert wird, möchte man seinen Namen am liebsten zensieren, zusammen mit dem Rest der Kritik. Meinungsfreiheit lässt sich nicht bekämpfen und "SJ" ist ein bekanntermaßen fragwürdiger Benutzer. Das sehen viele so, die sich schon an seiner Arbeit erfreuen durften und die Ehre hatten, mit ihm eine (erfolglose) Diskussion über POV und NPOV zu führen. Und es muss erlaubt sein, dieses Verhalten anzuklagen. Und so lange er mit diesem Verhalten in Wikipedia Bewegungs- und Narrenfreiheit hat, so lange muss er auch damit rechnen, dass seine Taten bewertet werden. Und SJ begreift einfach nicht, dass sein Verhalten falsch ist. Er will es nicht wahrhaben. Er glaubt, er macht alles richtig und es sind immer nur die anderen, die ein Problem mit ihm haben. Man lese nur einige seiner Notizen zu seinen Negativ-Bewertungen. "dauergast auf der vm. klar dass er mich nicht mag" - Entschuldigung, aber was ist denn das?! Kritik sieht er nie in Verbindung mit sich selbst, aber das macht die Kritik nur lauter und beständiger. --Lamento5 20:43, 11. Dez. 2007 (CET)

• ihr beide solltet versuchen euch zu meiden, das ist mein persönlicher Eindruck der letzten Tage (ohne genau jetzt jeden Hintergrund zu kennen)--Zaphiro Ansprache? 20:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Memories… --Asthma 20:31, 11. Dez. 2007 (CET)

Du hast recht, das kommt sehr bekannt vor... --Lamento5 20:47, 11. Dez. 2007 (CET)

• Ernstgemeinter Vorschlag an SJ: in Mittelamerika fehlen uns noch jede Menge Artikel - willst du nicht die nächste Zeit bei uns ein bisserl mithelfen z.B. die Verwaltungseinheiten in Guatemala zu vervollständigen? Würde mich freuen - und du könntest ja deine alten Themen einfach mal nicht beachten (nur das wenigste im Leben ist so wichtig, als dass man des nicht mal ignorieren könnte). Just my cents --Nepenthes 20:34, 11. Dez. 2007 (CET)

Wer allein innert eines Tages 22 Edits (bis dato, 21:09 Uhr) darauf verwertet, seine Bewertungsseite zu frisieren und sich für alles interessiert – nur nicht für die Enzyklopädie, für die er vorgibt zu arbeiten, darf sich nicht wundern wenn er neben der Parkuhr und Café nur noch für den musculus zygomaticus major tauglich ist. – Wladyslaw [Disk.] 21:14, 11. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia-Schmäh-Blog? Dampf Joe, soweit ich mich erinnern kann, und das kann ich, habe ich die Wikipedia nicht geschmäht, sondern ausdrücklich geschrieben, dass ich der Meinung bin, die Wikipedia habe eine Zukunft und wie die aussehen wird, liegt an den Benutzern. Und wenn ich bissel über Dich lästere, ohne Deinen Namen zu erwähnen, ist das irgendwie mein Recht, meine Meinung zu äußern. Schließlich tust Du das ja auch bei allen möglichen und unmöglichen Gelegenheiten. Nur, dass ich es mit der Wahrheit bissel genauer nehme als Du. Rede- und Schreibverbot hatten wir schon mal in zwei deutschen Staaten. Du willst doch nicht ernsthaft damit wieder anfangen? Obwohl, wenn ich die Aktivitäten auf Deiner Bewertungsseite so sehe, fallen mir direkt die Worte Zensur oder Manipulation ein. Und wenn Du auch hundert mal verkündest, ich würde inhaltlich nicht`s zur Wikipedia beitragen, wird diese unverschämte Lüge kein bißchen wahrer. Und was mir am meisten gefällt, Du kannst hier mit Schaum vor dem Mund trollen soviel wie Du willst, diesen Beitrag, hier kannst Du nicht, in Deiner bewährten Manier, löschen und auf meinen Blog hast Du NULL Einfluß. In diesem Sinn, hast Du meinem heutigen Tag so etwas wie Festtagsstimmung gegeben.Anton-Josef 09:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Es reicht ja wohl wirklich. @Smoking Joe denk an Dieter Nuhr. Gerade der Papik-Abschnitt in dem Blog war goldrichtig. Du hast das ganze doch gar nicht mitgekriegt. Und lieber Anton-Josef das ihr zwei in letzter Zeit hier richtig "auf die Kacke" haut dürfte euch beiden klar sein. Gerade dir. Du bist doch erfahren und ruhig genug den Kelch an dir vorüber gehen zu lassen. Lass Smoking Joe in Ruhe und zieh deiner Wege. Der Vorschlag von Zaphiro Scheuint mir am vernünftigsten. Das gilt auch für unseren dampfenden Johann. --Arne 13:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Die Ruhe behalten ist bei diesem Troll einfacher gesagt, als getan. Besser wäre, wenn ein Admin hier mal einschreitet und diese nervigen Vandalismusmeldungen gleich im Keim erstickt. Kann ja nicht sein, dass dieser ***** alle paar Tage hier einen Eintrag gegen immer die gleichen Leute hinterlässt, nur weil diese ihre Schwierigkeiten mit seinen tatsächlich problematischen Aktivitäten hier haben. Hermes31 13:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Ähem, vergreifst Du Dich nicht schon wieder im Ton, Hermes? Erst kürzlich hast Du andere Autoren als "rechtsextrem" bezeichnet. Die VM ist keine Spielwiese, auf der Du beliebig provozieren darfst und auch nicht andere Benutzer mit 5 Sternchen titulieren solltest. --EscoBier Mein Briefkasten 13:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Hier kommen wir dann zum Ende.

Der beste Platz für weiteren Diskurs stellt uns der gemeldete Nutzer hier zur Verfügung. sугсго.PEDIA 13:21, 12. Dez. 2007 (CET)

Eins noch, Stellung durfte ich doch wohl zu dieser Ungeheuerlichkeit hier beziehen? Oder? Anton-Josef 13:35, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Culture fair

Culture fair (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neue Kampfsocke Bertramzoo. Allmorgendliche Übung: Wo editiert JF? Aja, gleich mal das Beinchen heben. PA inklusive. Jesusfreund 08:21, 12. Dez. 2007 (CET)

Durch versäumte Sperre ergreift er nun dankbar die Gelegenheit, weiter zu sticheln und belanglos zu kommentieren: Diskussion:Nächstenliebe. Jesusfreund 16:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Klaster Bonsai

Klaster Bonsai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versuchte erst als Uni-IP und nun als Benutzer, den Artikel Süddeutsche Zeitung per Editwar mit einem nicht WP:WEB entsprechenden Forums- bzw. Bloglink aufzuhübschen. --Eva K. ^Post 10:06, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer angesprochen.--Nemissimo 酒?!? RSX 11:24, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:J-PG

Benutzer Diskussion:J-PG (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Diskussionsseite halbsperren, bis der Benutzer wieder aktiv wird. IP trollt in periodischen Abständen darauf herum--Gripweed 21:41, 11. Dez. 2007 (CET)

Bis Ende seiner Sperrzeit halbgesperrt. -- Martin Vogel 12:10, 12. Dez. 2007 (CET)

Hermes31

Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet einen ewig alten Beitrag von mir wiederholt als unqualifiziertes Gepöbel aus der bayrischen Provinz, obwohl Sebmol ihn in diesem Absatz zur Zurücknahme von Vorwürfen oder deren Belegung auffordert. Bitte etwas WP:WQ und WP:KPA anmahnen. --EscoBier Mein Briefkasten 13:29, 12. Dez. 2007 (CET)

drei tage für Benutzer:Hermes31 um die Situation abzukühlen. Die Sperre erfolgte zugegeben aus einer Gemengelage, einiges Hart an WP:KPA, Missbrauch von WP:VM, die Drohung mit Anzeigen, die bereits erfolgte Ermahnung.

Wenn hier weiter versucht wird klein Weimar mit rechts und links zu inszenieren bin ich auch bereit mehr Konten zu sperren. Diskussionen bitte hart an Artikelthemen - und nicht hart am echten/vermeintlichen/vermutlichen politischen Gegner. Auf WP:VM schreit bitte mal nicht jeder rum, sonder direkt Betroffene oder abarbeitende Administratoren. Liebe Grüße an alle.--LKD 13:42, 12. Dez. 2007 (CET)

EscoBier: von dir wurde die Diskussion auf der Disku von Hermes31 forcierte und fortgesetzte Diskussion. Über diesen Fall wurde schon einmal befunden, es gibt hier nichts neues. Der Bitte von Hermes31 auf seiner Disku, nicht mehr weiter belästigt zu werden ist ebenso legitim wie im Tonfall von dir angemessen. Pöbelei aus der bayerischen Provinz ist kein netter Ausdruck aber keine Beleidigung. Ich sehe hier eher den Mißbrauch der VM von deiner Seite. – Wladyslaw [Disk.] 13:45, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Wladyslaw Sojka möge bitte in der Stunde, die ich ihn gerade sperrte den Kopf dieser Seite lesen. "Auch Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen".--LKD 13:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich halte die Sperre von Hermes auch für etwas streng, gerade in Anbetracht von Escos auch „sehr robusten Ton“ und den doch erheblich übleren Ausfällen anderen Beteiligter, sollten doch einige Stunden Pause reichen. sугсго.PEDIA 13:57, 12. Dez. 2007 (CET)#

3 Tage sind wirklich viel. Er sollte ja nur ermahnt werden, den Ton runterzuschrauben. Es hat sich ja auch viel hochgeschaukelt, wobei er halt gerne provoziert hat. Trotzdem bitte Sperre um ein oder zwei Tage runterschrauben. --EscoBier Mein Briefkasten 14:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Scha, und ich halte Sie für in Summe gerechtfertigt - hier hätte ich nicht so reagieren sollen, sondern direkt sperren. Bei der letzten VM hab ich hier gegen eine Sperre gesprochen, zwischenzeitlich gab es einen deutlichen Hinweis. Hier wird die Anzeige angedroht. Das gibt für mich in Summe drei Tage - wie gesagt - die Situation läuft erkennbar aus dem Ruder. --LKD 14:06, 12. Dez. 2007 (CET)

OK, seine Vorgeschichte kannte ich nicht. Sebmols Abmahnung hatte ich halt auch als noch nicht erledigt angesehen, da Hermes noch keine Difflinks genannt hat bzw. seine Vorwürfe noch hätte zurücknehmen können. Und über das "unqualifiziertes Gepöbel aus der bayrischen Provinz" hatte ich die Drohung ganz übersehen. So gesehen sind 3 Tage wohl doch gerechtfertigt. --EscoBier Mein Briefkasten 14:14, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Sperre wieder aufgenhoben. Ansonsten sollte EscoBier hier langsam mal Ruhe gebenm, ansonsten wird ein Benutzersperrverfahren für die mindestens 2 mir bekannten Fälle in denen er rechtlich bedenkliches Material auf diesen, unseren schicken Server abgeladen hat (Persönlichkeitsrechtsverletzung, Beleidung) sicherlich Erfolg haben.--Anneke Wolf 14:34, 12. Dez. 2007 (CET) P.S. Da er im übrigen kein Einsehen in seine rechtswidrigen Handlungen und die möglichen schädlichen Folgen für das Projekt hat, behalte ich auch mir hier die Möglichkeit einer Anzeige vor. Vielen Dank.

• Macht mich traurig (vermutlich da ich hier noch nicht so lange "mitspiele"), dass Adminentscheidungen ohne vorherige persönliche Ansprache (zumindest mir ersichtliche) reverted werden. Schade. --Nepenthes 14:57, 12. Dez. 2007 (CET)

wird sich wohl nie ändern - einige meinen eben, sich wie Kollegenschweine verhalten (Anmerkung: "Verhalten wie", nicht "sein"!) zu müssen und allen Edit-Warriors ein Vorbild liefern zu müssen... --TheK? 15:10, 12. Dez. 2007 (CET)

Bevor hier LKD im Alleingang Marcus-Cyron-Methoden durchsetzt, moege er mich doch bitte auch fuer diesen Kommentar sperren: Es steht nirgends, dass hier nur Admins kommentieren duerfen und das soll auch so bleiben. Fossa_?! ^± 15:12, 12. Dez. 2007 (CET)

16:08, 12. Dez. 2007 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Fossa (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (MarcusCyron-Methoden. Kennste eigentlich den Nuhr?)

16:11, 12. Dez. 2007 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „TheK (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Zeit um die Box oben auf VM zu lesen.,)

Gehts noch? sугсго.PEDIA 16:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Kaspar Godeysen

Kaspar Godeysen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann sich mal jemand dessen Beiträge durchschauen und mir dann erklären, warum der nie richtig gesperrt wurde? Harald Krichel 14:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Frage ich mich seit seinem unsäglichem Auftritt auf Diskussion:Ritualmordlegende (History) auch. Ein antisemitischer "Schläfer." Jesusfreund 20:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:125.214.20.45

125.214.20.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer die vierte(?). Bitte abklemmen --Q 17:36, 12. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich bin dran. Der Müll kommt aus zwei Bereichen. Derzeit sind 125.214.0.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 123.19.32.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt. Mal sehn, ob das reicht. --Sinn 17:43, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Hermes31 setzt noch eins drauf

Trotz mehrmaliger Ermahnungen, aber wohl ermutigt durch die heutige vorzeitige Entsperrung durch Anneke Wolf, setzt Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eins drauf. Direkt meinen Namen nennend, wirft er mir "Missbrauchs der Wikipedia als Plattform für Nazis, Ultrakonservative, Neue Rechte usw." vor. Geht's noch oder wie lange darf er hier so weiter machen? --EscoBier Mein Briefkasten 18:26, 12. Dez. 2007 (CET) Und NEIN, ich habe ihn nicht "wieder" provoziert, man möge meine Edits auf seiner Disku oder im Artikelraum gerne durchschauen!

Habe ich und finde das geht zu weit. Ich selbst bin schon in sowas reingetapst. Da kann ich mich aber lang drüber ärgern es wird nicht besser. Ein Schuß vor den Bug scheint hier ja wohl nicht mehr zu helfen. Eher durch denselben hindurch. Siehe oben. --Arne 18:33, 12. Dez. 2007 (CET)

Fast jeder Satz von ihm nur noch mit persönlichen Angriffen, nun relativiert er "meine" Nazitäterschaft und mein "wirklich gefährliches Verhalten". Bitte die Grenzen innerhalb der Wikipedia aufzeigen. --EscoBier Mein Briefkasten 18:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist natürlich Unsinn, das EscoBier Neonazis in der Wikipedia eine Plattform bieten möchte - seine (erfolglosen) Löschanträge gegen Marcel Wöll, Thomas Wulff, Norman Bordin, Frank Schwerdt, Christian Bärthel, Hayo Klettenhofer, Philipp Hasselbach, Jürgen Schwab und Safet Babic zeugen davon, dass er die Neonazis am Liebsten gar nicht in der Wikipedia sehen möchte.--schreibvieh muuuhhhh 19:25, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke. Die LAs sind interessant und waren mir bisher noch nicht bekannt. Das passt zum Rest und sollte vielleicht den Admins langsam die Augen öffnen. Wird im Sperrverfahren auf jeden Fall eine Rolle spielen. Hermes31 20:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Deine Interpretation teile ich ausdrücklich nicht; ich habe eine Meinung zu EscoBier - aber ich weiß, dass er weit weg davon ist, ein Neonazi, Rechtsextremist etc. zu sein. Wer das behauptet (und nicht belegen kann) gehört m.E. tatsächlich gesperrt.--schreibvieh muuuhhhh 20:26, 12. Dez. 2007 (CET)

Nochmals zum x-ten Mal: Dass EscoBier ein Nazi sei, habe ich nie behauptet, es spielt für mich auch keine Rolle. Fakt ist, dass er hier deren Methoden benutzt und "Erfolge" der Anti-Antifa hier verbreitet. Davon hat er sich bisher auch nicht abbringen lassen. Diese unglaubliche Verharmlosung [1]zeigt, dass er es entweder wissentlich tut, oder schlicht vollkommen naiv mit diesem Thema umgeht. Auch ich dachte, dass Letzteres der Fall ist und habe versucht, dies zu erklären und versuche es noch immer und bin dabei nicht der einzige. Das hier: [2] dürfte mittlerweile bekannt sein. Als Reaktion kamen lediglich alle möglichen Anschuldigungen und aufgrund des völligen Fehlens von Problembewusstein bei den Admins die Sperre. Ob er es wissentlich tut oder schlicht Dummheit im Spiel ist, ist mir egal. Fakt ist, er tut es und lässt sich davon auch nicht abbringen und das sollte endlich gebremst werden, es sei denn, es sollen noch mehr Bücher über schwarzbraune Tendenzen in der WP erscheinen. Und wenn es euch glücklich macht: EscoBier ist kein Nazi. Aber er bedient sich völlig unkritisch deren Methoden. Hermes31 20:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Nazimethoden sind etwas vollkommen anderes. Das solltest Du, als Historiker, wissen, zum Donnerwetter noch mal. --Hardenacke 20:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Outing ist die derzeit gemeinste und gefährlichste Nazi-Methode. Das hat mit Geschichte nichts zu tun, sondern mit der täglichen Gefahr und das muss man (verdammt nochmal) hier nicht weiterführen. Hermes31 21:02, 12. Dez. 2007 (CET)

In Ermangelung einer Kategorie "Darstellungsfehler mit unbekannter Ursache"... (erl.)

... bringe ich die Fehlermeldung hier an. Im Artikel Schwarzwald ist der Abschnitt Berge verhackstückelt. Es gibt offenbar ein Problem mit dem Format der Höhenangaben. Merkwürdigerweise tritt der Fehler nur auf der aktuellen Seite auf und nicht in der Ansicht älterer Versionen, obwohl der entsprechende Abschnitt nicht verändert wurde. Ob es sich um Vandalismus an der Software handelt oder nur um unglückliche Umstände, entzieht sich meiner Kenntnis.--Sitacuisses 18:26, 12. Dez. 2007 (CET)

Momentan geht es wieder, obwohl der Artikel nicht verändert wurde. Der Fehler trat übrigens sowohl mit IE6 als auch mit Firefox 2.0.011 auf.--Sitacuisses 18:34, 12. Dez. 2007 (CET)

→ WP:FZW. --Asthma 19:51, 12. Dez. 2007 (CET)

193.170.48.226

193.170.48.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfachvandale in Carina --Blaufisch 19:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.81.157.77 (erl.)

217.81.157.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MTV S.luKas 19:53, 12. Dez. 2007 (CET)

2h. --Logo 20:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Alexander72

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneuter Edit-War durch Alexander am Artikel Kreuzigung, siehe hier, hier, hier und hier --EZB 20:23, 12. Dez. 2007 (CET)

Artikel eine Woche gesperrt --Superbass 20:30, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.52.10.75

89.52.10.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rechter Vandale Tafkas Disk. +/- Mentor 21:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer: 89.52.10.75

89.52.10.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rechtsradikale, vandalierende IP in Adolf Hitler, Gruß, --HansCastorp 21:03, 12. Dez. 2007 (CET)