Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Dezember 2007

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

2. Dezember

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

6. Dezember

7. Dezember

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

NBZ80

Einige zusätzlichen Informationen wären wünschenswert. -- Zehnfinger 00:52, 6. Dez. 2007 (CET)

Süd-Ndebele (Sprache)

Ich musste den Artikel anlegen, da die beiden Ndebele genannten Sprache wegen ihrer Positionen in der Sprachensystematik nicht mit einem einzigen Artikel behandelt werden können. Außer Statistik und Lokalisation fehlt es an Inhalt. Siehe auch Diskussion.-- Ulamm 02:26, 6. Dez. 2007 (CET)

Ruth Cohn

Nur Stichpunkte, kein Artikel--Ticketautomat 02:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Doppelwellen-Chargenmischer

Einleitung fehlt, wikifizieren, kategorien FunkelFeuer 10:09, 6. Dez. 2007 (CET)

Bundesverband Sekundärrohstoffe und Entsorgung

Stark werbender Text sollte neutralisiert werden; Lücken müssen gefüllt werden (oder leere Auflistungen gelöscht). --jergen ? 10:35, 6. Dez. 2007 (CET)

Der Fall Randall Adams

Habe den Text schon ein wenig wikifiziert. Zu mehr fehlt mir heute die Zeit. --Herrick 10:53, 6. Dez. 2007 (CET)

Corps Germania (WSC)

Muss auf das für dieses Corps Relevante gekürzt werden; Wahlspruch, Prinzipien und vieles mehr gelten für alle Corps gleichermaßen. Außerdem Rechtschreibekorrektur, Linkkorrektur und weitere Formalien. --jergen ? 11:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Lieber Benutzer Jergen! Sie irren sich, Wahlspruch, Prinzipien und vieles mehr gelten eben nicht für alle Corps gleichermaßen. Aber: kürzen Sie ruhig herum, wenn es Ihnen so wichtig ist... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Haederle (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 11:54, 6. Dez. 2007 (CET))

Zusätzlich sollten die POV-Formulierungen und Stilblüten entschärft werden. ("ungebremster Aufschwung", " ... versammelten sich zum letzten Mal vor dem großen Weltenbrand Germanen aus ganz Deutschland")---<(kmk)>- 16:18, 6. Dez. 2007 (CET)

Heinz Welten

Biografische Daten fehlen vollkommen Eingangskontrolle 11:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Jepp. Sind über Google auch keine zu finden. Hat jemand irgendwelche Literatur zur Hand, in der man nachsehen könnte? --Tröte Manha, manha? 11:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Auch die Deutsche Nationalbibliothek kennt nur seinen Namen und 33 Werke. Einige davon gibt's in Neuauflagen. Veilleicht steht was im Klappentext? --Wiki Surfer BCR 19:59, 6. Dez. 2007 (CET)

Rohrförderer

wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 11:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Corps Palaiomarchia

Mit einem bekannten Mitglied wohl formal relevant. Inhaltlich und in der Artikelgestalltung aber eine Katastrophe. Braucht Generalüberholung. --jergen ? 12:14, 6. Dez. 2007 (CET)

machs doch besser Labberkopf! Die Quellenlage zu dem Thema ist per se dünn. Klugschwätzerei!

17 : 30, 6. Dez. 2007 (CET)

Abrasch

Vollprogramm. AUch Redundanzprüfung, Quellen. --Kungfuman 12:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Weinbruderschaft

Was bitteschön soll das ominöse Kulturgut Wein sein? -- Ralf Scholze 13:05, 6. Dez. 2007 (CET)

das ist eine Frage, die zunächst mal auf der Diskseite des Artikels gestellt werden sollte, evtl. lässt sie sich ziemlich schnell beantworten. Ich kann mir vorstellen, was damit gemeint ist, auch wenn es schwammig und nicht gut formuliert ist --Dinah 20:44, 6. Dez. 2007 (CET)

wenn es das ist, was ich befürchte .... -- Ralf Scholze 10:33, 7. Dez. 2007 (CET)

WAT Stadlau

Wikifizieren, Relevanz scheint gegeben --PietJay Sprichmitmir 13:20, 6. Dez. 2007 (CET)

anbei noch in interessante links:

http://vorarlberg.askoe.or.at/article.php?sid=3819

http://vorarlberg.askoe.or.at/article.php?sid=334

http://blog.sms.at/lisa/id/524/

--IronEagle 13:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Literaturhaus Salzburg

Dieser Artikel kommt nicht auf den Punkt. Viele Formulierungen haben einen deutlichen POV-Einschlag. Die Bedeutung der Institution lässt sich sicher auch anders als durch intensives Namedropping darstellen.---<(kmk)>- 13:42, 6. Dez. 2007 (CET)

Otto Aczel

Seit seiner Übersiedlung in die BRD betätigt er sich nur noch schriftstellerisch. Vollprogramm Eingangskontrolle 13:53, 6. Dez. 2007 (CET)

Enzyklopädie deutscher Geschichte

Wikipedia ist kein Sachbuchverzeichnis, die Strukturierung dieser Enzyklopädie sollte kurz umrissen werden und nicht die Bände einzeln aufgeführt, wie in einem Literaturabschnitt. --62.203.61.143 14:12, 6. Dez. 2007 (CET)

Stefanie Haidner

Relevanz nachweisen, sonst wikifizieren S.luKas (κοη / קεεÐ ) 14:22, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das Verfahren abgekürzt und gleich einen regulären LA gestellt. Dort funktioniert der R-Nachweis ggf. schneller. --Eva K. ^Post 14:33, 6. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel wurde überarbeitet und angepaßt (Layout, Quellen, etc.). (redwing78)

Alles bestens, der Artikel ist OK!

SWOT-Analyse

Ich habe gestern mit Schrecken festgestellt, dass fast alle Studenten von uns eine Version der SWOT Analyse genutzt haben die ich bis dahin noch nie gesehen habe. Nach einem Blick auf die Wikipediaseite war mit klar, woher die Studenten ihre Informationen hatten. Ich habe bisher die SWOT Analyse oder Methode nur als Methode kennengelernt, um den Standpunkt eines Unternehmens abschätzen zu können. Das soll bedeuten, dass die Unternehmensinternen Stärken und Schwächen gegenübergestellt werden sollen und darauf aufbauend die Chancen und Risiken (oder Fallen) analysiert werden. Daraus soll sich eine Strategie herauskristalisieren und nicht vier, wie hier dargetellt. Kann mir jemand entweder mit fundierten Quellen nachweisen, dass die Methode weiterentwickelt wurde oder ich sehe mich gezwungen den Artikel komplett neuzuschreiben! --Hochsechs 14:15, 6. Dez. 2007 (CET)

Welchem Teil des Artikels entnimmst du vier Strategien? Ich halte den Artikel zwar auch für Müll, das liegt aber eher daran, dass ich SWOT nicht als methodisches Vorgehen ansehe, sondern bestenfalls eine Sammelkiste für die Ergebnisse guter Analysewerkzeuge. Yotwen 14:47, 6. Dez. 2007 (CET)

In der Graphik werden jeweils zwei der vier Kategorien Stärken, Schwächen, Chancen und Fallen in Paaren kombiniert. So wird eine SO- Strategie usw. ausgegeben. --Hochsechs 20:25, 6. Dez. 2007 (CET)

Ok, habs gelesen - Full ack - absoluter Blödsinn. In meiner Sicht sind das

• "insbesondere für die Festlegung des Produktlebenszyklus" (Einleitung - wenn ich den PLZ festlegen könnte, dann ...)
• "Modell steht in Konkurrenz zur kennzahlenbasierten Balanced Scorecard" (Unfug)
• "SWOT in Matrixdarstellung" (völliger Unfug, ack)
• "Vorgehen" kann ganz raus, Wikipedia ist kein "How-To" in die vier felder gehören keine "Strategien", sondern Faktoren

Ja, Neuschreiben ist wahrscheinlich leichter, als diesen Unfug umzubauen. Möchtest du, oder soll ich? Yotwen 17:31, 7. Dez. 2007 (CET)

Wenn wir das Ding sowieso neu schreiben würden, könnten wir den Artikel auch aufteilen. Am liebsten würde ich das alles übers Wochenende machen und nächste Woche meinen Studenten zeigen. Die werde Augen machen, wenn ihre Seite nicht mehr aussieht wie vorher! Das einzige worauf wir aufpassen müssen, dass wir erstens belastbare Quellen zitieren und zweitens vielleicht noch andere Autoren dazu bewegen mit zumachen! Der alte Autor wird bestimmt nicht begeistert sein wenn wir seinen Artikel komplett rausschmeissen! Mir fällt bei Wikipedia immer wieder ein Besitzstanddenken auf! Ich würde unseren Text auch noch mit meinem Chef absprechen, dann hätte das noch mehr Gewicht --Hochsechs 20:11, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe einige Beziehungen zum Wirtschaftsportal, da sollte Hilfe verfügbar sein, wenn wir sie benötigen. Der letzte Edit-War im Wirtschaftsbereich scheint zwischen Neokommunisten und Anarcho-Liberalen ausgetragen zu werden. Beide Gruppierungen haben keine Reputation für analytisches Vorgehen. SWOT sollte recht stabil sein, selbst wenn es nicht besonders analytisch ist. Wenn dir meine Mitarbeit für den Anfang Recht ist, dann kannst du dir über mein handwerkliches Geschick unter Organisationskultur (und den Nebenartikeln), Umweltanalyse oder Branchenstrukturanalyse ein Bild machen. Danach kannst du immer noch ablehnen. Yotwen 14:44, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich würde sagen Deine Referenzen sind ausreichend ;-) Nein, im Ernst ich werde morgen mir mal einige Bücher anschauen und mal Dir einen Vorschlag unterbreiten. Vielleicht wäre es gut wenn Du Dich in das Thema auch noch etwas einlesen würdest! Danach können wir schauen wer welchen Teil am besten schreiben kann und will. Was hälst Du von dem Vorschlag. Andere sind natürlich auch eingeladen an der Diskussion teilzunehmen --Hochsechs 22:00, 8. Dez. 2007 (CET)

Zu dem Thema "In der Graphik werden jeweils zwei der vier Kategorien [...] kombiniert. So wird eine SO- Strategie usw. ausgegeben." Ich nehme das ganze derzeit auch in meinem Studiengang durch und ich muss sagen, dass sowohl der Foliensatz unserer beiden Professoren - den ich mir hierfür gerade nocheinmal genau zu Gemüte geführt habe - ebenso wie folgende PDF-Datei unter http://www.studium-ratgeber.de/swot-analyse.php (korrekt verlinkt? Ich kenne die Funktionen hier noch nicht so gut - verbessert den Link also bitte wenn nötig :)) zu einem ähnlichen Ergebnis wie hier kommen. Nämlich eben dass man je nach vorhandenen Stärken/Schwächen und Chancen/Risiken unterschiedliche Maßnahmen ergreifen muss -> daraus ergeben sich unterschiedliche, anzuwendende Strategien. Demnach kann man die Grafik ohne weiteres so beibehalten. Ich bitte dies bei eurer trotzdem notwendingen Überarbeitung des Artikels zu berücksichtigen. -- vmfg thxthx -- thxthx 13:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Was Du schreibst ist richtig, die Matrix Darstellung suggeriert aber, dass es nebeneinander vier verschiedene Strategien gibt, was bestimmt nicht der Fall ist. Das pdf schreibt auch nichts von vier Strategien. Sondern von einer unternehmensinterenen Stärken und Schwächenanalyse, um diese Ergebnisse in einer Chancen und Risikenanalyse des extrenen Marktes münden zu lassen! --Hochsechs 14:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Aaaaah, jetzt hat es klick gemacht. Nun ist mir auch klar, worin die Fehlerquelle liegt. -- vmfg thxthx -- thxthx 10:30, 10. Dez. 2007 (CET)

Tapetenwerk Leipzig

Vollprogramm --Eva K. ^Post 14:38, 6. Dez. 2007 (CET)

Hier sollte doch erst mal eine Relevanzprüfung stattfinden. Ich habe von dm Tapetenwerk noch nie was gehört, weder historisch noch als besonderes Kulturprojekt. Das allein ist natürlich noch kein k.o.-Kriterium, aber ich vermute doch, dass sich hier nur einige Projekte einmogeln wollen. ;-)L-Logopin 17:53, 6. Dez. 2007 (CET)

Kreatives Milieu

Netter Artikel für eine Kulturzeitschrift. Leider aber in einer Enzyklopädie veröffentlicht - kann man den noch dafür tauglich machen? Der Begriff scheint ja zumindest "wissenschaftlich" beleuchtet worden sein. --62.203.61.143 14:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Vereinigung von Gläubigen

Das sollte noch dringend mit etwas mehr Informationen aufgeblasen und wikifiziert werden. --Eva K. ^Post 14:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Una McCormack

War LA und QS von gestern nicht eingetragen. Bitte weiter ausbauen, Nationalität klären, Quellen usw. --Kungfuman 15:00, 6. Dez. 2007 (CET)

Warum soll die denn relevant sein. Keine zwei eigenen (!) Bücher ! --Sf67 16:44, 6. Dez. 2007 (CET)

Könnte mir das bitte jemand erklären? Was bitte ist da nicht eigen??--Fano 13:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Eins der beiden Bücher hat sie mit einer anderen Schriftstellerin verfasst. --Sf67 13:33, 10. Dez. 2007 (CET)

Notwende

Bitte Kategorien nachtragen, wikilinks setzen und Quellen angeben. -- Conny 15:24, 6. Dez. 2007 (CET)

War imho ein vollständiger Fake. Ich habe den Text ersetzt und eine Quelle angegeben.Karsten11 22:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Miroslav Sola

falsche Verlinkungen, fehlerhafte Sprache und Rechtschreibung, Kats, PD, evtl. verschieben auf Miroslav Šola? --Louis Bafrance 15:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Martin von Wagner

Wikifizierung, Kats, PD. (Bitte.) --Sr. F 16:20, 6. Dez. 2007 (CET)

Einleitung, PD und Kats spendiert. Bitte mit Wikifizierung weiter machen. Bin jetzt erstmal weg. --Wiki Surfer BCR 21:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Dilemma mit dem Lemma:
Mit vollem Namen heisst er Johann Martin von Wagner, bekannter ist er – zumindest in Würzburg – als Martin von Wagner (wegen des nach ihm benannten Martin von Wagner Museums). Die deutsche Nationalbibliothek kennt noch folgende andere Namen: Johann Martin Wagner, Joan Maria Wagner, Giovanni Maria Wagner und schlicht Martin Wagner was darauf zurückzuführen ist, dass er zu Lebzeiten in den Adelsstand erhoben wurde und einen bedeutend Teil seines Lebens in Italien verbrachte. Unter welchem Lemma sollte der Artikel zu finden sein, unter welchen der anderen Namens sollten redirects angelegt werden? Haben wir dazu Richtlinien? Wenn nicht, wäre mein Vorschlag Martin von Wagner auf den vollen Namen Johann Martin von Wagner zu verschieben, und redirects anzulegen für alle anderen Namen, die die Deutsche Nationalbibliothek kennt. Ich werde das so umstetzen, wenn ich bis morgen nichts anderes höre. Um den Einsteller des Artikels nicht zu überfahren, setze ich diesen Vorschlag auch auf die Artikeldiskussionsseite. --Wiki Surfer BCR 17:39, 7. Dez. 2007 (CET)

Stakeholder-Dialog

Wikifizierung fehlt. Besser bei Stakeholder einarbeiten und Quellen beibringen. Sätze wie „Die allgemein akzeptierten Vorteile von Stakeholder-Dialogen sind...“ können so nicht unbewiesen stehen bleiben. --Eva K. ^Post 16:23, 6. Dez. 2007 (CET)

In Stakeholder passt’s nicht wirklich, eher nach Corporate Social Responsibility. Ich denke aber, dass das auch ein eigenes Lemma verdient – sofern die Quellen genannt werden. --jpp ?! 13:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Pardon - Blödsinn. Wenn sich der Dialog einzig aus CSR ableiten würde, wäre es eine sehr neue, weitgehend belanglose Nische. In der Wirklichkeit der Wirtschaft ist es ein Teil des Kommunikationsmixes einer Organisation. Typischer Ausdruck ist das "Stakeholder Marketing". Dahinter verbirgt sich PR, Kommunikation zu Aktionären, Mitarbeitern, Behörden, usw. Ein Lehrbuch Open University beschreibt das als Relationship marketing seeks to encompass relationships with all interested parties who include, but are not limited to, members of the organization’s supply chain and network. In addition, the organization’s employees are an important stakeholder group and the concept of internal marketing is critical to successful marketing. Society as a whole also comprises groups of interested parties and societal marketing has been growing in importance on organizations’ lists of priorities. Sollte ich etwas Zeit haben, tue ich was daran. Yotwen 14:59, 8. Dez. 2007 (CET)

SONOTON Musikverlag

brauche ich wohl nichts zu sagen... ^__ABF__ ϑ 16:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Electraplan Solutions

Umsatz, Mitarbeiterzahl, Geschäftsführung usw. fehlen. Was macht die Firma für ihre Branche WP-relevant? --Eva K. ^Post 16:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Rimbach (Markt Erlbach)

Ich schmeiß mich weg vor Lachen, fast schade, dass der Text ein wenig ernster werden sollte. -- Achates Be afraid baby ... 17:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Hast Du Dir auch die ursprüngliche Fassung angesehen? Die Grundmauern sind abhanden gekommen und der Brunnen wurde verschüttet, da ein Hund hineingefallen war ---------prust --Eynre 18:00, 6. Dez. 2007 (CET)

Nozema

Relevanz nachweisen, sonst rundum wikifizieren S.luKas (κοη / קεεÐ ) 17:06, 6. Dez. 2007 (CET)

Nozema war 1935-2004 ein ununtbehrliches Staatsunternehmen in den NL, ohne welches es kein Radio und kein Fernsehen in den NL gegeben hätte. Es betrieb die Sender, den Technik der Weiterleitung der Sendungen also. 82.72.83.62 17:15, 6. Dez. 2007 (CET)

Die Relevanz scheint gegeben. Leider kann ich kein Niederländisch, siehe nl:Nozema. Sprachlich habe ich den Artikel überarbeitet und auch die Daten korrigiert (2004 statt 1994). --Kolja21 02:00, 8. Dez. 2007 (CET) vom Portal:Hörfunk

Cinderella (Philatelie)

Aufgeblähter Artikel über Briefmarken, die eigentlich keine sind. Unzählige web-links und interwikis im Fließtext. Beispiele ohne Ende. Könnte eine Schlankheitskur vertragen. --Eynre 17:38, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich hab' jetzt erst mal die Links in WP-Standard umgewandelt, wodurch der Artikel noch einen halben Meter länger geworden ist. Knapp die Hälfte der scheinbaren Weblinks waren, wie schon gesagt, unfachmännisch gesetzte Interwikis. Bei den Weblinks steckt eine ganze Menge Arbeit drin – das sollte wenn, dann ein Fachmensch ausdünnen. -- Olaf Studt 20:24, 6. Dez. 2007 (CET)

Marienstein (Nörten-Hardenberg)

Ein heute (wenn man dem Artikel Nörten-Hardenberg glauben darf) verwaltungstechnisch nicht mehr existenter Ortsteil – trotzdem als in die Kategorie:Ortsteil in Niedersachsen einreihen? Und Geokoordinaten könnte das Viertel auch noch vertragen. -- Olaf Studt 17:43, 6. Dez. 2007 (CET)

George Löwendal

POV-lastige Textwüste, Quelle wahrscheinlich http://kulturraumrumaenien.blogspot.com/2007/10/bukowina-und-der-rumnische-bauer.html, Vollprogramm --Eva K. ^Post 17:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Zweikomponentensystem

Dieser Artikel befasst sich mit der Verwendung des Lemmas in der Zellbiologie. Andere Verwendungen finden hier keine Berücksichtigung, z. B. Anorganische Chemie. (Passend hierzu: Geopolymer) --El. 17:53, 6. Dez. 2007 (CET)}}

Alfred Dittrich

URV-Prüfung und ggf. Wikifizierungs-Vollprogramm --Eva K. ^Post 18:00, 6. Dez. 2007 (CET)

Die Fakten stammen in dieser Reihenfolge aus der Pressemitteilung - allerdings fehlen dort sämtliche Verben. Die Schöpfungshöhe der Pressemitteilung ist also relativ gering. --Eingangskontrolle 18:06, 6. Dez. 2007 (CET)

Enhanced Environmentally Friendly Vehicle

Textwüste, Vollprogramm --Eva K. ^Post 18:30, 6. Dez. 2007 (CET)

Viehverstellung

Und was ist das besondere an dieser Pachtform - wie ist sie gestaltet, verglichen mit anderen Viehpachtformen? --WolfgangS 19:45, 6. Dez. 2007 (CET)

Stanko Svitlica

1 x Vollprogramm bitte. Havelbaude _Sempf 20:17, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich würde ja gerne, aber mit der Vorlage:Infobox Fußballspieler bin ich einfach überfordert. Nur so zur Info: Bitte unterschiedliche Geburtsdaten beachten. Einmal hier und dann noch hier.--Ische007 Office 20:43, 7. Dez. 2007 (CET)

Hinterweidenthal

Zu sehr im Werbestil verfasst AF666 21:20, 6. Dez. 2007 (CET)

Jugendwahn

in dieser Form ist das leider nur quellenloses Brainstorming Dinah 21:21, 6. Dez. 2007 (CET)

Metin Tekin

sollte wikifiziert werden... Hubertl 21:25, 6. Dez. 2007 (CET)

Wikifiziert, Kats und Interwikis sind jetzt auch drin, das überschwängliche Lob dafür draußen. Inhaltlich kann ich leider nix machen. --Minalcar 21:43, 6. Dez. 2007 (CET)

John Warner

Und auch hier Übersetzungsschwächen Eingangskontrolle 21:55, 6. Dez. 2007 (CET)

Imre Szekeres

Kein Artikel, Textwüste ohne Kats --Pelz 22:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Vgl. Versionsgeschichte: ist die URV damit erledigt? Jón ₊ 22:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Da die Textwüste, aus der ich mich grad mal etwas bemüht habe eine urbare Landschaft zu machen, ja kaum etwas mit der Version gegen die der URV-Einspruch erhoben wurde gemein hatte müste diese Sache doch eigentlich erledigt sein??? - Okin 01:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Christen auf den Malediven

strukturieren, weiter wikifizieren, ent-Christen-POV-isieren -- ^منشMan∞77_龍 22:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Sestu

Bearbeiter mit italienischen Sprachkenntnissen gesucht Eingangskontrolle 22:58, 6. Dez. 2007 (CET)

Habe Infobox und Navileiste eingefügt, als Stub ok. --Lucarelli 00:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ClemensFranz