Diskussion:Asphalt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Asphalt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Anfrage Flüsterasphalt

Frage: In Rodgau wurde bei der B 45 in der Ortsdurchfahrt von Hainhausen "Flüsterasphalt" verwendet. Eigene "Erfahrung" sagt mir deutlich eine geringere Lärmemission. Wird in diesem Artikel aber mit keinem Wort erwähnt. Ist das nur eine besondere Mischung? Gruß --presse03 02:21, 12. Jul 2005 (CEST)

Dies ist normalerweise mit eine Grund warum dieser Asphalt eingebaut wird. In den meisten Fällen wird eine reduzierung des Lärms erreicht. Es soll, zumindest stand dies in einem Artikel einer Fachzeitschrift, ich meine es war in Straßen&Autobahn, auch Fälle geben, insbesondere bei sehr hohen LKW-Anteil, wo keine Minderung sonder eine Erhöhung des Lärms eintritt. Deswegen bin ich mir nicht schlüssig, ob man dies jetzt schon einbringen soll, da Flüsterasphalt noch ein recht junges Produkt in Deutschland ist. Wenn jemand Quellen aus Frankreich hat in denen auf diesen Effekt eingegangen ist währe das Hilfreich. Dort wird dieser Asphalt schon fast 20 Jahre eingesetzt. Schumir 07:40, 12. Jul 2005 (CEST)

1) die poren des flüsterasphalts sollen sich langsam "zuschwemmen und ihre wirkung verlieren ?

Dieses Problem kann einerseits durch regelmäßiges Spülen der Fahrbahn verhindert werden. Andererseits entsteht zwischen dem Reifen und der Asphaltoberfläche ein Unterdruck der die Feinstoffe aus dem Poren wieder hinausbefördert.

2) Unterschied zwischen asphalt und bitumen habe ich flüchtigerweise nicht kapiert.

Asphalt ist eine Mischung aus Bitumen und Gestein. Bitumen werden wie z.B. Benzin aus Erdöl hergestellt.

--87.193.4.199 02:01, 24. Sep 2005 (CEST)

Hi 87.193.4.199, Unterdruck zwischen Reifen und Fahrbahn ist vielleicht etwas vage ausgedrückt. Pumpwirkung würde ich eher sagen. --Martinhelfer 13:47, 24. Sep 2005 (CEST)

Kategorie Geologie

Wie gelangt das Stichwort "Asphalt" unter die Kategorie "Geologie"?? --Kölscher Pitter 15:51, 4. Mär 2006 (CET)

Wegen seines fossilen Vorkommens, siehe Abschnitt "Natürlicher Asphalt".--JFKCom 19:59, 27. Jul 2006 (CEST)

Zusammenführen von Asphalt#Asphaltbeton und Asphaltbeton

Habe die redundanten Artikel Asphaltbeton und Aspalt#Asphaltbeton hier zusammengeführt. Die Versionsgeschichte des Artikels Asphaltbeton folgt. --Marikke 16:15, 2. Feb. 2007 (CET)

• 2006-09-06 12:05 (diff) (minor) WikiMax
• 2006-08-21 13:18 (diff) (minor) Gilliamjf (+en & nl)
• 2006-03-27 12:26 (diff) 217.246.144.49 (anon)
• 2006-02-14 07:38 (diff) (minor) Hardenacke
• 2006-02-14 01:14 (diff) (minor) Zwobot (bot) (Bot: korrigiere Grammatik)
• 2005-09-17 19:59 (diff) (minor) Hadhuey
• 2005-09-16 08:30 (diff) 217.254.52.192 (anon)
• 2005-04-24 18:56 (diff) Hardenacke
• 2005-04-24 00:18 (diff) Zahnstein (kat)
• 2005-04-23 13:49 (diff) 84.184.219.61 (anon)
• 2005-04-23 13:49 (diff) 84.184.219.61 (anon)
• 2005-04-22 16:53 (diff) (minor) Stahlkocher (fix)
• 2005-04-22 15:40 (diff) (minor) Limasign
• 2005-04-22 15:19 (diff) (minor) Juesch (typos)
• 2005-04-22 15:05 (diff) Stahlkocher

Zusammenführen von Asphalt und Splittmastixasphalt

Aufgrund von Redundanz wird der Artikel Splittmastixasphalt in den Artikel Asphalt integriert. Nachfolgend die Versionsgeschichte. --Mailtosap 20:49, 13. Nov. 2007 (CET)

• 9. Mai 2007 Benutzer:Knopfkind K (1.268 Bytes) (link auf BKL umgeändert)
• 18:43, 5. Apr. 2007 Benutzer:Sonaz K (interwiki en)
• 15:10, 1. Feb. 2007 Benutzer:Siebzehnwolkenfrei K (wird doppelraus - passivawenigeriert)
• 18:27, 29. Aug. 2006 Benutzer:Thomy3k (...)
• 17:28, 29. Aug. 2006 Benutzer:Thomy3k (+kat)
• 22:43, 6. Feb. 2005 Benutzer:Anaximander K (einige Links von Mehrzahl auf Einzahl gesetzt)
• 16:01, 31. Jan. 2005 Benutzer:Crux K (Entferne Vorlage:Bilder fehlen)
• 22:42, 28. Jan. 2005 Benutzer:Steffen85 K
• 11:13, 18. Dez. 2004 Benutzer:BWBot K (Bananeweizen - Bot: Typo)
• 17:33, 3. Okt. 2004 Benutzer:HaSee K (Tippfehler)
• 14:22, 3. Okt. 2004 Benutzer:Gaubi
• 14:21, 3. Okt. 2004 Benutzer:Gaubi

Asphaltbeton (Warmeinbau)

Der Absatz Asphaltbeton (Warmeinbau) ist viel zu kurz. Mir reicht die Zeit nicht mehr. Mache später weiter. Wenn sich jemand anders daran versuchen möchte, freue ich mich. --Marikke 17:16, 2. Feb. 2007 (CET)

Quelle gesucht

Habe folgenden Satz mal vom Artikel hierher kopiert:

 Offenporiger Asphalt (kurz OPA) wird auch als Drain- (teilweise kurioserweise sogar Drän-) oder 
Flüsterasphalt bezeichnet, jedoch sind letztere ursprünglich Produktnamen von Baustofffirmen. 

Kann das jemand bestätigen, dass Flüsterasphalt bzw. Drainasphalt Produktnamen sind oder waren? Mir ist keine Quelle bekannt. Gruß --Mailtosap 18:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Trinidad-Naturasphalt

Ist ein Link zu Trinidad-Naturasphalt sinnvoll? --Simone 16:15, 22. Nov. 2007 (CET)

Der Link ist etwas versteckt eingebaut. Im Abschnitt Asphalt#Natürlicher Asphalt ist er zu finden. Wenn du möchtest, ziehe ich den Link etwas mehr ins Rampenlicht. Gruß --Mailtosap 21:52, 22. Nov. 2007 (CET)

Was ist mit Gilsonite? Sonst ist der Artikel wirklich lesenswert auch für o m A Gruß --Simone 20:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis, habe den Begriff umgehend eingearbeitet. Gruß --Mailtosap 21:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Archivierung Review 11/2007

Habe in der letzten Zeit viel an dem Artikel gearbeitet mit dem Ziel ihn für die Auszeichnung „lesenswert“ fit zu machen. Fachlich steht er meiner Meinung ganz gut da, Bilder sind auch von mir eingepackt worden, sprachlich ist jedoch sicherlich noch der ein oder andere Fehler zu berichtigen. Des Weiteren brauche ich das Urteil eines (oder mehrerer) Laien, ob der Artikel allgemeinverständlich ist. Das ist mein erstes Review bzw. Lesenswerter Artikel, ich bitte deshalb um Nachsicht bei vorhandenen Fehlern.--Mailtosap 19:12, 11. Nov. 2007 (CET)

Guter Artikel - Kleinigkeiten:

• Die ersten beiden Bildern könnten durch einen Größenmaßstab aussagekräftiger werden.
• Bei der Literatur wäre es hilfreich, die Bezugsmöglichkeiten (Verlag, ISBN, URL oder ähnliches) anzugeben.
• Welche Mengen von Asphalt werden Deutschlandweit (Europaweit, Weltweit) verbaut?

Viele Grüße, --Fabian ~ 20:47, 11. Nov. 2007 (CET)

PS: hilfreich ist auch das Autoreview "Asphalt", wobei das Ergebnis schon jetzt ein Kompliment an den Schreibstil ist.

Ein paar kleine Tippfehler habe ich Dir beim Durchlesen so nebenbei verbessern können. Man findet grundsätzlich immer welche. Ich vermute, einige davon entstehen durch die Datenverarbeitungsprozesse automatisch, jedenfalls finde ich auch bei mir Fehler, von denen ich mir nicht vorstellen kann, dass sie mir unterlaufen sind. Deine Frage zur Laienverständlichkeit: Relativ. Ich habs ganz gut verstanden, bin ja Laie, einigermaßen. Omatest würde ich nicht zu raten. Nicht, das die Omas nix verstehen, oh nein, sie schlafen vorher ein! Ok, Spass muss sein. Ein schöner Artikel, dem ich zutraue, ohne Schwierigkeiten durch die KLA zu kommen! Gratuliere zu dieser Fleissarbeit. --Carl von Canstein 21:33, 11. Nov. 2007 (CET)

hallo Mailtosap, bei dem artikel gibts von mir aus nichts zu meckern, würde meine stimme bei einer lesenswertkandidatur bekommen. habe nur ein paar typos bzw. schreibfehler korrigiert. weiter so. vielleicht liest du dir mal meinen oben stehenden artikel Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik#Entwicklung der Ottokraftstoffe durch? vg --Jbergner 14:28, 12. Nov. 2007 (CET)

Sicher ein guter Artikel. Als Laie fühle ich mich durch die ingenieurtechnische Informationsvielfalt, die sachlich sicher gerechtfertigt ist, ein wenig erschlagen; ein echter Fachartikel eben, der - kann ich mir jedenfalls vorstellen - kaum Wünsche offen lässt. Aus dem Bauch: könnte man die textunterbrechenden Tabellen eventuell an den Schluss in einem Anhang aufführen, um den Lesefluss zu erleichtern? Ebenso die Hinweise auf Normen und Straßenbauklassen; letztere verdienen vielleicht sogar einen eigenen Artikel. Die Abschnitte über Trag-, Binde- und Deckschicht könnten meinem Gefühl nach auch gestrafft werden....--Leumar01 15:33, 12. Nov. 2007 (CET)

Eine Kleinigkeit: Das Format der Bis-Striche ist nicht ganz WP-konform (siehe hier ). --Leyo 16:28, 12. Nov. 2007 (CET)

erledigt u.a. --Jbergner 16:55, 12. Nov. 2007 (CET)

Wie ich sehe, bezog sich das „erledigt“ nicht auf die Bis-Striche, da nur die Gedankenstriche korrigiert wurden. Insbesondere in den Tabellen hat's nämlich massenhaft nicht WP-konforme Bis-Striche. Ich hoffe mal, nicht allzu pedantisch zu wirken… --Leyo 18:44, 12. Nov. 2007 (CET)

Wow so viel Feedback, vielen Dank für die vielen hilfreichen Hinweise und Kommentare! Ich gehe die jetzt alle mal nacheinander durch:

Also das mit dem Maßstab und den Bildern ist auf jedenfall sinnvoll, kann aber ne Weile dauern, da ich dafür neue Fotos machen muss. Den gewünschten Statistik-Teil habe ich bereits (leider nur Quellen für Deutschland) eingefügt. Vielen Dank auch fürs Verbessern der doch so zahlreichen Tippfehler, hätte nicht gedacht, dass ich so viele übersehen haben... . Noch was zu dem Argument, der Artikel ist etwas zu fachlich und etwas OMA untauglich. Das habe ich mir schon gedacht, deshalb habe ich unter anderem den Review-Prozess begonnen. Für mich als Ingenieur und Straßenplaner sind viele Begriffe und Wirkungsweise bekannt und geläufig. ich kann daher eine gewisse Betriebsblindheit leider nie ausschliessen. Ist aber kein Grund es nicht wenigstens zu versuchen. :-) Die Tabellen würde ich nur ungern an den Schluss verschieben, da sie sonst irgendwie aus dem zusammenhang gerissen werden. Über die Normen und Straßenbauklassen exestieren zum Teil sogar schon Artikel, müsste man nur entsprechend verlinken. Vielen Dank soweit für die Unterstützung, weitere Vorschläge nehme ich gerne entgegen. --Mailtosap 17:49, 12. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel scheint mir gut verständlich zu sein. Im oberen Teil des Textes habe ich an einigen Stellen den Eindruck gehabt, dass da noch ein Hinweis fehlt, dass das für Deutschland gilt. Da hier auch die Schweiz und Österreich mitgedacht wird, muß man öfter sagen für welches Land eine Aussage gilt. Dann habe ich im Text noch eine ausgeklammerte Stelle gesehen, die noch bearbeitet werden müsste. Im Artikel Einbalsamierung wird behauptet, dass da auch Asphalt eingesetzt wurde, wäre vielleicht noch etwas für den Text, falls das zutreffen sollte. Im Artikel finden sich einige Abkürzungen, wie z.B.: ZTV Asphalt-StB. Zwar wird unter Literatur gesagt, was das ist, doch ist das so nicht optimal. Mir fällt aber nicht ein, wie man das besser machen könnte. Vielleicht mittels einer Referenz? Mir fehlt leider die Erfahrung, wie man das in der WP geschickt hin bekommt. --195.4.210.49 18:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Verstehe die Welt nicht mehr, wieso wird mir der Absatz „Statistik“ kommentarlos gelöscht und ansonsten mehr oder weniger sinnvolle Edits vollzogen. Manche kann ich ja noch verstehen, aber bei einigen komme ich garnicht mehr mit. Is das jetzt Vandalismus, oder ein total daneben gegangener Edit? Verantwortlich dafür war Martin Helfer. --Mailtosap 20:45, 12. Nov. 2007 (CET) Hat sich erledigt, war scheinbar ein Fehler.--Mailtosap 21:11, 12. Nov. 2007 (CET)

---

Hallo. Ein toller Artikel. Hier ein paar kleinere Anmerkungen von mir:

1. Die Formulierung aus der Einleitung „Asphalt ist chemisch nur wenig reaktionsfähig [...]“ gefällt mir nicht. „chemisch nicht reaktionsfähig“ scheint mir eine eher umgangssprachliche Formulierung zu sein. Da gibt es bestimmt exaktere/wissenschaftlichere Formulierungen; vielleicht mal bei den Chemikern fragen.
2. Dir Formulierung „Statistisch betrachtet trägt der Baustoff [...]“: Auch eher schwammig formuliert. Der Baustoff trägt 90% Anteil – egal ob statischtisch betrachtet oder nicht. Einfach streichen? Also „Der Baustoff trägt 90% ...“.
3. Ist die Überschrift "Niedrigtemperaturasphalt" in der falschen Ebene? Aktuell steht sie in der Artikelhierarchie parallel zu den drei Asphaltschichten, obwohl es sich dabei jedoch meines Verständnisses nach nicht um eine vierte Schicht handelt. Vielleicht eine Ebene höher unter eine Überschrift "aktuelle Entwicklung"?

Ich werde noch weiterlesen, vielleicht fällt mir noch mehr auf. Gruß, --norro 09:53, 14. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel hat durch das Review noch weiter an Qualität gewonnen. Ich denke morgen werde ich den Artikel bei den Lesenswerten kandidieren lassen. Wer also noch Verbesserungsvorschläge hat, oder sonstige Einwände, bitte möglichst bald Bescheid geben. Danke, Gruß --Mailtosap 22:13, 22. Nov. 2007 (CET)

Asphalt

Asphalt (von griechisch: ασραλτος = ásphaltos, „Bestand haben“) bezeichnet sowohl eine natürliche als auch eine technisch hergestellte Mischung aus dem Bindemittel Bitumen und Gesteinskörnungen, die im Straßenbau für Fahrbahnbefestigungen, im Hochbau für Fußbodenbeläge, im Wasserbau und seltener im Deponiebau zur Abdichtung verwendet wird.

Der Artikel durchlief bereits ein naturwissenschaftliches Review und konnte dort noch weiter an Qualität gewinnen. Habe die vergangenen Wochen viel Zeit investiert und stelle den Artikel nun zur Kandidatur der lesenswerten Artikel auf. Der neutrale Hauptautor --Mailtosap 18:39, 26. Nov. 2007 (CET)

 Pro Was Mailtosap aus dem Artikel gemacht hat, ist wirklich super. Er enthält alles, was es zu dem Thema zu sagen gibt, in übersichtlicher Form und nennt auch Links zu weitergehenden Informationen. --Martin Helfer 09:20, 27. Nov. 2007 (CET)

 Pro - wobei ich mir natürlich als Motorsportler noch was zum Thema "Asphalt im Rennstreckenbau" wünschen würde; dort werden ja ganz spezielle Mischungen für die Fahrbahn und die Auslaufzonen verwendet, siehe auch hier. Vielleicht kann Mailtosap als Fachmann ja was Spannendes über die Funktion der Wolfram-Beimischung schreiben.--NSX-Racer | Disk | B 10:55, 27. Nov. 2007 (CET)

Absatz über Asphalteinsatz im Rennstreckenbau wurde von mir eingefügt. Danke für deinen Hinweis NSX-Racer. Über die Verwendung von Wolfram im Mischgut ist mir jedoch leider nichts bekannt. Gruß --Mailtosap 18:59, 27. Nov. 2007 (CET)

Guckstu hier für die Verwendung von tungsten (Wolfram) auf dem Circuit Paul Ricard. Vielleicht wirst Du ja schlau draus.--NSX-Racer | Disk | B 20:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Neutral. Prinzipiell ein schöner Artikel, allerdings scheint manchmal von einer rein deutschen Leserschaft ausgegangen zu werden. "So sind beispielsweise bundesweit 95 % aller befestigten Straßen mit einer Asphaltdecke ausgestattet." Vermutlich ist Deutschland gemeint, aber es gibt auch Bundesebene (Schweiz) und Bundesebene (Österreich). Ebenso "Rechtliche Grundlage für die Wiederverwertung von Asphalt bildet das Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz." Vermutlich ist hier wiederum ausschließlich Deutschland gemeint, ohne dass es erwähnt wird. --Bradypus 08:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Habe Korrektur der deutschlandlastigen Passagen vorgenommen. Leider ließen sich nur wenige verlässliche statistische Werte auftreiben. Es ist schwierig für mich, die beiden anderen Länder immer mit einzubeziehen, da ich nur selten Angaben zu Richtlinien von dort besitze. Interessanterweise bestehen häufig ähnliche Regelwerke, sodass viele Angaben, welche als deustchlandlastig gelten, auch für die Schweiz oder Österreich Gültigkeit besitzen. Auf weitere konstruktive Kritik freut sich --Mailtosap 20:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Jetzt pro. Es ist mir weniger darum gegangen, Zahlen und Regelungen für alle drei Länder einzubauen, die werden sich nicht so großartig unterscheiden; sondern um die Begrifflichkeit ("bundesweit" ohne Länderangabe ist ungenau), aber das ist behoben. Danke --Bradypus 09:51, 29. Nov. 2007 (CET)

 Pro Sehr gut geschriebener und inhaltlich gelunger Artikel. Man kann vielleicht noch an dem einen oder anderen Detail noch etwas feilen (s. a. meinen Beitrag im Review). Erwähnen sollte man noch, dass die ganzen Merkblätter etc. im http://www.fgsv-verlag.de erschienen sind. Die oben diskutierte Sache mit der Rennbahn würde ich etwas knapper fassen. Für ein lesenswert reichts aber allemal! --Fabian ~ 22:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Also bitte: Dieser eine Mini-Absatz über die Verwendung im Rennstreckenbau ist Dir schon zuviel? Da könnte man auch andersherum argumentieren, dass es eher zu knapp ist, weil in diesem Verwendungsbereich durch neue, noch nicht anderweitig erprobte Techniken und die außergewöhnlichen Belastungen wertvolle Erkenntnisse gewonnen werden, die mittelfristig auch in den "normalen" Straßenbau eingeflossen sind oder noch einfließen werden.--NSX-Racer | Disk | B 08:08, 3. Dez. 2007 (CET)

 Pro Meiner Meinung lesenswert. -- wdwd 20:17, 1. Dez. 2007 (CET)

 Pro Meiner Meinung lesenswert. --Simone 22:47, 4. Dez. 2007 (CET)

Überarbeiten

hallo, sorry, aber ehrlich gesagt fehlt mir hier ein kleiner aspekt: was ist asphalt? ausser der kleinen einleitungszeile „sowohl eine natürliche als auch eine technisch hergestellte Mischung aus dem Bindemittel Bitumen und Gesteinskörnungen“ steht eigentlich nichts mehr.. - irgendwie fehlt mir da ein grundlagenkapitel: elementare eigenschaften wie dichte, spezifisches gewicht, mechanische belastbarkeit, die übliche serie „kleine werkstoffkunde“ halt usw - und dann hinten kommen etliche listen über onimöse werte, namentlich Korngröße, Körnungsanteil, Fülleranteil, Grobkornanteil, Überkorn , Mindesbindemittelgehalt, Hohlraumgehalt, Raumgewicht, Verdichtungsgrad, Splittgehalt und anderes, ohne das die auch nur verlinkt, geschweige denn definiert wären - ich denke, dass ellenlange listen wenig wert haben, wenn man nicht weiss, was sie besagen (ausser dem guten gefühl, das sie vermitteln, dass da massig info gebunkert ist, die man mal brauchen könnte) - ich denke, wenn eine einführung die wichtigsten kenngrößen präsentieren würde, wärs mal ein hilfreicher anfang.. - der historische teil ist aber recht toll, hab ich gern gelesen dank und gruß -- W!B: 03:21, 10. Dez. 2007 (CET)