Diskussion:Gemeinschaft Sant’Egidio

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gemeinschaft Sant’Egidio“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Gemeinschaft Sant'Egidio/Archiv.

Archiv

bis 22.5.06 bis Ende Quartal III-2006 Quartal IV-2006 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Sperrung

Kann man die Seite nicht gesperrt lassen, da schon wieder Inhalte gelöscht werden? --141.78.101.70 22:54, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, daß genügend Leute auf den Artikel aufpassen und die Anhänger der Bewegung hoffentlich inzwischen kapiert haben, daß der Artikel schließlich womöglich wieder in der ihnen am wenigsten genehmen Fassung gesperrt wird, wenn sie sich nicht auf einen Konsens einlassen. --robby 19:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Kann nicht jemand die Sperre wieder veranlassen? Hier wird wieder Löschvandalismus betrieben. --141.78.101.72 10:35, 1. Dez. 2007 (CET)

WER betreibt hier bitte Löschvandalismus wodurch??? --robby 11:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Leider wird wieder so ein süßlicher Schmäh über dieser Verein hier untergebracht. Nehmt das selber wieder raus. oder ich überarbeite es. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:23, 1. Dez. 2007 (CET)

Das ist jetzt leider genauso unkonkret wie der Vorredner. Gehts von beiden Seiten etwas weniger allgemein??? --robby 13:33, 1. Dez. 2007 (CET)

autoarchiv

bei gesperrten Artikeln sollen sich Leser in der Diskussionsseite informieren können, darum besser 180 Tage! obiges zeugt leider von wenig ahnung. es werden für das autoarchiv 30 tage empfohlen, 60 sind schon ein langer zeitraum und somit sowieso ein kompromiss. leser sollen sich nicht auf den diskussionsseiten informieren (WP:WWNI), sondern im artikel. dasselbe gilt übrigens für wikipedianer, die sich um artikelarbeit kümmern sollten anstatt um diskussionen. --84.56.52.36 15:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, die Verweildauer auf 90 Tage zu veringern und die Zahl der Mindestbeiträge auf 2 zu erhöhen. --87.185.67.221 21:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Halte ich für vernünftig. Habe es umgesetzt. --robby 11:06, 16. Okt. 2007 (CEST)

Da sich offenbar die Erhöhung auf 2 nicht bewährt hat, habe ich wieder auf 1 zurückgesetzt. Es gibt viele einzelne Statements, die offenbar keiner weiteren Diskussion bedurften. --robby 11:13, 22. Okt. 2007 (CEST)

Archivseiten geben wichtige Auskunft über das Wesen diees Vereines

Die Archivseiten zu dieser Diskussionsseite geben manigfaltige Auskunft über das Wahre Wesen dieses Vereines. Vieles davon müßte auch in die Artikelseite wird aber von Vereienmitgliedern immer wieder gestört. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:13, 23. Okt. 2007 (CEST)

Na mal sehen was jetzt wieder alles nach der Entsperrung passiert

Wird da wieder eine neuer "wikiname" benutzt um das Wesen dieser Sekte hier reinzuwaschen? Bin mal gespannt was alles schleichend verändert wird. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:36, 10. Nov. 2007 (CET)

Wird wohl langsam wieder zu einem Werbeprospekt umgebaut, werde mich bald wieder intensiv um diese Seite kümmern. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:58, 11. Nov. 2007 (CET)

Lieber Johannes, da auch ich nicht alle Neuerungen optimal fand, habe ich die Formulierungen schon mal etwas weniger insidermäßig und neutraler gestaltet. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinn. --robby 19:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Lieber Robert, vielen Dank für Deine Bemühungen. Besonders das du auch die Links wieder aktualisiert hast. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das erste mal wieder tiefgreifendere Änderungen durchgeführt, dabei aber inhaltliche Änderungen nicht umgesetzt und ich werde das in Zukunft auch unterlassen. Sollte irgendwo der Sinn entstellt worden sein, bitte ich darum, mir den Fehler nachzusehen und einen kleinen Verbesserungsedit zu investieren. --my name 01:29, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Fortsetzung meiner Arbeit, war auch noch nicht so recht mit den Überschriften zufrieden und jetzt ist es besser. --robby 09:37, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo alle miteinander. Ich denke wir sollten alle gut acht darauf geben, das nicht wieder einseitig ein Werbeprospekt erstellt wird und anderseits die berechtigte Kritik im Verhältnis immer kleiner wird. Es muss wohl entsprechend die Kritik auch mal gegliedert und erweitert werden. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Äh, bist du eigentlich ein Roboter ;-)? Das Statement hat (1) nix mit den beiden Kommentaren zu tun und (2) ist es nur das, was du schon seit über einem Jahr schreibst. Wir haben beide keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen, du weißt ja ziemlich viel, also leg' los! --my name 14:30, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, er lege los, aber bitte mit Quellen! Hab dieser Tage einen Artikel von Sandro Magister im L'Espresso gelesen, wo er zweimal Sant'Egidio erwähnte, hab extra aufgepaßt, und zwar in neutralem bis eher positivem Zusammenhang (bezüglich des Neapeltreffens). Das hebt die Kritik an anderer Stelle nicht auf, hilft aber, sie richtig einzuordnen. --robby 17:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Wenn Sandro Magister in manchen Punkten poitiv oder neutral über diesen Verein berichtet, stützt das nur meine These, dass der Theologe Herr Magister versucht die Wirklichkeit zu beschreiben. Dies ist auch nur mein begehren. Da ihr aber schon den Part der positiven Darstellung in übberreichem Format hier unterbringt, bleibt es an mir und einigen Anderen den sektenhaften Charakter der inneren Struktur und die psychologische Manipulation des einzelnen aufzuzeigen. Nur so entseht ein rundes Bild über diesen Verein. Wo Licht ist, ist auch Schatten. Das Licht von diesem Verein strahlt zumindest Medienwirksam sehr, sehr hell, da scheint es nicht erstaunlich das die Schatten tief schwarz sind und meines erachtens die "Werke" des Vereines für Inseider in ein mehr als fahles Licht tauchen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Das ist doch nur Geschwurbel. Ich bitte dich hiermit ausdrücklich, endlich mal auszubauen. Das habe ich schon vor einem Jahr getan, geschehen ist da nur bis heute nichts. --my name 13:49, 22. Nov. 2007 (CET)

Nachdem ich jetzt sogar dafür kritisiert werde, dass ich jemanden bitte, Kritik auszubauen, werde ich mich wohl wieder zurückziehen. Ich glaube, dass der Artikel in einem halben Jahr nicht anders aussieht als jetzt. --my name 17:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Es dürfte auch Ihnen schon aufgefallen sein, dass um jeden Satz in der Rubrik "Kritik" ewig gerungen wird, da Vereinsmitglieder dann umgehend ihre Löschatacken starten. Meines Erachtens müßte das was heute Kritik heißt das Westentliche des Artikels sein. Drunter könnte man dann die ach so guten " Werke " des Vereins aufzählen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:42, 22. Nov. 2007 (CET)

Starte doch einfach mal was, anstatt hier zu reden! --my name 17:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Sie werden es schon mir überlassen müssen, wann ich die Kritik ausbaue.--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:58, 24. Nov. 2007 (CET)

Neutralität

Ich bin grad mal wieder am abarbeiten der Neutralitätsartikel. In der jetztigen Form scheint mir der Artikel neutral formuiert, es wird überwacht, daß die kritischen Elemente drin bleiben, also von mir aus kann der Baustein raus, wenn nicht noch substantielle Einwände kommen. --robby 19:21, 30. Nov. 2007 (CET)

Man muss konkret wegen der Neutralität sagen , dass die Kritik nicht vom Magazin Espresso geäußert wurde, sondern in einem Artikel, der im Jahr 2000 im Magazin erschienen ist. ---141.78.101.72 22:33, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe zwar nicht, was das für einen Unterschied macht, aber es wurde ja erledigt. --robby 16:58, 2. Dez. 2007 (CET)

"Literatur"

Eine IP hat zwei von mir gelöschte Bücher wieder eingefügt. Bitte hierzu WP:Lit beachten, wo es unter anderem heißt: "Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die zentralen, in der wissenschaftlichen Fachwelt maßgeblichen und richtungweisenden Werke." Beim Psalmenbuch fördert die Recherche zutage:

"Der vorliegende Psalter ist Bestandteil des täglichen Abendgebetes der Gemeinschaft Sant´Egidio. Mit Unterstreichungen im Text und einer herausnehmbare Karte mit Noten möchte er eine Hilfe sein für das Gebet und für den Psalmengesang im gemeinschaftlichen Gebet."

Entschuldigung, aber Gebetbücher helfen hier nicht weiter, sondern wir brauchen substantielle Literatur über die Gemeinschaft. Beim zweiten Buch ist, wie im Edit von mir bereits vermerkt, die ISBN offensichtlich falsch, bitte diese zumindest beibringen, sonst kann sich niemand ein Bild von der Relevanz machen. Nehme die Bücher einstweilen wieder raus. --robby 11:25, 1. Dez. 2007 (CET)