Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Archiv/alt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Archiv/alt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft/Archiv/alt#Thema_1

IRC cloak request

I am Bjoern_B on freenode and I would like the cloak wikipedia/Bjoern-Bornhoeft. Thanks. BB Wo klemmt's? 08:44, 4. Sep. 2007 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Björn Bornhöft, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 11:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

Äh... Vielen Dank, Ireas. *blödguck* BB Wo klemmt's? 11:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Nur, dass du Bescheid weißt

Hi Pri... Björn, nur, dass du Bescheid weißt... --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

*seufz* BB Wo klemmt's? 21:35, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ochhh :(((

Keine Ente mehr!!! --J dCJ RSX/RFF 22:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nein, tut mir leid. Nur noch ein Mensch. Eigentlich immer schon. BB Wo klemmt's? 22:59, 5. Sep. 2007 (CEST)

Was du nicht sagst ;-) Hab dein Outing eben erst bemerkt - aber krieg hier ja eh nie was mit. Jedenfalls Respekt, mutiger Schritt den ganzen Trollen auch noch ne reale Zielscheibe zu bieten. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Zuviel der Ehre. Nur der Vorname is meiner. Den Nachnamen hab ich von Oppa geklaut. ;-) BB Wo klemmt's? 00:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Sowas, muss der arme Mann jetzt namenlos umherlaufen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Äh, nein. BB Wo klemmt's? 07:02, 6. Sep. 2007 (CEST)

Also ich bin mutigerweise mit Klarnamen unterwegs und werde auch nicht mehr oder weniger angetrollt als sonst... --J dCJ RSX/RFF 08:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Na, ich hab schon soviel Infos über mich gestreut hier, da muß es nicht auch noch der wirkliche Nachname dazu sein... ;-) BB Wo klemmt's? 08:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hast Du Angst, dass die Frauen dann die Bude einrennen... ;) --J dCJ RSX/RFF 08:22, 6. Sep. 2007 (CEST)

Äh... *g* BB Wo klemmt's? 08:24, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ach, Du bist DER. *verwirrt* Weissbier 11:09, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo BBrimus, willkommen im Club :-) Mal schauen wann die Rüpeltrolle merken, daß sie ein "neues" Opfer haben... Beste Grüße, der gute alte Hammer! --Derhammer Erklärungsbedarf? 22:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Huhu, Derhammer. *froi* Lange nicht mehr gelesen. BB Wo klemmt's? 22:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Sag mal,

Primus: Du weisst schon, daß Deine Unterschrift noch auf PVQ linkt? Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? 09:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

Das ist sogar Absicht, Johnny. Gruß, BB Wo klemmt's? 10:01, 6. Sep. 2007 (CEST)

...wirst jetzt leider auch unter 'P' in der mentoren-kategorie eingeordnet statt unter 'B'...--ulli purwin 03:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nö, ich werd da gar nicht mehr eingeordnet. BB Wo klemmt's? 03:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

....schade, eigentlich... ciao, --ulli purwin 03:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

Auf absehbare Zeit kann ich keine Schützlinge übernehmen. Das heißt aber doch nicht, daß ich mich nicht mehr für das Programm interessiere. Also nix mit ciao. ;-) BB Wo klemmt's? 03:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

?

wieso teilst du mir das mit? Benutzer Diskussion:Meph666#Der Artikel "Debian Distributionen" -- Meph666 ^{→ post} 09:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Du hast kurz vor der Verschiebung noch an dem Artikel gearbeitet, da schien es mir durchaus möglich, daß Du ihn suchen könntest. Auch wenn er nicht von Dir ist, wie ich wohl gesehen habe, vermeide ich bei Verschiebungen gerne die prompte Neuanlage unter dem alten Lemma. Alles klar? BB Wo klemmt's? 09:57, 6. Sep. 2007 (CEST)

toll, finde solche Standardbelehrungen einfach rieseig, komm mir vor wie beim Support von einem DSL-Anbieter, da kriegt man auch ein Haufen Standardschreiben die nich wirklich passen ... -- Meph666 ^{→ post} 10:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, daß es für diesen Sarkasmus irgendeinen Anlaß gibt. Wenn die Mitteilung Dich nicht interessiert, dann ignoriere sie halt. Aber motz mich nicht in dem Ton an. Ich betrachte diese Diskussion damit dann auch als beendet. BB Wo klemmt's? 10:34, 6. Sep. 2007 (CEST)

erledigt ... sind wir heute aber gut gelaunt ... -- Meph666 ^{→ post} 10:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Du, ich eigentlich schon. Rummösern tust Du hier. Und ich habe keine Lust, mich von Dir runterziehen zu lassen. Komm gerne mit besserer Laune und freundlicherem Ton wieder. Bis dahin ist hier EOD. BB Wo klemmt's? 10:44, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Radbruchsche Formel

Kruwi bastelt gerade an der Formel und hat sie in die Review geschickt. Vielleicht mag unser Universaldiletant was dazu sagen? Ansonsten werde ich mich wohl an Deinen neuen Namen noch gewöhnen müssen. Immerhin änderst Du den nicht so rasch wie im Chat...--Kriddl Disk... 11:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber ganz ehrlich gesprochen habe ich auf Juristisches gegenwärtig ganz und gar keine Lust. Nix für Ungut. - Was den Namen anbelangt, Du schaffst das schon. ;-) BB Wo klemmt's? 02:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Aber so ganz ohne Anspielungen wie "Seit wann können Erpel schnurren"? Der Wikipedia geht ein Teil ihrer Kultur verloren. --Kriddl Disk... 08:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dafür werd ich vielleicht dann künftig mal wie ein halbwegs erwachsener Mensch behandelt. Auch der beste Gag nutzt sich irgendwann ab, übrigens. Hat sich was mit Kultur, es nervt nur noch. BB Wo klemmt's? 21:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

*Pong*

Nicht wirklich - habe im Moment nur recht viel beruflich um die Ohren und komme deshalb kaum dazu, online zu sein. Aber Danke der Nachfrage :-) --Bodhi-Baum 19:22, 6. Sep. 2007 (CEST)

*freu* Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

*erleichtertsei* BB Wo klemmt's? 02:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Tippo oder Absicht?

Hi PvQ/BB, auf Deiner Benutzerseite hast Du zweimal zum altenativen Editcount verlinkt. Fehlt das r absichtlich? alt + nativ? Oder sind's Tippfehler? Liebe Grüße und einen schönen Samstagabend, --Tröte Manha, manha? 19:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

Huch, hallo Tröte. Nee, ist ein Tipp- und ein c&p-Fehler. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße und Dir auch! BB Wo klemmt's? 19:51, 8. Sep. 2007 (CEST)

...hihi!!...die sich allmählich auflösenden K-gruppen nannten damals alle (ihrer meinung nach unpolitischen) öko- und sonstwie-bewegten verächtlich die alternaiven... --ulli purwin 01:55, 9. Sep. 2007 (CEST)

*örgs* BB Wo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ist mir grad aufgefallen...

Hi, schau dir mal das genauer an. Mit deiner Sig stimmt was nicht. Bitte Einstellungen anpassen. Mfg --S^[1] 22:37, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, nee, das ist Absicht, siehe bereits oben. Dadurch, daß jeder, der auf den Link klickt, über die alte Benutzerseite geleitet wird, will ich klarstellen, daß es sich bei PvQ und BB um ein- und denselben Benutzer handelt. Gruß, BB Wo klemmt's? 22:42, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ach du Sch... das habe ich erst jetzt gemerkt. Sorry. *peinlich*... --S^[1] 22:44, 9. Sep. 2007 (CEST)

Macht doch gar nix. .oO(Wenigstens gleichen sich die Peinlichkeiten heute abend damit aus. ;-) ) Aber vielleicht ist das ja doch etwas verwirrend. Ich denk noch mal drüber nach, ob das so sinnvoll ist. Gruß, BB Wo klemmt's? 22:46, 9. Sep. 2007 (CEST)

Danke

für das flotte Vandalismusrvertieren auf meiner Disku. Du warst da noch deutlich einen Dotz schneller als ich selber obwohl ich auch grade dran war. Vandale ist jetzt gesperrt, alles wird gut. --Vux 05:40, 10. Sep. 2007 (CEST)

Gern doch. :-) BB Wo klemmt's? 05:42, 10. Sep. 2007 (CEST)

Tee, Kaffee etc.

Hab deine Notiz erst spät gesehen. Vielleicht morgen Abend?--Gabriel-Royce 13:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, geht leider nicht, da bin ich auffem Geburtstag. Andermal. BB Wo klemmt's? 19:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Na das Urteil heute mitgekriegt?--Gabriel-Royce 00:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

LA-Diskussion Liste von Unicode-Zeichen

Hallo! Möchtest Du eventuell hierzu etwas sagen? Gruß, --Reiner Stoppok 19:24, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Die Geschehnisse um diese Liste haben langfristig auch Auswirkungen auf die Gestaltung von Lemmaüberschriften. Ich meine, bei einigen Benutzern einen sehr großen Unmut diesbezüglich bemerkt zu haben. Daher meine Frage.

Hallo Reiner, danke für den Hinweis. Mal sehen. Derzeit hab iach aus anderen Gründen grad mal wieder so überhaupt keine Lust auf die weitere Mitarbeit an der Erstellung dieser Enzyklopädie. Gruß, Björn Sprich frei von der Leber weg! 12:22, 13. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/ChristlicheHauptseite

SLA Schade, ich dachte der Spaß würde auch anderen gefallen und gewissermaßen unterhalten. Ursprünglich wurde ich zu dieser Seite inspiriert, als Benutzer:GLGerman, dessen Schicksal ich hier schon lange verfolge, mal wieder gesperrt wurde (mMn beim letzten mal allerdings zu Recht). Der Gute hat nunmal so ziemlich allein auf weiter Flur gegen eine kleine Gruppe - sagen wir mal - energischer Christen zu kämpfen. Da schenkt sich niemand auch nur einen Quadratmillimeter. Denen (Christen) sollte meine christliche Hauptseite gewidmet sein. Zugegeben, vielleicht war es nicht sonderlich fein von mir, zumindest einen dieser "energischen" Christen direkt in meine Seite einzubauen, aber ich hatte auch nicht mit dieser Aufmerksamkeit innerhalb der Wikipedia gerechnet. Als dann von Björn ein LA kam, nahm ich das erst noch recht locker und fast schon mit Humor, den ich sträflicherweise gar noch in die Seite einfließen ließ. Aber dass er sich damit derart auf den Schlips getreten fühlt, habe ich nicht beabsichtigt. Sein alter Enten-Ego ist mir bislang immer nur positiv in Erinnerung, und ich will ihn nicht vorsätzlich vergrätzen, vor allem nicht zu diesem von mir beabsichtigten Zweck. Urspürnglich hatte ich mir vorgenommen, irgendwann GLGerman auf diese "Hauptseite" hinzuweisen, um ihm die einwöchige Sperre ein bisschen mit ein bisschen Humor zu versüßen. Hat nun nicht geklappt. In diesem Sinne: Sorry an Björn & alle, die diese Seite irritierten. Vielleicht noch ein Wort an Benutzer:Irmgard (falls sie die Seite überhaupt gesehen hat): Dein Name taucht da nur auf, weil Du einzige warst, die mir mit "Autorinnen" im Zusammenhang mit christlichen Inhalten einfiel. Als GLG-Stalkerin soll das nicht verstanden werden. So. Nun ist gut. Execute SLA. --Havelbaude 21:19, 14. Sep. 2007 (CEST)

Okay, Entschuldigung angenommen. Aber eine Frage - wieso "bislang"? Siehst Du nunmehr einen vergnatzten intoleranten Spinner und Benutzerseitenblockwart in mir, oder wie soll ich das verstehen? Es handelte sich um ein wenig mehr als ein bagatellhaftes "auf den Schlips getreten sein". Die Grenzen meiner - durchaus bestehenden Toleranz - waren schlicht überschritten. Daß der Löschantrag eine Steilvorlage für Trollereien abgeben würde, das war mir vorher klar. Ohne Not hab ich mich dem bestimmt nicht ausgesetzt. Auch finde ich es ziemlich traurig, daß Dein Bild vom Christentum offenbar so stark von "evangelikalen" POV-Pushern geprägt ist, daß Du beides ohne weiteres gleichsetzt. Björn Sprich frei von der Leber weg! 13:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Da hast Du das "bilsang" offenbar in den falschen Hals bekommen. "Bislang" heißt doch "bis gegenwärtig". D.h., die aktuelle Diskussion inbegriffen. Also kein Grund zur Aufregung. Mein Bild vom Christentum ist keineswegs von POV-Pushern geprägt. Durch die POV-Pusher habe ich erst von diesen etwas radikaleren Formen des Christentums erfahren. Zwar bin ich getauft & konfirmiert, aber ehrlich gesagt, meine Kenntnisse des Christentums halten sich in engen Grenzen - nicht mehr als ich mal im Konfirmationsunterricht gelernt habe. Und in die verschiedenen Bibel-Auslegungen einzusteigen liegt mir nicht. Ehrlich gesagt: Interessiert mich auch nicht. Dazu ist schlicht mein Horizont zu begrenzt. An der Sache interessiert mich vielmehr, wie die "Gegner" miteinander umgehen. --Havelbaude 23:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Nee, keine Sorge. Nur, weil ich mal nachhake, heißt das nicht, daß ich beleidigt wäre oder mich aufregen würde. ;-) Der Umgang der lieben, äh, Brüder und Schwestern miteinander ist in der Tat erbärmlich. Mit ein Grund, warum ich mich aus dem Religionssektor bei WP bisher weitestgehend rausgehalten habe, übrigens. Björn Sprich frei von der Leber weg! 23:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn Sprich frei von der Leber weg! 09:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

Deutscher Ostseestrand

sollte „blauen Link“ heißen. Der Knabe (oder das deutsche Mädel) hatte vandaliert, aber noch keine eigene Benuterseite erstellt. Versionsgeschichte plus Edit-Sammlung hätte m.E. Deine Frage erspart. Gruß Ulamm 12:05, 16. Sep. 2007 (CEST)

Stell Dir vor, ich habe in die Versionsgeschichte geguckt. Erklär Du mir lieber mal, seit wann und warum das für eine Vandalismusmeldung eine Rolle spielt. Gruß, Björn Sprich frei von der Leber weg! 12:09, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich war mir selbst nicht sicher, ob das Bläuen des Links nicht überzogen ist. Aber bei einem blauen Link ist klar, dass der Benutzer noch angemeldet ist. Jemand, der bisher nichts außer Vandalismus geliefert hat, könnte ja auch mehr als „nur“ gesperrt worden sein – oder irre ich da? --Ulamm 12:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

Öhm, das Einbläuen der Benutzerseite ist in der Tat überflüssig. Admins sollten fähig sein, die Logbücher zu lesen. Was meinst Du mit "mehr als gesperrt"? Schlimmer geht doch nimmer. *verwirrt* Björn Sprich frei von der Leber weg! 12:35, 16. Sep. 2007 (CEST)

Theoretisch kann der individuelle Seitensatz genauso gelöscht werden, wie jede andere Seite. --Ulamm 09:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

'tschuldigung - hä? Björn Sprich frei von der Leber weg! 09:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kritik üben

Kritk üben, auf Mißstände hinweisen, alles ok. Wenn ich das vorhabe, dann tue ich das unter meinem Account, Tsor. Deine Aktion war feige und mies. --tsor 17:50, 16. Sep. 2007 (CEST)

Kann ich nicht finden. Wie gelangst Du zu diesem Urteil? Aufgrund der Beiträge jedenfalls ganz offensichtlich nicht. Habe ich irgendwann unter Einsatz dieser Socke mit jemandem ein Hühnchen gerupft? Nein. Das pflege ich nämlich auch als ich selbst zu tun. Björn Sprich frei von der Leber weg! 18:02, 16. Sep. 2007 (CEST)

Aus meiner Sicht wirkt dein Bemühen übrigens ein klein bißchen ironisch. Mir wär's lieber du würdest ein paar Monate lang nicht den verfolgten Christen (oder verfolgten irgendwasanderes, die Gründe aus denen du verfolgt wirst variieren ja) zu spielen, das wär ein wertvollerer Beitrag zum Betriebsklima als es deine Socke je hätte sein können. Viele Grüße, --NoCultureIcons 18:05, 16. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank, aber ich spiele mitnichten den verfolgten Christen. Eine weitere Diskussion über dieses Thema erübrigt sich wohl. Björn Sprich frei von der Leber weg! 18:12, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin nicht die Laus, welche dir über die Leber gelaufen ist!

Ich habe mich sogar vorsichtig dafür entschuldigt (vorsorglich im Kommentar beim Edit auf deiner EGO-Seite), und dich deswegen sogar im Chat angesprochen. Vielleicht nervt Dich halt momentan alles, aber ich bins jedenfalls nicht. Ich denke nicht, dass gerade wir uns wegen sowas in die Quere kommen sollten! Und bisher bist Du mir ja als Verfechter der alten Rechtschreibung nicht untergekommen. Aber ich verspreche, in Zukunft Deine Unterseite in Ruhe zu lassen, was ich normalerweise sowieso unterlasse, aber aufgrund unserer Bekanntheit betrachtete ich das auch als kleine Neckerei. Aber ok, ich nehme es zur Kenntnis, dass Dein Stresspegel das zur Zeit nicht aushält. --Hubertl 01:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mein lieber Hubertl, allein dadurch, daß ich auf meiner Unterseite die alte Rechtschreibung verwendet habe (was ich mir in anderen Namensräumen um des lieben Friedens willen abzugewöhnen bemüht bin), hätte man drauf kommen können, daß das vielleicht so gewollt ist. Auch hätte es der Respekt vor einer fremden Unterseite eigentlich verboten, daran ungefragt herumzuändern. Es hat nichts mit meinem angeblichen Streßpegel zu tun, daß mich das stört - wer andere meint necken zu müssen, muß schon das Echo abkönnen. Allerdings war mit dem Revert die Sache für mich dann auch erledigt, Du brauchst nicht zu befürchten, daß ich Dir deswegen grollen würde. Björn Sprich frei von der Leber weg! 07:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

gut, dann bin ich ja beruhigt, ich dachte schon, dass ich jetzt den Channel wechseln müsste, um Deinen langanhaltenden Groll nicht abfangen zu müssen. Nochmal, ich machte es wirklich nur eher als Neckerei, und hab das auch in meinem Kommentar versucht auszudrücken. Kam aber leider nicht so an. Tja, gelernt! Der Wiener Schmäh ist offenbar nicht länderübergreifend verständlich. --Hubertl 08:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

Antwort bei Dir. Björn Sprich frei von der Leber weg! 08:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

danke dir, Björn!

(... BB heißt eigentlich Björn BodyBenutzer-guard :) , stimmt's?) gruß, --ulli purwin 17:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hihi. Gerne geschehen. Gruß, Björn Sprich frei von der Leber weg! 17:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

irc

Ich kann keine Privatnachrichten senden, also antworte ich Dir so. Ist alles Ok, hätte man mir ja einfach in einem Satz sagen können.

Ich wollte nur mal sehen, wozu dieser Chat gut ist. Seine Beschreibung ist nämlich nicht sehr aussagekräftig und chatten ist normalerweise keine Beschäftigung von mir. Wie soll ich eine VM im Chat abgeben, wenn ich nicht weiß wie so was abläuft?

Also schönen Abend noch. --MfG: --FTH DISK 21:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann und werd da jetzt hier nix weiter zu sagen. Danke gleichfalls aber. Björn Sprich frei von der Leber weg! 21:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das kannst du auch in #wikipedia-de machen, da sind noch mehr Benutzer, die dir helfen können. Ansonsten natürlich über die normale Vandalenmeldungsseite. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

Örgs... Ja, natürlich. Danke, Hexer... Björn Sprich frei von der Leber weg! 22:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Schau es dir mal an

Erst mal zu oben, wenn ich nicht am Tag drauf Prüfung hätte, hätt ich es mir vielleicht Überlegt. So und nun zum anschauen, Hamm die letzten Änderungen. Sag mir mal ob du das nun als Verbesserung seitens der IP ansiehst oder nicht, ich bin komplett unentschlossen. Zumal ich auch keinen Editwar in dem Artikel will.--Gabriel-Royce 11:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ham wa ja auf dem kurzen Dienstwege über'n Flur besprochen. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 08:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 08:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

BK bei Huckup

Sorry dafür. Sah für mich ein wenig so aus, als hättest du gerade nur was für später vorbereitet. Wollte nicht im Weg sein. --Trublu ?! 11:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

Schon gut, ich hab mich bereits wieder eingekriegt. Darf ich Dir einen Versöhnungstee anbieten? Ich nehm meinen mit einem Schuss AGF. ;-) Sorry für die heftige Reaktion. Gruß, Björn Sprich frei von der Leber weg! 11:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

Da stell ich doch mal ne Runde Kekse auf den Tisch...

--Krawi Disk Bew. 11:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich hätte ja einfach nur mehr Geduld haben müssen ;) *beiKeksenzugreif* --Trublu ?! 11:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Na, dann ist die Sache ja wohl gegessen, was? *mampf* - Danke, Krawi. Björn Sprich frei von der Leber weg! 12:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 11:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Göttingen

Hallo Björn, am kommenden Donnerstag findet das nächste Wikipedianer-Treffen in Göttingen statt. Über ein persönliches Kennenlernen würde ich mich sehr freuen. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 23:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Huch, danke für den Hinweis. Hätt ich sonst glatt wieder verpennt. Bis wahrscheinlich dann, Björn Sprich frei von der Leber weg! 23:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Prima. Freue mich schon. --Frank Schulenburg 00:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 11:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Sorry ;o)

*gg* --Thogo ^Büro_Sofa 17:53, 21. Sep. 2007 (CEST)

*japs* Schon gut. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 17:56, 21. Sep. 2007 (CEST)

Sockenpuppen

Darf man als gesperrter Benutzer Sockenpuppen betreiben?--85.180.40.188 13:03, 22. Sep. 2007 (CEST)

eigentlich nein, weil das eine Umgehung der Sperre ist. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 13:56, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ganz klar, nein. Gegenfrage: Warum fragst Du mich das? Björn * Sprich! * Guckstu! 14:08, 22. Sep. 2007 (CEST)

kein besonderer Grund. Nur Interesse. Ich kenn da jemand.--85.180.62.172 04:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Man darf es (auch als gesperrter Benutzer), solange es niemand merkt. -- Der Stachel 04:44, 23. Sep. 2007 (CEST)

@Stachel: LOL, das ist das 11. Gebot: Lass Dich nicht erwischen ;-) --tsor 08:33, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das sagte mein Strafrechtsprof auch immer, und ich fand das damals schon immer scheisse. Nein. Man darf es nicht. Punkt. Björn * Sprich! * Guckstu! 05:52, 24. Sep. 2007 (CEST)

Pöse Socken bitte ggf. bei ausreichender Verdachtslage auf WP:CU/A anzeigen. Hier möchte ich bitte keine Spekulationen lesen, wer wessen Socke sein könnte. Björn  * Sprich! * Guckstu!  13:18, 23. Sep. 2007 (CEST)

Danke

Danke, übrigens. Ganz vergessen. —jtt − ?  ·  ! 23:41, 22. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ursache. Björn * Sprich! * Guckstu! 23:54, 22. Sep. 2007 (CEST)

Danke II.

Damit es auch _ganz_ deutlich wird ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 01:50, 23. Sep. 2007 (CEST)

Oh, ein Blümelein... <dummfrag> Wofür ist das denn? </dummfrag> ;-) Aber gern doch. Björn * Sprich! * Guckstu! 01:54, 23. Sep. 2007 (CEST)

Billy the Kid

Hallo Björn

Also, ich muss sagen, ich bin weiterhin überrascht davon, das Bily the Kid als Serienmörder geführt wird. O_O Mag ja sein, das er mehr als vier Menschen getötet hat, aber nach meiner Definition ist ein Serienmörder jemand der (entweder) aus krankhaftem Trieb oder aus Profitsucht permanent bewußt (Also mit Vorsatz) mordet. Der Serienmörder sucht also gradezu nach neuen Opfern. Das grade kennzeichnet ihn. Davon kann bei Billy the Kid ja eben nicht die Rede sein. Er ist also höchtens ein Mörder, allerbestens ein Massenmörder.

gruss Nebu Nebu36 16:36, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Nebu36, tut mir leid, aber Deine Privatmeinung interessiert hier nicht. Serienmörder ist nun mal anders definiert. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Und Massenmörder hat eine andere Bedeutung. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:40, 23. Sep. 2007 (CEST)

Benutzernamenslöschung in alten Admin-Notizen.

Hallo Björn. Da du auch schon in dieser Sache kürzlich revertiert hast, aber ein alter Hase bist und ich eher zufällig mal drübergestolpert bin, folgende Frage an dich: in einer alten Admin-Notiz löscht eine IP immer wieder einen Namen, siehe hier, Zeile 319. Was soll man tun? VM? Nichts? --Sputniktilt 21:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nahmd Sputniktilt, grds. sollten Archive nicht mehr verändert werden. Hier will aber offenbar jemand sein Recht zu gehen wahrnehmen. Hm. Zwar könnte da jeder kommen, aber ich würde der IP in diesem Falle mal glauben. Zu verlangen, daß der Benutzer sich gefälligst einloggen soll, wäre widersinnig. Ich würd's in diesem Falle jetzt so lassen, die IP hat ja einen Hinweis angebracht. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 23:29, 23. Sep. 2007 (CEST)

(BK) jepp, wollte ich auch gerade schreiben, wenn es denn dem dient, dass der benutzer tatsächlich endgültig den abgang macht, dann ist es gut - vgl. hier, und das Ergebnis dieser Bitte auf FzW. --Rax post 23:38, 23. Sep. 2007 (CEST)

macht Sinn. Vielen Dank für die rasche Antwort, Gruss --Sputniktilt 10:11, 24. Sep. 2007 (CEST)

Tee

Vielen Dank, aber ich bin mitnichten so sauer, daß ich nicht klar denken könnte. Und ich denke, das geht so nicht. Punkt. Björn * Sprich! * Guckstu! 23:21, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dann diskutiere bitte so, dass man das auch merkt. Nach deinem abendlichen Ausbruch könnte ich regelmäßig auf andere Gedanken kommen. Vielen Dank und Grüße, j.budissin^+/- 07:53, 26. Sep. 2007 (CEST)

Komisch, dass Björn hier zu WP-kompatiblem Verhalten ermahnt wird, 2 andere Beteiligte an dem Konflikt allerdings nicht. --Gnu1742 08:04, 26. Sep. 2007 (CEST)

Und du meinst, anderen Benutzern nahezulegen, sich sperren zu lassen und ihnen Wikisucht vorzuwerfen oder bei jeder Gelegenheit nachzufragen, ob eine Äußerung als Drohung gemeint sei, wäre nicht kritikwürdig? Björn hat hier genau das richtige getan: einen zu Unrecht angegriffenen Benutzer verteidigt. --TheK? 08:47, 26. Sep. 2007 (CEST)

Merkwürdig: Jeder darf sich in Alles einmischen, manche dürfen sogar andere Benutzer wegen "zu kleiner Edits" anpöbeln, aber wenn sich ein Benutzer für einen anderen Benutzer einsetzt, wird diesem gleich eine Auszeit nahegelegt. --Krawi Disk Bew. 09:13, 26. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt tut mal bitte nicht so, als wäre ich hier der Böse, nur weil ich Björn nahelege, vielleicht beim nächsten Mal, wenn er in gereizter Stimmung ist, nicht sofort zu antworten, sondern sich erstmal wieder zu beruhigen. Ich weiß, dass das nicht leichtfällt. Aber vielleicht ist es auch durchaus nicht nötig, sich in einen Konflikt derartig einzumischen (wie es auch Ireas zuvor schon gemacht hatte). Ich denke, dass die meisten Benutzer auch ganz gut ohne eine Ersatz-Mutti auskommen, die beim kleinsten Mucks mit dem Brotmesser hinter der Ecke vorspringt. Das traue ich Ireas und übrigens auch Björn ganz gut zu. Grüße, j.budissin^+/- 11:44, 26. Sep. 2007 (CEST)

Unfug. Ireas hat genau richtig gehandelt, indem er einem seiner Meinung nach ungerecht behandelten Benutzer zur Seite gesprungen ist. So ein Verhalten ist grundsätzlich erstmal richtig und für die Förderung der Zusammenarbeit hier auch wichtig. Wegschauen kann man immernoch woanders. --Krawi Disk Bew. 11:48, 26. Sep. 2007 (CEST)

Kann man machen. Dann allerdings nervig zu werden, indem man eine Grundsatzdiskussion beginnt, ist inakzeptabel. -- j.budissin^+/- 12:24, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bei der Grundsatzdiskussion haben dann aber – wie auf Jonathans Disk. zu sehen – auch noch ein paar andere mitgemacht ;) --Henriette 13:25, 26. Sep. 2007 (CEST)

Allerdings. Und die Logik, gleichzeitig für eine Partei in die Bresche zu springen und anderen vorzuhalten, die andere Seite brauche aber kein Kindermädchen erschließt sich mir nicht. Außerdem finde ich es erschreckend, wie wenig hier offenbar der Unterschied bekannt ist: a) zwischen einem persönlichen Angriff ("Du bist Scheisse ... ") und Kritik am Verhalten ("Dein Verhalten war Scheisse.") und b) zwischen mit durchaus klarem Kopf gesprochenen deutlichen Worten und einem Tobsuchtsanfall. @J budissin: Ich ageffe jetzt einfach mal, daß Dir die Zusammenhänge nicht ganz klar waren: Hier sind gleich zwei ältere Admins über einen jungen Mitbenutzer hergefallen, der zuvor einen von beiden beim (völlig grundlosen) Anpöbeln eines anderen Benutzers gestört hatte. Das ist der Sachverhalt. Deine subtile Sperrdrohung an meine Adresse ist also höchst unangebracht. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:14, 26. Sep. 2007 (CEST)

Erstens springe ich für Niemanden in die Bresche, zweitens habe ich dir nirgendwo eine Sperre angedroht und drittens hat Henriette natürlich Recht. Man kann die Dinge natürlich auch nur so verstehen, wie man sie verstehen will. Warum ich dir allerdings obigen Rat gegeben habe, dürfte dir wohl so klar sein wie mir. -- j.budissin^+/- 14:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

Äh, laaaangsam. ad 1.) Hab ich nicht behauptet, der direkt an Dich gerichtete Teil steht hinter dem "@" ad 2.) "Nach deinem abendlichen Ausbruch könnte ich regelmäßig auf andere Gedanken kommen" von einem Admin lese ich als Sperrdrohung. "Warum ich dir allerdings obigen Rat gegeben habe, dürfte dir wohl so klar sein wie mir." kann ich auch nicht anders verstehen. ad 3.) Natürlich hat Henriette Recht. Henriette hat überhaupt immer Recht. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 14:47, 26. Sep. 2007 (CEST)

Und ich glaube, wenn du meine Antworten auf deine Beiträge auch als meine Antworten auf deine Beiträge auffasst, kommen wir weiterhin ganz gut miteinander klar. Der letzte Kommentar zielte auf die Portal/Projekt-Geschichte mit Achim. Bloß weil Benutzer den Admin-Status haben, heißt das nicht immer unbedingt, dass jeder Satz eine versteckte Sperrdrohung enthält. Mit freundlichen Grüßen, j.budissin^+/- 14:50, 26. Sep. 2007 (CEST)

Woher bitte soll ich das denn wissen? Was hat denn diese Geschichte überhaupt damit zu tun? Nee, Du. Du kannst nicht werwarten, daß ich hellsehenderweise Deine Intention erkenne. Und Benutzer mit Adminrechten müssen schon damit rechnen, so verstanden zu werden, wie ich Dich verstanden habe. Aber immerhin gut zu wissen, daß das anders gemeint war. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

(BK) So, nu ist mal Schluß hier. Getretener Quark wird breit, nicht stark. Und es müssen sich nicht noch immer mehr Leute in die Wolle kriegen. EOD hier. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Taufe

Hallo, es ist eine Annahme, wenn "kein normaler Mensch" an etwas anderes denkt. Jeder Christ denkt automatisch daran. Es geht zwar hier im Artikel úm die christliche Taufe, aber dennoch ist die Bemerkung (s.o.) selbst POV. Viele Grüße NebMaatRe 19:17, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nahmd. Ich kenne mitnichten nur Christen, und in meinem Umfeld denkt buchstäblich kein Mensch bei dem Begriff spontan an etwas anderes. Glaube kaum, daß das so dermaßen unrepräsentativ ist. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 19:23, 23. Sep. 2007 (CEST)

Da meinte ich auch nicht. Ich denke bei Taufe natürlich auch automatisch da diese Form der Taufe. Es ging mir nur um die Formulierungsform als Zitat. Der Satz selbst sollte natürlich in der Kernaussage erhalten bleiben. Wenn aber allgemein Zitate gebraucht werden dürfen, dann ist es ok. Es ist halt eine Gratwanderung. :-)...Ich bin manchmal zu vorsichtig...hoffe, Du verstehst meine vorherige Begründung nun besser :-)....Schönen Abend und Gruss NebMaatRe 19:36, 23. Sep. 2007 (CEST)

Für die nichtchristlichen Rituale wäre imho die Umschreibung "taufähnliche Handlungen" besser. Oder wo sonst heißt das wirklich Taufe und ähnelt ihr nicht nur? Björn * Sprich! * Guckstu! 19:48, 23. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Beispiele: In den Qumran-Texten 1QS, 4Q 414 : Tauchbäder mit religiösem Chararakter, dort taucht jeder selbst, ohne öffentliches Bekenntnis......oder 2.Kön 5,8-14 Siebenmaliges Untertauchen Gruss NebMaatRe 19:55, 23. Sep. 2007 (CEST)

Zugegeben. Ich meinte jedoch den Bereich des defintiv außerchristlichen, was bei diesen Beispielen nicht gegeben ist. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:59, 23. Sep. 2007 (CEST)

Jüdisch ist z.B. außerchristlich. Qumran war eine jüdische Glaubensgemeinschaft. 2.Könige selbst galt für Israel und Juda/Judäa. Gruss NebMaatRe 20:03, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das ist so einfach nicht. Das Christentum ist aus dem Judentum hervorgegangen und baut auf ihm auf. Ohne AT kein NT. Noch einmal klarer: Ich hätte gerne ein Beispiel außerhalb des jüdisch-christlichen Komplexes. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:07, 23. Sep. 2007 (CEST)

Du machst es Dir jetzt zu einfach...Jüdisch und Christlich sind auch in der heutigen Zeit zweí verschiedene Religionen. Deine Feststellung/Frage würde dazu führen, welche Religionsgemeinschaften außerdem noch aus den jüdischen und christlichen Gemeinschaften hervorgegangen sind....dies führt zu anderen Völkern, die vorher ähnliche Handlungen vollzogen, aus denen dann z.B. die jüdischen Gemeinschaften die Taufriten übernahmen und abänderten. Das ist m.E. zu weit gefaßt. Dann landen wir außerdem bei einer theologischen Diskussion mit "taufähnlichen" Gemeinschaften. Die Form der christlichen Taufe ist spezifisch , ebenso wie dem Christentum "taufähnliche Handlungen" spezifisch sind. Deshalb heißen sie ja auch "dem Christentum taufähnliche Handlungen". Es ist alles eine Sache des Standpunkts... Die "taufähnlichen Gemeinschaften" können mit Recht von sich sagen Das Christentum nimmt taufähnliche Handlungen (gegenüber der anderen Religion) vor.. Definitiv aber gilt: Die Taufe ist an sich nicht christlichen Ursprungs (das Christentum ist, wie Du es formulierst, aus dem Judentum hervorgegangen). Gruss NebMaatRe 20:20, 23. Sep. 2007 (CEST)

Mit anderen Worten: Du hast kein Beispiel für ein Ritual außerhalb dieses Bereichs, das tatsächlich als Taufe bezeichnet wird. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:22, 23. Sep. 2007 (CEST)

Moment..:-) Deine Frage: Oder wo sonst heißt das wirklich Taufe und ähnelt ihr nicht nur?, meine Antwort war Qumran und Israel. Deine Antwort Zugegeben. Ich meinte jedoch den Bereich des defintiv außerchristlichen ...Ich sagte: Jüdisch ist außerchristlich. Dann wolltest Du weitere Beispiele, obwohl deine eigentliche Frage beantwortet war... Das ist eine neue Frage und ein neues Thema :-) . Also kann festgehalten werden, dass Taufe nicht "christlich-spezifisch" ist. Und nun die Erweiterungsfrage: Welche anderen Religionen noch?. Da kann ich Dir in diesem Moment keine fundierte Antwort (mit Belegangaben) nennen.Ich kann Dir gerne entsprechende Belege nennen, nur nicht heute..ok?....Vertagen wir die Antwort für die neue Frage? Vorher sollte aber noch der Begriff Taufe definiert werden. Meinst du das Wort "Taufe" an sich und die damit verbundenen Bedeutungen in den Religionen? Oder meinst Du die spezifische Bedeutung in den Religionen der Taufe ? Denn, wenn Du nicht vom eigentlichen Begriff "Taufe" (tauchen, eintauchen, untertauchen, Waschung durch tauchen) ausgehst, sondern von der Bedeutung einer Taufe, ergibt sich ein ganz anderes Themengebiet. Deshalb meine Bitte um eine Zuordnung des Bereichs...Gruss NebMaatRe 20:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

(rüberrutsch) Gna... Ich hatte mich beim ersten Mal lediglich ungenau ausgedrückt. Der jüdische Bereich ist dem christlichen zu nahe, als daß er als völlig außerchristlich gelten könnte. Ich wollte von Dir eine Beispiel für ein Ritual, daß weder mit dem Christen- noch mit dem Judentum irgend etwas zu tun hat. Jetzt deutlich genug? Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 23:33, 23. Sep. 2007 (CEST)

Moin, alles klar, nun isses deutlich :-). Schau bitte hier, da findest Du nun alles kurz auf einen Blick. Gruss NebMaatRe 10:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Warum benutzt ihr nicht einfach mal Fachliteratur? Ich habe eben mal in Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwörterbuch für Theologie und Religionswissenschaft (1956-1965 – nicht taufrisch, aber brauchbar) nachgesehen: „Das Wort Taufe ist inhaltlich so stark von der christlichen Tradition … geprägt, daß es nur mit größter Vorsicht auf außerchristliche ➝ Reinigungen (: I) oder ➝ Waschungen mit ➝ Wasser angewandt werden kann. /…/ Religionsphänomenologisch gehört die T. zu den ➝ Rites de passage (➝ Initiation) mit ihrem reichen ➝ Symbolismus als ➝ Auferstehung, ➝ Entsündigung (: I), ➝ Erlösung (: I), Neu- ➝ Schöpfung (: I) und ➝ Wiedergeburt (: I) bzw. ewiges Leben oder Unsterblichkeit, indem ➝ Chaos, ➝ Tod und Dämonen (➝ Geister: I) besiegt werden. Je nachdem man das eine oder andere Moment der Taufhandlung herausgreift, lassen sich natürlich irgendwelche Parallelen oder Analogien aufweisen.“ (aus: RGG Band 6, Seite 626). Alles klar? ;)) Gruß --Henriette 11:38, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja nen Tee...

... klingt gut wie wärs mit morgen?

Gern. :-) Björn * Sprich! * Guckstu! 23:42, 26. Sep. 2007 (CEST)

---

Albrecht Kunz

Muss man oder sollte man das nicht respektieren? Wie ist da die übliche Vorgehensweise? Schutz der Privatsphäre bei lebenden Personen ... --Marzillo 02:59, 27. Sep. 2007 (CEST)

Antwort bereits bei Seewolf. Björn * Sprich! * Guckstu! 03:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hildesheimer Treffen

Hi Björn, prinzipiell hätte ich nichts gegen ein solches Treffen, auch wenn ich genau genommen aus Salzgitter komme. Aber zurzeit bin ich ein Jahr lang in Krakau, deswegen kann ich so ein Treffen weder planen noch daran teilnehmen. Ich bringe meine Benutzerseite am besten demnächst auf den neuen Stand.
Gruß, Thomas Wikitom2 17:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar. Ich hatte alle angeschrieben, die in der Kategorie:Benutzer aus Hildesheim stehen bzw. standen. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 21:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mööönsch

Mach Du mal nicht öfters solche Edits. Sonst schick ich Dir noch ne Rechnung für meine Herzmittel... --Krawi Disk Bew. 20:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

ACK :D Wohin gehts denn? Doch nichz etwa Berlin? *zitter* Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:39, 27. Sep. 2007 (CEST)

Lustig, ich hab auch nen Schock bekommen :-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:41, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hups. Sorry. Nee, keine Sorge. :-) Björn * Sprich! * Guckstu! 21:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das ich dass...

noch erleben darf eine leere Diskussionseite bei dir! :-) Ich konnte nicht wiederstehen, bis später.--Gabriel-Royce 14:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Gna... Scherzkeks... ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 19:46, 2. Okt. 2007 (CEST)

Versuchen wir's mal mit dieser Nummer: RUF / MICH / AN! Penta ^Erklärbär. 20:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Äh - nein. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:54, 2. Okt. 2007 (CEST)

Sklave, du WILLST NICHT? Penta ^Erklärbär. 00:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin niemands Herr und niemands Knecht. Das ist mein Wille und mein Recht. Björn * Sprich! * Guckstu! 01:05, 3. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 01:05, 3. Okt. 2007 (CEST)

Mann...

...hast du eine ungepflegte Diskussionsseite *scnr* --Gnu1742 21:30, 2. Okt. 2007 (CEST)

... und so fleckig -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:08, 2. Okt. 2007 (CEST)

Haushaltstipp: Butterflecke glänzen wie neu, wenn man sie regelmäßig mit Butter einschmiert. --DasBee ± 22:14, 2. Okt. 2007 (CEST)

Lassen wir ein „Wilde Horse“ in kreativer Hinsicht darüber galoppieren. Penta ^Erklärbär. 00:12, 3. Okt. 2007 (CEST)

Woran merkt man, dass man ein Pferd im Kühlschrank hat? An den Hufabdrücken in der Butter!

Wer das jetzt witzig fand, der braucht wirklich einen Keller. Nein, nicht zum Lachen, sondern um das Niveau wiederzufinden. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

Zählt es auch, wenn man einen Schimmel auf dem Brot hat? --Gnu1742 10:59, 3. Okt. 2007 (CEST)

Nur weißer. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:42, 3. Okt. 2007 (CEST)

Tee

Soviel Tee gibts auf der ganzen Welt nicht *grinst*. Aber gut. Ein Grund mehr, WP noch mehr fernzubleiben. Wollte wenigstens Euch treu bleiben... --ChatSocke 22:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

*sigh* Ich verstehe immer noch nicht wirklich, was da eigentlich los war. Aber macht das bitte unter Euch aus, ich halt mich da raus. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:50, 4. Okt. 2007 (CEST)

"los" war da eigentlich nix. Erst ein Mißverständnis, dann Sammel-bashing. Aber wie ich schon sagte, die Lust schwindet mehr und mehr - und RC ist soeben für mich auch erledigt... Bedeutet, ich habe eigentlich gar keinen Grund mehr, auf WP zu sein. Merkt man vielleicht daran, daß ich wesentlich mehr mit dem hier, als mit dem "Hauptaccount" unterwegs bin. Na gut... werde jetzt meine beiden VAs noch abschließen und dann - mal wieder - Pause machen. Herr Stember weiß eh alles besser... --ChatSocke 22:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

Argh!

Ich wollte nur deshalb mal schreien. Immer diese "Fans", die es nicht abwarten können. Obwohl, wie mir scheint, gar nicht so viele User diskutiert haben, wie man anhand der zahlreichen Signaturen meinen könnte... Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 08:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hachja, die Löschhölle... Heißt nicht umsonst so. Besten Gruß zurück, Björn * Sprich! * Guckstu! 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

aus meinem IP-Briefkasten

hallo björn. danke für deine nachricht. ich würde gerne meinen eintrag bei wikipedia löschen. könntest du mir dabei helfen? über deine rückmeldung wäre ich dir sehr dankbar. gruß constantin lücke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Constantin Lücke (Diskussion • Beiträge) 18:57, 11. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu! 02:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. Worum bitte geht es? Björn * Sprich! * Guckstu! 02:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

Habe es ihm erklärt ([1]). Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:56, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ach, das war das. Danke & Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 02:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nana

Ich hoffe das das nur Spass ist, oder? :-) Benutzer:Björn Bornhöft/verzapft. Gruss --品 03:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Aber sicher doch. Björn * Sprich! * Guckstu! 11:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

,--品 14:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Hildesheim vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Ruestz 19:22, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Primus, du solltest dich was schämen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Den Deubel werd ich tun. *GNARF* Björn * Sprich! * Guckstu! 19:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

@ Ruestz: Bei einem Artikel dieser Größe editiere ich nur absatzweise. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:41, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sorry

Sorry, kommt nicht mehr vor. Gruß 84.157.47.181 14:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Okay. Guckstu da: Wikipedia:Löschregeln. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 14:57, 15. Okt. 2007 (CEST)

Vereinsliste

Warum dürfen keine Vereine bei Gemeinden eingetragen werden (Artikel Zuzwil SG)? Die Liste von Vereinen (bei kleineren Gemeinden) gibt doch auskunft darüber, was in dieser Gemeinde läuft und wie aktiv das Dorfleben ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.167.31.229 (Diskussion • Beiträge) 19:08, 15. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu! 19:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

Für 99,9% aller Leser - nämlich den Teil der Menschheit, der woanders wohnt - ist das völlig uninteressant. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

Was interessiert den 99,9% aller Leser? Aus meiner Sicht die wichtigsten Daten zu einer Gemeinde, aber auch was diese Gemeinde bietet (kulturell, wirtschaftlich, Lebenssituation). Und zum kulturellen gehören nun einmal auch Vereine besonders in kleineren Gemeinden. (So ist es zumindest in der Schweiz). Oder was müsste nach deiner Meinung zu einer Gemeinde bei Wikipedia publiziert sein?Der Beitrag stammt von 62.167.31.229

Kein Problem...

... aber bei so einem Schwachsinn fällt mir außer BNS auch nichts mehr ein. Was soll man da noch argumentieren? - Naja, wegwillküren wäre noch eine Alternative gewesen. Vielleicht morgen. ;-) Gruß, Fritz @ 13:35, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wie gesagt, ich kann's verstehn. Bin sehr erleichtert, daß Du das so gelassen siehst, ich hätte mich höchst ungern mit Dir gezofft. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 13:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

Zoffen? Mit dir? Wegen so einer Nebensächlichkeit? ;-) --Fritz @ 16:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

:D Björn * Sprich! * Guckstu! 16:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

arme, durch Willkür gehinderte IP

Moinsen, ich weiß tatsächlich natürlich nicht, ob das nicht doch eventuell derjenige war, der den Rangeblock auslöste. IP war aber Opfer eines solchen - das steht leider nicht im entsprechenden Logeintrag zur IP - nur zu deiner Info.--LKD 13:30, 17. Okt. 2007 (CEST)

Moin. Danke für den Hinweis. Hab mir nach dem Beharren der IP inzwischen sowas gedacht. Im Chat hat aber noch keiner auf meine diesbezügliche Frage geantwortet. Frage ist jetzt nur, was man dem armen Mensch antworten soll. Ich möchte nicht noch in irgendeiner Weise Tipps zur Sperrumgehung liefern... Björn * Sprich! * Guckstu! 13:35, 17. Okt. 2007 (CEST)

Naja, das Arsenal unserer IP-Folterwerkzeuge ist ja dokumentiert. Wenn das tatsächlich nicht derjenige ist, der hier erfasst ist (ich kenn den Troll jetzt so spontan nicht) sollte der IP neben der Tatsache, das sie nun Arbeiten kann, meine Information hoffentlich reichen.

Ein Hinweis zur "Sperrumgeung" per Anmeldung, auf den du vermutlich anspielst, kann zusätzlich schon sinnvoll sein. Störkonten sind tendenziell eher ohne Kollateralschaden abzuschalten als IP-Ranges, und ohne Not Leute vergraulen muss ja auch nicht sein.--LKD 13:43, 17. Okt. 2007 (CEST)

Eben, eben. Ah, Du hast ja schon... Ja, das sollte reichen. Danke. Björn * Sprich! * Guckstu! 13:47, 17. Okt. 2007 (CEST)

Danke...

... für Deine Mühe, ich habe hier gerade die Sache beendet. Dass jetzt die Arbeit Unbeteiligter in Frage gestellt wird, ist eine Unverschämtheit. Dafür halte ich nicht den Kopf hin. --DasBee ± 15:58, 17. Okt. 2007 (CEST)

Völlig in Ordnung, Kollega. Die Sache stinkt zum Himmel, das muß man nicht noch länger einatmen. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:43, 17. Okt. 2007 (CEST)

Editwar

Hallo! Dir ist schon klar, daß du hier den Pinkyscheißhaufeneinstellervandalen fütterst? Bei einer Sperrdauer von 'nur' einer Woche setzen wir die Vorlage normalerweise noch nicht. Aber mir ist es egal, macht nur weiter, ich wollte es nur mal erwähnen... Gruß und gute Nacht, Fritz @ 02:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Nö... War mir nicht klar... Ich war grad von jemand anderem etwas, äh, genervt. Danke für den Hinweis. :-S Björn * Sprich! * Guckstu! 02:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

UH60 Artikel

Danke für den revert. Aber wieso alles doppelt aufzählen? Österreich mit seiner Armee wird schon in == der Beschreibung des S70 behandelt. Ebenso wie Australien, Saudi-Arabien und einen Link zu den anderen Staaten. Wenn man alles richtig lesen würde hätte man das gesehen.--Sonaz ^labern? 13:02, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Was soll das denn

Ich möchte meinen Beitrag wieder herstellen, der unrechtmäßig gelöscht wurde (gestern). Oder ist es Vandalismus, wenn man seine Urheberrechte beansprucht? -- Olbertz

Wir diskutieren das bei Dir. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:41, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Immer langsam...

... mit den wilden Enten! Ich hoffe du tust es Pfalzfrank nicht gleich. Besorgter Gruß --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 18:34, 17. Okt. 2007 (CEST)

+1 Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:37, 17. Okt. 2007 (CEST)

ack! Wenn Du aufgibst, haben diejenigen gewonnen, die's am wenigsten verdient haben. --Krawi Disk Bew. 18:39, 17. Okt. 2007 (CEST)

SLA-Einspruch!!! Löschgrund ungültig, Benutzer wird noch gebraucht! Oh je, arme Ente, halt durch... --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:43, 17. Okt. 2007 (CEST)

/me streikt ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:44, 17. Okt. 2007 (CEST)

Aus purer Bösartigkeit bleibe ich vorerst, um gewisse Leute durch meine pure Existenz zu ärgern. Und eins sag ich gleich: Wer mir hier blöd kommen möchte, von wegen hin und her, der kann es gleich lassen. Das werd ich umgehend wegrevertieren. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:41, 17. Okt. 2007 (CEST)

schön das du es Dir überlegt hast.-- feba 23:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

Uff! So einfach wirst du uns nicht los :-) --Derhammer Erklärungsbedarf? 23:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Wie gesagt, ich mach das aus purer Bosheit. Björn * Sprich! * Guckstu! 23:52, 17. Okt. 2007 (CEST)

ach herrje, weil ja die bösen bösen autoren so sehr darunter leiden??--poupou review? 15:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Quark. Dann würd ich mich ja selber mitquälen. ;-) Nein, ich meine die, äh, lieben Mitbenutzer, denen meine Nase zu weit links, zu weit rechts oder zu sehr in der Mitte sitzt. Und überhaupt, ich *hasse* dieses bescheuerte Lager- und/oder Kastendenken. Björn * Sprich! * Guckstu! 03:38, 20. Okt. 2007 (CEST)

:-) Ireas ^{Disk. • Bew.} 06:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

ich muss aber bitten...!

pöhse schreibt man mit h! Gruß, dein enttäuschter (;-)) Ireas ^{Disk. • Bew.} 17:03, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

[2]

erscheint nicht hier. Ist das Absicht? Bin ich zu doof? Oder was ist los? Weissbier 18:06, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ist doch schon lange vorbei. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:08, 18. Okt. 2007 (CEST)

Aua. Dann schreibt das doch auch rein... Weissbier 18:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hat er doch, Mr. mit großem Wanst ;) --ChatSocke 20:18, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, bin ich hier richtig?

Björn. Auf der Seite der Cobblestones erscheinen mir insbesondere folgende Absätze: "Mit dem schnell gefundenen Ziel, die Folkszene wieder mehr in Richtung ursprünglicher Kraft und ausgelassenem Feiern zu reformieren, wurde die Band schnell erfolgreich und spielt mittlerweise deutschlandweit auf Stadtfesten und großen Festivals.

Neben Folk Rock Bands wie Fiddler's Green und Mittelalter-Rockbands wie Schandmaul und In Extremo fungiert die Band Cobblestones als Bindeglied zwischen klassischem Irish Folk und Folk Rock, wobei sie mit 4 stimmigem Satzgesang einen unverwechselbaren neuen Stil in der Folk Szene etabli" wie Werbung, wer sich in der Szene auskennt, weiß, dass die Cobblestones eine kleine Band aus Berlin sind, kein musikalischen/künstlerischer Höhenflüg und auch kein mit Fiddlers Green vergleichbarer kommerzieller Erfolg. Ob die Bandseite überhaupt auf Wiki gehört? Vielleicht könntest du das Unseriöse einfach rauskürzen, ich hab keine Zeit das auszusortieren. Wie gesagt, sie vergleichen sich mit Bands weit außerhalb ihrer Kragenweite ... Henry (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.62.48.78 (Diskussion • Beiträge) 17:57, 19. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu! 18:00, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Henry, ich kenn mich da zwar nicht so aus, aber ich guck mir das mal an und leite es ggf. weiter. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 18:00, 19. Okt. 2007 (CEST)

Grundsätzliche Hinweise: Leeren ist nicht löschen, löschen können nur Admins. Wenn Du meinst, daß ein Artikel gelöscht gehört, dann schau Dir mal die Löschregeln an. Und inhaltliche Kritik bringst Du am Besten auf der Diskussion des betreffenden Artikels an. Björn * Sprich! * Guckstu! 18:05, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Meldung vom Bücherwürmlein

Hallo Björn. Sieh dir doch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle an. Fällst mir gerade ein, weil du auf Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Eingangskontrolle korrigiert hast, was die Grundlage zum MB gebildet hat. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 23:02, 19. Okt. 2007 (CEST)

Huhu Bücherwürmlein. :-) Mach ich. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 23:02, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Zieht schneller als sein Schatten

Hallo Du bist echt schnell, hatte falschen Link angegeben, war natürlich nicht Red Hat sondern http://people.ucsc.edu/~merphant/wikitest.html. Der hat aber wirklich Linkfäule siehe WP:ST. --Marc Schricker 19:19, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. Äh, ja... Schön... Und bitte was hatte das auf Wikipedia Diskussion:Suchttest zu suchen? Das versteh ich immer noch nicht... Björn * Sprich! * Guckstu! 19:23, 20. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt hab ich verstanden, was Du mir sagen wolltest... So besser? - Für's nächste Mal: Sei mutig! und mach es selbst. Wenn Du das entsprechend begründest, sollte das kein Problem sein. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 19:27, 20. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo

Sehe du bist bei der Arbeit! Hab gerade den Artikel Ross-shire erstellt (sprich übersetzt) der bedarf nu noch des Ausbaus, vielleicht findet sich ja ein Schottland-Kenner. Hau mich jetzt hin und danke fürs Einfrieren.--Gabriel-Royce 23:48, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Nachbar, gerne. - Ich hab mal ein wenig dran gebügelt. (Formulierungen, Tippos, Interwikilinks) - Kennst Du Wikipedia:Übersetzungen schon? Ist wichtig wegen der Lizenz (URV-Gefahr!) Siehe auch Vorlage:Übersetzung Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 03:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ah , yes thanks for maintenance! Was a bit late yesterday so I stoped the work a bit early and left some things undone. :-) Seems you and some others solved them in the meantime. --Gabriel-Royce 22:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

You are very welcome, neighbourino. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 22:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Regierungsrat in Preußen

Hallo, magst Du mal hierhin schauen? Danke. Minderbinder 11:07, 21. Okt. 2007 (CEST)

Moin. Da kann ich leider wenig zu sagen. Ich hatte den Artikel seinerzeit lediglich aus Regierungsrat ausgelagert, dazu brauchte es keine vertiefte Kenntnis der Materie. ;-) Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 22:20, 21. Okt. 2007 (CEST)

DasBee, VM-Seite

Ich wollte da nicht rumfummeln, aber da du dich dazwischen geschoben hast, ist der Sinnbezug meines Beitrages verloren gegangen. Eine Frage interessehalber und für besseres Verständnis: DasBee sagte, er habe 7h Eingangskontrolle gemacht. Was bedeutet das genau? Grüße --Marzillo 13:56, 23. Okt. 2007 (CEST)

daß er sich 7 stunden lang jeden verdächtigen edit durchgesehen hat um vandalismus und unfug zu reverten. richtig anstrengend und auch nervenaufreibend, nach ein paar stunden ist man völlig fertig. -- ∂ 14:09, 23. Okt. 2007 (CEST)

(BK...) Okay, glaube ich Dir. Ich sehe es allerdings eher so, daß der Sinnbezug meines Beitrages verändert wurde. Aber darum müssen wir nicht streiten. - Was ist denn daran so schwer zu verstehen? "7h Eingangskontrolle" bedeutet: DasBee hat sieben Stunden lang (wie ich ihn kenne: sämtliche) IP-Beiträge kontrolliert. Und dabei ist er eben derjenige, der von hinten anfängt und ganz alleine sehr, sehr vieles auffängt, was den anderen durchgerutscht ist. Wenn es Dir technisch möglich ist, dann klink Dich mal auf irc://browne.wikimedia.org in #de.wikipedia ein, dann bekommst Du einen Eindurck, wie schnell die letzten Änderungen ticken und welchen Streß das jemandem verursacht, dem es ein echtes Anliegen ist, den Müll aus der WP rauszuhalten. -- Björn 14:19, 23. Okt. 2007 (CEST)

Aha. Ich weiß nur nicht, wie ich in den Channel reinkomme. --Marzillo 14:58, 23. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt doch, mein IRC-Programm geht meist nicht. Ziemlich wirr, da wird man ja wirklich kirre. --Marzillo 15:04, 23. Okt. 2007 (CEST)

IP-Hinweise

Moin Kollega, hier bin ich mal korrigiert worden und hatte den Korrigierer dort auch mal angesprochen. Mir leuchtet das so halb und halb ein, zielführend ist ja schließlich die offizielle Bezeichnung für richtige Weblinks (hatte vor ein paar Tagen auch mal eine Anfrage, warum das überhaupt so heißt), aber meine Intention war ja eigentlich, das Ding aus der Perspektive der IPs zu schreiben. Passt das noch? Irgendwie distanziert es sich von den anderen Punkten. Oder kommt die Botschaft so besser rüber? --DasBee 19:45, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hee Bee. Höm, höm, höm... Schwierige Frage, das. Ich tendiere dazu, "nicht zielführend" eher als pc-Geschwurbel zu sehen. Aber ich bin ja auch keine IP... HG, -- Björn 21:39, 23. Okt. 2007 (CEST)

Fist Of Zen

Was ist falsch an dem Hinweis "Der Ablauf imitiert plump männliche Initiationsrituale."? Das ist nicht subjektiv, sondern eine bloße Feststellung. Schauen Sie sich eine Folge der Show an (z.B. auf MTV-Overdrive - achte besonders auf den Abschlusssatz des "Zenmeisters"). Sie ist komplett wie eine männliche Initiation aufgebaut und der Hinweis daher sehr relevant. 213.102.106.52 01:15, 24. Okt. 2007 (CEST)

plump ist POV, der Rest ist ohne Quellenangabe Deine Privattheorie. -- Björn 01:21, 24. Okt. 2007 (CEST)

Über das Wort "plump" kann man streiten (es ist jedenfalls nicht wirklich in einen spirituellen Kontext eingebettet, sondern imitiert es nur grob), aber das mit der Initiation ist definitiv keine Privattheorie sondern offensichtlich. (Wenn jemand die 8 Töne eine Tonleiter singt, muss auch niemand per Quellenangabe beweisen dass das eine Tonleiter ist.) 213.102.107.163 02:45, 24. Okt. 2007 (CEST)

Es ist solange eine Privattheorie, wie nur Du dieser Meinung bist. Und damit EOD. -- Björn 02:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Tee

Hübsches Foto. Mir hat's bei der Fußballer-Seite trotzdem bissle den Magen umgedreht. --88.67.29.103 08:53, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hehe. Kann ich, wie gesagt voll, verstehen. Aber Tee hilft, glaub mir. -- Björn 08:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

Bei SOLCHEN Beiträgen mir leider nicht! Aber lassen wir das jetzt lieber. Schönen Tach noch. --88.67.29.103 08:59, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke, Dir auch. -- Björn 09:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

Vandalismus

Was fällt dir ein meinen Eintrag rückgängig zu machen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.34.222.54 (Diskussion • Beiträge) 9:29, 24. Okt 2007) -- Björn 09:31, 24. Okt. 2007 (CEST)

Erde an IP: Dies ist kein Staat, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Grundrechte gibt es hier keine. Damit vorsorglich EOD. -- Björn 09:31, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wissen

Ich hatte mich schon gewundert, warum jemand an meiner page rumfummelt. Danke. Cunctator macht gerne stilistische Berichtigungen, nichts bösartiges bisher, soviel ich weiß. Ich laß ihn mal jetzt in Ruhe. --Carl von Canstein 09:42, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich auch, das kannst glauben. Der kann selbst auf seine Seiten aufpassen. -- Björn 09:43, 24. Okt. 2007 (CEST)

Meinungsbild gestartet

Hi Björn, das Meinungsbild Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle, an dessen Diskussion Du teilgenommen hast, wurde soeben gestartet. Über eine Stimmabgabe würde ich mich sehr freuen. Lieben Gruß -- Yellowcard 15:17, 24. Okt. 2007 (CEST)

Herrjeh! Das war viel zu früh! Gna... -- Björn 18:23, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ann Harbour Hospital Murder

"Zwecks möglich erscheinender Rettung in den BNR entführt" Wasn damit gemeint?????? --MoserB 17:27, 24. Okt. 2007 (CEST)

Damit ist gemeint, daß ich den Artikel einstweilen auf eine Unterseite meiner Benutzerseite verschoben und damit vor der drohenden Löschung bewahrt habe, weil es jetzt erstmal kein "offizieller" Wikipedia-Artikel mehr ist. Nach Prüfung der Quellenlage und wahrscheinlich einer gewissen Überarbeitung stelle ich ihn wieder ein. War der von Dir? Du bist herzlich eingeladen, an der Überarbeitung mitzuwirken. -- Björn 18:23, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich mach mal Sendepause.

Es führt mich kein Weg an der Tatsache vorbei, daß ich um Wikipedias wegen wichtige Angelegenheiten in meinem Real Life vernachlässige. Schon wieder. Außerdem brauche ich mal etwas Abstand von dem Laden hier. Daher mach ich jetzt erstmal Pause. Wie lange ich den Vorsatz durchhalten werde, weiß ich noch nicht. Macht Euch keine Sorgen (respektive: Hoffnungen), ich komme auf jeden Fall wieder. Bis dann. -- Björn 02:11, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hey Björn, war wohl eher ne (sehr) kurze "Sendestörung". Welcome back :-) --magnummandel 12:23, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hoi Magnummandel. Siehe einen drunter. Darüber hab ich mich irgendwie grad mal wieder in einen WP-Editier-Rausch sondergleichen reingesteigert. Also das exakte Gegenteil von dem, was ich vorhatte. *sigh* Gruß, -- Björn 13:37, 25. Okt. 2007 (CEST)

Karl-Friedrich Beringer

Lieber Björn,es dreht sich um einen deutschen dirigenten vom windsbacher knabenchor mfg--Destructivus 15:26, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sagt mir gar nichts. Auf der Vandalensperrseite sollte man tunlichst den korrekten Artikel angeben. Das tust Du leider auch jetzt immer noch nicht. Und hier ist eh die falsche Adresse. -- Björn 18:23, 24. Okt. 2007 (CEST)

sags mir bitte wie und was ich tun muss mfg--Destructivus 09:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Kopier Dir für Artikelsperren einfach das folgende, paß es jeweils entsprechend an und füge es auf VM ein:

== [[Lemma des betreffenden Artikels]] ==

{{Artikel|Lemma des betreffenden Artikels}}

Hier Deine Begründung und am Ende Deine Signatur.

Gruß, -- Björn 09:59, 25. Okt. 2007 (CEST)

vielen dank ich geh mal auf die spielwiese zum üben mfg.--Destructivus 19:35, 25. Okt. 2007 (CEST)

Klatsch Deinen Kram nicht einfach irgendwo auf die Seite, sondern mach einen neuen Abschnitt auf, steht oben auf der Seite

Was ist Dein Problem? Klaere es bitte mit mir, persoenlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.140.254.171 (Diskussion • Beiträge) 14:19, 25. Okt 2007) -- Björn 14:27, 25. Okt. 2007 (CEST)

Was mein Problem ist? Das ist mein Problem. Mit diesem Edit hast Du mit http://www.nsdap.info/ eine gottverfluchte Naziseite im Artikel verlinkt. Zum Mitschreiben: Das geht gar nicht. Mit Dir persönlich klären muß ich überhaupt nix. Du hältst Deine Nazikacke aus der Wikipedia raus. Und damit Ende der Durchsage, bevor ich mich vergesse. -- Björn 14:27, 25. Okt. 2007 (CEST)

Problem an dieser Stelle erledigt [3]. --tsor 14:35, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hach, danke Dir. -- Björn 14:37, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nachbar ich hen da man ne frach?

Fahre ja morgen solltest du zwischen 9 und 10 Morge früh wach sein Klingel mal kurz.--Gabriel-Royce 21:10, 25. Okt. 2007 (CEST)

Wer beim wem? Du bei mir oder ich bei Dir? -- Björn 05:35, 26. Okt. 2007 (CEST)

Der Ton macht die Musik

Einen solchen Edit erachte ich nicht als einen konstruktiven und sinnvollen Hinweis. In meinen Augen entspricht das dem Stil einer proletenhaften Anmache. Überdenke dies. --Marzillo 09:12, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Du den Schuß nicht hörst, kann ich Dir auch nicht helfen. Tipp: Wie man in den Wald hineinbrüllt, so schreit es zurück. Ende der Durchsage. -- Björn 09:22, 26. Okt. 2007 (CEST)

Lesenswert?

Kannst Du bitte mal Dein Urteil fällen über:

http://de.wikipedia.org/wiki/WP:KLA#Bashkirian-Airlines-Flug_2937

Danke Gruss --Alia 2005 18:28, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin dabei mir das mal anzusehen, das dauert aber noch 'ne Weile. Ich bin gerade mal durch die Diskussion durch. ;-) Gruß, -- Björn 05:43, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke dir, kein Stress --Alia 2005 02:35, 27. Okt. 2007 (CEST)

Erledischt. -- Björn 13:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

OK

Alles was ich will ist ein anständiger Tonfall in diesem Laden. Du willst das nicht. Du pöbelst. Du lässt sperren. Du terrorisierst. Du verhinderst einen Vermittlungsausschuß.

Nun ist es gut. Jetzt bin ich echt sauer. --213.39.136.171 23:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Paß besser mal auf, daß ich nicht "richtig sauer" werde. Du hast hier jetzt Hausverbot. Noch ein Beitrag von Dir hier, und ich lasse Dich sperren. -- Björn 23:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Kleiner Witzbold. Dies ist eine Kriegserklärung. Aber Vorsicht. Ich bin kein Troll. Das geht intelligenter. --213.39.133.254 23:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ach ja? Was soll das heißen? "Ich weiß, wo dein Auto steht?" Du machst mir keine Angst. -- Björn 23:23, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hör mal IP in der Wiki steht man auf eine Äußerung wie deine nicht sonderlich, wenn du hier also wem den Krieg erklären möchtest, was an sich schon ein schlechter Witz ist, dann sollte dir klar sein das du dir damit den Stuhl dauerhaft und vorallem selbst vor die Tür stellst. Anders ausgedrückt: Benimm dich oder geh und komm nicht wieder. @Björn, bis Sonntag!--Gabriel-Royce 12:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Jahr Null

Die Halbsperrung wurde aufgehoben. Wofür wurde jetzt von Ihnen "Halbsperrung" eingefügt? --Jabala 22:59, 26. Okt. 2007 (CEST)

Der Baustein bezieht sich auf den Artikel, der immer noch halbgesperrt ist. --Felix ^fragen! 23:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

aus meinem IP-Briefkasten

Danke für den guten Zuspruch und die virtuelle Tasse Tee nach meiner etwas sonderbaren Zweistundensperre durch Peter200. Ich habe mich schon ziemlich gewundert, was es alles gibt... Robert Schediwy 86.32.215.9 18:15, 26. Okt. 2007 (CEST)

Gern geschehen. :-) -- Björn 02:38, 27. Okt. 2007 (CEST)

Diskussionsseite

Hallo, Nimm bitte den SLA zurück. Worum geht es Dir, um das Prinzip? Um diese Seite? Wir (= Projekt Philosophie) wollten auf den zentralen Philosophie-Artikeln diesen Hinweis. Stört es Dich denn sosehr, dass der jetzt auf einer (zuvor) leeren Diskussionsseite steht? --Victor φ 00:05, 28. Okt. 2007 (CEST)

Nahmd. Nein, das werde ich nicht tun. Ersten ist es prinzipiell sinnfrei, Diskussionsseiten anzulegen, nur damit sie da sind. Der blaue Link ist insbesondere bei der Vandalismusbekämpfung irreführend und zeitraubend, wenn man da vergeblich nach einer in der Zusammenfassungszeile fehlenden Editbegründung sucht. Zudem geht es nicht an, daß hier jedes Projekt sein eigenes Bapperlsüppchen kocht, es gibt eine Vorlage für Diskussionsseiten und das sollte auch bei einer einheitlichen bleiben. Und schließlich und endlich produziert es unnötig Serverlast, die Extrawurst auch noch per Bot auf zich Diskussionsseiten zu spammen. Gruß, -- Björn 00:10, 28. Okt. 2007 (CEST)

Gespräch

Wir müssen mal reden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.34.225.145 (Diskussion • Beiträge) 8:05, 30. Okt 2007) -- Björn 08:19, 30. Okt. 2007 (CET)

Nö. Müssen wir nicht. -- Björn 08:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Vorlage

Zu deinem Vorschlag aus der LD:

1. M.E. sollte die Vorlage Diskussionsseite etwas meh,r nämlich das, was am häufigsten Probleme bereitet, kommunizieren.
2. Man könnte dann (wie Du sagst) zusätzlich zwei/drei Parameter einbauen, in denen auf Bereichsspezifische Qualitätssicherung (hier: dort) und Übersichtsseiten (hier: Zum Portal Philosophie) verwiesen wird. (Zusätzlich könnte man vielleicht noch einen dritten für Projekte/Redaktionen einsetzen).

Ich würde mir das inhaltlich ungefähr so vorstellen:

Das sind 93 Wörter allgemeiner Text über die wichtigsten Grundlagen der WP. 38 davon sind das Kleingedruckte, die Erläuterung von Enzyklopädie. 55 Wörter Text allgemeine Grundlagen sollten niemanden überfordern; und wer mehr wissen will, schlägt eben nach. (Die aktuelle Vorlage:Diskussionsseite hat 49 Wörter Text, den ich teilweise für überflüssig halte). Was meinst Du? --Victor φ 11:10, 28. Okt. 2007 (CET)

Eine kürzere Variante (die weniger kommuniziert, sondern nur für den Bedarf weiterleitet) könnte so aussehen. --Victor φ 11:18, 28. Okt. 2007 (CET)

Siehe auch den Hinweis von Eneas. --Victor φ 13:11, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich denke noch drüber nach. -- Björn 06:40, 31. Okt. 2007 (CET)

Joseph Neuhäuser

interessant woher sie die geburtsurkunde meines großvaters haben ..

mein nachname, und so denke ich auch der meines werten großvaters ist allerdings Neuhäusser.

Da ich müde bin mich mit meinem Nachnamen zu beschäftigen überlasse ich es ihnen die änderung vorzunehmen.

Vielen Dank

Jakob Neuhäusser (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.134.162.212 (Diskussion • Beiträge) 22:21, 29. Okt 2007) -- Björn 08:19, 30. Okt. 2007 (CET)

Moin. Ich habe das an Benutzer:Tafkas weitergeleitet. Gruß, -- Björn 06:39, 31. Okt. 2007 (CET)

Kategorie:Opfer (Stalinismus)

Scheiterte das eher an technischen Fragen, oder gabs da schon mal ne Diskussion oder warum bekam das einen SLA? Ich fände diese Kategorie durchaus sinnvoll!! scif 12:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Menno. Die Kategorie ist mir piepegal. Sie war erstens leer (also keine Artikel eingeordnet) und zweitens vom Ersteller, der offensichtlich den Unterschied zwischen Leeren und Löschen nicht kannte, geleert.-- Björn 12:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Diatonik

Bitte unterlasse es LA-Bausteine aus Artikeln zu entfernen. Ein solches Vorgehen hat keinerlei Einfluss auf die LD und widerspricht insbesondere den Richtlinien dieses Projektes. (Abgesehen davon die LD verläuft recht eindeutig, ich glaube nicht, dass Du Dir Sorgen machen mußt.) Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 14:16, 30. Okt. 2007 (CET)

Was nicht "den Richtlinien dieses Projekts" entspricht, sind völlig unbegründete Löschanträge per Copypaste. Offensichtlich unbegründete LAe können von jedem Benutzer entfernt werden. Da brauchst Du jetzt nicht dick einen auf Admin zu machen. Und von offenkundigen LA-Socken lasse ich mich schon gar nicht darüber belehren, wie Wikipedia funktioniert. -- Björn 14:37, 30. Okt. 2007 (CET)

sei so nett und entferne keine LA's eigenmächtig, das wird zu Recht sehr leicht als Vandalismus gesehen. Spatialmodus 14:40, 30. Okt. 2007 (CET)

Sei so nett, und belehre mich nicht, wie der Laden hier läuft. Lesetipp: Wikipedia:Löschantrag entfernen Und damit EOD. -- Björn 14:43, 30. Okt. 2007 (CET)

SLAs auf Torhüter-Kategorien

Hallo Björn Bornhöft,
zwar hast Du Recht, dass Ein-Personen-Kategorien normalerweise unsinnig sind. Da es sich in den beiden von Dir mit SLA versehenen Fällen aber um Kategorien handelt, die zu einer systematischen Ordnung gehören, sollte das grundsätzlicher, das heißt per regulärem LA geklärt werden. Die SLAs habe ich dementsprechend entfernt. -- Perrak 20:56, 30. Okt. 2007 (CET)

Wieder was gelernt. *koppschüttel* Aber danke für die Info... Gruß, -- Björn 21:33, 30. Okt. 2007 (CET)

Tool

Hi, kennst Du schon das nachfolgende Tool:

• Überprüfung des Artikels auf unerwünschte Worte--Alia 2005 22:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Moin. Nee, kannte ich noch nicht. Danke. Gruß, -- Björn 06:38, 31. Okt. 2007 (CET)

Martini Bounger

Hi Björn! Martini Bounger ist wohl doch relevant. Die IP hat mitlerweile auch einen richtigen und gescheiten Artikel geschrieben. Ziehst du den SLA zurück? MfG --Srvban 06:28, 31. Okt. 2007 (CET)

Moin. Ich hatte die Entfernung des SLA vorhin bemerkt und bewußt nicht revertiert. Daß das dann doch geschah, hab ich verpaßt. Habe das jetzt in einen normalen LA umgewandelt, da die Relevanz leider doch noch nicht zweifelsfrei ist. Gruß, -- Björn 06:38, 31. Okt. 2007 (CET)

wegen Aktuell noch mal...

Hallo Björn,

hast du dir meinen ganzen Krempel angeguckt? Sollte man dann ja wohl auch löschen. Die Idee war ja auch die Verwaltung zu übernehem:

• Vorlage:Aktuell
• Kategorie:Wikipedia:Aktuelles Geschehen
• usw. das heißt es wird nicht irgendeine Marke hinterlassen, um die sich keiner mehr kümmert.

Wikinews ist zwar nebenan, aber um dort einen Artikel zu schreiben braucht man Zeit, und ausgerechnet Zeit hat man nicht, wenn solch große Ereignisse vor der Tür stehen, ich hoffe du weißt, was es mit Vorratsdatenspeicherung auf sich hat. --Peu 07:43, 31. Okt. 2007 (CET)

Moin Peu, das Problem ist, daß es mal eine Vorlage:Neuigkeiten gab, die nach Löschdiskussion gelöscht wurde. Das ist also schon mal jedenfalls ein Wiedergänger. Daher habe ich darauf einen SLA gestellt, tut mir leid. Was die Kategorie betrifft, die ohne diese Vorlage wohl sinnlos ist, weiß ich nicht, ob es sowas schon mal gab. Daher dort "nur " ein normaler LA. Nix für ungut & Gruß, -- Björn 07:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Nachtrag: SLA auf die Vorlage durch normalen LA ersetzt. Melde Dich doch in den jeweiligen Löschdiskussionen zu Wort. -- Björn 07:56, 31. Okt. 2007 (CET)

Kanst du mir einen Link auf die Löschdiskussion der damals gelöschten Variante geben? --Peu 08:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Löschdiskussion, Löschprüfung... Das hat eine laaaaange Vorgeschichte... -- Björn 08:30, 31. Okt. 2007 (CET)

Nur zur Info

Mutter Erde ist ein Mann in mittleren Jahren, sehr groß und mit Vollbart. Also etwa das genaue Gegenteil einer Benutzerin ;). Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 11:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Info... *ggg* Nun... Da ich das leider nicht mehr korrigieren konnte, wird er sich wohl damit abfinden müssen, daß dieser Irrtum im Löschlog verewigt wurde. Ist aber auch selbst schuld... Wie kann mann sich auch so nennen? -- Björn 11:18, 31. Okt. 2007 (CET)

In Anlehnung an alte Fruchtbarkeitsgöttinen - die waren so gut ausgestattet, wie er es mag... ;) (Venus von Willendorf) Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 11:53, 31. Okt. 2007 (CET)

Auhauerha... *grins* -- Björn 11:55, 31. Okt. 2007 (CET)

WeildasnixmitMutterErdezutunhatkriegtdaseineeigeneÜberschriftzementnocheins

Hallo Björn, ich hatte mich gestern so ganz dumm in die Nesseln gesetzt mit meinem Revert auf der Seite von Evelyn Hamann, aber da es hier gerade um Namen geht. Heißt du wirklich Bornhöft, oder ist es ein Nick, wenn ja, woher hast du ihn ? Das ist zufällig der Mädchenname meiner Mutter und mein Mädchenname in einem Wort zusammengesetzt. Wird dich zwar nicht kratzen, aber ich finde es irgendwie bezeichnend. „Nomen ist Omen“, oder wie heißt das Sprichwort ?*ggg*----Saginet55 00:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Nahmd. Nur der Vorname ist "echt", der Nachname ist dagegen im Gedenken an meinen Großvater mütterlicherseits gewählt. Der war im Zweiten Weltkrieg Sanitäter an der Ostfront und hat sich bei Smiltene einen Bauchschuss gefangen, als er versuchte, trotz feindlichen Sperrfeuers einen Verwundeten zu bergen. Als man ihn barg, war's zu spät. - Das war mir nah genug am Realnamen, meinen echten Nachnamen muß ich hier nicht verbreiten. Man wird auch so genug angefeindet. Gruß, -- Björn 00:34, 1. Nov. 2007 (CET) P.S.: Guckstu auch: Bornhöved

Du willst mich nun verarschen, geschieht mir auch recht. Gut's Nächtle.----Saginet55 00:37, 1. Nov. 2007 (CET)

Hä? Wie kommst Du denn jetzt darauf? Soll ich Dir vielleicht noch die Geburtsurkunde meiner Mutter vorlegen? Da kannste aber lange warten, das könnte, werde ich aber nicht tun. Glaub es oder laß es. -- Björn 00:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Wie bist du denn drauf? ;-)--Saginet55 00:49, 1. Nov. 2007 (CET)

Wie ich drauf bin? Du stellst mir hier eine ziemlich indiskrete Frage, ich antworte in aller Offenheit, und Du zweifelst meine Worte an. Das ist eine ziemliche Unverschämtheit, und deshalb ist hier EOD. -- Björn 00:52, 1. Nov. 2007 (CET)

Was ist denn daran unverschämt? *Kopfschüttel*--Saginet55 00:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Saginet55, spiel hier nicht herum. Wir arbeiten hier und möchten nicht mit Spielereien gestört werden. Hochachtungsvoll, --Petar Marjanovic 00:59, 1. Nov. 2007 (CET)

Celia Lovsky

Ich halte die Fillmographie eigentlich für wichtig.91.34.233.127 15:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Massen an Rotlinks halte ich für weniger sinnvoll, und man muß nun wirklich nicht jeden Gastauftritt aufzählen. Vergleiche dazu auch dort mit weiteren Nachweisen. -- Björn 15:07, 1. Nov. 2007 (CET)

neue Überschriften für neue Abschnitte werden auch von Admins erwartet

Wieso meinst du die Löschdiskussion war abgeschlossen? Kannst du auf Argumente in der Löschdiskussion antworten statt so kindisch vorzugehen? Richardfabi 22:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo? Mit der Löschung eines Artikels ist eine Löschdiskussion abgeschlossen? Wer geht hier wohl kindisch vor? -- Björn 22:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Protagonisten

Ich habe mich geirrt. Der Artikel wird doch besonders oft im Plural verwandt.--91.121.83.168 06:33, 2. Nov. 2007 (CET)

Dazu hätte ich gerne eine Quelle. Dieser Redirect kommt aus den auf FzW beschriebenen Gründen weg. -- Björn 06:41, 2. Nov. 2007 (CET)

Auf FzW ist ein Link auf http://wortschatz.uni-leipzig.de. Die Anzahl für "Protagonisten" ist deutlich höher als für "Protagonist".--91.121.83.168 06:45, 2. Nov. 2007 (CET)

Hmpf. Nu isses auch egal, man kann sowas auch mit der Wikisyntax machen, und so isses geschehen. -- Björn 06:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Was tun?

Erstmal danke. Bei so einem offensichtlichen unsubstantiellen Genörgel von Benutzer:Entlinkt fällt mir nichts mehr ein. Was machen wir hier] weiter? Mononykus 10:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Editwar bereits auf VM gemeldet. Gruß, -- Björn 11:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Prima. Ich halt mich jetzt erstmal raus, bevor ich mich sinnlos aufrege. Mononykus 11:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Gute Maßnahme. *Tee einschenk* -- Björn 11:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Naja, jedenfalls hat er es gemeinsam mit einer IP geschafft, den Artikel in die Sperrung zu treiben. Woher die IP bloß kam, frag ich mich? Mononykus 12:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Noch ein Tässchen AGF zum Tee? ;-) -- Björn 12:40, 3. Nov. 2007 (CET)

Aber bitte gleich mit zwei Teebauteln AGF-Mischung, sonst wirkts nicht ... ;-) Mononykus 12:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. ---- Björn 12:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin es selbst!

-- Björn 09:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich auch! The user formerly known as PvQ. 09:47, 3. Nov. 2007 (CET)

*hicks* Ich auch! *lall* Das Suffsöckchen *hücks* 10:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Tee! Frischer Tee! Wer möchte Tee? --Die Ruhe selbst Tee? 14:42, 3. Nov. 2007 (CET) P.S.: Ach ja, ich auch.

Löschregeln?

[4] - löschregeln? löschung? bist du dir da ganz sicher? siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Linksammlung - 91.58.239.209 08:09, 4. Nov. 2007 (CET)

sprich: du kennst den unterschied zwischen löschen und entfernen? - 91.58.239.209 08:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Dochdoch. Stell ggf. einen Löschantrag, meine ich damit. Über die von Dir verlinkte Nachfrage herrscht ja keinesfalls Einigkeit. -- Björn 08:13, 4. Nov. 2007 (CET)

das ist doch quatsch. wieso sollte die benutzerseite vollständig gelöscht werden, wo es doch ausreicht die ausbordende linksammlung zu entfernen? ein löschantrag hilft da nicht weiter. und dein revert war falsch begründet. - 91.58.239.209 08:17, 4. Nov. 2007 (CET)

Antwort dort. -- Björn 08:30, 4. Nov. 2007 (CET)

Schießgericht

Hallo Björn, finde ich ehrlich nett, dass du bei der Nominierung neuer Leute für das Schiedsgericht an mich denkst. Habe immer noch großes Interesse, Teil dieses Instrumentes zu werden, um behilflich zu sein, Streitigkeiten zu schlichten und das Miteinander der verschiedenen Schreiberlinge hier nachhaltig zu verbessern. :-)--Bodhi-Baum 10:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Siehe dazu auch dort. -- Björn 13:24, 4. Nov. 2007 (CET)

Das

ehrt dich! Ruf mich heut an. Gruß Penta ^Erklärbär. 20:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Nun ja. Ich ging pinkeln (im sitzen, btw), und sah beim Händewaschen zufällig in den Spiegel. - Nein. Und hör bitte auf zu drängeln. Gruß, -- Björn 20:26, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich würde übrigens auf deiner Seite stehen, wenn du ihn wirklich auf BS listest! Bitte einfach ein kurzes Kommentar auf meiner Disk. abgeben, damit ich bescheid weiß :-) LG Dulciamus ??@?? 21:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Warten wir erstmal ab, ob mein Appell was bewirkt. Bis dahin möchte ich noch keine "Lagerbildung". Gruß, -- Björn 21:39, 2. Nov. 2007 (CET)

So, wie er sich gerade zu mir verhält und wie er auch sonst herumtrollt, wird der Appell glaube ich kaum etwas bewirken... Naja, immer schön positiv denken und bitte trotzdem auf meiner Disk. ein Kommentar abgeben :-) LG und noch einen schönen Abend Dulciamus ??@?? 21:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Unfug??

Wo treibe ich Unfug? Oder hat jemand meine IP? 84.59.48.250 11:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Antwort auf Deiner Benutzerdiskussionsseite. -- Björn 12:19, 4. Nov. 2007 (CET)

Deine Begründung bei TheKs Adminkandidatur

Hallo Björn, glaubst Du wirklich, dass es TheK hilft, wenn Du so auf seine Gegner einschlägst, vor allem nachdem syrcro für seinen Kommentar schon kritisiert wurde? Ich bin mir sicher, dass einige Contra-Stimmen auf den agressiven Ton bei der laufenden Kandidatur zurückzuführen sind, insofern ist das Nachtreten wenig hilfreich. Mag sein, dass Wikipedia kein Mädchenpensionat ist, es muss aber auch kein Fight Club sein... --Andibrunt 13:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Andibrunt, wie bitte? Zunächst besteht ein Unterschied zwischen Nachtreten und zurückhauen. Schwachsinn muß außerdem auch Schwachsinn genannt werden dürfen, auch und gerade bei einer AK. syrcros Selbstsperrung war vollkommen überzogen. Sein einziger Fehler war, daß er nicht idiotisch gesagt hat, sondern Idioten-. Schon wird mit der KPA-Keule zugehauen. Der Kandidat dagegen muß sich für seine Bereitschaft, Drecksarbeit zu machen, durch den Dreck ziehen lassen. Das ist ja nicht mehr auszuhalten. -- Björn 13:22, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich finde den Umgang mit den Kandidaten in der letzten Zeit auch sehr beschämend (von Seiten der Contra-Stimmer). Ich hoffe, dass sich bald alles wieder beruhigen wird. Ich habe sogar Verständnis für Deinen "Ausbruch" (obwohl ich Contra gestimmt hatte), finde aber wie gesagt, dass das wenig zur Klärung beiträgt - einige der Argumente gegen TheK wuredn ajs chon auf der Diskussionsseite ausgeräumt, und der URV-Vorwurf ist wirklich originell... Nun, so wie es aussieht, ist es nun sowieso zu spät, man scheint sich auf TheK eingeschossen zu haben. Irgendwie ist das Timing für AKs zur Zeit sehr schwierig. Danke fürs zuhören ;) --Andibrunt 13:33, 4. Nov. 2007 (CET)

Verständlich...

manchmal hilft ein Piccolöchen hier wohl wirklich... falls Du mal wieder eine Hildesheimer Persönlichkeit à la Gebauer hast, kannst Du mir auf der Diskussionsseite ne Nachricht schreiben, dann recherchier ich gern ein bisschen (bei Gebauer war z. B. das WBIS sehr hilfreich) und schick Dir das Resultat dann per Mail. Dann schreibt sich so ein Artikel schon viel einfacher. Gerade bei Leuten, die der breiten Masse unbekannt sind, aber durchaus in einigen maßgeblichen Nachschlagewerken enthalten sind (hier z. B. in der DBE), hilft es ungemein vor Löschanträgen u. ä., wenn man wenigstens die wichtigsten Daten _vorher_ recherchiert. --AndreasPraefcke ¿! 18:30, 4. Nov. 2007 (CET)

übertragen Das Suffsöckchen *hücks* 18:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo AndreasPraefcke, danke für das Angebot, darauf komme ich gerne gelegentlich zurück. Allerdings bin ich der Meinung, daß sich die Relevanz auch in der Ursprungsversion schon klar aus dem Artikel ergab, nämlich aus der Ehrenbürgerschaft und aus den Publikationen. Das sind aus meiner Sicht dann auch die wichtigsten Infornmationen. Was die Recherche anbelangt, da werde ich diese Angelegenheit zum Anlaß nehmen, mich über bisher ungenutzte Möglichkeiten genauer zu informieren. Ich staune ja, daß es offensichtlich doch noch so einige Informationen im Netz gab, die ich schlicht nicht gefunden habe trotz Auswertung sämtlicher Gugeltreffer. -- Björn 18:42, 4. Nov. 2007 (CET)

"Schießgericht"

Sag mal, findest Du diesen Ausdruck witzig? Ich nicht so, aber ist vielleicht eine Geschmacksfrage. Gruß, Stefan64 11:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Aber immerhin ist Dir das wichtig genug, mich deswegen anzumotzen, ja? Isses nicht vielleicht wichtiger, daß Tobnu jetzt wenigstens informiert ist? Angesichts solcher Humorlosigkeit kopfschüttelnd, -- Björn 11:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Du kandidierst also für ein Schießgericht? Tststs... Muss ich die Ironie-Tacs nachliefern? Ich habe da neulich schlechte Erfahrungen mit nicht eingetragenen Tacs gemacht...--Kriddl Disk... 11:53, 5. Nov. 2007 (CET)

Wenn du mal Zeit hast!

A) Tee so um 17Uhr heute? B) Schau mal drüber Waldbühne Heessen, danke!--Gabriel-Royce 14:07, 4. Nov. 2007 (CET)

ad A) Ja, sehr gern. ad B) Wird umgehend erledigt. Bis nachher. -- Björn 14:17, 4. Nov. 2007 (CET)

B) ist erledigt. -- Björn 14:41, 4. Nov. 2007 (CET)

Merci, bastle eben Cromartyshire fertig, sprich muß noch die Versionangabe machen. Dann wäre es nett wenn du mal reinschaust. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gabriel-Royce (Diskussion • Beiträge) 14:49, 4. Nov 2007) -- Björn 14:49, 4. Nov. 2007 (CET) Ups, glatt vergessen! War wohl gestern doch ein bißchen spät, das schlägt auf die Leistung durch.--Gabriel-Royce 15:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke fürs Prüfen, die Rotlinks sind sogar in der "schottischen" Version gewesen und einige hatte ich schon rausgehauen weil sie schlicht Falsch waren. Tee, jetzt?!--Gabriel-Royce 17:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich eile! -- Björn 17:29, 4. Nov. 2007 (CET)

So, fertig Nairnshire ist jetzt auch existent.--Gabriel-Royce 19:19, 4. Nov. 2007 (CET) erledigtErledigt -- Björn 17:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Aus der Reihe never ending story : Moray Firth, schau mal drüber bitte! Außerdem fehlte mir eine genaue Übersetzung für: Special Protection Area ich vermute ja FFH-Richtlinie.--Gabriel-Royce 16:54, 5. Nov. 2007 (CET)

(Bin ich jetzt seine private QS?)Oo. -- Björn 17:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Na, klar! Bin ja der Meinung das neue und gerade Übersetzte Artikel einen unabhängigen Leser brauchen können. Vermeidet Fehler aus Betriebsblindheit und du lernst was dazu (Zwinker, Grins).--Gabriel-Royce 17:38, 5. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt -- Björn 17:41, 5. Nov. 2007 (CET)

Keine Sorge die Sachen die ich noch Plane brauchen etwas länger (WDI und Gustav-Lübcke-Museum) letzteres hat ein Marketingproblem, die haben keine Homepage, zeimlich erbärmlich für eine Einrichtung die 1886 entstand und die größte Altägyptische Sammlung in NRW hat. (soweit ich weiß) Da werd ich wohl noch ein bißchen suchen müssen, z.B. nach ner Festschrift zum 100. 1986, aber vielleicht erweist sich ja auch hier die Städtische Zentralbibliothek als Fundgrube. Aber das braucht Zeit und vom Übersetzen mach ich jetzt erstmal ein kurzes Päuschen. Also erstmal danke für prompte Wartung.--Gabriel-Royce 21:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Na denn, viel Erfolg. -- Björn 21:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Soll ich dich Ärgern?..... ... Du glaubst gar nicht was man in der SUB alles findet. Bin zum Teil schon fündig. Hab aber mal ne Frage zu abgedruckten Bildern, ab wann darf man auf sie frei zugreifen, hätte da vielleicht eins aus einem Buch von 1903, das den Merianstich von Hamm zeigt. Ach ja, Gute Nacht!--Gabriel-Royce 21:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Edit auf Benutzerseite

Hallo Björn, Entschuldigung für diesen Edit, es schien sich um einen offensichtlichen Kopierfehler zu handeln. Gruß, Berlin-Jurist 16:16, 5. Nov. 2007 (CET)

Hey, Berlin-Jurist. Kein Problem und kein Grund für eine Entschuldigung. Gruß, -- Björn 16:18, 5. Nov. 2007 (CET)

Deine BKL "Dompropstei"...

... scheint mir nach Betrachtung der "Links auf diese Seite" ein wenig (zu) sehr auf die Stadt Hildesheim bezogen zu sein - nur verlinkt gibt es das laut Wp-Artikeln auch in Trier, Bamberg, Konstanz und Fürth, nach google kommen da noch einige hinzu (ich hatte mich also gar nicht getäuscht, das es sowas auch beim Kölner Dom gibt), incl. beim Dom Essen noch eine Definition: "Die Dompropstei ist das Büro des Dompropstes, der das Domkapitel nach außen vertritt." - da ich mich mit "so Kirchenzeux" nicht auskenne, will ich da jetzt auch nichts verschlimmbessern...-- feba 21:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja... *sigh* Ich kenn das Problem und hab echt lange überlegt. Nur leider gibt es bisher einen einzigen zu verlinkenden Artikel (bald zwei, den zum Hildesheimer Gebäude schreib ich noch). Und es heißt Begriffsklärungsseite, nicht Begriffsererklärungsseite. Das ist so ein bisserl wie die Qúadratur des Kreises. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 21:46, 16. Okt. 2007 (CEST)

naja, vielleicht könnte man eine allgemeinere Einleitung (..ist ein an ein Dom (Kirchengebäude) angegliedertes Gebäude oder Gebiet) voranstellen und einen "Wikipediaartikel zu Dompropsteien gibt es zu:" folgen lassen - oder die Links in den Artikeln zu Trier, Bamberg und co entfernen oder auf "Propstei" umbiegen, wobei ich mir nicht so sicher bin, ob es das dann so richtig trifft. -- feba 23:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

So besser? -- Björn 14:15, 4. Nov. 2007 (CET)

ja, find ich schon ;-) so, ich hoffe, ich entferne dann jetzt auch das richtige und das Archiv wird gefüttert.-- feba 12:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Schau dir das mal an und erschauere

Dieser externe [5] Link führt zu einem Projekt das ich dir gerne mal näher bringe, bei ner Tasse Tee z.B. Do. Vormittag? Bis dahin bin ich mir sicher das du zu dem Inhalt den Kopf schütteln wirst. Gruß--Gabriel-Royce 21:17, 6. Nov. 2007 (CET)

„Multiple Choices The document name you requested (/burgmark.htm“

– Link) could not be found on this server. However, we found documents with names similar to the one you requested.

Available documents:

   * /burgmark (common basename)
   * /burgmark.htm (common basename) 

Please consider informing the owner of the referring page about the broken link.

Hä? -- Björn 21:19, 6. Nov. 2007 (CET)

Behoben wäre aber der untere gewesen. Jetzt gehts wieder!--Gabriel-Royce 23:02, 6. Nov. 2007 (CET)

ohne Überschrift

danke Björn! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.177.211 (Diskussion • Beiträge) 21:25, 4. Nov 2007) -- Björn 21:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen.. -- Björn 21:26, 4. Nov. 2007 (CET)

hallo Björn

Vielen Dank für das neue Lemma Rudolf Wagner (Musiker). Habe schon wikifizierungsversuche unternommen, wenn du den Artikel liest, vielleicht fallen dir noch Verbesserungsvorschläge ein? Danke --Wolf60 21:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Mift. Das seh ich jetzt erst. Ich schau gleich mal. Gruß, -- Björn 11:26, 7. Nov. 2007 (CET)

Ist bereits in der Qualitätssicherung und wird dort bearbeitet. -- Björn 11:28, 7. Nov. 2007 (CET)

Mo4jolo for Judge

Mo4jolo kandidiert nun auch, da er relativ kurzfristig zustimmte informiere ich Dich, damit genug Unterstützer zusammen kommen können.--Kriddl Disk... 09:48, 7. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. erledigtErledigt -- Björn 11:25, 7. Nov. 2007 (CET)

Hi Björn...

ich wollte gerade eine Halbsperrung auf meine Benutzerdisk. beantragen, aber nach dem Krawall um Weißbier wollte ich dich kurz fragen, ob es eine gute Idee wäre, auch einen IP-Briefkasten einzurichten, damit das ganze auch so legitim abläuft wie bei dir... Das ist jetzt nur mal eine Frage, ob es gut wäre, so etwas zu machen, oder besser nicht... LG Dulciamus ??@?? 19:41, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Dulciamus,

also, wenn ich das darf, müssen andere das auch dürfen. Ich halte das für legitim. Wichtig ist ja, daß man auch für unsere unangemeldeten Freunde erreichbar bleibt. Das ist gegeben. Durch die Einbindung auf der eigentlichen Diskussionseite als Vorlage besteht auch nicht die Gefahr, etwas zu übersehen. Einziger Unterschied: Es gibt bei IPs halt keinen Kackbalken mehr. Den kann man aber auch per css abschalten, und das hat nun wirklich noch keiner verbieten wollen. Daher: Ich seh da keine Probleme. War mal so frei, Dir das einzurichten. Gruß, -- Björn 21:44, 6. Nov. 2007 (CET)

Wow! Vielen Dank für die ganze Arbeit! Ich habe gerade noch eine Frage: Wie funktioniert das bitte? Ich meine: Wie wechselt man den Status? Nochmals vielen Dank! Dulciamus ??@?? 13:41, 7. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. :-) - Örgs... Mit dem link - gar nicht... Mein Fehler. Der korrekte ist der. Und das geht dann ganz einfach so, daß Du den jeweils anderen Teil mit <!-- --> auskommentierst (und diese Tags bei dem sichtbar zu machenden Teil entfernst, natürlich. Gruß, -- Björn 13:47, 7. Nov. 2007 (CET)

Aha!! Alles klar! Vielen Dank nochmals für die gannze Arbeit! LG Dulciamus ??@?? 14:07, 7. Nov. 2007 (CET)

haaaaaa...

lllllllllllllt *bitt* Ireas ^{Disk. • Bew.} 14:23, 7. Nov. 2007 (CET)

Keine Sorge. Ich hab nur gesagt, ich gehe *jetzt* offline (weil's besser) ist. Ich hab nix von WP verlassen gesagt. -- Björn 14:26, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß, ich will aber, dass du auch *jetzt* on bleibst :) Ireas ^{Disk. • Bew.} 14:35, 7. Nov. 2007 (CET)

Friedrich Julius Schreyer (1861-1932)

Hallo Herr Bornhöft, ich bin derjenige, der sich im ORS gemeldet hat. Ich möchte eine Seite über den aus Hildesheim stammenden Holzkaufmann Friedrich Julius Schreyer (1868 - 1932) veröffentlichen. Dazu habe ich den Text und zwei Aufnahmen(eine Aufnahme von ihm von 1910 und eine von 1930) den Text kann ich Ihnen nachstehend zusenden. Die Aufnahmen könnte ich Ihnen per Email (von Email zu Email) zusenden. Ich bin zu alt um mich im Internet noch so richtig zurecht zu finden. Deshalb wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mir helfen könnten. Hier mein Text:

Friedrich Julius Schreyer (1861-1932) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sokoliki (Diskussion • Beiträge) 13:20, 6. Nov 2007) -- Björn 13:29, 6. Nov. 2007 Reicht an einer Stelle, daher hier entfernt. -- Björn 12:55, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Sokoliki,

aber gern helfe ich Ihnen. Und nur Mut, bis jetzt hat doch alles geklappt. Ich werde mir Ihren Text erstmal durchlesen und mich dann bei Ihnen melden, morgen denke ich. Bis dahin verbleibt mit freundlichem Gruß, -- Björn 13:29, 6. Nov. 2007 (CET)

was ich vergessen habe zur Biografie von Friedrich Julius Schreyer zuzufügen:(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sokoliki (Diskussion • Beiträge) 13:20, 6. Nov 2007) -- Björn 12:55, 7. Nov. 2007 (CET)

Reicht im Artikel, daher hier entfernt -- Björn 12:55, 7. Nov. 2007 (CET)

Stoppi

FYI. Er schnallt es wohl nicht... --131.234.232.10 11:48, 7. Nov. 2007 (CET) (gunny @ Uni)

Jo. Gesehen und dazugesempft. -- Björn 11:50, 7. Nov. 2007 (CET)

Wenn ihr wüsstet, was Admins zusammen manchmal so alles tun, um Gutes zu mehren und Schlechtem zu wehren... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 7. Nov. 2007 (CET)

Ungeheuer vertrauensbildend, Dein Verhalten. -- Björn 12:55, 7. Nov. 2007 (CET)

Help, I need sombody

Hallo Björn, lange nichts mehr voeinander gehört. Wollte nur mal fragen ob ich auf meiner Benutzerseite nicht mal eine Halsperrung anbringen könnte, da dort oftmals IPs ihr Unwesen treiben. War schon längere Zeit nicht mehr hier, könntest du mir also bitte sagen wie ich das mache? Danke, --Königsgambit 17:13, 8. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:22, 8. Nov. 2007 (CET)

(BK) Hallo Königsgambit. Benutzerseite ist afaik im Unterscheid zur Diskussionsseite völlig unproblematisch. Hab das im pöhsen Chat mal weitergeleitet. Sonst empfehle ich für solche Anfragen: In akuten Fällen WP:VM, sonst WP:AN, oder schreib einfach einen Admin Deines Vertrauens an. Gruß, -- Björn 17:23, 8. Nov. 2007 (CET) @YEO: Danke.

Danke! --Königsgambit 17:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Büdde. :-) -- Björn 17:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Kannst du bitte mal

mir über die Email-Funktion eine Email senden (und mir hier bestätigen das du das getan hast?) - ich bekan hier nie emails (quengel). Allerdings stellte sich bei einem Computerwechsel dann heraus, das ich denn eben doch emails bekommen hatte, die mich nur nie erreicht hatten... nun bekomme ich aber wieder keine emails (auf der bei WP hinterlegten Adresse) habe aber auch keine Lust das Prozedere zu wiederholen und einen (am besten neuen) Computer neu einzurichten. daher die Bitte: schreibst Du mir ne Mail über die Mailfunktion? und ich kann mal gucken, ob die ankommt (ohne socken anzulegen) disclaimer:nichtweitergabe irgendwelcher an was auch immer brabbel-- feba 03:14, 8. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt -- Björn 03:16, 8. Nov. 2007 (CET)

hm. ist bisher nicht angekommen... und zwar auch nicht auf dem "Online-ABfragedingens". Ich habe Dir jetzt auch mal über die WP-Funktion eine Mail geschickt - kommt die an?-- feba 03:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Jepp. Abba nu geh ich bald ins Bett, sorry. -- Björn 03:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke Dir und schlaf schön! - die bisherigen Mails, die ich da mal verspätet bekommen hatte, waren auch eher verzichtbare Beschwerden über Löschanträge und Weblinkentfernungen, aber ich weiß jetzt jedenfalls, das ich mich darum kümmern sollte - die dummen Warum- und "meine Emails werden geklaut"- Fragen findest du dann morgen auf FZW, zumindest wenn mein Lieblingstechniker das nicht mal eben wp-fern beheben kann.-- feba 03:39, 8. Nov. 2007 (CET)

Mit leider nach zwei Tagen unbestimmter Verzögerung ist deine Mail jetzt doch noch angekommen (war zwischendurch nicht mehr online), aber immerhin - ich werde das dann mal die Tage nochmal testen, zu einer etwas helleren Tageszeit und (hoffentlich) ohne dich nochmal zu bemühen.-- feba 01:26, 10. Nov. 2007 (CET)

Hast du...

..Probleme mit der Dauerhaft anmeldung? ich muß mich neuerdings nach jedem verlassen der WIKI neu anmelden???--Gabriel-Royce 14:27, 9. Nov. 2007 (CET)

Nicht nur das, auch wenn ich länger als ein paar Minuten inaktiv bin, flieg ich aus der Anmeldung. Gna... -- Björn 15:11, 9. Nov. 2007 (CET)

Gut das zu wissen hab gerade einen Admin Mo4jolo dazu angeschrieben. Vielleicht weiß er ja mehr. Jedenfalls nervt das ganze tierisch. Hast du noch ein paar schöne Sprüche für mich, hab gerade ein paar von einem Kollegen eingestellt. Bitte mit angabe de Urhebers. Danke--Gabriel-Royce 15:14, 9. Nov. 2007 (CET)

Korbgeld

Eine IP hat in den letzten Edits im Artikel darauf hingewiesen und auch eine Quelle dafür genannt, dass Korbgeld evtl. eine andere Bedeutung hat, als im Artikel angegeben. Die IP hat zudem den redundanten Artikel Korkengeld verlinkt, in welchem der Begriff aber etwas spezifischer erklärt wird. Ich weiß nicht, ob die "konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung" noch aktiv ist, und da ich selbst vom Thema keine Ahnung habe und auch nicht weiß, welche Seite bzw. welches Portal für dieses Problem zuständig sein könnte, stelle ich dir das Problem einfach hier vor. Vielleicht hast du eine Idee, wer sich der Sache annehmen könnte. --Bücherhexe 18:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich übertrag das mal dort hin. -- Björn 18:18, 9. Nov. 2007 (CET)

Dr. Doktor

Hallo, den mir gemeldeten Protest der IP hatte ich beantwortet. Auch diese IP gehört zu Dr. Doktor. Er ist hartnäckig und wird uns wohl noch öfter "kontakten" und in "seinen" Artikeln Veränderungen vornehmen. ;-). Gruß--NebMaatRe 16:55, 10. Nov. 2007 (CET)

Moin. Kenne den Herrn nicht, und mir schien es auf jeden Fall das Beste, Dich zu informieren. Gruß, -- Hausmeister Bornhöft 16:57, 10. Nov. 2007 (CET)

Ja, war nett. Sonst treibt er auf Seiten, die ich nicht unter Beobachtung habe, sein Unwesen.--NebMaatRe 17:01, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke...

fürs Revertieren auf meiner Benutzerseite, sehe zufällig auf meiner Benutzerseite, dass du tätig warst. --Tobias1983 _{Mail Me} 11:43, 11. Nov. 2007 (CET)

Hehe. Gerne. Obwohl ich mir das in dem Fall auch hätte sparen können, waswas? Immerhin war der Zählerstand ja korrekt... Aber mal im Ernst, kann ich Dich vielleicht dazu bewegen, das Teil von Deiner Seite zu werfen? Wie Du gesehen hast, zieht sowas Vandalen geradezu an. Gruß, (nicht signierter Beitrag von Björn Bornhöft (Diskussion | Beiträge) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:27, 11. Nov. 2007 (CET))

ich nehme es mal runter... Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 19:53, 11. Nov. 2007 (CET)

Hä?

Kannste mir mal erklären, was der mir seit einigen Tagen ständig begegnende Ausdruck Gna... bedeuten soll? Gnade? Achja: Corpus delicti. Für Aufklärung dankend und mit besten Grüßen --SCPS 19:25, 11. Nov. 2007 (CET)

„Gna“ ist ein onomatopoetischer Ausdruck und eine Verkürzung von „Gnarf“. Übersetzen könnte man es mit „Menno …“, „Och nö …“, „*seufz*“, „*kopfschüttel*“ o. ä. Gruß --Henriette 19:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke, Henriette. :-) Ich persönlich verwende es allerdings als Abkürzung für *gnarf*. -- Hausmeister Bornhöft 19:36, 11. Nov. 2007 (CET)

(Nach BK) Danke, das hilft schon mal weiter. Wobei mir dann wiederum die onomatopoetische Etymologie von Gnarf nicht klar ist. Was fürn Geräusch solln das sein? Unwissen bekennend --SCPS 19:38, 11. Nov. 2007 (CET)

Gute Frage … vielleicht Zähneknirschen? ;) --Henriette 20:10, 11. Nov. 2007 (CET)

Intereffante Hypothefe. (Wo ift mein Gebiff chon wieder?) -- Hausmeister Bornhöft 20:21, 11. Nov. 2007 (CET)

Über „Narf“ traf es sich, daß ich gleich eine Diskussion über die c-base-Mailingliste angefangen habe und von dort kam der Hinweis auf das hier :)) Aber so richtig vollständig aufgeklärt fühle ich mich auch noch nicht … --Henriette 16:10, 12. Nov. 2007 (CET)

… kleiner Klicktipp noch am Rande ;-) --:Bdk: 02:01, 13. Nov. 2007 (CET)

revert borken?

[6] -- ∂ 17:59, 12. Nov. 2007 (CET)

Huch??? -- Hausmeister Bornhöft 18:01, 12. Nov. 2007 (CET)

ganz komisch, Benutzer:Beelzebubs Grandson hatte das selbe problem im selben artikel. sprich vielleicht mal mit PDD drüber. -- ∂ 18:03, 12. Nov. 2007 (CET)

Jo, werd ich tun. Danke für den Hinweis. -- Hausmeister Bornhöft 18:04, 12. Nov. 2007 (CET)

meine Benutzer seite

sorry der Computer schmeist mich immer raus und habe vergessen mich wieder manuell anzumelden , danke für die Aufmerksamkeit zur verhinderung von vandalismus --Stefanbcn 13:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem und gern geschehen. Gruß, -- Hausmeister Bornhöft 14:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Tauben + Pakete

Die müssen noch auftauen!!!! Reicht wenn sie morgen früh rausgelegt werden.--Gabriel-Royce 00:14, 11. Nov. 2007 (CET)

Könnte sein das Morgen oder im Laufe der Woche ein Satz Päckchen bei mir aufzuschlagen versucht. Da ich aber die meiste Zeit von Montag bis Donnerstag ne gute Chance hab die zu verpassen, sei doch so gut und nimm sie entgegen.--Gabriel-Royce 20:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich da bin, gern. -- Hausmeister Bornhöft 20:52, 11. Nov. 2007 (CET)

Ne Tasse Tee wäre doch mal wieder fein wie sieht das aus bei dir am Do-Abend?--Gabriel-Royce 22:19, 14. Nov. 2007 (CET)

Gebongt. -- Hausmeister Bornhöft 22:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Können wir vorverlegen so auf jetzt? Ansonsten erst ab halb 10 heute Abend muß noch Arbeiten.--Gabriel-Royce 14:17, 15. Nov. 2007 (CET) Also dann heute Abend!--Gabriel-Royce 15:50, 15. Nov. 2007 (CET)

hallo hausmeister!

...ein guter hausmeister muss wissen, was in seinem hause vorgeht! ;)) (und ggf. die NB korrigieren, wenn sein schützling durch indefinite sperrung aus dem MP fliegt...) gruß, (NBhausmeister)--NB/archiv 22:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Huch, sorry. Ich dachte, das hätte Tafkas gestern schon erledigt. Gruß, -- Hausmeister Bornhöft 22:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Moi? Bin ich dein Kindermädchen :-P *Björnknuddel* --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:59, 14. Nov. 2007 (CET)

Nur falls...

...du meine Disk nicht auf der BL hast: Benutzer Diskussion:TheWolf#pöng. tut mir leid -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Noch eine Frage...

die da lautet: Woher bekommt man diesen [[7]] Editcounter her? Wir wohl vorerst auch meine letzte Frage sein, da ich mich entschieden habe wieder stärker mitzuarbeiten, vor allen Dingen in der QS. Viele Grüße, --Königsgambit 14:32, 15. Nov. 2007 (CET)

hier. du musst allerdings noch das machen. gruß, Ireas ^{Disk. • Bew.} 14:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke Ireas!!! --Königsgambit 14:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Eine kleine Aufmerksamkeit....

vom Chatmob für dein fleißiges aufräumen auf der VM ;-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:46, 15. Nov. 2007 (CET)

damit du auch weiterhin ungestört deinen hausmeisterlichen Pflichten nachkommen kannst....

*pruuuuuust* —YourEyesOnly ^schreibstdu 20:47, 15. Nov. 2007 (CET) Jedwelche Behauptung, diese Idee sei von mir, ist falsch!

Oh, danke! *prust* -- Hausmeister Bornhöft 20:46, 15. Nov. 2007 (CET)

Eine kleine Aufmerksamkeit....

vom Chatmob für dein fleißiges aufräumen auf der VM ;-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:46, 15. Nov. 2007 (CET)

vom artgerechten umgang mit hunden...

Huch, noch einer? Danke... *gacker* -- Hausmeister Bornhöft 20:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich bräuchtest du einen Windhund - für den Fall der Fälle - finde bloß gerade keinen.:-) --SVL ☺ Vermittlung? 20:53, 15. Nov. 2007 (CET)

*rofl* -- Hausmeister Bornhöft 20:55, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich denke dieser "kleine" sollte das Problem lösen, auch wenn die meisten nur Spielen wollen.--Gabriel-Royce 21:31, 15. Nov. 2007 (CET)

Nu is abba ma gut... Danke. ;-) -- Hausmeister Bornhöft 03:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Sorry, aber muss mich auch dazuschreiben. Danke für Hausmeisterarbeit ;-) (Bilder sind glaub ich schon genug..) Beste Grüße von --S.luKas 21:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Mentorenprogramm

Annakrolia möchte von dir betreut werden. Vielleicht wieder Calli?--Τιλλα 2501 ^± 14:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Vermeintlicher Vandalismus in Geburt Christi

Hallo Björn, ich habe das hier gelesen. Unterstellst Du mir im Zusammenhang mit dem Ausscheiden von Bee wirklich böse Absichten ? Hältst Du mich wirklich für einen Troll ? --Zipferlak 16:30, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Wann kann ich mir Samstag oder Sonntag ein paar von den Flugratten abholen? Sag mal Bescheid, brauche sie am So-Abend für ne lustige Jägerrunde.--Gabriel-Royce 22:21, 16. Nov. 2007 (CET)

Da du anscheinend noch wach bist...

wirf mal einen Blick darauf falls dir langweilig sein sollte. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:19, 17. Nov. 2007 (CET)

Läääääängst gesehen. ;-) Gruß, -- Hausmeister Bornhöft You've come to the wrong shop for anarchy, brother! 04:21, 17. Nov. 2007 (CET)

tatsächlich. Ich vergaß, dass du nicht nur Hausmeister, sondern auch Türsteher der Eingangskontrolle bist ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:26, 17. Nov. 2007 (CET)

Hihi. -- Hausmeister Bornhöft You've come to the wrong shop for anarchy, brother! 04:45, 17. Nov. 2007 (CET)

...dann habt beide doch bitte mal ein auge auf Nürnberger Prozesse - das könnte ärger geben! (zu unrecht IMHO) --ulli purwin 04:53, 17. Nov. 2007 (CET)

Habs im Auge. Gruß, -- Hausmeister Bornhöft You've come to the wrong shop for anarchy, brother! 05:04, 17. Nov. 2007 (CET)

...danke, björn! ganz interessant eigentlich: das ist die erste kritik in dieser aufzählung, die nicht von rechts kommt ;) ... --ulli purwin 05:09, 17. Nov. 2007 (CET)

---

och menno ... *schockgekriegthab* Ireas ^{Disk. • Bew.} 16:14, 17. Nov. 2007 (CET)

Max

habe soeben die Seite Benutzer:Max wieder gelöscht!

dachte mir, man kann ja mal was ausprobiern^^

gruß Max

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.102.71.217 (Diskussion • Beiträge) 20:50, 10. Nov 2007) -- Hausmeister Bornhöft 08:33, 11. Nov. 2007 (CET)

Hundeausbildung

Warum wird die Seite über Hundeausbildung immer wieder gelöscht. Die dort gemachten Angaben sind richtig (im Vergleiche dazu die Angaben bei Erziehung und Ausbildung). Warum sollen die Angaben bei Hunden falsch sein, wenn sie bei Menschen als richtig anerkannt sind? Ich habe nun aber leider nicht die Zeit, alle Fehler auf der Seite "Hundeerziehung" zu bearbeiten, weil dann ein vollkommen neue Seite erstellt werden müsste. Lies doch nur einmal die Wechsel zwischen Erziehung / Ausbildung durch. Das dort genutzte Vokabular stammt aus grauer Vorzeit. "Kommandos" gibt es schon sein Jahren nicht mehr in der Hundeausbildung / - erziehung. Dort heißen sie Sicht- und Hörzeichen. Unter "Abrichten" wird eine ungewollte (scharfmachende) Ausbildung verstanden. Was über das "Beuteln" geschrieben ist, ist falsch. Es gibt Beuteschütteln und Nackenfellschütteln. Die dort gemachten Ausführung über Beuteln treffen für das Beuteschütteln zu - und dieses würde ein Hund bei keinem anderen Hund anwenden, außer er will ihn totschütteln. Dem steht jedoch das "Nackenfellschütteln" gegenüber, dass die Mutterhündin den Welpen gegenüber einsetzt. Und wie der Name es sagt, eben Nackenfellschütteln ist (Nachzulesen "Hundeverhalten - das Lexikon" von Weidt). Auch was über die Rangfolgen im Rudel "Familie" geschrieben wird, ist falsch.

Und so ziehen sich die Fehler durch den gesamten Beitrag. Wenn also ein Beitrag redigiert werden muss, dann dieser über Hundeerziehung.

Im übrigen beziehe ich mich auf das von mir oben zitierte Buch. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.62.47.8 (Diskussion • Beiträge) 1:19, 16. Nov 2007) -- Hausmeister Bornhöft 01:26, 16. Nov. 2007 (CET)

Versionsgeschichte schon gelesen? Ggf. bitte nachholen. -- Hausmeister Bornhöft 01:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich fass es nicht

Hätte dir ja lieber auf der "richtigen" Disk was gesenft, frage mich echt obs denn noch geht. Mann, langsam wird es echt lustig. Gruss --217.80.253.23 19:06, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich fasses auch nich, ich ignoriere es... *seufz* Ich hab grad die Scheuklappen auf und mach was ganz Perverses: Ich fummel an Artikeln rum... ;-) Gruß, -- Hausmeister Bornhöft 19:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Aus meinem IP-Briefkasten

Moin moin Herr Bornhöft,

wie Sie merken, komme ich noch nicht ganz klar, wie das System Wikipedia geht und was da zu machen ist, um eine Seite zu veröffentlichen. Ich bin auf dem Computer auch nicht so bewandert, wie ich vielleicht sein sollte. Vielleicht ist die Formulierung Literaturhinweise im vorliegenden Fall etwas zu hoch gegriffen. Es handelt sich aber um originäres Material und ist aus keinen vorveröffentlichten Büchern zusammengesucht oder zitiert. Informationshinweise wäre vielleicht besser.

Ich habe das gesamte Material in den letzten 8 Jahren zusammen getragen und habe in den angegebenen Archiven weltweit Akteneinsicht genommen. Dabei habe ich im Grunde genommen ein ganzes Buch verfasst, das noch veröffentlicht wird. Dazu sind aber noch einige Details zusammen zu tragen. Für die vorliegende Kurzfassung der Unternehmerbeschreibung sind die Forschungen aber abgeschlossen. Deshalb könnte die Seite auch veröffentlicht werden.

Herzliche Grüsse Sokoliki

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sokoliki“ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sokoliki (Diskussion • Beiträge) 13:49, 13. Nov 2007) -- Hausmeister Bornhöft 14:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Sechster Antragsteller

Hallo Björn, du hattest deine Unterschrift im BSV als Sechster gesetzt. Ich glaube allerdings, dass dies weniger praktikabel ist, da einerseits fünf Antragsteller ausreichen und andererseits afaik die Antragsteller selbst nicht mitabstimmen dürfen. Vielleicht wäre es also besser, wenn du deine Sig dort wieder rausnimmst, was meinst du? Gr. --S^[1] 22:00, 18. Nov. 2007 (CET)

Höm, nun ja. Ich hab das wohl gesehen, hielt es aber für feige, mich nicht dort einzutragen. Hm, hm, hm... Gruß, Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 22:05, 18. Nov. 2007 (CET)

Du kannst ja statt dessen unter „formal zulässig“ unterschreiben... --S^[1] 22:08, 18. Nov. 2007 (CET)

Nein, das lieber nicht. Ich halte mich nicht für ausreichend objektiv, um das beurteilen zu können. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 22:09, 18. Nov. 2007 (CET)

Aber die, die als Antragsteller eingetragen sind, zählen wie Pro-Stimmen, wenn ich das richtig verstanden habe? LG Dulciamus ??@?? 22:10, 18. Nov. 2007 (CET)

Egal. Fünf reichen. Ich möchte nicht noch weitere animieren, sich da einzutragen. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 22:12, 18. Nov. 2007 (CET)

You've come...

... to the wrong shop for anarchy, brother. Sie werden keine Chance haben ;-) --DasBee 23:59, 18. Nov. 2007 (CET)

bewusste Diskussion:

Danke, aber es ist ja offensichtlich sinnlos. Für JG wärs ja dann ne Win-Win-Situation. Grüße, --Johnny Yen Watt'n? 09:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Sollte man...

...Stadtwerke Hamm (Verkehr) zu Stadwerke Hamm ausbauen oder einen Rückbau auf Straßenbahn Hamm vornehmen. Die Stadwerke haben zwar einen Umsatz von über 200 Mio € die Frage ist nur lohnt das? Gib mir mal ne ehrliche Antwort dazu.--Gabriel-Royce 11:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Mach Du erstmal Deine Tür auf, Zement noch mal. Ich hab ein Paket für Dich. - Artikel guck ich mir mal an. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 11:39, 20. Nov. 2007 (CET)

Ausbauen ist immer besser, also mach mal. Als allerstes würd ich allerdings dieses unmögliche Klammerlemma durch eine Verschiebung auf Stadtwerke Hamm beseitigen. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 11:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich bin seit achte an der Uni und deshalb macht auch keiner auf!--Gabriel-Royce 11:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Dacht ich's mir. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 11:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Das Klamerlemma nervt mich halt auch, ich werd mal den Bearbeitungsbapperl reinkleben und schon mal anfangen, vielleicht schaffe ich es ja das Ding zumindest schon mal so zu erweitern das es seinem Klammerlemma wenigstens gerecht wird. Bislang beschreibt es tatsächlich nur die Straßenbahn.--Gabriel-Royce 11:57, 20. Nov. 2007 (CET)

Hab die Quellen nochmal auf Nährgehalt geprüft, aber das war nichts, hab den Artikel verschoben. Bis sich das ändert ist er jetzt verkürzt um die Infobox und das allgemeine gebrabbel zu den Stadtwerken besser aufgehoben.--Gabriel-Royce 12:52, 20. Nov. 2007 (CET)

Narrenschiff

Kennst du das Buch im Original? Großartig. Dürer lieferte dazu die Kupferstiche. Penta ^Erklärbär. 12:51, 20. Nov. 2007 (CET)

Verschiebebahnhof

Eh, entschuldige, aber ich habe eine Frage (die ich schon hier geschrieben http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._November_2007#Haus_E_.28Ausstellungsprojekt.29_.28in_BNR_verschoben.29, aber dort ließt es wohl keiner mehr): Du hast nämlich einen eingestellten und zur Löschung vorgeschlagenen Artikel verschoben (auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NeD/Haus_E_%28Ausstellungsprojekt%29). Ich habe den Text überarbeitet. Was mache ich nun damit? Einfach wieder rein stellen?

Hallöchen. Ich verschiebs in den Artikelnamensraum. Musst allerdings wohl mit erneuter Relevanzfrage rechnen. Die drei blau verlinkten Künstler sind schon ganz gut. Gibts was über Anzahl der Besucher, Presse- und Fernseh-Berichte? --Logo 15:47, 20. Nov. 2007 (CET) Öhm, ich verschiebs nach Haus E als einfachstmögliches Lemma. Haus E (Ausstellungsprojekt) könnte man als Redirekt anlegen, aber wer sucht das?

Danke! (Hätte ich das auch machen können, mit dem Verschieben?) Das mit dem Lemma stimmt, zumindest solange es keinen bedeutenderen Gegenstand mit demselben Lemma gibt. Ich werde jetzt gleich ein Paar Daten ergänzen, dann schau'n wir mal. --NeD 15:56, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja, wer seit 4 Tagen angemeldet ist, kann Wikipedia:Verschieben und ich seh grade, Du bist ja schon lange, wenn auch nur sporadisch dabei. (Nur, manchmal "verschieben" Leute per copy & paste, und dat daaf nich.) --Logo 16:04, 20. Nov. 2007 (CET)

Tage des Lachens

Hallo Björn, herzlichen Dank für Deine schnelle Nachricht! Ich habe nämlich ein konkretes Anliegen: Wir würden gerne einen gemeinnützigen Verein, die „Tage des Lachens e.V.“ bei Wikipedia eintragen. Leider sind wir schon zweimal gescheitert, d.h. es wurden umgehend (erfolgreich) Löschanträge gestellt. Der Beitrag enthielt keine werblichen oder kommerziellen Aussagen. Nun würde mich Deine ehrliche Meinung als erfahrener Wikianer interessieren: erfüllt ein kleiner gemeinnütziger Verein die Relevanzkriterien wirklich nicht oder ist es manchmal auch einfach Pech, wenn jemand einen Löschantrag stellt?

Vielen Dank für Deine Hilfe und viele Grüße -- Annakrolia

Nahmd. Ich nehme mal an, daß dies der Text des Artikels ist (gefunden auf der seit 19. Oktober bestanden habenden Benutzerunterseite einer IP):

---

---

Löschlog 1 Löschlog 2

Nach den allgemeinen Relevanzkriterien für Vereine sehe ich hier allerdings keine enzyklopädische Relevanz. Früher oder später wird sowas immer entdeckt und gelöscht. Björn Bornhöft 18:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Großmeister

Warum machst du das Hinzufügen von Kategorien und die Linkreparierung immer rückgängig? --134.109.116.3 04:08, 21. Nov. 2007 (CET)

Gegenfrage: Wenn einer mit Nachnamen Miller heißt, deutscht Du das dann auch zu „Müller“ ein? Björn Bornhöft 04:10, 21. Nov. 2007 (CET)

of ist kein Eigenname. Meist werden Artikel eingedeutscht. Siehe zB. den polnischen Interwikilink. Außerdem war der Mann Franzose und damit ist das of gar nicht original sondern schon eingeenglischt, so wie es die polnische Wikipedia eben auch gemacht hat. Und Gilbert ist auch schon eingedeutscht. Und selbst wenn das falsch wäre, dann korrigiere bitte nur das und nicht auch das Richtige. --134.109.116.3 04:22, 21. Nov. 2007 (CET)

War mal wieder nix mit Ausstieg

ups?

[8] die wenigen stunden konntest du nicht mehr abwarten? was is los? *stirnrunzel* --poupou review? 13:43, 21. Nov. 2007 (CET)

Och. Wir haben uns gerade so ein schönes Kopf-an-Kopf-Rennen um den vorletzten Platz geliefert ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:33, 21. Nov. 2007 (CET)

Da lass ich Dir gerne den Vortritt. :P Nix für ungut, aber Henriette und andere hatten schon Recht: Für dieses Amt bin ich defintiv ungeeignet. Björn Bornhöft 22:06, 21. Nov. 2007 (CET)

ups2

Habe ich da etwas verpaßt?. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:51, 21. Nov. 2007 (CET)

Offensichtlich hast Du das, ja. Björn Bornhöft 22:07, 21. Nov. 2007 (CET)

ups3

Hiergeblieben Björn! Wenn du dich aus dem Staub machst, kannst du was erleben. Mönsch, Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:54, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, allerdings. Ich denke da beispielsweise an Lebensfreude, Spaß, Anerkennung, Respekt, konstruktive Gespräche... ;-) Gruß, Björn Bornhöft 22:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Geb' dir mal 'nen nett gemeinten kleinen Tipp: Hier nochmal einen auf Hausmeister zu machen ist aber auch sowas von uncool, das geht garantiert nach hinten los. :-) --Schlesinger ^schreib! 22:45, 21. Nov. 2007 (CET)

Wer lesen kann − z.B. Muttis Blog − ist klar im Vorteil. Ich hab mir die Rolle nicht wirklich selbst ausgesucht. Björn Bornhöft 22:52, 21. Nov. 2007 (CET)

Nochn Tipp - wenn wir gerade dabei sind - Such dir deine Rollen nur noch wirklich selbst aus! Und Hausmeister hasse ich, weil sie einen immer vertreiben, wenn man am meisten Spaß hat. Oder waren die in deinen Kindergärten und Schulen anders? Ich mein ja nur, hier, in den Kindergartenbereichen ist man als Hausmeister natürlich immer der Pöhse. Warum mülle ich hier eigentlich deine Seite voll anstatt endlich in Achtsamkeit weiter zu schreiben? --Getüm•••@ 23:22, 21. Nov. 2007 (CET)

*Humpff*

--Logo 14:00, 21. Nov. 2007 (CET)

*gnarf* Björn Bornhöft 23:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Habs gewusst

Ich hasse es immer Recht zu haben. Das so ein Antrag, dem der kalte Schweiß der Wut runtertropft, nicht funzt war ja offensichtlich. Jetzt gewinne mal etwas Distanz und spar ein bisschen und wenn du wiederkommst und die Probleme sind dieselben, dann schreibe ich euch für 1 Mio. Wikidollar einen Antrag mit dem man selbst Achim Raschka und Uwe Gille im Doppelpack wieder sinnvollerer Arbeit im RL zuführen könnte. --Gamma γ 14:04, 21. Nov. 2007 (CET)

(quetsch) Du hast offensichtlich gewisse Fakten immer noch nicht zur Kenntnis genommen, von wegen „ kalter Schweiß der Wut“. Daher erübrigt sich diesbezüglich auch jedes weitere Gespräch. Björn Bornhöft 22:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Das ist mal ein richtiger Ansatz. Man sollte keine Schlachten führen, die man nicht gewinnen kann. Bei den Gegebenheiten und den involvierten Mitarbeitern war ein solcher Ausgang zu erwarten. @Björn: Bis demnächst dann (auf mehr Gelassenheit hoffe ich gar nicht mehr, dann würde man dich ja nicht wiedererkennen - würde dir aber sicher ganz gut tun).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Da wollte ich lieber eine Hagebutte in der Hecke sein, als eine Rose in der Gnade ... sagen wir mal, gewisser Leute. Und für mein Blut schickt sich's besser, von selbigen verschmäht zu werden, als mein Betragen zu drechseln und jemands Liebe zu stehlen. - frei nach Shakespeare. Björn Bornhöft 22:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Vermittlungsverfahren

Willst du nicht wenigstens noch das Vermittlungsverfahren abwarten?
So wie ich dich kenne, bleibst du sowieso nicht lange weg, denn wenn du wirklich gehen würdest, dann würdest du mehr als nur einen Abschlusssatz schreiben; du würdest alle beleidigen, die dir so zugesetzt haben, nicht wahr?
Und jetzt komm wieder zurück! Hopp, hopp!
LG Dulciamus ??@?? 14:10, 21. Nov. 2007 (CET)

(quetsch) Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Woher nimmst Du das? Wo bitte hab ich für eine solche Mutmaßung Anlaß geboten? Das sag mir bitte mal. Björn Bornhöft 22:27, 21. Nov. 2007 (CET)

Da schaut man mal 3 Tage nicht bei dir vorbei und dann steht schon alles Kopf?! Björn du hast mir immer sehr geholfen und mich gelehrt freundlich zu bleiben. Bitte hau nicht wie Calculus ab. Grüße, --Königsgambit 14:47, 21. Nov. 2007 (CET)

Du mußt mich verwechseln. Freundlich sind immer nur die anderen. Ich war von Beginn an immer, überall und jedem gegenüber stets abgrundtief böse. :P ;-) Gruß, Björn Bornhöft 22:27, 21. Nov. 2007 (CET)

vom wesen gewisser haustiere

...was haben erpel, ganter und dackelrüden gemeinsam?

richtig. mutigen trotz, vor allem in augenblicken scheinbarer unterlegenheit... gruß, --ulli purwin 15:01, 21. Nov. 2007 (CET)

Jau, gib mir Tiernamen. Das hat mir grad noch gefehlt... 9_9 Björn Bornhöft 22:28, 21. Nov. 2007 (CET)

...sorry, das tut mir leid. ich gehör halt nur zu der sorte mensch, die immer da weitermachen wollen, wo sie grad aufgehört haben... nix für ungut, Björn(ist ausdrücklich kein Tier!)--ulli purwin 00:41, 22. Nov. 2007 (CET)

p.s.:...obwohl: als alter schwede, der ich selber bin, möchte ich dich auf die herkunft deines namens hinweisen - Björn='Bär' - womit ich lieber einen Grizzly als einen Teddy oder Knuddel-Knut assoziiere...;) ! in diesem sinne --ulli purwin 00:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Glückwunsch!

Ich erlaube mir zu spekulieren, dass für dich der Öko-check schon lange unausgeglichen war, bzw. das Verhältnis zwischen deinem Aufwand für WP (so viel Engagement, so viel gute Arbeit, auch solche, die andere nicht gerne machen usw.) und deinem Gewinn daraus (Spaß, Erkenntnisgewinn, Anerkennung usw.) nicht stimmte. Falls dem so ist, wünsche ich dir viel Glück, ein neues Engagement zu finden, das dich mehr bereichert und dir auch die Anerkennung bringt, die du verdienst. Es ist natürlich schade für das Projekt. Persönlich finde ich es auch schade, weil ich mich nach anfänglicher Aversion gegen den Ton, den du manchmal angeschlagen hast, im Hintergrund immer mehr mit dir "angefreundet" habe und deine Beiträge immer mehr schätzen lernte. Ich wünsche dir viel Glück, dass du in deiner jetzt freien Zeit etwas befriedigenderes als WP findest! Grüße aus der Psychoecke --Getüm•••@ 17:51, 21. Nov. 2007 (CET)

Sach ich ja, ich bin abgrundtief pöhse. ;-) Gruß, Björn Bornhöft 22:30, 21. Nov. 2007 (CET)

Jetzt hängst du ja schon wieder hier herum. So wird das nie was aus "Lebensfreude, Spaß, Anerkennung, Respekt, konstruktive Gespräche". ;-)--Getüm•••@ 22:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Issen Punkt. Björn Bornhöft 22:54, 21. Nov. 2007 (CET)

Rückzug

Hi Björn. Neben der Vollarbeit und dem Rückzug gibts noch die dritte Möglichkeit: Teilzeit. Habe ich aus Reaktion über meine von mir nicht nachvollziehbare Sperre auch gewählt. Man sieht alles etwas entspannter. :-) Überleg's dir und beste Grüße --Sargoth ^disk 18:03, 21. Nov. 2007 (CET)

(quetsch) Was soll's, der Laden ist eh nicht mehr zu retten. AGF ist ja nur noch für Leute da, die bereits klar bewiesen haben, daß sie selbiges nicht verdienen. Gruß, Björn Bornhöft 22:37, 21. Nov. 2007 (CET)

Freute mich, einen intelligenten Typ bei WP entdeckt zu haben, der humorvoll ist und Spaß an diesem Irrenhaus hat. Vielleicht liest man sich eines Tages wieder. Falls nicht, melde dich telefonisch. Gruß Penta ^Erklärbär. 18:23, 21. Nov. 2007 (CET)

(quetsch) Auch hier muß eine Verwechslung vorliegen, siehe oben. ;-) Und nein, vorerst nicht. Gruß, Björn Bornhöft 22:37, 21. Nov. 2007 (CET)

Du willst hier doch nicht die Segel streichen? Leute mit klarer Sprache und ebensolchen Gedanken werden hier dringend gebraucht. Denk noch mal drüber nach, Gruß --UliR 22:02, 21. Nov. 2007 (CET)

(quetsch) Leute, Ihr seid hier alle beim falschen Benutzer. ;-) „Wie das Sprichwort lehrt, wer die Wahrheit sagt, braucht ein verdammt schnelles Pferd.“ Ich warte vorerst mal die Eröffnung des BSV gegen mich pöhsen Stalker und Mobber ab. Spielt ja auch keine Rolle, daß ich mich grad auf Artikelarbeit verlegt hatte, als mir Reiner S. auf DesBees Unterseite rumpfuschend über den Weg editierte. Gruß, Björn Bornhöft 22:37, 21. Nov. 2007 (CET)

He Björn Bornhöft, geh auf die Palme, schmeiß Dich auf den Boden, trommel denselben mit den Fäusten, hau auf den Sandsack, renn dreimal um den Block, trink ein paar Bier, gewinne etwas Abstand, aber gib nicht eine Sache auf, die Dir etwas bedeutet. Gruß Retzepetzelewski 22:31, 21. Nov. 2007 (CET)

Nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich mich weiter in einem Projekt engagieren soll, bei dem ich jedesmal schon beim Einloggen Magenschmerzen bekomme, weil ich mich frage, wer mir motzenderweise grad wieder einen Kackbalken beschert hat? In dem Leute, die die Vermutung guter Absichten durch ihr Verhalten bereits klar wiederlegt haben, AGF tonnenweise in den Arsch geblasen und von Mutti das Köpfchen getätschelt kriegen, während die Benutzer, die dagegen angehen, von blauäugigen AGF-Rittern in schimmernder Rüstung als „Stalker“ und „Mobber“ verteufelt werden? Et cetera. Ehrlich gesagt, ich hab keine Ahnung, was ich hier eigentlich noch soll. Gruß, Björn Bornhöft 22:47, 21. Nov. 2007 (CET)

Einfach weitermachen. --UliR 23:11, 21. Nov. 2007 (CET)

Was erhoffst du dir eigentlich?

Ich verstehe nicht, was dich dazu treibt, mit so einer Vehemenz die Sperre eines Accounts zu fordern. Die in den letzten Wochen mal wieder hyperangespannte Atmosphäre in diesem Projekt wird dadurch nicht besser, das konkrete Problem zwischen S1, Triebtäter und anderen wird dadurch nicht gelöst und so richtig erklärt hast du auch nicht, wo eigentlich die Drohung in seinen Beiträgen zu erkennen war. Hier werden Lappalien in schöner Regelmäßigkeit zu ausgewachsenen Problemen aufgezogen, da kann man manchmal nur mit dem Kopf schütteln. --Scherben 21:40, 21. Nov. 2007 (CET)

Es sind eben keine Lappalien. Ansonsten siehe oben. Ich kann nur über Beharrlichkeit den Kopf schütteln, mit der hier manche Dinge immer und immer wieder unter den Teppich gekehrt werden. Björn Bornhöft 22:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Du gehst nicht auf das ein, was ich schreibe. Wieso glaubst du, dass man mit Sperren dieses Problem lösen kann? Als Lappalie habe ich diesen Fall nicht bezeichnet. --Scherben 23:21, 21. Nov. 2007 (CET)

Gehe ich nicht? Darf ich Dich zitieren? „Hier werden Lappalien in schöner Regelmäßigkeit zu ausgewachsenen Problemen aufgezogen (...)“ Und Gegenfrage: Wieso glaubst Du, daß sich das Problem mit unendlicher Geduld von selbst löst? Hast Du die Diskussion auf AN eigentlich gelesen? Da steht doch, worin die Drohungen bestanden. Björn Bornhöft 23:36, 21. Nov. 2007 (CET)

(nach 2 BK) Als Lappalie würde ich das auch nicht bezeichnen, und daß Triebtäter nicht gerade ein umgänglicher Benutzer ist, ist hinreichend bekannt. Auch ich hatte schon das "Vergnügen" mit ihm, auch wenn er mir nicht mit seinem Anwalt gedroht hat. Und daß Dinge, für die man einen Neuling ohne mit der Wimper zu zucken dauerhaft gesperrt hätte, bei langjährigen Benutzern gerne unter den Teppich gekehrt werden (in der Regel von anderen langjährigen Benutzern), ist leider gang und gäbe, aber bei einem Projekt wie diesem auch irgendwie normal und menschlich verständlich.

Zum Glück sitzen an den Knöpfen und Tastaturen nicht nur seelenlose Roboter, sondern Menschen. Freundliche Menschen, schwierige Menschen, unhöfliche Menschen, Menschen mit Kanten und Ecken, völlig ungehobelte Klötze, Menschen mit den verschiedensten Komplexen und vor allem auch Menschen, die sich gegenseitig kennen und vielleicht gegenseitig schätzen. Der eine oder andere ist vielleicht sogar im Real-Life wesentlich angenehmer als in der Wikipedia, so daß man ihm seine Allüren und Ausfälle hier leichter verzeiht als jemandem, der im Schutze vollkommener Anonymität pöbelt und droht.

Du bist lange genug dabei, um zu wissen, welche Benutzer uns immer erhalten bleiben werden, egal wie sie sich benehmen. Ab einem gewissen Maß an vernünftiger Artikelarbeit kann man sich hier aufführen wie man will, das ist nun einmal so, und letztlich geht es ja auch primär um die Erstellung einer Enzyklopädie. Es bringt also nichts, Sperren zu fordern, die, nüchtern betrachtet, schlicht und einfach nicht durchsetzbar sind, weder "willkürlich" noch mit BS-Verfahren. Ebenso ist es utopisch, eine Wikipedia zu erwarten, in der es keinerlei Reibereien gibt.

In diesem Sinne rate ich dir, die ganze Sache hier einfach etwas gelassener und mit etwas mehr Abstand zu sehen; dann amüsiert dich so etwas eher, als daß es dich ärgert. Ich bin kein Psychologe und kein Soziologe, aber wäre ich einer, würde ich wohl an einem Buch über die Wikipedia und insbesondere die Wikipedianer schreiben! :-)

Übrigens frage auch ich mich z.Zt. fast täglich, was ich hier eigentlich noch mache. Warum lösche ich Müll, den auch andere löschen könnten? Warum sperre ich Vandalen, die auch andere sperren könnten? Warum ärgere ich mich mit POV-Socken herum, obwohl ich ihnen einfach aus dem Weg gehen könnte? Und, last but not least, warum schreibe ich Artikel, die außer mir wahrscheinlich kaum jemand lesen wird? Aber trotz dieser Fragen schau ich trotzdem immer wieder rein. Wie gesagt, Psychologe müßte man sein... Gruß, Fritz @ 23:38, 21. Nov. 2007 (CET)

Wie wäre es mit Artikelarbeit anstatt reiner Hausmeistertätigkeiten?

...nur mal so eine Frage, mir hilft es in solchen Situationen--Zaphiro Ansprache? 00:32, 22. Nov. 2007 (CET)

Hab ich ja bisher auch noch garnienich gemacht. Björn Bornhöft 00:34, 22. Nov. 2007 (CET)

nein, aber es ist so, manche inklusive mir sind langsam genervt von strategischen Rückzügen, manchmal ist reines beobachten einfach besser ;-)--Zaphiro Ansprache? 00:36, 22. Nov. 2007 (CET)

Kollega, wenn ich Dir jetzt aufzähle, was mich hier so alles nervt, sitzen wir morgen früh noch hier. „Ignorier es doch einfach.“ :P Björn Bornhöft 00:38, 22. Nov. 2007 (CET)

• kein Ding, mir ist auch mal die Hutschur geplatzt (evtl weißt Du es ja noch), war ja ein halbes Jahr auch nicht da, nur was mir zudenken macht, ist, das Deine recht zahlreichen Rücktritte niemals konsequent waren....--Zaphiro Ansprache? 00:41, 22. Nov. 2007 (CET)

Enttäuschend, was? Björn Bornhöft 00:42, 22. Nov. 2007 (CET)

Keineswegs! --Derhammer Erklärungsbedarf? 00:44, 22. Nov. 2007 (CET)

Och, für einige ganz bestimmt. Wenn auch nicht für Zaphiro. ;-) Björn Bornhöft 00:48, 22. Nov. 2007 (CET)

...

...ich fänd's toll, wenn die laberseiten wieder sichtbar wären - irgendwie verständlicher...--ulli purwin 03:09, 22. Nov. 2007 (CET)

Hm? Wiewaswo? Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 03:14, 22. Nov. 2007 (CET)

...nun ja - ich hatte dir doch was zu deinem namen gesagt - und jezz isses wech... :( --ulli purwin 03:16, 22. Nov. 2007 (CET)

Link zum Archiv siehe oben, hier geht doch nix verloren. ;-) Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 03:28, 22. Nov. 2007 (CET)

...danke, Grizzly ! , --ulli purwin 03:43, 22. Nov. 2007 (CET)

btw. Benutzer:Sokoliki ist wie geschaffen für dich, Björn. das mit dem Ausscheiden hier und so hat sich ja erledigt, steht der Betreuung ja nix im Wege, oder?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:35, 22. Nov. 2007 (CET)

Nein, das hat sich nicht erledigt. Ich bin nur noch von Tag zu Tag vorhanden, und mein Fell ist derzeit so angegriffen, daß ich mich zur Übernahme langfristigen Verpflichtungen außerstande sehe. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Gemotze

Darf ich mitmotzen? :-) --Gruß, Con^structor 13:08, 22. Nov. 2007 (CET)

+1 --Königsgambit 17:39, 22. Nov. 2007 (CET)

-42 Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Quark

Wenn ich noch 2 Tage warte, streichst du dann noch den letzen Satz? ;o) Um deine Frage zu beantworten: Es sollte eine Verhältnismäßigkeit verdeutlichen, nämlich jene, dass es - wie sehr einen auch die ganzen Interna mitnehmen mögen - es im Leben schlimmeres gibt als die Frage, wer, was, wo, wie in einem Internetforum zu wem gesagt hat. Todesfälle zum Beispiel. Ich habe das ja nicht umsonst auch zu Triebtäter gesagt. Meine Hoffnung geht dahin, dass sich in dieser Angelegenheit wennmöglich eine Lösung findet, die allen möglichst Nerven, finanzielle Kosten oderwasauchimmer erspart. Ich hege da allerdings nicht viel Hoffnung, die Erkenntnisse, dass es für einen Tango immer zwei braucht und das auch "Nehmt mal die Pistolen runter" eine Option ist, sind hier allgemein meinem Eindruck nach nicht mehr besonders gefragt. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 18:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Nein. Ich bin immer noch der Meinung, daß das nix miteinander zu tun hat, verstehe aber Deinen Gedankengang. Liebe Grüße, Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Vertrag von Wismar

Hi, irre ich krankes mich eigentlich, wenn ich behaupte das ein Einspruch gegen eine SLA eigentlich zu einer Löschdisk und nicht zur sofortigen Löschung führen sollte? Mal abgesehen schon mal was von dem Vertrag gehört, dessen Eintrag ich eigentlich noch ne Chance durch den Einspruch hatte geben wollen. Bin mal gespannt was Benutzer:Kulac dazu sagt, als der Löschende. Gute Nacht!--Gabriel-Royce 21:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Tach, nee. Einem Einspruch gegen einen SLA kann stattgegeben werden, muß aber nicht. Den „pöhsen Löscher“ anzusprechen war schon richtig, ggf. mußte anschließend die Löschprüfung bemühen. Gruß, Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Schon sehr nervig der Kerl. Allerdings find ich die Löschkampange von Decius auch ganz weit vorne. Das beste was ich gesehen hab war das entfernen einer Kat mit dem Kommentar und im Anglerverein ist er wohl auch noch. Aber ich bin schlicht zu schlapp mich jetzt damit zu befassen. Gruß--Gabriel-Royce 22:19, 26. Nov. 2007 (CET)

Wikipolizist?

Deine Einleitung auf der Diskussionseite, auf die ich zufaellig gestossen bin, ist insofern interessant als ein ziemlicher Brass auf wen auch immer nur muehsam unter der Decke gehalten wird. Macht es eigentlich Spass hier mitzumachen? Glaube nicht, dass ich jemand waere, der schon mal mit Dir aneinander geraten ist. Frueher hatte ich allerdings mit meinem Fachwissen als Wissenschaftler zur Wikipedia beigetragen, nach einem Jahr jedoch die Lust verloren, weil es zuviele Wikipolizisten gab, die nicht nur formale Fehler, sondern auch gerechtfertigte inhaltliche Aenderungen rueckgaengig gemacht haben oder mir Diskussion ueber Dinge abgerungen hatten, von denen sie mit Ausnahme ihrer z.T. selbst gestrickten Richtlinien keine Ahnung hatten. So, und jetzt schnell den Revert-Knopf druecken... --85.179.85.8 22:09, 24. Nov. 2007 (CET)

Was genau möchtest Du eigentlich von mir? Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich moechte Dir nur helfen, Dein Engagement bei Wikipedia in die richtigen Bahnen zu lenken. Dass Du frustiert bist, geht ja nicht nur aus den Worten am Anfang dieser Seite hervor, sondern Du hast es erst heute wieder geschrieben ("duennes Fell"). Es gilt zwischen zwei Extrema zu unterscheiden:

1. Die aktuelle Publikationspraxis im Wissenschaftsbetrieb, wie sie seit ueber 100 Jahren mehr oder weniger unveraendert besteht: Hier werden die zu veroeffentlichenden Artikel zwar begutachtet, spaeter bleiben sie jedoch (mit Ausnahme von seltenen Errata) mit all ihren Fehlern und Unklarheiten in aller Ewigkeit bestehen. Fuer jeden Wissenschaftler bedeutet das, dass seine Erzeugnisse nicht durch andere Leute veraendert werden, was sehr angenehm ist, aber wenn Artikel anderer Autoren gelesen werden, muss man sich auch jeder der genannten Unzulaenglichkeiten der Publikationen herumschlagen.
2. Diskussionsforen im Internet, wo jeder alles schreiben darf. Die Informationen sind ungefiltert, oft falsch und schwer auffindbar, weil weit zerstreut und unstrukturiert. Der Vorteil fuer den einzelnen Autor ist, dass Zerstreuung ohne grosse geistige Anstrengungen erreicht werden kann. Man ist jedoch anonym und eine Wuerdigung der Arbeit findet so gut wie nicht statt. Ebenfalls als Leser hat man mit den genannten Unzulaenglichkeiten zu kaempfen.

Was bedeutet das nun fuer die Wikipedia? Sie ist liegt irgendwo zwischen diesen beiden Polen. Hier werden sich sowohl der Wissenschaftler, der nach Renommee, Anerkennung und Unversehrtheit der eigenen Erzeugnisse strebt, als auch der Wikipolizist, der nur mit Aufraeumen, Mahnen und Formatieren beschaeftigt ist, auf Dauer nicht wohlfuehlen. Wohlgemerkt: Beide Typen koennen Wertvolles zur Wikipedia beitragen. Allein, es wird keiner von beiden dafuer bezahlt, warum sollte er es dann tun, wenn es keine Befriedigung verschafft?

Was ist mein Rat an Dich? Beschraenke Dich nicht nur auf Hausmeistertaetigkeiten, so sinnvoll sie auch sein moegen. Arbeite an Artikeln ueber Dinge, die Dich wirklich interessieren, konstruktiv mit. Solange es keine heissumkaempften Themen sind, wird auch niemand ernsthaft Inhalte von Dir loeschen. Als Wikipolizist aber anderen Leuten staendig in die Quere zu kommen, die mit den besten Absichten aber vielleicht nicht tief verinnerlichten Regeln handeln, wird niemandem wirklich helfen. In seinem eigenen Themenbereich sind solche (toleranten) Hausmeisterarbeiten durchaus moeglich, weil man sich hier auskennt und mit seiner Vergangenheit in der Versionsgeschichte auch durchaus Respekt entgegen gebracht bekommt. Nichts fuer ungut. --78.51.95.64 19:49, 25. Nov. 2007 (CET)

...sagte der WIKI-MORALIST... nichts fuer ungut, IP-kollege! --80.136.87.34 19:54, 25. Nov. 2007 (CET)

Erstens mal, ich beschränke mich durchaus nicht nur auf „Hausmeistertätigkeiten“, sondern schreibe von Anfang an auch Artikel. Gelöscht worden ist, soweit ich das überblicke, bisher ein einziger (und das war eine Auslagerung bei der Überarbeitung eines anderen Artikels: Final Stap). Zweitens ist auch das Wegräumen von Müll und das Revertieren von Unfug „konstruktive Mitarbeit“. Ich erwarte für beides ein Mindestmaß an Respekt. Drittens, wer meint, sich hier benehmen zu können wie eine offene Hose, wird sich auch weiterhin mit mir auseinandersetzen dürfen, und wenn es sich tausendmal um einen der ach so „verdienten Mitarbeiter“ handelt. Gerade die hatten genug Zeit, die Spielregeln zu verinnerlichen, manche halten es nur schlicht nicht für nötig. Viertens nehme ich von wechselnden IPs, die immer genau einen Beitrag hier auf dieser Seite aufweisen, keine unverlangten Ratschläge entgegen, schon gar nicht, wenn es sich um ein subtiles „geh doch nach drüben“ handelt. Erbärmlicher Versuch. Fünftens und letztens, schon Scheiße, wenn man auch als IP keine Umlaute auf der Tastatur hat, was? Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 02:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Mastroiani

Mastroiani heute angemeldet; allererster edit um 01:57 - ab 03:38 (bzw. seinem 9. edit) löscht er nur noch kritische Quellen zu rechten Themen. Politkampfsocke - gleich wie gestern die Kampfsocken Rotrautr/Tüssken. Daher Mastroiani sperren und ignorieren und meinen Namen aus der Vandalenmeldung entfernen. Danke, --Noclador 04:43, 26. Nov. 2007 (CET)

Du hast ja Deine Meinung dort bereits dargelegt. Mir ist nur aufgefallen, daß die letzten Änderungen zeitweise nur aus gegenseitigen Reverts zwischen Euch beiden bestanden, in diversen Artikeln. Warte doch jetzt einfach mal ab, bis ein Admin aufwacht. Ich bin keiner, werde daher gar niemanden sperren. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 04:50, 26. Nov. 2007 (CET)

Ok, seit einiger Zeit versucht ein massiver Sockenzoo aus der rechten Ecke wikipedias Arbeit massiv zu stören. Praktisch jeden Tag (besonders aber in der Nacht) tauchen Socken und IP's auf, welche aus Artikeln zu den neuen Rechten in Deutschland kritische links entfernen, Inhalte verfälschen - primär das Ziel haben die admins zu zermürben und den rechten unangenehme Artikel kaputt zu editieren. Im November waren es schon über 100 Socken die derartige Angriffe starteten... Mastroiani ist eine dieser Socken. für mehr Info: Rosa-Liebknecht-Sockenzoo. --Noclador 04:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Alles üble Unterstellungen. --Mastroiani 07:47, 26. Nov. 2007 (CET)

Mastroiani hat sich grad von der IP -83.124.48.68 beispringen lassen - die Range des Rosa-Liebknecht-Sockenzoo ist DE-3U-TELECOM-DSL/Lambdanet (83.124.0.0/14). Daher EOD. --Noclador 07:53, 26. Nov. 2007 (CET)

Soooo... Bitte weitergehen: Wie Bjoern schon gesagt hat: er ist kein Admin, von daher bewirkt euer Duell hier rein gar nichts. Also lasst ihn in Ruhe. --Gnu1742 08:11, 26. Nov. 2007 (CET)

Gnihi... BK. Danke, gnu. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 08:13, 26. Nov. 2007 (CET)

(Ich und mein großer Sprachchip... )Oo. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 14:00, 26. Nov. 2007 (CET)

Danke...

...für das Bärchen. Und ich wollte eigentlich nicht herablassend klingen. Na gut, ich wollte, aber ich war angefressen und habs zwei Minuten später schon bereut. Sorry dafür. Ich bin trotzdem ganz und gar nicht deiner Meinung. ;) --Streifengrasmaus 12:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Da nich für. Ehre, wem Ehre gebührt. Und ich wollte Dich auch nicht anmachen, mir tut das ebenfalls leid. Unterschiedlicher Meinung in der Sache zu sein ist kein Grund zur Besorgnis, das ist gesund. ;-) Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:37, 26. Nov. 2007 (CET)

Ach, Kinners: So gefallt ihr mir. --Gnu1742 22:21, 26. Nov. 2007 (CET)

Danke fürs Aufräumen

Hallo Björn, Danke fürs Aufräumen auf meiner Diskussionsseite. Ich ziehe es aber vor das selbst zu tun. --A-4-E 09:51, 27. Nov. 2007 (CET)

Okay, werde versuchen mir das zu merken, kann's aber nicht garantieren. Revertier den Schrott doch wieder rein, wenn Du ihn so toll findest... Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 09:52, 27. Nov. 2007 (CET)

Mich nerft der Schrott dieser IP genauso wie den Rest der Leute auch, aber wenn mich jemand anpöblet, dann möchte ich das auch mitkriegen.--A-4-E 12:49, 27. Nov. 2007 (CET)

Verständlich. Kackbalken kriegst Du allerdings sowieso. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 12:51, 27. Nov. 2007 (CET)

Auch von mir ein Danke füra Aufräumen bei mir :-) Dulciamus ??@?? 17:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Deine IP-Disk

Was hat es damit denn auf sich? War doch gelesen und damit abgeschlossen, oder?--141.84.69.20 01:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Guten Morgen. Steht doch drauf: Die IP wollte die Seite zur „Beweissicherung“ aufgehoben wissen. Der Wunsch war mir Befehl. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 08:12, 28. Nov. 2007 (CET)

Die Frage bezieht sich darauf, was denn ursprünglich gegen eine Löschung gesprochen habe.--131.159.74.36 16:04, 28. Nov. 2007 (CET)

Siehe oben. Damit Ende der Durchsage. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 05:09, 29. Nov. 2007 (CET)

Mein Verhalten

Ich möchte mich dafür entschuldigen, was ich in den letzten Tagen getan habe.91.34.245.61 11:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Harharhar.Har.Harhar. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 05:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Schloßfriedhof Hundshaupten

Der Artikel findet sich nun unter Schloss Hundshaupten, der wurde jedoch nicht von mir - als den eigentlichen Verfasser - überstellt. Diesen Artikel habe ich total geändert. So dass ich der Meinung bin, daß dieser überflüssig ist.(nicht signierter Beitrag von 194.95.227.45 (Diskussion) Dulciamus ??@?? 16:56, 28. Nov. 2007 (CET))

Wiebittewas? Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 05:06, 29. Nov. 2007 (CET)