Wikipedia:Entsperrwünsche/alt2

Sexualsprache

Bitte „Sexualsprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, wollte mal nur Nachfragen, warum das der Artikel Sexualsprache gelöscht und gesperrt wurde. Hab darüber mal ne Hausarbeit geschrieben, es gibt zahlreiche Bücher dazu usw. Der Sinn dieser Löschung erschließt sich mir nicht so ganz, ist dieser Begriff doch ein Fachterminus. Wenn ihrs nicht glaubt, dann googelt es mal. Es gibt keine Weiterleitung zu etwas bestehendem und was neues lässt sich nicht anlegen, sieht für mich etwas nach Zensur aus. Ich bin jetzt nicht so der Wikipedia-Experte, aber wollte halt auch mal was zum Projekt beitragen und nicht immer nur davon profitierenVor 2 Jahren oder so hab ich diesen Artikel schon mal angelegt, irgendwie nervt das... MarcoP 12:38, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das lässt sich nicht so pauschal sagen, der Artikel wurde mehrfach gelöscht, zum Teil weil es nur Unfug war - z.B. stand nur "hallo" drin - zum Teil nach Löschdiskussionen, weil der Text qualitativ schlecht und vor allem nicht von Quellen belegt war. Ich denke schon, dass der Begriff prinzipiell einen Artikel verdient, allerdings muss er auch den Standards dieser Enzyklopädie entsprechen. Die entscheidende Löschdiskussion findest du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2006#Sexualsprache (gelöscht). Wenn du die Kritik ernst nimmst und einen Neuanfang wagen willst, fang am besten erstmal in deinem Benutzernamensraum an, unter Benutzer:MarcoP/Sexualsprache. Vielleicht kann dir auch die Wikipedia:Redaktion Sexualität helfen. Zensur ist das jedenfalls nicht, siehe hier. --Streifengrasmaus 13:19, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja gehts noch? Ich dachte das ist ein Gemeinschaftsprojekt. Bei allen Artikeln, an denen ich bisher Mitgeschrieben, bzw. initiiert hatte (nicht viele) war es gerade das zusammenspiel mit dr Community, das zu brauchbaren ergebnissen geführt hat. Wenn ich jetzt nun im stillen Kämmerlein was entwickeln soll, dann passt mir das nicht gerade in den Kram, bin ich doch in Sachen Formatierung (und Deutsch) nicht wirklich perfekt. Das ganze kommt mir wirklich ziemlich Hochschwellig vor. Ich würde gerne in meiner Freizeit (die eigentlich schon voll bepackt ist) was zum Projekt beitragen. Wenn ich dann aber zuerst was schreiben muss, das von einer Komission abgesegnet wird und dann entschieden wird ob es reinkommt, dann ist mir das Risiko zu groß, daß es abgelehnt wird (Ich habe nichts gegen einen kritischen Review durch die Community). Tja, da hab ihr nun leider einen motivierten Mitarbeiter verloren :-( Naja, wenn ihr es euch erlauben könnt, so mit den Leuten umzuspringen, dann weiter so... Ich werd ab jetzt passiver Wikipedianutzer sein MarcoP 15:41, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

In einer idealen Welt wäre es kein Problem den Artikel zu entsperren, aber wenn er nur mal so auf Verdacht entsperrt wird, ist es bis zum nächsten Ficken, Ficken, Ficken nur eine Frage der Zeit. Da ist für alle Beteiligten eine Sperre besser. Bei Lemmata die ein so belietes Ziel sind muss man halt manchmal in Vorleistung gehen. Leider fehlt der Wikipedia hier die Funktion des halbgesperrten noch nicht angelegten Lemmas.--A-4-E 16:06, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Im Übrigen wird es nicht das Problem sein, jemanden zu finden, der dir bei der Formatierung hilft und Korrektur liest. Was bei diesem schwierigem Thema fehlt, sind seriöse Quellen (also wissenschaftliche Literatur anstatt Google) sowie jemand, der genug Fachkenntnis hat, aus diesen einen Artikel zu basteln. Das ist die Vorleistung, die erbracht werden soll, denn einen frei assoziierten Artikel ohne Belege hatten wir schonmal, und er scheiterte in der Löschdiskussion. Sowas nochmal zu beginnen und dann zu hoffen, dass ein anderer Wikipedianer kommt und das auf eine solide wissenschaftliche Basis stellt, wird vergeblich sein. Wenn es so einen Wikipedianer gäbe, wäre der vermutlich schon allein auf die Idee gekommen, den Artikel zu schreiben. Wenn du keine Zeit hast, einen eigenen Artikel zu verfassen, ist es sinnvoller, bereits bestehende Artikel zu verbessern. --Streifengrasmaus 16:19, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Robbie Williams Artikel

Ich bitte darum auf dem Robbie Williams Artikel ein paar Veränderungen durchzuführen, weil der Autor bestimmte Dinge, wie zum Beispiel Chartplatzierungen und Auszeichnungen, nicht sorgfältig behandelt. Ich habe schon sehr viele Fehler anhand der Robbie Williams-homepage identifizieren können. Ich bitte um ihr Verständnis. Danke

Philipp(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PGthebig (Diskussion • Beiträge) 16:17, 28. Nov 2007) A-4-E 16:19, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie bei vielen Populären Musikeren deren Artikel regelmässig Ziel kindlichen Unfugs sind ist der Artikel halbgesperrt. In vier Tagen kannst auch du den Artikel bearbeiten. Wenn du nicht solange warten möchtest, kannst du deine Korrekturen ja auf der Diskussionsseite des Artikels angeben. Beachte dabei aber auch Wikipedia:Belege--A-4-E 16:21, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Matrix3000

Bitte das Lemma „Matrix3000“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren und den Stand vom 28.11.07 14.41 wieder einsetzen. Danach kann sie gerne wieder gesperrt werden damit wir nicht wieder im Minutentakt die Seite geändert vorfinden. Vielen Dank

Hallo liebes Wikipedia Team

Wir bringen seit 1999 ein Magazin heraus, die "Matrix 3000". Seit langem werden wir auf unserer Seite hier bei Wikipedia als verschwörungstheoretisches Organ hingestellt. Einzelne Versuche das das richtigzustellen werden oft innerhalb von 1-2 Minuten wieder verhindert und rückgängig gemacht. Ich möchte nun fragen wie wir als Redaktion uns davor schützen können? Gibt es eine Möglichkeit das wir als Matrix einen festen Beitrag hereinstellen können der dann unveränderbar ist - man kann im Bereich Diskussion ja gerne dann die verschiedenen Aspekte diskutieren, aber diese reinpfuschen in unseren Text empfinden wir als rufschädigend - wie engstirnig da einzelne uns schädigen wollen sieht man auch das regelmäßig auf das eine Sonderheft "Macht und Politik" hingewiesen wird aber unsere Stellungnahme das es das Gesundheitssonderheft gab und ein Wirtschaftssonderheft, immer wieder gelöscht wird. Damit will man unterschwellig unterstellen "Politik und Macht" seine das vorrangige Thema von uns und damit die Verschwörungsthese Aufrechthalten. Auch gelöscht wird der Hinweis das wir mit Peter Scholl Latour einen neuen Autor gewinnen konnte für das Sonderheft "Politik und Macht). Peter Scholl Latour ist einer der Journalisten mit der höchsten Reputation (ltd. Wikipedia: Chefredakteure und Herausgeber beim Stern, Programmdirektor beim WDR, Leiter des ZDF Studios in Paris.....)

Bitte teilen sie mir mit, wie wir uns vor solchen Unterstellungen schützen können.

Und ich möchte wahrlich nicht in die Paranoide Ecke gestellt werden aber jede Änderung die uns aus der Verschwörungsecke herausholt wird innerhalb von wenigen Minuten wieder gelöscht - heißt das nicht, das einige Menschen, die uns nicht wohl gesonnen sind, die Seite in der Beobachtung haben. Wer das auch sei ich bitte sie uns die Möglichkeit, wie es auch bei anderen Seiten bei Wikipedia möglich ist, einzuräumen eine eigene Stellungnahme und Darstellung reinzustellen. Wir haben nichts gegen Diskussionen aber diese Rufmordkampagne und eine solche ist es, wenn man schaut wie das Wort Verschwörungstheoretiker benutz wird muss ein Ende haben.

Vielen Dank

für die MATRIX-Redaktion

Ulrich Heerd

Minuten später war unsere Seite Matrix3000 eine geschützte und nicht veränderbare Seite nur leider nicht mit der Stellungnahme der Redaktion sondern mit dem Stand in dem wir verleumdet werden und wesentliche Inhalte nicht aufgenommen wurde. Ist das ein Versehen oder gewollt? Wir bitten nochmal die Stellungnahme der Matrixredaktion zu veröffentichen in der Version vom 28.11. 14.41 udn diese Seite dann zu schützen Danke

Also weder der Hinweis der verscheidenen Sonderheft udn eben nicht nbur der von Politik Und Macht mit Peter Scholl Latour fehlene auch ist wieder der Hinweis: Viele Artikel sind esoterischer, pseudowissenschaftlicher oder verschwörungstheoretischer Natur." ist wieder mal drin.

Wir bitte euch dies zu ändern.

Vielen Dank

Ulrich Heerd

--Matrix-Redaktion 16:16, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Seite ist nur halbgesperrt, in vier Tagen kannst auch du dort editieren. Da aber offensichtlich unterschiedliche Sichtweisen existieren würde ich die Änderungen auf der Diskussionsseite thematisieren, damit das nicht in einen Editwar aus artet. Da du über etwas schreibt das dich selbst betrifft empfiehlt sich vor her die Lektüre von WP:SD.--A-4-E 16:24, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hausorthographie (erl., halbgeperrt)

Bitte „Hausorthographie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Könnte man den Artikel bitte maximal halbsperren? Der Editwar ging zwischen einem angemeldeten Benutzer und einer IP, da braucht es sicher keine Vollsperre. Danke.--FSZ 16:43, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

OK, halbgesperrt --Reinhard Kraasch 16:56, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

MG (erl.)

Bitte „Militante gruppe (mg)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe dazu Beitrag auf Disk. Die Sperre bezog sich auf einen Editwar bzgl. der Frage, ob die Darstellung von N-TV, dass die mg mgl. an den 100 abgefackelten Privatautos in Berlin beteiligt sein könne, in den Artikel gehört und ist damit nicht besonders tiefgehend.--Sargoth ^disk 16:58, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Thogo wars. --Sargoth ^disk 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Diskussion:Zeugen Jehovas

Ich habe hier einen Beitrag hingepflanzt, der dort nicht sehr viel nützt. Könnte man die Disk-Seite zu den ZJ entsperren, dass ich den Beitrag umtopfen kann? --62.203.43.210 17:36, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ACDC Bassist

Bitte „ACDC“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Daten des Bassisten Mark Evans sind falsch. Er war Bassist von 1975-1977, nicht von 1974 an.78.55.154.52 19:34, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ACDC Drummer

Bitte „ACDC“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Daten des ACDC Drummers Phil Rudd sind falsch. Er war drummer von 1975 bis 1983, nicht von 1974 an. Dann hätte er sich mit Peter Clack überschnitten.78.55.154.52 19:43, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Deutsche Sprache entsperren

Bitte „Deutsche Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich bitte um entsperren des artikels deutsche sprache. die am editwar maßgeblich beteiligten haben sich in der diskussion zu "amtssprache" weitgehend auf eine lösung geeiningt, die sämtlichen ansprüchen an qualität etc. entsprechen dürfte. ein weiterer editwar scheint nicht zu befürchten zu sein, somit möchte ich die entsperrung für ab morgen beantragen. --Haster 20:13, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Johannes B. Kerner (Fernsehsendung) (erl., bleibt gesperrt)

Administrator Scherben sperrt unentwegt die Seite, ohne einen triftigen Grund für sein Vorgehen anzugeben. Der Abschnitt "Kritik" (Stichwort Eva Herman)ist nicht ausgewogen und orientiert sich weitgehend an Presseerklärungen des ZDF. Außerdem schützt Scherben aus unerfindlichen Gründen immer nur die einseitige, Kerner-freundliche Version. --Eric 01 20:24, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das wäre ein Adminproblem, so er denn nicht recht hätte. sугсго .PEDIA 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Selbst dann wäre es kein Adminproblem... Die Experten dort meinen, auf konstruktive Diskussionen lieber komplett zu verzichten, man kann ja auch einfach warten, bis der Artikel wieder frei ist und dann fröhlich aufs Neue Edit-Wars provozieren. Dieses Spielchen mache ich nicht mit - und wieso Kollege Eric 01 das auf nach der fünften Erklärung nicht verstanden hat, bleibt sein Geheimnis. --Scherben 21:37, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Für mich ist die Sache nicht erledigt. Ein Stillhaltedekret halte ich für verfehlt, zumal auch ernsthaften Autoren abermals eine mehrtägige "Strafsperre" verordnet wurde (weshalb eigentlich?). Ein Benutzer namens Smoking Joe will jede Kritik an Kerner unterdrücken, ist aber nicht bereit, seinen Standpunkt und seine Interessenlage anhand von Argumenten darzulegen. Er schafft, sobald die Seite entsperrt ist, ohne jeden Kommentar "vollendete Tatsachen" --Eric 01 1:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Erst Einigung, dann Entsperrung, ihr kennt das ja... --Streifengrasmaus 08:56, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Marian Czura

Bitte „Marian Czura“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte den Artikel über Marian Czura zu Entsperren um (unter Berufung auf: WP:BIO) erstens die Angaben über Sohn und Lebenspartnerin zu entfernen. Zweitens, ebenfalls unter Berufung auf WP:BIO bitte ich das Geburtsdatum entfernen zu können. Ich zitiere aus WP:BIO: -"Die Nennung der Namen von Kindern Prominenter ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht – wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist, oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren."

-"die Betroffenen sind eingeladen, Fehler zu verbessern und ungenaues oder unbelegtes Material zu entfernen." Czura bittet Wikipedia um Entfernung des unbelegten Geburtsdatums.

Ich bitte, auch auf Bitten Czuras, um schnelles Handeln! DANKE FrederickKleber 20:26, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Fall ist im OTRS anhängig. Bitte bis zu einer möglichen Verifizierung durch das OTRS-Team bitte unbedingt weiter gesperrt halten. Siehe Versionsgeschichte des Artikels. --Unscheinbar 20:28, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Lt. Artikel ist das "Kind" volljährig; der besondere Schutz Minderjähriger ist deshalb nicht zu beachten. --jergen ? 20:41, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Berichterstattung über den Sorgerechtsstreit ist trotzdem nicht passend und rechtlich stabil. FrederickKleber 22:17, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Industrielle Revolution

Bitte „Industrielle Revolution“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --Martin Sp 20:55, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ich würde gerne etwas bei der Industriellen Revolution hinzufügen (bitte fügen sie es gleich ein)

Die 3 wichtigsten Erfindungen der Industriellen Revolution

Als wichtigste Erfindung zählt die Dampfmachine von James Watt(1769) Als zweitwichtigste Erfindungen zählen die Dampflokomotive und der Morse Schreibtelegraf. Viele Fachkreise sind sich nicht einig welches wichtiger ist. Als drittewichtigste Erfindung zählt der mechanische Webstuhl.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Martin Sp (Diskussion • Beiträge) 21:02, 28. Nov 2007) Sargoth ^disk 21:18, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ich würde dies gerne bei der Industriellen Revolution hinzufügen oder wenn es ginge das dies gleich einer der Administratoren erledigen würde

vielen Dank Martin

Hallo Martin. Der Artikel „Industrielle Revolution“ ist nur halbgesperrt. Die Sperre betrifft daher nur nicht und neu angemeldete Benutzer; du kannst ihn selbst vier Tage nach deiner Anmeldung editieren. Grüße --Sargoth ^disk 21:22, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Alfred de Zayas (erstmal erl.)

Bitte „Alfred de Zayas“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Administratoren,

die Seite ist am 22. November entsperrt worden, sogleich vandalisiert worden, und sogleich gesperrt. Wenn schon sperren, dann bitte im Stadium vor dem Vandalismus!

Aber ist die Seite wirklich gesperrt? Soeben merke ich eine Reihe Änderungen, die heute, am 28. November von Herrn Hardecke eingetragen wurden.

Wieso darf Herr Hardecke Änderungen eintragen, die nicht einmal in der Diskussionsseite begründet sind?

Bitte entsperren und im Stadion vom 21. November wieder stellen.

Wenn Sie Änderungen beabsichtigen, ist der Diskussionsbeitrag von Herrn Dr. Raymond Lohne aus Chicago vielleicht nützlich.

Sehr geehrte Damen und Herren Administratoren. Wenn dieser Artikel entsperrt wird, muss man darauf achten, dass er weder in ad hominem Attacken noch in Lobpreisungen ausartet. Nicht jeder Mensch wird mit einem Artikel in der Wikipedia bedacht -- eigentlich nur jene Personen, die etwas besonders geleistet haben. Nun, was hat de Zayas beigetragen? Erstens – de Zayas war der Hauptjurist beim UNO-Menschenrechtsausschuss und Ausschuss gegen die Folter für 22 Jahren. In dieser Eigenschaft hat er die Entscheidungen dieser UNO-Organe massgebend und langfristig beeinflusst. Seine Texte in Bleier v. Uruguay, Rodriguez v. Uruguay, Zwaan-de Vries v. Niederlande, van Alphen v. Niederlande, Delgado Paez v. Colombia, Pratt Morgan v. Jamaica usw. stellen solide Präzedenzfalle dar, die nicht nur die UNO-Jurisprudenz voran entwickelten sondern auch die Jurisprudenz des Europäischen Menschenrechtshofes nachweislich beeinflussten (e.g. Protokoll 12). Ausserdem hat de Zayas die internen Verfarensordnungen des Menschenrechtsausschusses, Ausschusses gegen die Folter -- und ihre notwendigen Änderungen -- verfasst, die neue „Umsetzungs-Prozedur“ bzw. „Follow-up procedure“ lanciert und selbst an Follow-Up Missionen teilgenommen, e.g. nach Jamaica, vor allem um dort erfolgreich gegen die Todestrafe zu plädieren. Er hat die Publikationsreihe „Selected Decisions“ gegründet und jahrelang herausgegeben (inzwischen 8 Nummern erschienen). Wenn einmal die Geschichte der internationalen Menschenrechtsjurisprudenz geschrieben wird, wird der langfristige Einfluss jenes UNO-Beamten besser bekannt. Zweitens – de Zayas ist einer der führender Theoretiker und Befürworter des „Rechts auf die Heimat“ und seine Publikationen in deutscher Sprache (Heimatrecht ist Menschenrecht) und in Englisch sind Standardwerke. Drittens -- de Zayas ist ein bekannter Rilke-Übersetzer und hat die erste englisch-sprachige Übertragung der „Larenopfer“ (90 Gedichte über Prag und Böhmen) in Los Angeles veröffentlicht. De Zayas hat ferner die Rilke-Forschung durch seine Vorträge und Publikationen über Rilke auch als Heimatdichter – von böhmischer Heimat zu Walliser Wahlheimat – weitergebracht. Viertens -- de Zayas war der erste Amerikaner, der das Tabu über die Vertreibung der Deutschen brach und durch seine Bücher „Nemesis at Potsdam“ (Routledge) und „A Terrible Revenge“ (Macmillan) dazu beigetragen hat, die verkrampfte Diskussion lockerer zu gestalten. Tatsächlich wird de Zayas von Millionen Vertriebenen geehrt. Jedoch, wenn man das Vorwort zu „Die Nemesis von Potsdam“ (14. Ausgabe, Herbig 2005) liest, erfährt man, dass das Buch in erster Linie für seine amerikanische Landsleute geschrieben wurde. De Zayas hatte nämlich Geschichte in High School, College und an der Harvard Graduate School of Arts and Sciences studiert, und dort niemals ein Wort über die Vertreibung der Deutschen erfahren. Er meinte, man müsste über diese grösste ethnische Säuberung des 20. Jahrhunderts forschen und schreiben, und sie nicht länger ignorieren. In der Diskussion zu diesem Artikel empören sich einige Teilnehmer, weil de Zayas angeblich „Beifall aus der falschen Seite“ bekommt. Wer ist aber die „falsche Seite“? Die Opfer? Hier geht es um das Ethos der Wissenschaft, um die intellektuelle Redlichkeit und um saubere historische Metholodogie. Monokausale Erklärungen wie bei Benz -- die Deutschen haben den Krieg angefangen ergo die Vertreibung war rechtens – helfen uns nicht weiter. Fünftens hat de Zayas mit dem DFG Projekt „Wehrmacht-Untersuchungsstelle“ und mit der Publikation von „The Wehrmacht War Crimes Bureau“ (University of Nebraska Press) der Wissenschaft einen bedeutenden Dienst erwiesen. Die Auswertung von diesen bisher unbekannten Akten, der Vergleich mit einschlägigen Beständen in amerikanischen, britischen, französischen, niederländischen, schweizerischen Archiven, und vor allem seine Interviews mit 300 beteiligten Richtern, Zeugen und Überlebenden bleiben eine bedeutende wissenschaftliche Leistung. Heute wäre das DFG Forschungsprojekt nicht mehr durchführbar, denn die Richter, Zeugen und Überlebenden sind entweder tot oder zu alt. Hier auch empören sich einige Kritiker darüber, dass angeblich Beifall von der falschen Seite kommt. Nur von der "falschen Seite"? Gehören der ehemalige US-Ankläger in Nürnberg Benjamin Ferencz, der das Buch für die American Journal of International Law, oder Professor Alfred Rubin, der das Buch für The Fletcher Froum rezensierten, etwa zur "falschen Seite"? Zu bemerken ist, dass, wenn sich die deutsche und die amerikanische Geschichtswissenschaft mit der Vertreibung und mit der Wehrmacht-Untersuchungsstelle vorher beschäftigt hätte, so wären die Arbeiten von de Zayas vielleicht nicht notwendig gewesen. Er hat jedenfalls den Mut gezeigt, mit tabuisierten Themen zu arbeiten. Interessant ist aber zu untersuchen, wie es dazu gekommen ist, dass Bücher die 1978-90 von allen wissenschaftlichen Zeitschriften wie der Historischen Zeitschrift, Cambridge Law Journal, sowie von Zeitschriften wie der Spiegel, die Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, sehr positiv rezensiert wurden, heute 2007 in manchen Kreisen plötzlich als „umstritten“ etikettiert werden, obwohl kein Kritiker auf konkrete Fehler hinwiesen können. Sechstens ist de Zayas ein Menschenrechtsaktivist, der in etlichen nicht-governamentalen Organisationen wie Amnesty International mitwirkt, und der sich dabei als Befürworter des „Menschenrecht auf Frieden“, als Gegner des Irak-Krieges und des Folterns in Abu Ghraib und in Guantanamo profiliert hat. Noch eine andere Facette -- de Zayas hat die United Nations Society of Writers 1989 gegründet sowie sein literarisches Journal „Ex Tempore“, das bisher 18 Nummern veröffentlichte, lanciert. Diese sind persönliche Leistungen, die man im Wiki Artikel berücksichtigen kann. Was soll man de Zayas eigentlich vorwerfen? Allenfalls, dass er zu direkt und zu "amerikanisch" ist, dass er wie Noam Chomsky politisch-inkorrekt schreibt, dass er kein Blatt vor dem Mund nimmt, wenn er die ethnischen Säuberungen im ehemaligen Jugoslawien verurteilt, den Völkermord an die Armenier, die Vertreibung der Zyprioten 1974, die Vertreibung der Deutschen 1944-48, die Massaker der Nord- Zentral- und Sudamerikanischen Autochthonen durch die Europäer nach Kolumbus, oder die Ausbeutung Afrikas und Asiens durch den europäischen Kolonialmächte. Man kann ihn jedenfalls in kein richtiges "pigeon hole" stecken. Dr. Raymond Lohne, Columbia College Chicago.

gancefortGancefort 22:15, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

WIESO, WENN DER ARTIKEL GESPERRT IST, HABEN DREI VANDALEN SEIT DEM 23. NOVEMBER WEITER VANDALISIEREN KOENNEN? SIEHE DIE VERSIONEN. DIE HERREN GIRO, KARLV UND BJÖRN SCHULZ VANDALISIERTEN, OBWOHL SIE IN DER DISKUSSIONSSEITE MEHRFACH WIEDERLEGT WORDEN SIND. SIE ABER HABEN IHRE AENDERUNGEN NICHT BEGRUENDET, NICHT EINMAL VERSUCHT.

Aktuell) (Vorherige) 20:49, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.499 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:38, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.388 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) K (10.243 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.243 Bytes) ("Ein Staat, der sich auf deutsch Kuba schreibt") (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 15:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.237 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 11:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.212 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:57, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.204 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:56, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.160 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.954 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:53, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.874 Bytes) (→Biografie - Das müsste belegt werden, zu viel Rilke - das ist Artikel über de Zayas!) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.268 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.284 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.281 Bytes) (Redundanzen: Gastprofessuren, Zentrum gegen vertreibungen, Rainer-Maria-Rilke, PEN-Club (alles in Biografie bereits enthalten)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:56, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.763 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:54, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.660 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 03:00, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.610 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:59, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.611 Bytes) (→Biografie - Formulierung verändert - in der Form keine Aussage mehr, ob der Vorwurf der unkritischen Distanz zu NS-Quellen berechtigt ist) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:50, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) (10.587 Bytes) (→Biografie - Kritik jetzt näher an der Formulierung in der Quelle)

Wiki-Administratoren dürfen diese Machenschaften nicht gelten lassen.83.76.204.52 00:00, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wir probieren einen Vermittlungsausschuss, ich habe aber erst heute abend Zeit, das vorzubereiten. Bis dahin sollten sich alle Beteiligten bemühen, die Sache nicht weiter hochkochen zu lassen. --Streifengrasmaus 08:46, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Serfaus-Fiss-Ladis

Bitte „Serfaus-Fiss-Ladis“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Lemma wurde wohl gesperrt, da es mehrmals als Weblink-Container missbraucht wurde. Ich würde dort gerne einen neutralen Stub über das Wintersportgebiet erstellen. --79.212.247.154 22:29, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, es war kein Linkcontainer, sondern eine Copy&Paste-Urheberrechtsverletzung aus Serfaus. Dort gibt es bereits einen Abschnitt über das Skigebiet, der ausreichend sein sollte. --Streifengrasmaus 08:53, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Marxheim (Taunus)

Sehr geehrte Damen und Herren,

vor einigen Tagen hatte ich bereits einmal darum gebeten, das Lemma zu entsperren, zumal es noch (korrekte) Verweise dorthin gibt.

Der gewünschte Inhalt dürfte in diesem Eintrag zu finden sein; ich hatte ihn auch einmal zu sehen bekommen und es sah in Ordnung aus; gute Qualität; ich hätte gern noch etwas hinzugefügt.

- - - Auszug aus dem Logbuch - - -

19:08, 4. Aug. 2005 Filzstift (Diskussion | Beiträge) hat „Marxheim (Taunus)“ gelöscht ‎ (Inhalt war: 'Am 1.4.1938 tritt die Eingliederungsvereinbarung zwischen Hofheim und Marxheim in Kraft.Marxheim wird Stadtteil von Hofheim und heißt nun Hofheim-Ma...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Hiservfarbe') - Benutzer_Diskussion:Hiservfarbe)

- - -

Ich frage mich übrigens, wo meine ursprüngliche Anfrage ist?

Mit freundlichen Grüßen --Xyrafo 22:39, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde laut Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2007/November#Marxheim_.28Taunus.29_.28erl._bleibt_wegen_URV_gesperrt.29 wegen Dauer URV gesperrt. Da Orte per Definition relevant sind kannst du eigentlich gefahrlos unter Benutzer:Xyrafo/Marxheim (Taunus) einen Artikel vorbereiten, der wenn er spruchreif ist in den Artikelnamensraum verschoben wird.--A-4-E 01:18, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vorlage:IMDb Name und Vorlage:IMDb Titel (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Name“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe unten (Antrag betrifft beide Vorlagen). --Abe Lincoln 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte das Lemma „Vorlage:IMDb Titel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es wurde unter Vorlage Diskussion:IMDb Name#Link zu german.imdb.com unbedingt nötig? aus guten und verständlichen Gründen angeregt, in der Vorlage nicht german.imdb.com, sondern www.imdb.com zu verlinken. Die (automatisiert?) eingedeutschte Version von IMDb ist so dermaßen schlecht und unleserlich, dass des englischen Unkundige damit kaum mehr anfangen können als mit der Originalversion, ganz abgesehen davon, dass alle Texte (Inhaltsangaben, Goofs, Trivia) englisch sind. Leider hat niemand auf die Frage von RickJ reagiert.

Daraufhin hatte ich an dieser Stelle angeregt, den Artikel zu entsperren oder die Änderung direkt vorzunehmen (siehe [1]). Daraufhin wurde mir von einem Admin (ich glaube Benutzer:Streifengrasmaus) nahegelegt, dieses Thema zuerst bei der Wikipedia-Redaktion Film und Fernsehen zur Sprache zu bringen und zu diskutieren. Dies ist mittlerweile geschehen und ein Konsens wurde erzielt, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Auf normale IMDb verweisen

Benutzer RickJ hat unter Benutzer:RickJ/IMDb-Name und Benutzer:RickJ/IMDb-Titel entsprechend Vorschläge unterbreitet, die unter den Diskussionsteilnehmern einhellige Zustimmung gefunden haben. Deshalb bitte ich, dies entsprechend umzusetzen.

Falls sich nach der Änderung eine neue Diskussion entwickelt und eine andere Meinung sich durchsetzt, kann die Änderung relativ leicht wieder rückgängig gemacht werden. Für den Moment ist die Meinungsbildung aber abgeschlossen.

Mit freundlichen Grüßen,

--Abe Lincoln 11:09, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok: Beide frei (bzw. nur halbgesperrt – aber das dürfte für euch wohl kein Problem darstellen?). Sagt bitte Bescheid, wenn ihr mit den Änderungen durch seid, damit wir die Vorlage vorsichtshalber wieder vollsperren können. Gruß --Henriette 11:37, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Änderungen wurden vorgenommen, Vorlage funktioniert hervorragend, kann wieder vollgesperrt werden. Besten Dank --Abe Lincoln 13:01, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nichts zu danken und Vollsperre wieder gesetzt :) --Henriette 13:42, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Reinhard Marx

Bitte „Reinhard Marx“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Begründung: Der Sperrgrund ist lange zurück und Marx wird als heißer Kandidat für die Wetter-Nachfolge in München gehandelt, da muss der Artikel angepasst werden.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 20:49, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Ernennung von Marx zum Erzbischof von München und Freising durch Papst Benedikt XVI. wird für spätestens Freitag, den 30. November 2007 erwartet. Verschiedene deutsche Medien berichten seit heute auch darüber. Aus aktuellem Anlass bitte ich daher den Artikel zu entsperren. --Scribo 11:51, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, die Entsperrung sollte erfolgen. Die Edits einer IP (zwei Versuche, blödes Zeug da zu schreiben) hätten ja auch mit einer Halbsperre bekämpft worden können. Das war am 4. November. Außerdem soll nicht die halbe Deutsche Bischofskonferenz gesperrt sein (siehe unten Joachim Meisner).--Bhuck 12:55, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Joachim Meisner

Bitte „Joachim Meisner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel war erst vor ein paar Tagen hier vorgeschlagen zur Entsperrung. Damals hieß es zum einen, dass das nicht ginge, weil die Diskussion noch sehr rege war und halbgesperrt werden musste. Zum anderen wurde aber bemängelt, dass seit der Sperrung, zwei "falsche" Versionen angezeigt wurden, und der Vorschlag gemacht, wenn die Entsperrung nicht zeitnah erfolgen könnte, dann so wenigstens zwischen den beiden falschen Versionen einen regelmäßigen Wechsel stattfinden möge, da es höchstens in der Artikeldiskussion festzustellen sei, welche von beiden falschen Versionen nun falscher sei, nicht aber nur deshalb, weil manche sich beim sperrenden Admin über die eine Version beschwert hätten. Darauf hin wurde der Vorschlag gemacht, man möge die Diskussionsseite des sperrenden Admins bemühen, was zwischenzeitlich geschehen ist, ohne das darauf eine Reaktion gekommen wäre. Soweit zum bisherigen Zustand.

Nun ist es aber so, dass auf der Artikel Diskussion keine Beiträge mehr kommen seit gestern Nachmittag. Insofern hat sich die Diskussion beruhigt. Dazu ist wesentlicher Fortschritt in der Diskussion gemacht worden, wenn auch noch kein endgültiges, ausformuliertes Ergebnis erreicht. Ich beantrage daher erneut die Entsperrung, vorsichtshalber die Halb-Entsperrung, damit die Benutzer, weswegen die Diskussion halbgesperrt wurde, nicht wieder im Artikel selbst Probleme machen. Sollte die Sperrung weiter aufrecht erhalten werden, wo doch in der Artikel Diskussion keine Beiträge mehr kommen, dann sollte wenigstens der beantragte Wechsel zwischen beiden Versionen als Übergangslösung beschlossen werden, oder aber konkrete, erreichbare Ziele, die nicht von dem Verhalten anderer abhängen, genannt werden. --Bhuck 12:00, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vivacon

Bitte „Vivacon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel Vivacon freigeben und eine Aktualisierung der Unternehmesdaten zulassen. Mit Dank und Gruß "vivamn"

Juri Batukov

Bitte „Juri Batukov“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der o.a. Artikel wurde auf meinen Antrag hin vor einem weiteren Verschieben geschützt, da Benutzer:AHZ wiederholt eine falsche Version des Namens eingefügt hat. "Falsch" begründet sich daraus, dass die beschriebene Person ihren Namen selbst mit "v" schreibt und unter diesem Namen ein bekannter Opernsänger ist. Vor dem Hintergrund, dass zum Beispiel eine google-Suche bei Verwendung des richtigen Namens (also mit "v"), deutlich mehr Treffer ergibt - und auch etliche "offiziellen" Seiten (so z.B. Wiener Volksoper) die betroffene Person mit "v" schreiben, bitte ich darum, den Artikel zu entsperren, auf "Juri Batukov" (mit v!!!) zu verschieben und wieder zu sperren. Besten Dank. --Musikwissenschaftler 14:38, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

google ist doof und kein Argument, das es nichtdeutsche Transkriptionen bevorzugt (es sind immer noch die meisten www-Seiten in inglisch.) sугсго .PEDIA 14:51, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]