Wikipedia:Qualitätssicherung/26. November 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 22. November | 23. November | 24. November | 25. November | 26. November | 27. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Auch nach mehrmaligem Lesen erklärt der Artikel nur, wofür die "Rechtserhaltende Benutzung" Voraussetzung ist. Er erklärt aber mit keinem Wort, worin denn die "Rechtserhaltende Benutzung" als solche besteht. Wenn da nichts mehr nachkommt, ist der Artikel ein Fall für einen LA, wegen fehlender Erklärung des Lemmas. --Dschanz → Bla 01:05, 26. Nov. 2007 (CET)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 01:20, 26. Nov. 2007 (CET)
1x Vollprogramm, falls nicht Relevanz dagegen spricht. Knapp 70 Filme dürften aber ausreichen. --Geri, 05:21, 26. Nov. 2007 (CET)
Pressemitteilung des Unternehmens. Weniger Werbung bitte, außerdem Relevanzklärung. --Friedrichheinz 06:23, 26. Nov. 2007 (CET)
Wikifizierung und Erweiterung--Revolutio 08:08, 26. Nov. 2007 (CET)
Der Jonas & Madelaine Artikel ist etwas arg dünn für einen Musical Artikel in Wiki. Kann jemand etwas dazu beitragen? Wenn nein, müsste über Löschung nachgedacht werden, finde ich. --Joh. M. Schatz 08:11, 26. Nov. 2007 (CET)
Benötigt Einarbeitung der "Historie", Neutralisierung und eine Unternehmensbox. Jón + 08:22, 26. Nov. 2007 (CET)
[Anmerkung von Artikel hierher kopiert. --Geri (Dev) 09:04, 26. Nov. 2007 (CET)]
Lemma ausbauen und vor allem definieren - im Patentrecht eine extrem wichtige Sache (auch zu verstehen, was¨überhaupt patentiert werden kann). So reicht es nicht - vielleicht kann der Ersteller in 2-3 Sätzen noch voranstellen, worums geht --Brainswiffer 07:27, 26. Nov. 2007 (CET)
Hier handelt es sich meiner Meinung nach nicht um einen Artikel, sondern um eine nichtneutrale Materialiensammlung. Vieles ist unbelegt, unverständlich oder gehört nicht in einen Personenartikel.
- Beispiele für unbelegt:
- wurde Dr. Rosin, weil er überqualifiziert sei, nicht bei der Stadt Dortmund weiterbeschäftigt.
- Harry Rosin hat einen sehr weit gefassten Begriff der Hygiene, in die er das Bemühen um eine saubere Umwelt einbezieht
- Die Stadt Dortmund zeigte für die Forschungsergebnisse Harry Rosins kein Interesse und belegte Harry Rosin mit einen Redeverbot zu seinen Forschungen innerhalb der Stadtgrenzen
- Beispiele für unverständlich:
- Harry Rosin hat einen sehr weit gefassten Begriff der Hygiene, in die er das Bemühen um eine saubere Umwelt einbezieht
- Bundesverdienstkreuz wegen seiner Leistungen zum Schutz der Ozonschicht, angeregt vom Autor
- Beispiele für nicht in einen Personenartikel gehörend:
- Die westdeutschen Kühlegerätehersteller wollten das jedoch nicht dulden und versuchten nun, den VEB DKK Scharfenstein zu übernehmen.
- Abschnitte Weitere Ziele: Kryo- Recycling und Ausblick
Darüber hinaus fehlen sämtliche biographische Daten und sein Lebensweg "vor Dortmund". --Kickof 09:36, 26. Nov. 2007 (CET)
Vereinfachen und wikifizieren.--Revolutio 09:52, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ist URV.--Revolutio 09:56, 26. Nov. 2007 (CET)
wikifizieren. Ist etwas umständlich formuliert und der Kontext wird nicht klar.--Gavin Mitchell 12:55, 26. Nov. 2007 (CET)
- Die englische Version bietet reichlich Daten und Substantielles, vielleicht übersetzt das mal einer. Grrgot Bert
Wäre zu wikifizieren und evtl. mit bestehenden Artikeln Relaxationszeit oder Kernspientomografie auf Redundanzen abzugleichen. -- Talaris 14:23, 26. Nov. 2007 (CET)
- will sagen: evtl. bei Kernspintomografie integrieren. -- Talaris 18:13, 26. Nov. 2007 (CET)
Wikify, Infobox, Quellen. --Kungfuman 14:47, 26. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 09:04, 27. Nov. 2007 (CET) |
Komplettprogramm samt Ausbau. --Kungfuman 14:54, 26. Nov. 2007 (CET)
- Es gibt schon die feine Gefäßprothese. --Andante ¿! WP:RM 11:18, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ich lege einen redir an. --Kungfuman 16:39, 27. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:39, 27. Nov. 2007 (CET) |
Nach Relevanzprüfung Linkfix, Kats, Weblinks aus Artikeltext. --Kungfuman 14:57, 26. Nov. 2007 (CET)
- bitte auch Selbstdarstellungsprosa überarbeiten --A.Hellwig 15:54, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ein charakteristischer Zug seiner Arbeit ist mit Sicherheit, dass der Betrachter niemals etwas fest zu machen vermag.
- Was will uns hier der Dichter sagen?? und Titel von Abituraufsätzen in einem Lexikon?? Hoffentlich ist alles andere, was da so stolz aufgezählt wird, von mehr Relevanz. --Gregor Bert 20:32, 26. Nov. 2007 (CET)
Quellen fehlen, Wikifiz. notwendig --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 15:02, 26. Nov. 2007 (CET)
Inhaltlich wie Wikimässig noch mangelhaft BG 15:46, 26. Nov. 2007 (CET)
- wer soll diese Textwüste ohne Quellen zum Artikel machen? Besser gleich löschen--Blaufisch
Von fehlender Wikifizierung, Quellen usw abgesehen, IMHO kein Artikel. Das gehört in Negativfilm eingearbeitet. Zudem gibt es mehrere Bedeutungen, wobei mehrere BKLs bzw Lemmata überlegt werden müssten. Farbmaskierung, Maskierung usw. --Kungfuman 15:58, 26. Nov. 2007 (CET)
- IMHO Kein Artikel, ich tät über ein LA nachdenken.--Revolutio 16:51, 26. Nov. 2007 (CET)
- Hmm. „Aus "Die Ausbildung des Drogisten" 1957 - 1060, Österreich“? Klingt für mich, als sei es dort abgeschrieben worden. Könnte das eine URV sein? --jpp ?! 16:46, 27. Nov. 2007 (CET)
Linkfixes, ggf. Kürzung d Literaturliste. --Kungfuman 16:32, 26. Nov. 2007 (CET)
Literaturliste tw. gekürzt; die anderen Titel sind direkt Artikel relevant [Anm. d. Verf.]
Eine formale Überarbeitung, Wikifizierung, Kats, PD, aber vor allem mehr Lebensdaten sind hier nötig. --Sr. F 16:33, 26. Nov. 2007 (CET)
- Was macht diesen Kulturredakteur einer Zeitung überhaupt relevant? Er ja wohl nicht der Chefredakteur. --ahz 16:38, 26. Nov. 2007 (CET)
- Das Blatt ist eines der kleinsten Blätter Deutschlands. (20000 Leser bei ca. 6000 Stück Auflage). IMHO nicht Relevant. LA-Stellen! --Revolutio 16:54, 26. Nov. 2007 (CET)
Klingt nach SD. Bei der Relevanz bin ich nicht sicher. Zumindest fehlen Kats. --Kungfuman 16:39, 26. Nov. 2007 (CET)
- Inhaberin eines Lehrstuhls => Professorin => relevant --Wirthi ÆÐÞ 19:42, 26. Nov. 2007 (CET)
Ehemaliges Mitglied eines Großen Rates => Kantonsparlament => relevant. Ansonsten sieht der Artikel doch manierlich aus.--Kriddl Disk... 09:31, 27. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:41, 27. Nov. 2007 (CET) |
Worum geht es hier? Kunst, Optik, Technik? Bitte verständlicher gestalten, belegen, Relevanz darlegen, wikifizieren. --Kickof 16:42, 26. Nov. 2007 (CET)
- redundant zu Sieben Farbkontraste, IMHO bestenfalls redirect, ansonsten LA --Dinah 12:25, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ah, danke. Wenn jemand in der Lage ist, den Begriff sinnvoll im Ziellemma einzubauen, wäre ich auch für einen Redirect. Ansonsten hast Du mit dem "ansonsten" recht. --Kickof 13:26, 27. Nov. 2007 (CET)
Sollte eg um Kunst gehen sry ;) ich hab noch nie so einen Artikel geschrieben, und deswegen tut es mir leid wenn er nicht gut ist. Ich will ihn auch wohl löschen, nur habe ich für eine Klassenarbeit gelernt und habe mal nur so zum Spass und zur näheren information in Wiki nachgeschaut. Als ich dann den BEgriff Farbbeziehungen eingab erschien kein eintrag also dachte ich mir "selbst is der Mann" ( in manchen Fällen auch die Frau;) ) und hab mal einen Artikel geschrieben da es das erste Mal war wäre es schön wenn ihr mir Feedbacks oder Verbesserungsvorschläge machen könntet --Brammi1991 17:32, 27. Nov. 2007 (CET)
Vollprogramm. Unwikifizierte Textwüste ohne Kats. Zudem Lemma ungünstig. GGf URV- und Redundanzprüfung. --Kungfuman 16:43, 26. Nov. 2007 (CET)
Bin gerne bereit hierzu noch was beizutragen. Hierzu aber bitte ein paar spezifischere Anmerkungen. Was meinst Du mit unwikifizierte Textwüste? Tja, Lemma ist evtl. ungünstig. Es verhält sich jedoch wie folgt, dass nächste Woche (5.12.) IEKP verabschiedet werden soll. Dazu wird voraussichtlich viel in den Medien zu lesen sein. Des Weiteren etabliert sich das Programm IEKP in der Energiewirtschaft und Energieforschung als eigenständiger Begriff. Daher wäre wohl als Lemma direkt IEKP besser? URV: Quelle ist das öffentliche Dokument von Seiten ded Bundesumweltministeriums. Hieraus wurde jedoch nicht wörtlich abgeschrieben, sondern lediglich zusammengefasst.
Interesanter Artikel. muss noch ergänzt werden, ggf. mehr Quellen zitieren. -- leg 10:08, 27. Nov. 2007 (CET)
Ich denke, dass der Artikel noch sehr wichtig werden wird. Es gilt den 5.12. abzuwarten und an den Inhalten zu arbeiten. Ich habe noch einen Link zum Klimapaket (pdf) der Bundesregierung angefügt. -- 129.187.5.225 10:56, 27. Nov. 2007 (CET)
- Es fehlen interne Links; überhaupt ist der Artikel recht knapp und hat Listencharakter. Lies mal Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen. Klammerlemmata und Abkürzungen sind zu vermeiden. GGf braucht man auch noch redirects (zB Meseberger Beschlüsse, IEKP gibts ja bereits). --Kungfuman 16:32, 27. Nov. 2007 (CET)
Kats, Quellen, Lemmafrage. --Kungfuman 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)
- verschoben --Klapper (+/-) 17:12, 26. Nov. 2007 (CET)
Benötigt Vollprogramm, Sprache, Links, Kategorien, Rechtschreibung, Quellen.--Louis Bafrance 18:29, 26. Nov. 2007 (CET)
Bitte Form, Kategorien, PND und Quellen ergänzen. -- Conny 18:37, 26. Nov. 2007 (CET)
Zu dünn für einen Artikel. --Hydro 19:26, 26. Nov. 2007 (CET)
- Zweiten Satz (Fährverbindung nach Tory Island) und Geokoordinate spendiert. --jpp ?! 17:20, 27. Nov. 2007 (CET)
Wikifizierung nötig Wahldresdner 19:48, 26. Nov. 2007 (CET)
Vielleicht hat dieser Schauspieler außer dass er geboren und gestorben ist auch noch andere Besonderheiten zu bieten. --ahz 19:59, 26. Nov. 2007 (CET)
Wikifizierung erbeten. --Nepenthes 20:07, 26. Nov. 2007 (CET)
Rein äußerlich inzwischen wikifiziert, aber der Text kann sprachlich und eventuell auch inhaltlich noch überarbeitet werden... Church of emacs ツ 20:58, 26. Nov. 2007 (CET)
wikifizierung.-- Wo st 01 2007-11-26 21:21 (CEST)
Hm - abgesehen von der nötigen Wikifizierung ist der Text überarbeitungsbedürftig... --Nepenthes 22:08, 26. Nov. 2007 (CET)
Komplettprogram. --BLunT? 22:09, 26. Nov. 2007 (CET)
nicht NPOV --A.Hellwig 22:16, 26. Nov. 2007 (CET)
bitte artikel wikifizieren --Darev 22:25, 26. Nov. 2007 (CET)
Ist erledigt -Armin P. 23:46, 26. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper (+/-) 08:38, 27. Nov. 2007 (CET) |
Wikifizieren.-- Wo st 01 2007-11-26 22:25 (CEST)
- IMHO nicht zu retten. Die Relavanz ist äußerst fragwürdig, der Artikel inhaltlich und sprachlich bestenfalls auf Grundschulniveau. Enzyklopädisch verwertbares findet saich da kaum. --Thomas S. 22:47, 26. Nov. 2007 (CET)
Worum geht es hier denn? Erklärende Einleitung dringend erforderlich WP:OMA.-- Wo st 01 2007-11-26 22:29 (CEST)
Alle weiteren Daten zum Ort fehlen, keine Einordnung in Kategorien, Ortsartikel scheint nur wegen zwei Betrieben angelegt worden zu sein. --AxelHH 22:54, 26. Nov. 2007 (CET)}}