Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Urlaubsort

Enthält überwiegend Banalitäten, die sich gar nicht auf das Lemma beziehen, sondern auf Tourismus und Urlaub. Der ganze Themenkreis könnte ohnehin ein paar Überarbeitungen vertragen, siehe auch den fragwürdigen Artikel Übersicht Tourismus. --Zumbo 00:27, 4. Jan 2005 (CET)

Der ist wirklich ziemlich banal, fehlerhaft (Österreich: Europa-Park Rust) und willkürlich (Orte die auf ihren Seiten "Ferien" stehen haben). Man sollte den Ihnalt in Diskussion:Urlaubsort verschieben und das ganze erstmal durch eine kurze Definition ersetzen: Ein Urlaubsort ist eine Gemeinde deren Gewerbe vorwiegend ... oder ... die pro Einwohner x Gästeübernachtungen pro Jahr zählt. --Suricata 13:35, 4. Jan 2005 (CET)

Im übertragenen Sinn

Das ist keine feste Redewendung. Schliesslich gibt es ja auch den wörtlichen, den engeren, den weiteren und den eigentlichen Sinn. Sinnvolle Informationen enthält der Artikel ohnehin nicht. --Zumbo 00:30, 4. Jan 2005 (CET)

Ich möchte Dir wiedersprechen. Der Artikel ist so sinnvoll. Vielleicht kann er ja noch erweitert/komplementiert werden durch den wörtlichen, den engeren, den weiteren und den eigentlichen Sinn. --Adomnan 09:17, 4. Jan 2005 (CET)

Der Artikel ist so nicht sinnvoll, weil er nur die Grammatik der Redewendung erklärt, aber nicht ihre Bedeutung.->löschen --Robert 12:35, 4. Jan 2005 (CET)

Ich bin undedingt dafür, die Wikipedia auch für Redewendungen offen zu halten, in der aktuellen Form jedoch für löschen ... Hafenbar 12:47, 4. Jan 2005 (CET)

Bosporusbrücke und Fatih Sultan Mehmet-Brücke und Rio-Niterói Brücke

Grauenhafte Babelfischübersetzungen. -- Martin Vogel 09:10, 4. Jan 2005 (CET)

brr... löschen --jergen 10:22, 4. Jan 2005 (CET)

Zumindest die Rio-Niterói Brücke werde ich noch heute in einen lesefähigen Zustand versetzen - behalten AN 12:44, 4. Jan 2005 (CET)

Dann verschiebe sie gleich auf die richtigen Lemmata: Fatih-Sultan-Mehmet-Brücke und Rio-Niterói-Brücke. --Suricata 13:53, 4. Jan 2005 (CET)

Übersichtstafel zum Republikanischen Kalender

Wozu ein separater Artikel? In Umrechnungstafel zwischen Gregorianischem und Republikanischem Kalender sind schon alle Informationen drin. --Zumbo 12:30, 4. Jan 2005 (CET)

Ali al Haidari

Die Seite sollte gelöscht werden. Wollt Ihr jetzt jeden Politiker hier reinsetzen, der im Irak ermordet wird ? Dann sind unsere Seiten heillos überlastet. Auch wenn es der Bürgermeister von Bagdad ist, hat er nicht genug relevanz. Denn dann müsstest ihr wesentlich hochrangigere Politiker des Iraks alle noch ergänzen, die hier bisher noch fehlen. Also überlegt Euch das genau. Ich finde es unsinnig, damit anzufangen. Forensiker 12:39, 4. Jan 2005 (CET)

Weimar - Ein Reisebegleiter

Wikipedia ist keine Plattform für Rezensionen, zudem wurde der Text möglicherweise vom Autor des Buches selbst eingestellt (Werbung). --redf0x 13:39, 4. Jan 2005 (CET)