Benutzer Diskussion:Scherben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wer mit mir hier diskutiert, kriegt auch hier eine Antwort. Und neue Einträge bitte nach unten!

Archive

• Benutzer Diskussion:Scherben/Archivalt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Sep
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Okt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Nov
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Dez
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Jan
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Feb
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Mrz
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Apr
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Mai
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Jun
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Jul
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Aug
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Sep
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Okt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Nov

Unter "uns"

[1] Das isso. Das ist nichts bösartiges oder sonstwas von RW. Er glaubt das: Wenn's um Gesellschaftwissenschaftliches geht, gibt jeder seine Meinung zu allem. Und es ist sowieso immer klar, was Masse oder Deutsch bedeutet. Dein „Harro Heuser-Fan “

Damit's dann auch archiviert wird. :) --Scherben 22:38, 27. Okt. 2007 (CEST)

Tätäää!

voilà! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

Na dann: Glückauf! --Scherben 15:14, 25. Okt. 2007 (CEST)

hier

wenn das nichtb reicht mußt du eben reverten, aber das getrolle einer ip ddoar die sich als ein anderer user ausgibt kann man ruhig kommentarlos reverten Bunnyfrosch 21:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Fußballbücher

Hall Scherben,
wir sind gerade dabei, unser Lager zu leeren und sind dabei auch über eine dicke Kiste Fußballbücher gestolpert, die wir gern loswerden würden – teilweise neuwertig, teilweise antiquarisch. Ich würde die jetzt gerne unkompliziert loswerden, am liebsten alle in einer Kiste an eine Adresse schicken. Entsprechend meine Frage: Interesse? Gruß, -- Achim Raschka 16:47, 26. Okt. 2007 (CEST)

Na klar! --Scherben 17:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich muss gleich mal abklären, an welche Adresse in Deutschland das gehen könnte. Ich bin ja im Moment heimatlos. :) --Scherben 17:15, 26. Okt. 2007 (CEST)

Irgendeine Adresse bräuchte ich schon - schick sie mir einfach via Mail zu. Gruß -- Achim Raschka 17:33, 26. Okt. 2007 (CEST)

E-Mail müsste raus sein. --Scherben 17:36, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hast Du Achim meine Adresse gegeben? Nur, damit ich auch zuhause bin, wenn der Lastwagen kommt. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:35, 27. Okt. 2007 (CEST)

Falls du schnell genug nach Dortmund umziehst, ja. --Scherben 21:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

Leev Wattwurm, französischer Fußball ist da nicht bei, stattdessen viel Wuppertal, Göttingen, DFB im dritten Reich und Hooligan-Kultur (ganz toll: ein Buch über Fußball-Tatoos ;O). Deshalb habe ich eher an den Scherben gedacht als an dich. Gruß -- Achim Raschka 21:32, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich neide Scherben den Schatz auch überhaupt nicht, obwohl: „viel Wuppertal“... – es gibt da ein älteres WSV-Buch, das ich noch nicht mein Eigen nenne. Ich werde die Bibliothek dann anlässlich meines Ruhrgebietsbesuches im kommenden Frühjahr besichtigen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wenn es dir nichts ausmacht: Die genaue Terminfestlegung schieben wir ein bisschen nach hinten, ja? Ausverkauft wird's in Sodingen ja wohl nicht sein... --Scherben 22:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß ja, dass das vor Mai nichts wird. Und falls Du verlängern solltest, wird's eben verschoben. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:52, 27. Okt. 2007 (CEST)

Also ich bin nur bis Dezember hier, und verlängert wird auch nichts... Ich will nur keine festen Termine für Wochenenden im Frühjahr machen, solange ich nicht wieder zuhause bin und so profane Dinge wie Wohnungen gefunden sind. :) --Scherben 23:36, 27. Okt. 2007 (CEST)

Warzapp: Wenn der Chicagoer Raimundo Saporta Dir erst mal 20 Mio. pro Saison anbietet, wirst Du auch noch schwach. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:20, 28. Okt. 2007 (CET)

NB zu den „(Fuß-)Knöcheln“: Es gibt tatsächlich nicht nur Fußknöchel, sondern auch an den Fingern, im Ohr usw. welche – und bei 1,68 m Länge hätte man den Napoléon durchaus auch dorthin treten können... ;-)

Hmmmm... Nennt man die dann auch so? Ich dachte immer, "Knöchel" wäre ohne weitere Spezifizierung eindeutig, unsere Mediziner machen das hier z. B. auch so. In Knöchel finde ich keinen Verweis auf andere Körperteile, und in Artikeln wie Hand oder Handgelenk tauchen die auch nicht auf. --Scherben 15:50, 28. Okt. 2007 (CET)

Bin ich Halbgott in Weiß? Ich nenne die halt seit einem halben Jahrhundert so („mit den Fingerknöcheln auf den Tisch klopfen“ – muss gleich mal nachsehen, ob die korrekt als Gelenke bezeichnet werden), und im Ohr heißen die auch wikimediazinisch tatsächlich so. Aber ich habe Deine Änderung ja auch beibehalten: WP ist doch immer wieder ein Ort des Dazulernens. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:02, 28. Okt. 2007 (CET)

Dir täte ich sogar zutrauen, dass du einen weißen Anzug im Schrank hängen hast. Ob man dadurch allerdings zum Halbgott wird, weiß ich auch nicht. :)

Weil ich keine Lust habe, in der KEA wieder mit Peter aneinanderzurasseln: Zumindest in einer Passage im Kopa-Artikel habe ich auch leichte Bauchschmerzen: "Die Beharrlichkeit, mit der der im Alltag eher zurückhaltende Kopa erreichte, was ihm wichtig war und was er für rechtens befand, sollte über Jahrzehnte seine hervorstechendste Eigenschaft außerhalb des Spielfelds bleiben." Ohne Beleg klingt das wie eine Zusammenfassung deinerseits, kann man das nicht etwas abschwächen? Ansonsten kann ich ihm weiterhin nicht folgen, über den Dreikäsehoch hatten wir ja schon gesprochen. Gruß --Scherben 16:13, 28. Okt. 2007 (CET)

Mit TheP habe ich das Kriegsbeil jetzt eingegraben. Und den Beharrlichkeitssatz will ich inzwischen selbst ändern/kürzen – ist mir nämlich auch nicht mehr ganz geheuer. Aber dafür hat mich jetzt die Malleolarfrage gefangen genommen: Sprichst Du denn selbst nicht von Fingerknöcheln, wenn Du auf eine Tisch oder an einer Tür anklopfst? Womit klopfst Du (sprachlich)? Doncha knock with your knuckles? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:21, 28. Okt. 2007 (CET)

Mein Sprachgefühl ist in dieser Hinsicht ähnlich ausgeprägt wie der Schalker Killerinstinkt am 34. Spieltag: Ich klopfe. Und wenn ich das noch spezifiziere, dann klopfe ich mit meiner linken oder rechten Hand. :) Im Ernst: Ich habe diese Dinger nie Knöchel genannt, wenn ich sie beschreiben müsste, dann wahrscheinlich als "untere der Gelenke am Finger" oder so. --Scherben 16:27, 28. Okt. 2007 (CET)

Lebensbezogener Ansatz

Damit ich mich nicht weiter bemühe, meine Frage an Dich: Was ist daran schlimm zum dritten Mal einen Artikel zu veröffentlichen, der überarbeitet wurde? Denn die wiederholte Veröffentlichung ist ja der Grund Deiner Löschung. Zugegeben ist mir die Wikipedia-Technik nicht ganz klar. Ich freue mich über eine Erklärung von Dir, dann verstehe ich auch die Löschung.~~# 16:55, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ein Artikel nach einer umfangreichen Diskussion gelöscht wurde und der Autor des Artikel mit seiner Meinung mehr oder weniger allein war, dann empfiehlt sich bestensfalls eine Rückfrage in der Löschprüfung, aber keinesfalls die wiederholte Neueinstellung. Das schafft nur unnötige Arbeit. --Scherben 17:32, 27. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Verstanden habe ich die Löschung jedoch nicht, denn alleine habe ich meinen Artikel nicht verteidigt. "Tolittle" und ein(e) unbekannte(r) "Mitdiskutierer/Mitdiskutiererin" hatten sich doch zu Wort gemeldet und für den Artikel gesprochen. Aus der Löschprüfung - zu der Du mir geraten hast, die ich aber schonmal gelesen habe - werde ich nicht ganz schlau. Etwas seltsam und absurd finde ich "Wikipedia: Löschkanditaten-Bingo". Dort sind mir einige Bemerkungen klar geworden, die ich die ganze Zeit als sehr unseriös und unfundiert in der Diskussion empfunden habe. Es sind bei dieser Schlagwort-Bingo-Technik keine Begründungen dabei. Dass Artikel nach so einem Schema abgehakt werden, finde ich schade und bedenklich.~~# 18:17, 27. Okt. 2007 (CEST)

Toolittle hat deinen Artikel auf einem Niveau verteidigt, das auch nicht gerade besser als das beim Bingo ist. Aber wie gesagt: Unsere Regeln sehen vor, dass man nach einer Löschung den Artikel nicht wieder einstellt, sondern auf der von mir verlinkten Seite diskutiert. Sprich vorher am besten mit der Person, die den Artikel beim ersten Mal gelöscht hat - Benutzer:Kriddl, wenn ich mich nicht ganz irre. --Scherben 21:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Fussballfrage

Moin, nachdem ich davon ausgehen darf, dass WWW hier mitliest stelle ich die Frage nur hier. Ich war (höchstwahrscheinlich) 1992 auf einem Jugend-Fussballländerspiel in Nürnberg, scheinbar könnte es die U-21-Fußball-Europameisterschaft 1992 gewesen sein. Leider schweigen sich die U-21-Fußball-Europameisterschaft 19XX-Artikel über Vorrunden und Austragungsorte aus. Ich glaube mich daran zu erinnern, dass die Spielpaarung aber Deutschland-Portugal lautete, aber die kann ich auf den Seiten, die mir Google anbietet nicht finden. Jetzt wollte ich dich mal fragen, ob es eine der üblich verdächtigen Seiten gibt, die mir verrät, welches Spiel ich da in Nürnberg gesehen habe, zumindest wer in dieser Zeit im U21-Nationalteam war. Danke im Voraus. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:29, 28. Okt. 2007 (CET)

Zu Satz 1: :-) Zu Deiner Frage kann ich aber leider nichts beitragen, weil ich mich mit diesen U-Turnieren nie näher beschäftigt habe. Scherben müsste aber demnächst wach genug sein, um hier aufzuschlagen. Ansonsten könntest Du die Frage mit einer Chance auf Antwort aber auch in Portal Diskussion:Fußball stellen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:33, 28. Okt. 2007 (CET)

U-18-Fußball-Europameisterschaft 1992 does the trick... --Scherben 23:08, 28. Okt. 2007 (CET)

Das könnte es wirklich sein, ich hätte jetzt auf 2:3 getippt, aber verloren hatte die Deutsche Auswahl. Puh, da sind ja vielleicht Austragungsorte dabei, das erklärt den Berg Freikarten, den meine Schule damals bekommen hatte ... Gibt es eine Seite die mir die Mannschaftsaufstellung verrät? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:22, 28. Okt. 2007 (CET)

Habe hier zufällig ne Portion Kicker von 1992 rumliegen. Werd die mal durchblättern... --Ureinwohner uff 23:30, 28. Okt. 2007 (CET)

Gefunden, deutsche Aufstellung gegen Portugal: Dimo Wache - Markus Schwiderowski - Torsten Lieberknecht, Max Eberl - Carsten Ramelow, Guido Jörres, Thiele, Jens Nowotny, Werner Protzel - Marcus Ziegler, Thomas Reis - Trainer: Rainer Bonhof. Als Einwechselspieler kamen noch Tobias Hager (50. für Nowotny) und André Breitenreiter (59. für Ramelow) zum Einsatz. Das Spiel war mit 48.000 Zuschauern richtig gut besucht. Halbzeitstand 0:1.

Hey cool, Danke! Ausverkauft ist kein Wunder, da wurden Kinder aus der Umgebung zusammengekarrt und das war nicht schwer, denn wenn ich kostenlos ins Stadion darf und dafür der Unterricht ausfällt würde ich mir wohl sogar ein Bayernspiel ansehen ... Sagen wir mal es so, mich hat Fußball nur am Rande interessiert und ich war dabei! Unsere Fußballinteressierten Mädels mussten am Unterricht teilnehmen, war halt nicht die progressivste Schule im Landkreis, aber wir hatten kurz vor den Sommerferien nicht mehr so viel Zeit das auszudiskutieren und Gender-Mainstreaming war noch nicht auf der Agenda. Wenn ich ehrlich bin, sagen mir die Namen nichts, außer Ramelow, Nowotny und Bonhof. Das dürfte bei den Portugiesen wohl noch extremer sein. ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 06:14, 29. Okt. 2007 (CET)

Die Portugallier hießen bestimmt alle Eusebio. Verstehe ich übrigens Deinen dezenten Letztsatz richtig, dass Uri Dir auch noch die lusitanische Aufstellung 'rausrücken soll? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Achates, Du warst Zeuge eines historischen Spiels, sozusagen das Alesia der U18, wie die [offizielle DFB-Geschichtsschreibung festhält:

„Die dunkelste sportliche Stunde erlebte eine deutsche A-Junioren-Mannschaft bei einer Endrunde ausgerechnet im eigenen Land im Sommer 1992. Das Team von Trainer Rainer Bonhof trat im ersten Spiel des Turniers in Nürnberg gegen Portugal an. 50.000 begeisterte Kinder und Jugendliche freuten sich auf ein rauschendes Fußballfest. Doch für die meisten Besucher und die deutschen Nachwuchsspieler kam es ganz anders: Die Portugiesen schlugen das DFB-Team klar mit 4:0-Toren.“

– www.dfb.de

Und wie man an Deiner Zeugenaussage sieht, ist das auch noch Legendenbildung, denn Du jedenfalls scheinst mir weder "begeistert" noch voll Freude "auf ein rauschendes Fußballfest" gewesen zu sein.

Ach so, die portugiesischen Torschützen: Kenedy, Bambo, Vitor Cardoso und Nilton. Quelle: [2]. Die Mannschaftsaufstellung habe ich nicht gefunden, aber den Kader: Porfírio (Sporting CP), Sérgio Conceição (FC Porto), Andrade (Sporting CP), Poejo (Sporting CP), Nelson Morais (SL Benfica), Pedro Henriques (SL Benfica), Paulo Ferreira (CF Estrela Amadora), Cardoso (SC Espinho), Nilton (FC Porto), Costinha (BoavistaFC), Hugo Costa (SL Benfica), Kenedy (SL Benfica), Nuno Afonso (SL Benfica), Bambo (Boavista FC), Moisés (FC Porto), Paulo Morais (Sporting CP). Quelle: [3]. --Mghamburg ^Diskussion 15:31, 29. Okt. 2007 (CET)

Wenn man sich die Namen der Portugiesen mal zu Gemüte führt, wird das deutsche Alesia aber durchaus erklärbar. Und speziell Conceição war ja auch später noch einmal für den Untergang einer deutschen Mannschaft verantwortlich... --Scherben 15:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Stimmt, das ist die in P. so genannte „goldene Generation“. Andererseits: gegen D hat das zwar mehrfach ausgereicht, aber immer, wenn es richtig um den Bacalhau ging, ergriff eine merkwürdig-melancholische Starre den Lusitanier... Und dann hat uns Ötte gerächt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich verzichte an dieser Stelle auf weitere Verlinkungen, der Großteil der "Goldenen Generation" dürfte der vorherige Jahrgang gewesen sein, der hier sieht eher nach Talmi aus. Portugal: Costinha - Afonso - Oliveira, Morais - Poejo, Henriques, Costa, Guilherme, Kenedy - Porfirio, Bambo - Trainer: Dr. Oliveira; Einwechselspieler: Cardoso (67. für Guilherme) und Fortes (75. für Bambo). Torfolge: 0:1 und 0:2 Bambo (22., 72.) 0:3 Cardoso (75.) 0:4 Fortes (90.) (unterscheidet sich etwas von der portugiesischen Quelle)

Der kicker schrieb zu der Partie: Der Absturz des Jahres im Duell der erfolgreichsten Jugend-Nationen Europas. Nichts lief im deutschen Team: Ohne Kraft, ohne Aufbäumen; ideenlos, ratlos, am Ende deklassiert. Ein schwarzer Tag, ein ganzes Team von allen guten Geistern verlassen, vom großen Rahmen eher gedrückt. Lieberknecht und Wache teilten sich die Schuld für das schon vorentscheidende 0:1 durch Bambo. Spielerisch noch mehr Furore als der schwarze Riese macht Porfirio. Fazit: Portugal in allen Teilen besser.

--Ureinwohner uff 16:19, 29. Okt. 2007 (CET)

Ein-Jahres-Generationen sind aber höchst ungewöhnlich, und der echte Schmuck bleibt doch sowieso meist im Tresor, weil man nur die Billigkopie anlegt. – Zu dem Zitat: Immerhin hat der Kicker 1992 nicht mehr vom „Kolonialneger“ schwadroniert (wie noch in den 1950ern), und das naheliegende Wortspiel vom „Riesen-Bimbo Bambo“ hat er sich auch verkniffen. Oder hast Du uns das aus p.c.-Rücksicht nur vorenthalten? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:09, 29. Okt. 2007 (CET)

Ist das jetzt schlimm, wenn die Namen für mich nur portugiesische Dörfer sind ..? Oder ist der Cardoso, der Cardoso, von dem ich jetzt wissen müsste, von woher ihn zu kennen ich mir einbilde? Jetzt weiß ich wieso ich das Spiel nach gut zwei Dritteln nicht mehr mit ansehen konnte und mich der BZgA in die offenen Arme warf. Das mit dem kicker irritiert mich schon ein wenig, müssten doch der Verlag was kompensieren müssen, nachdem das NPD-Parteiorgan nach Jahren in der Nürnberger Badstraße jetzt in Polen gedruckt wird. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Rodolfo Esteban Cardoso Fußballgott! aber das ist ne andere Baustelle :). Von denen die damals auf portugiesischer Seite auf dem Platz standen hat es nach kurzem Überschaun nur Porfirio zu einem EM-Spiel gebracht, der Rest blieb bei den großen Turnieren außen vor. --Ureinwohner uff 21:43, 29. Okt. 2007 (CET)

Krasser Missbrauch Deiner "Autoritaet"

Siehe dort. Ich denk, ein vernuenftiger Diskurs zwischen Nina und mir ist derzeit ausserhalb des moeglichen, obwohl ich ihr da ein wenig die Schuld in die Schuhe schiebe. Wenn Du vermitteln willst (yaawn, als gaebe es nichts besseres): Gerne. Fossa_?! ^± 23:31, 28. Okt. 2007 (CET)

Heil?

Na, schon geheilt? Sollte dem nicht so sein: Gute Besserung! --Asthma 23:44, 28. Okt. 2007 (CET)

Achja, von wegen Heil: Das zum Behufe der Auseinandersetzung nötige Zusammensetzen wird wohl von skeptischer Seite unter die Bedingung gestellt, dass die andere Seite Hass und Feindseligkeit aufgibt, nur – welches göttliche Licht der Liebe soll diesen Gesinnungswandel bewirken? Es scheint aus dem Dickicht der schon auf dem argumentativen Zahnfleisch gehenden Emotionalisierung heraus, dass zur Beantwortung dieser Frage wohl die Festlegung auf einen bestimmten Heiland nötig wäre, was sicher nicht dem NPOV entsprechen würde. --Asthma 01:24, 29. Okt. 2007 (CET)

Noch eine nervige Bitte

OK, als Vermittler biste wohl ungeeignet, aber die meisten Vermittler, die ich mir ersinnen koennte, waeren wohl „ungeeignet“. Da Nina aber so ein bisschen Vertrauen in Dich zu haben scheint, waere es nett, wenn Du Dir die Versionsgeschichte von Benutzer_Diskussion:Nina in den letzten ca. 20 Mutationen nochmal anschauen koenntest. Fossa_?! ^± 22:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Oje, da will dich wohl jemand erziehen, das kann ja heiter werden... Ich erkenne in deinen Beiträgen keine persönlichen Angriffe, aber wenn du für mich ein rotes Tuch wärest, dann würde ich deinen Ton wohl auch konsequent missinterpretieren. Stellt sich nur die Frage: Was kann ich da tun? Deine Beiträge mundgerecht umformulieren? --Scherben 22:11, 29. Okt. 2007 (CET)

Auja, Scherben als Fossas Ghostwriter und Fossa als Scherbens Bauchrednerpuppe. --Asthma 23:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Aucheinmisch: Wenn man Asthma hat, ist es möglicherweise sogar besser, mehr mit Geist zu schreiben und bauchzureden. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Überschrift vergessen

Moin. Da sind sie wieder auf Raub-, Mord- und Brandschatztour, die gar schröcklichen Adminsisters - immer zu zweit auf einen... ;-) Alles klar auf der Andrea Doria? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:05, 30. Okt. 2007 (CET)

Wir brauchen uns noch nicht einmal abzusprechen, das ist echte Teamarbeit. Ich habe vorhin eine der Debatten zur Präsidentschaftswahl in den USA verfolgt, das war sehr interessant. Die sieben demokratischen Präsidentschaftskandidaten kämpfen gegeneinander auf der Bühne, aber eigentlich ja auch nicht richtig, weil der Feind ja ganz woanders sitzt. Ziemlich skurril, wenn du mich fragst. --Scherben 04:53, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich war ja selbst noch nie in USA, aber die Frage, wie ich die dortigen Lebenswirklichkeiten wahrnähme, lebte ich zeitweise dort, hat mich auch schon manches Mal umgetrieben. Wie sagte doch die alte Kat(?) in der ersten Staffel von Heimat: „Ein schreckliches Land, wo immer alle wissen, was sie wollen.“ --Wwwurm Mien Klönschnack 08:33, 31. Okt. 2007 (CET)

*pöh* Wer treibt sich schon freiwillig in staubigen Archiven herum! Vor allem, wenn man darin nicht mehr editieren soll. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Wenn du meine Diskussionsseite nicht erst seit kurzem beobachten würdest, wärest du gar nicht auf die staubigen Schatzkammern angewiesen, sondern könntest immer direkt an der Quelle sitzen und dich laben... Selbst schuld, wenn du mich fragst. :) --Scherben 21:13, 5. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich jetzt nicht „dranbleiben“ müsste – „nach nur einem Spot geht's weiter“ –, würde ich Dir ja sofort eine gebührende Antwort erteilen. Die kommt vielleicht noch, sofern der FC Carl-Zeiß das 1:1 in München-Gladbeck auch in der 2. Hz hält. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:20, 5. Nov. 2007 (CET)

BTW: Hast Du Nils Liedholm auf Deiner Beo? Da tummeln sich (an seinem heutigen Todestag) ein paar Gäste zu viel...

NB: Soeben gesehen: Du hast ihn. :-)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014

Ob das daran liegen mag, dass es zu den anderen WMs eigene Kategorien gibt, die alle in den entsprechenden Fußball-Länder-Kategorien einsortiert sind? Und das ist übrigens auch gut so. Als Gastgeberstaat hat man nunmal eine besondere Verbindung zu den entsprechenden Turnieren. 83.77.143.67 04:30, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Information, auch wenn ich das nicht so sehe. Eine internationale Sportveranstaltung hat immer mehr als nur lokalen Bezug, und für mich war die letzte WM nicht anders als jene 2002 oder 1998. Aber gegen Konsequenz habe ich nie etwas einzuwenden. --Scherben 04:49, 31. Okt. 2007 (CET)

Eigentore

Wenn das der offizielle Spielbericht ist, ist dein Revert O.K. Habe mich durch die ofizielle (!) Website der Bundesliga (fehl-) leiten lassen. Haste aber schnell korrigiert. Danke dafür --TUBS was? 17:03, 31. Okt. 2007 (CET)

Zu jener Zeit gab es noch keine offiziellen Spielberichte der Bundesliga, aber fussballdaten.de oder kicker.de sind eigentlich recht zuverlässig. kicker.de spricht Emmerling in dieser Partie übrigens ein Eigentor zu. Der Punkt ist: Abgefälschte Freistöße sind offiziell keine Eigentore, aber natürlich entsteht eine Geschichte, wenn ein Spieler in einer Partie dreimal den Ball als Letzter berührt hat, bevor die Kugel ins Netz trudelt... --Scherben 17:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Übrigens, Scherben, wenn ich hier mal kurz widersprechen darf: www.fussballdaten.de hat recht oft keine aktualisierten Zahlen und auch, was eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, keine Angaben darüber, wann zuletzt aktualisiert wurde. Ich habe jedenfalls schon öfter die Erfahrung gemacht, dass man den Zahlen nicht unbedingt vertrauen kann. Bei dem Sachverhalt oben werden sie aber recht haben. Grüße über den Teich. --Happolati 21:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Oh, das ist mir noch gar nicht so aufgefallen. Für die letzten zehn Jahre benutze ich auch lieber den Kicker, aber davor hört's auf deren Website ja leider auf. Übrigens: bundesliga.de führt dieselbe Statistik wie fussballdaten.de, wer da wohl von wem abgeschrieben hat... :) --Scherben 21:59, 1. Nov. 2007 (CET)

Oha

Naja, unter den letzten sechzehn gewesen zu sein, ist für Dortmund ja auch schon ein Erfolg. --P. Birken 21:21, 1. Nov. 2007 (CET)

Erstaunlich, wie schnell man so ein 3:0 verdrängt... --Scherben 22:00, 1. Nov. 2007 (CET)

Bis dahin fliesst ja noch ne Menge Wasser die Weser runter. Bestimmt ist bis dahin i) Valdez ein Knipser und ii) Carlos Alberto mal im Training nicht eingeschlafen. --P. Birken 13:56, 2. Nov. 2007 (CET)

WP:AP

Hallo, du hast bei den APs zwei entfernt. Soweit so gut und so richtig. Wäre aber gut, wenn du die dann unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv wieder einträgst, sonst gehen sie nämlich "verloren". Danke. --Der Umschattige talk to me 14:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist nicht meine Aufgabe. Das sollte bereits dann passieren, wenn das Problem abgeschlossen wird. --Scherben 15:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Kann man sich drüber streiten, habe ich aber keine Lust zu. Sicher ist es besser, derjenige, der das AP schliesst, trägt es schon ein. Aber um zu verhindern, dass ein AP nicht archiviert wird, ist es doch am einfachsten, derjenige der das AP schliesst und der, der es von der AP-Seite entfernt, schauen kurz nach. TEAM heisst nicht Toll, ein anderer machts! ;) --Der Umschattige talk to me 16:49, 4. Nov. 2007 (CET)

Klar, deshalb habe ich gestern ja auch Factumquintus daran erinnert, dass er das dort eintragen sollte. Das Problem ist nur: Bei geschlossenen APs ist es manchmal ziemlich anstrengend, wenn man sich erstmal durch die Diskussion wühlen muss, um zu verstehen, warum das jetzt plötzlich geschlossen ist. Das kann doch wirklich derjenige am besten, der es beendet hat; bei Fossa/Perrak verstehe ich bis heute nicht, warum das plötzlich beendet wurde. --Scherben 16:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Überzeugt (und dito) --Der Umschattige talk to me 17:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Kommentar im MB

Hallo, hast du absichtlich deinen Kommentar beim SG-Wahl-MB in meinen hineingeflickt und meinen dadurch unterbrochen? Wenn ja: ok. Wenn nein: Bitte ändern. Übrigens danke für deine Antworten. Du konntest mich zwar nicht überzeugen, aber doch etwas mehr Verständnis generieren. Da ich persönlich sowieso mit beiden Varianten (mit oder ohne contra-Stimmen) leben kann und eh nach beiden Wählmethoden nicht gewählt werde, die Argumente wohl ausgetauscht sind und keiner den anderen überzeugen kann, ist für mich die Diskussion beendet. Ich gebe meine Stimmen dann halt nach dem Wählmodus ab, der zum Zeitpunkt meiner Stimmabgabe auf der Wahlseite steht - in der Hoffnung, an dem wird dann nicht hin- und hereditiert. Gute Nacht! --Der Umschattige talk to me 00:20, 6. Nov. 2007 (CET)

Schlaf gut! Ich hatte eigentlich nur vor, auf den ersten Abschnitt zu antworten, sonst hätte man das "Falsch" missinterpretiert. Das ist dann etwas länger geworden. Ich kann es wieder ändern, du hast ja offenbar gelesen, was ich meine. Lieben Gruß aus Chicago --Scherben 00:31, 6. Nov. 2007 (CET)

dann halt in ein paar Stunden gute Nacht... (endgültig) --Der Umschattige talk to me 00:34, 6. Nov. 2007 (CET)

Meine Unterstützung hast du übrigens. --Scherben 00:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Doch überraschend

..., weil Angermann, Boßdorf und andere Größen des deutschen(!) Sportjournalismus ihn bei Übertragungen der TdF seit Jahren verwenden. Das erguglt sich vermutlich aber nicht einfach so. Moin, Scherben. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:43, 6. Nov. 2007 (CET)

Dass die Tourkommentatoren den Begriff benutzen, weiß ich. Ich wollte nur betonen, dass in der Schweiz der Begriff auch außerhalb des Radsports und im deutschsprachigen Bereich benutzt wird. :) --Scherben 23:46, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich hätte auch schon mit Deiner ersten Formulierung leben können. Außerdem wissen wir beide, dass nicht alles, was in de:wp steht, perfekt ist. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:52, 6. Nov. 2007 (CET)

1. FC Kaiserslautern

Hallo, kannst du bitte mal ein Auge auf den Artikel werfen, Benutzer:Te wiki verwandelt ihn gerade in eine Tabellenlandschaft. Ein Revert habe ich schon durchgeführt, bin mir aber nicht sicher. Ich wollte noch eine zweite Meinung einholen. Gruß --PaulMuaddib 14:40, 7. Nov. 2007 (CET)

*seufz* Keine Ahnung, was einen dazu veranlasst, die ganze Nacht die Tabellenwüsten in diesem Artikel zu neuen Tabellenwüsten zu machen. Dem Artikel bringt das gar nichts. --Scherben 16:33, 7. Nov. 2007 (CET)

Nochmal ich, könntest du als Admin irgendwie regulierend eingreifen? Benutzer:Te wiki ist sehr uneinsichtig und einen Editwar will ich nicht vom Zaun brechen. Angesprochen hab ich schon Benutzer Diskussion:Te wiki, aber gebracht hat es nichts. Gruß --PaulMuaddib 13:02, 8. Nov. 2007 (CET)

Immerhin will er diskutieren. --Scherben 16:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo (TS) Scherben, meine Arbeit ist getan. Schlußendlich wirken die Spieldaten meineserachtens nicht mehr störend und die Möglichkeit direkt Informationen bezüglich des Kaders abrufen können sollte man nicht verbaun. Meine Bitte: Füllt die Fließtexte! Grüße Te wiki 01:44, 9. Nov. 2007 (CET)

Das ist das große Problem... Ich habe keine Bücher zum FCK. --Scherben 01:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Schau mal unter http://www.der-betze-brennt.de/historie/erfolge.php Te wiki 01:59, 9. Nov. 2007 (CET)

Äh, und ich habe auch keine große Lust, mir welche zuzulegen? --Scherben 06:27, 9. Nov. 2007 (CET)

Alemannia Aachen

Hi Scherben, die Änderung von 2 auf 4 der ewigen 2.BL-Tabelle war natürlich echt blöd von mir, sorry. Wenn aber das Jahr dabeistände, wann die Kartoffelkäfer zweiter waren wäre mir das nicht passiert. ;) LG pepesoft

AMC Lünen

Hallo Herr Scherben, ich glaube nicht das der AMC Lünen es nötig hat Werbung für sich zu machen. Aber da der AMC ein fester Bestandteil von Lünen ist sollte er als Aktiver Verein auch aufgeführt werden, sollte Herr Scherben anderer Meinung sein laden wir Ihn gerne zu unserem nächsten Treffen am 12.12.2007 in Lünen ein. Anfahrt und Ort finden Sie auf der Web Seite des AMC Lünen und natürlich auch die Sportlichen erfolge. Mit freundlichen Gruß Der AMC Lünen.

Lasst mal stecken. Der AMC Lünen hat im Sinne unserer Relevanzkriterien keine Bedeutung als Verein, also braucht er auch nicht gesondert erwähnt zu werden. "Fester Bestandteil" von Lünen sind übrigens auch geschätzte 100 weitere (Sport)vereine, und vielleicht wird einem dann klar, wie lächerlich das Ansinnen ist, seinen kleinen, netten Verein neben den überregional bekannten und/oder erfolgreichen Clubs präsentieren zu wollen. Schönen Gruß --Scherben 16:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Herr Scherben, vielleicht sollten Sie wirklich mal unserer Einlaadung nachkommen. Sie sind herzlich Eingeladen. (nicht signierter Beitrag von 195.127.90.66 (Diskussion) --Wwwurm)

Ich glaube, man kann das als Außenstehender besser beurteilen... --Scherben 17:12, 9. Nov. 2007 (CET)

Na ja dann warte ich einfach mal wieder bis der Beitrag frei ist. Und wie gesagt unsere Einladung steht immer noch. Mit freundlichen Gruß Der AMC .

Dir ist auch nichts zu peinlich, was? --Scherben 00:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Derweil koennte die IP ja am AMC Pacer editieren. Na, wie waer's? Einladung zum Pacer-Club kann ich leider nicht aussprechen. Fossa_?! ^± 00:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:FfsXX

Hallo. Ich kann die Sperrung dieses Benutzers nicht ganz nachvollziehen. Ich habe mich recht vernünftig mit ihm unterhalten können und hatte den Eindruck, dass er gewillt ist, dazu zu lernen. Ich halte es für unangemessen, ihn mit einer Dauersperre komplett abzuwürgen (dass seine später angelegten Accounts Benutzer:Color444 und Benutzer:Color5555 zu sprren sind, ist klar, mir geht es aber um die erste Sperrung vom 12. November). Welchen wichtigen Sperrgrund habe ich hier übersehen? --TM 15:25, 18. Nov. 2007 (CET)

Die Sperrung stammt nicht von mir, aber ich unterstütze sie selbstverständlich. Der Typ dahinter terrorisiert uns seit Jahren mit seinen Wahnvorstellungen zum Vier-Farben-Satz, lädt idiotische bzw. sachlich falsche Bilder hoch und vandaliert in jenem sowie umliegenden Artikeln. An dem Tag, an dem die Wikipedia endlich juristisch gegen solche Leute vorgeht, kriegt sie von mir einen hübsche Mappe mit Informationen. Und das Beste ist: Der Typ scheint eine IT-Sicherheitsfirma zu haben, ohne den geringsten Plan von grundlegenden mathematischen Zusammenhängen zu besitzen. Gruß --Scherben 16:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Ok. Vielen Dank für die Erklärung. --TM 20:44, 18. Nov. 2007 (CET)

FC Red Bull Salzburg vs. SV Austria Salzburg

Hallo Scherben,

Die folgende Angelegenheit ist sehr knifflig. Die Geschichte vor 2005 der SV Austria Salzburg, jetzt durch die Übernahme FC Red Bull Salzburg soll anscheinend in einem eigenen Artikel abgefasst werden (SV Austria Salzburg), alles andere danach bei Red Bull im Artikel... durch einen editwar ist die red bull seite jetzt gesperrt. der handelnde admin Benutzer:Tilla, hat die im vorgetragene kritik an der derzeitigen version mit Erzähl's deinem Friseur kommentiert... Wie man aber unschwer erkennen lässt, siehe diskussionsteil red bull, ist die derzeitige version umstritten und nicht NPOV. Da ich bei Tilla auf taube ohren stosse, wollte ich dich bitten, zumindest im Artikel FC Red Bull Salzburg einen Neutralitätsbaustein zu setzen. mfg --Caijiao 22:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Warte doch erstmal ab, wie sich die Sache entwickelt... Von einem Neutralitätsbaustein mehr oder weniger löst sich das inhaltliche Problem nicht, von daher würde ich von "Kraftakten" jeglicher Art absehen wollen und auf die Kraft von Argumenten setzen. Wenn sich die Situation in ein paar Tagen immer noch nicht entspannt hat, dann melde dich doch nochmal. Tilla habe ich angesprochen, so kann man sich als Admin m. E. nicht verhalten. Lieben Gruß --Scherben 03:40, 19. Nov. 2007 (CET)

Ok mach ich. Tila hat jetzt eh wieder auf die andere Version reverted und die Diskussion ist eh sachlich im gange. lg --Caijiao 15:45, 19. Nov. 2007 (CET)

EM 2008 Spielplan

Hallo Scherben, die Erwähnung im Spielplan hatte ich getan nachdem es im September eine heiße Diskussion um den Spielplan gegeben eben weil es sein kann es im Halbfinale zu Spielen zwischen den Gruppengegner kommen kann, natürlich gibt es keinen Königsweg deswegen bitte ich ne kurze Stellung nahme auf der Disku des Artikels da wir das Thema dann für immer erledigt hätte. Grüße Alter Sockemann 17:08, 19. Nov. 2007 (CET)

Das habe ich längst getan. --Scherben 17:12, 19. Nov. 2007 (CET)

Wlady

Benutzerdiskussionsseiten unterliegen den Hausrecht, er kann da entfernen, was er möchte. Ich mache das ebenfalls bei mir. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:00, 20. Nov. 2007 (CET)

Das ist auch gar nicht das Problem. Ich habe nur keine Ahnung, wie ich mit jemandem eine Sachfrage lösen soll, wenn gleichzeitig(!) Artikel revertiert und Diskussionen für beendet erklärt werden. Ich habe ihn weder beleidigt noch geärgert noch sonstwas gemacht. --Scherben 00:01, 20. Nov. 2007 (CET)

Um was geht es eigentlich? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:04, 20. Nov. 2007 (CET)

Er hält den Begriff "idyllisch" für POV und möchte ihn nicht im Artikel haben. Ich halte ihn für einen Bedeutungsträger, der nicht sonderlich wertend ist (je nach Tagesform finde ich Idylle nett oder doof). Das wollte ich mit ihm auf seiner Diskussionsseite ausdiskutieren, und wenn du dir die Beiträge ansiehst: Verstehst du, wieso er plötzlich vom Ende der Diskussion anfängt und mich ziemlich harsch angreift? Man muss das doch ohne Reverts, EODs und sonstwas klären können. --Scherben 00:09, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich habe bereits an dieser Stelle die Diskussion für beendet erklärt. Scherben hat es wohl überlesen oder nicht gesehen und weiter getextet. Ich habe die Diskussion deswegen beendet weil ich keine Lust auf fortwährende Wiederholung hatte, dass das Wort idyllisch als Lagebeschreibung des Mathematischen Forschungsinstituts Oberwolfach POV und damit unpassend ist. Eigentlich habe ich Scherben bisher als jemanden erlebt, der sprachlich sehr auf der Höhe ist. Um so unverständlicher wirkt ein solches Rotieren. – Wladyslaw [Disk.] 00:11, 20. Nov. 2007 (CET)

und det iss 'nen gegenseiteiges WP:VM wert ... -- Achim Raschka 00:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Tut mir Leid. – Wladyslaw [Disk.] 00:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Achim, ich wollte nur, dass sich das jemand anders mal ansieht... Keine Sperre des Artikels, keine Sperre von Wladyslaw, keinen Edit-War. Nur eine schnelle Vermittlung. Danke übrigens für die Bücher, nach meiner Rückkehr schaue ich sie mir mal genauer an. Sind jedenfalls vor ein paar Tagen angekommen.

Und an Wladyslaw: Ich verstehe immer noch nicht, wieso du meine Beiträge von deiner Diskussionsseite entfernt hast. Auf deinen letzten Beitrag habe ich geantwortet, danach habe ich versucht, dir zu erklären, warum ich dein "EOD" nicht gesehen habe. Das zweimal mit solchen Kommentaren zu entfernen ist eigentlich eine ziemliche Frechheit. Ich beleidige dich nicht, ich spreche dich direkt an (wer zum ersten Mal in einem Artikel editiert, der beobachtet ihn höchstwahrscheinlich nicht), ich suche die Diskussion statt den Edit-War. Obendrauf kriege ich von dir noch 'nen VM-Eintrag, nicht um ein Problem zu klären, sondern um die Sperre zu ersuchen. Keine Ahnung, was dich dazu getrieben hat, aber sonderlich nett ist das nicht. --Scherben 00:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Benutzerdiskussionsseiten unterliegen keinerlei Hausrecht. You've got mail. Fossa_?! ^± 00:35, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja, Fossa, auf dich haben wir hier nur noch gewartet. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:39, 20. Nov. 2007 (CET)

Fossa ist hier Stammgast und darf das. :)

Aber um das noch einmal klarzustellen: Mir geht es aber überhaupt nicht um Hausrecht oder sonstwas, ich will nur wissen, was man in Situationen machen soll, wo sich ein langjähriger Benutzer der Diskussion verweigert und gleichzeitig Änderungen im Artikel revertiert. --Scherben 00:43, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Scherben,

ich hoffe, dass die Casa Oberwolfach nun beendet ist. Zunächst: mit der Umarbeitung des Artikels bin ich einverstanden. Die jetztige Fassung ist deutlich besser als das bisherige Gesülze, welches zu sehr nach Anpreisung klang und damit gegen NPOV verstieß. Daran war sicher nicht nur das Wörtchen idyllisch Schuld, aber eben auch. Und offensichtlich hattest du ein Einsehen.

Allerdings hättest du das einfacher haben können. Es ist übrigens falsch, dass ich die Diskussion beendet hätte um dann gleichzeitig den Artikel zu revertieren. Ein Blick in die Versionsgeschichte reicht aus, um das zu belegen. Das kam dir offenbar so vor, weil du mein erstes EOD in der Zusammenfassungszeile nicht gelesen hast, ich mich durch die Fortführung der Diskussion provoziert fühlte und so kam eines zum anderen.

Lustig übrigens dass du zum Thema Editwar zwei Auslegungen hast. Mir wirfst Du einerseits Editwar vor. Die daraufhin eingeleitete Sperre aufgrund eines Editwars findest du anderseits überzogen. War es nun ein Editwar oder nicht? Klingt sehr nach Fuzzy-Logik. ;)

Ich habe sicher überzogen reagiert, dich gleich auf die VM zu melden, alles andere ist und bleibt mir unverständlich. Aber ich muss schließlich nicht alles verstehen ... Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Weißt du, was ich nicht verstehe? Wieso schreibst du etwas von einem "peinlichen Fehler", wo du nur einen Link umbiegst? Ich fände es wirklich nett, wenn du deinen Umgang mit langjährigen Mitarbeitern mal deutlich überdenken würdest. Das grundlose Abwürgen einer Diskussion gestern, deine Kommentare in den Versionsgeschichten gestern und heute, dein Tonfall insgesamt. Das kann doch nicht die Grundlage für Kollegialität in einem freien Projekt sein. Genau das war der Grund für meinen VM-Eintrag gestern, nicht die plumpe Frage, ob "idyllisch" POV ist oder nicht. Hat nur leider keiner verstanden. Gruß --Scherben 15:39, 20. Nov. 2007 (CET)

Peinlicher Fehler, weil du nicht auf den Mathematiker Gerhard Frey sondern den Rechtsextremen Gerhard Frey verlinkt hast. Kein Grund, dies als persönlichen Angriff zu werten. Im Übrigen empfehle ich dir, erst einmal deinen Tonfall auf den Prüfstand zu stellen, bevor du dich über meinen mokierst. Für mich ist der Vorgang hier endgültig beendet. – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 20. Nov. 2007 (CET)

Immer wieder erstaunlich, wie viele Menschen in diesem Projekt nicht in der Lage sind, sachliche Kritik von persönlichen Angriffen zu unterscheiden... --Scherben 16:37, 20. Nov. 2007 (CET)

Du schaust grade in den Spiegel – Wladyslaw [Disk.] 16:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Dann Butter bei die Fische: Wo habe ich dich persönlich angegriffen? --Scherben 16:41, 20. Nov. 2007 (CET)

Wo habe ich gesagt, du hättest mich persönlich angegriffen? Ich sprach von vermurkstem Tonfall. Und wenn du dafür Belege suchst dann schau dir einfach deine Beiträge auf meiner Disku an. – Wladyslaw [Disk.] 16:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Das habe ich wieder und wieder getan, und ich finde nichts, was deinen Ausfall von 23:22 gestern abend rechtfertigt. Bis dahin hatten wir eine Sachdebatte in einem ganz normalen Ton geführt, und plötzlich bezeichnest du mich durch die Blume aus respektlos und erklärst eine Diskussion mitten im Gespräch einseitig für beendet. Meine Erklärungen, warum ich von deinem EOD überhaupt nichts wissen konnte, werden ebenso wie die Antwort auf deinen letzten Diskussionsbeitrag von der Seite entfernt (garniert mit ein paar hübschen Angriffen), ohne dass ich bis heute eine Erklärung dafür habe, was dich eigentlich so aufregt. Dass wir eine andere Meinung zum Begriff "Idyll" und seiner Bedeutung haben? Das kann doch nicht wahr sein. --Scherben 16:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Für mich endet eine sachliche Diskussion dann, wenn sie sich im Kreis dreht. Ich habe durch Worterklärung versucht klarzumachen, warum ein Idyll per se ein POV-Ausdruck ist. Bereits dass du es in Zweifel gezogen hast war für mich Anlass, nachzudenken ob dieses Statement von dir ernst gemeint war. Erst wollte ich gar nicht antworten, dann dachte ich: ein Brett vor dem Kopf hat jeder mal und mich auf die Diskussion eingelassen. Allerdings wurde sie zunehmend sinnloser. Ich frage mich übrigens immer noch, ob du nun das Wörtchen aus dem Artikel gestrichen hast, um der „heiligen Ruhe“ wegen oder ob du es nun wirklich erkannt hast, dass idyllisch einfach unenzyklopädisch ist. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 20. Nov. 2007 (CET)

Es ist nicht unenzyklopädisch, so lange damit keine Wertung verbunden ist. Ich habe bereits mehrfach zu erläutern versucht, dass das kein anpreisendes Füllwort, sondern ein Bedeutungsträger ist. Einen Ort als "idyllisch" zu bezeichnen, heißt zunächst nur, ihm bestimmte Attribute wie Ruhe, Abgeschiedenheit, Einfachheit oder Einsamkeit zuzusprechen. Für mich ist das weder positiv noch negativ konnotiert. Wenn du einen anderen Eindruck hast, dann ist das dein gutes Recht, aber dann tue doch nicht so, als ob deine Meinung die richtige und meine Meinung die falsche ist. Sprache ist nicht so einfach wie Naturwissenschaft. --Scherben 17:10, 20. Nov. 2007 (CET)

Es gibt Worte, deren alleinige Verwendung bereits eine Wertung ausmacht und Idyll ist eines dieser Beispiele dafür. Das ist keine Sache der Ansicht sondern der Definition des Wortes Idyll. Deine abwegige Ansicht sucht bisher jedenfalls seinesgleichen. Und selbstverständlich ist Sprache mehr als Vokabeln und Grammatik. Wenigstens in diesem Punkt kann ich dir Recht geben. – Wladyslaw [Disk.] 17:18, 20. Nov. 2007 (CET)

Übrigens eignet sich die Definition von Wikipedia selbst am besten um das klar zu machen: Idyll = Der Ausdruck Idyll bezeichnet heute harmonisch verklärtes ländliches Leben. Man meint damit meist ein Bild oder einen Zustand, die auf den Betrachter beschaulich und friedlich wirken. Wirkung ist subjektiv, ebenso Beschaulichkeit. Idyll spiegelt nicht selten zusätzlich eine Konnotation der heilen Welt, d.h. auch wenn etwas nicht so hundertprozentig ist, schaut man drüber weg und ergötz sich an den Dingen, die noch schön sind. – Wladyslaw [Disk.] 17:26, 20. Nov. 2007 (CET)

Und im Wiktionary steht die mir bekannte Bedeutung "Idyll = Zustand einfachen, friedlichen Lebens"... Das ist mehr oder minder das, was ich damals ausdrücken wollte, als ich das Wort in den Artikel gebracht habe. Mittlerweile habe ich das besser erklärt, deshalb braucht das auch nicht mehr im Artikel stehen. --Scherben 19:04, 20. Nov. 2007 (CET)

Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach

Du weißt aber schon, dass der Artikel wegen eines Editwars, an dem auch du beteiligt warst, vollgesperrt ist? Dementsprechend bitte ich dich, den Vorteil deiner Adminrechte nicht auszunutzen. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:42, 20. Nov. 2007 (CET)

a) Du weißt genau, dass der zweite Revert der Zeitpunkt ist, an dem man sich von der kritischen Stelle fernhalten und um Hilfe bitten sollte. Das habe ich getan.

b) Ich spare die strittige Stelle aus, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte. --Scherben 00:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Natürlich ist mir das aufgefallen und dennoch ist eine Ausnutzung deiner Adminrechte in einem Artikel, an dessen Vollsperrung du beteiligt warst – im anderen Falle übervorteilst du die Personen, die keine Adminrechte haben, den Artikel in eurem gemeinsamen interesse zu verbessern. Diese Einfügungen können nicht gemacht werden, wenn der Grund für den Seitenschutz behoben wurde? Bzw., wenn die Sperre in einer Woche abläuft? Sehr unschön findend, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:47, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich versuche gerade, den Grund für die Sperrung auszuräumen, indem ich den Artikel so überarbeite, dass all das, was ich mit dem Wort "idyllisch" verbinde und weshalb ich es nicht für POV halte, in weniger blumigen Attribute in den Artikel überführt wird. Dass Achates den Artikel völlig ohne Grund gesperrt hat, ist seine Sache; ich bin aber froh, dass ich in der Position bin, diesen Teil des Problems (zum m. E. wichtigeren äußert sich ja leider niemand) über Nacht aus der Welt zu schaffen. Wenn du das unschön findest, dann weiß ich auch nicht mehr. --Scherben 00:52, 20. Nov. 2007 (CET)

Scherben, wenn ich mir Deine Edits ansehe, sehe ich, dass es gut gemeint war und erkenne da keine Edit-War-Fortführung. Sonst hättest Du schon längst ein AP. Es ist aber dennoch sehr schlechter Stil, als in einem Editwar beteiligter Admin dort noch weiter zu editieren. Akzeptier das bitte und geh jetzt ins Bett. -- Complex 00:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich hoffe, du hast nicht aus meinen Worten gedeutet, dass ich dir eine Fortführung des Editwars vorwerfe. Denn das wollte ich nun wirklich nicht behaupten. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:58, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich bin jetzt übrigens fertig, und Complex: Ich gehe um 18 Uhr nicht ins Bett, das ist die Zeit, in der ich in der Wikipedia normalerweise am Produktivsten bin. Wenn es nach mir gegangen wäre, wäre der Artikel nie gesperrt gewesen. --Scherben 01:01, 20. Nov. 2007 (CET)

Da von euch niemand auf die Idee kam, den Artikel wieder zu entsperren: Ich habe es jetzt getan. Wenn mir das ein AP einbringt, haut rein. *kopfschüttel* --Scherben 01:04, 20. Nov. 2007 (CET)

Huch, ja, Du bist ja weit weg. "Geh ins Bett" war ein unbeholfenes "Schalt den Rechner aus oder guck zumindest nicht auf die Beobachtungsliste" gemeint. Zu dem Entsperren äußere ich mich jetzt besser nicht. -- Complex 01:07, 20. Nov. 2007 (CET)

irgentwie komisch das Ganze...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Allerdings. Leute, wo ist das Problem? Es gab nie die Gefahr eines großflächigen Edit-Wars, weil ich mich nach dem zweiten Revert grundsätzlich an WP:VM wende und weiß, dass der Artikel dann unter Beobachtung ist. Weder Complex noch Achim waren der Meinung, dass eine Komplettsperre sein muss, wohl aus diesem Grund. Achates hat das dann etwas später gemacht, was damals schon unnötig war, aber erst recht jetzt, nachdem ich in der letzten Stunde kritische Stellen entfernt und durch weniger problematische Formulierungen ersetzt habe. Mit Wladyslaws Zustimmung. --Scherben 01:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Gut, dass es hier schon etwas später ist, sonst hätte ich jetzt ein Temp-Deadmin geschrieben. Die Seite ist gesperrt, du warst Teil des Editwars, damit sollte ganz einfach der Kodex greifen, dass das Editieren an solchen Seiten tabu ist. Auch für Admins. Grüße --Dundak ☎ 01:10, 20. Nov. 2007 (CET)

Kriege ich endlich mal eine Antwort auf meine Fragen? Ich habe die problematische Stelle ausgespart und mittlerweile das Problem ausgeräumt. Temp-De-Admin? Leute, geht mal ins Bett und kommt runter. Ich habe eine konstruktive Lösung gewählt, und es gibt weiterhin keinen Grund, warum der Artikel gesperrt sein sollte. Es gibt keine Gefahr eines Edit-Wars, und es gab sie zur Zeitpunkt der Sperrung ebenfalls nicht. Deshalb habe ich mich doch bei WP:VM gemeldet. --Scherben 01:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Sag mal, wieso hast du meine Änderungen wieder rückgängig gemacht? Willst du das Problem künstlich am Leben erhalten? --Scherben 01:18, 20. Nov. 2007 (CET)

ACK Dundak - keine Edits in gesperrten Seiten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:27, 20. Nov. 2007 (CET)

*in den Tisch beiß* Dann lasst sie doch einfach offen, es gibt schlichtweg keine Gefahr für Edit-Wars mehr (und zum letzten Mal: Es gab sie auch nie!). Ich werde langsam echt fuchsig. Ich versuche, an diesem Artikel zu arbeiten, und kriege von euch Knüppel zwischen die Beine geworfen! Was soll das? --Scherben 01:29, 20. Nov. 2007 (CET)

Es gibt eine einfache Regel für Admins: Adminrechte gebrauchen nie nie nie in eigener Sache. Du warst an dem Edit-War im Artikel Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach beteiligt. Immerhin hast du nicht selbst gesperrt. Aber dann: Zuerst bearbeitest du die Seite, die für deinen Edit-War-Kontrahenten nicht bearbeitbar war (1. Missbrauch). Dann hast du die Seite auch noch persönlich entsperrt. Tipp fürs nächste Mal: Frage jemand anderen, ob er nicht die Seite wieder entsperren will, damit du deine Änderungen einbringen kannst. Das ist fairer gegenüber deinem Gegenüber, der während der Sperre nicht editieren kann. Temp-Deadmin ist also an und für sich nicht zu hoch gegriffen. --Tolanor 01:31, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Rechte doch gar nicht in eigener Sache benutzt. Das wäre der Fall, wenn ich einen Edit-War fortführen würde, an dem ich beteiligt war, aber genau das habe ich vermeiden wollen, indem ich den Artikel überarbeitet, das Problem (und nebenbei noch ein paar andere) aus der Welt geschafft habe. Die Sperrung, die ich weder forciert noch gewollt habe, war, ist und bleibt unsinnig, speziell nachdem ich in der letzten Version alle Probleme beseitigt hatte, die sich um echte oder falsche POV-Vorwürfe ranken. Wann nimmt das endlich mal jemand zur Kenntnis? --Scherben 01:41, 20. Nov. 2007 (CET)

Die Sperre mag unangemessen oder falsch gewesen sein. Das solltest aber nicht du als Beteiligter entscheiden, das solltest du einem unbeteiligten Admin überlassen. Zu deiner Änderung: Vielleicht fand ja dein Edit-War-Kontrahent deine Formulierung auch ohne „idyllisch“ noch immer nicht glücklich – aber er hätte nichts daran ändern können, weil die Seite gesperrt war. Das ist nicht fair. Darum: Erst entsperren lassen, dann editieren. --Tolanor 01:50, 20. Nov. 2007 (CET)

Rate mal, warum ich die Seite dann selbst freigegeben hatte, nachdem sich kein anderer dazu durchringen konnte und/oder wollte. Genau um diesem "Machtgefälle" entgegenzuwirken. Dass das dann nachher wieder rückgängig gemacht wurde, ist schwerlich mir vorzuwerfen. --Scherben 02:13, 20. Nov. 2007 (CET)

Und noch ein letzter Nachtrag: Wenn du dir die Uhrzeit meiner Beiträge anschaust, wird dir auffallen, dass ich erst Wladyslaws Antwort auf der Diskussionsseite abgewartet und danach die erste größere Änderung vorgenommen habe. Wie kommst du darauf, dass meine Formulierung bei ihm größere Probleme als die alte Version hervorruft? --Scherben 02:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Moin, Streithammel. :-) Ich habe die Seite jetzt nach Lektüre der Edits und der Diskussionen freigegeben; es besteht wirklich kein Grund mehr, sie weiterhin gesperrt zu lassen – und schon gar nicht, um irgendwie recht zu behalten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:57, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke. Mein Problem ist gerade nur: Wenn ich jetzt wieder auf "meine" letzte Version plus neuere Änderungen zurücksetze, gilt das dann als Edit-War mit Dundak? Heute ist scheinbar jede Interpretation möglich, deshalb will ich mich lieber vorher vergewissern. --Scherben 02:13, 20. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du damit die Entpovungen und andere auf der Artikeldisku an-/abgesprochene Änderungen meinst, sehe ich keinen Grund für entsprechende Etikettierungen. Ich selbst mach' mich allerdings gleich vom Acker. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Das hat auch bis morgen Zeit... Manchmal ist das hier echt ein komischer Haufen. Erst wird ein Artikel wegen eines Edit-Wars gesperrt, obwohl beide "Beteiligten" von sich aus die Vermittlung unter WP:VM suchen, und danach wird die Klärung des Problems verhindert, weil man ja den Artikel überhaupt nicht bearbeiten dürfe, obwohl man die kritische Passage natürlich ausspart und sich stattdessen der Artikelverbesserung hingibt. Kein Wunder, dass manche verdiente Mitarbeiter die Knüppel hinschmeißen, wenn solch ein Bürokratismus Einzug hält. Ich will gar nicht zählen, wie viele Leute mir hier einen Missbrauch vorwerfen, obwohl der Artikel in der m. M. nach falschen Version gesperrt war und ich genau das nicht verändert habe. Und zu guter Letzt wird einem auch noch vorgehalten, dass man den Artikel wieder freigibt, auf dass die mit der neuen Version unzufriedenen Benutzer Änderungen vornehmen können. Selbst mit ein paar Stunden Abstand ist das immer noch unfassbar. --Scherben 02:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Thilo Versick spielt...?

Da habe ich aber andere Informationen – von zwei offiziellen Quellen. Fakt ist, dass er damals im Kader war. Mehr nicht. Löscht du den Artikel? --Kuemmjen Đıšķůşwurf 11:40, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich stelle einen SLA. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 11:49, 21. Nov. 2007 (CET)

auch ok. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 12:01, 21. Nov. 2007 (CET)

Da habe ich mich über's Ohr hauen lassen... :) --Scherben 16:08, 21. Nov. 2007 (CET)

Eva Herman: Neutralität

Danke für die Sperrung des Artikels. Ist ehrlich gemeint.

Vielleicht gibt es ja echt ein Problem mit dem Thema, das ich auch nicht lösen kann. Am sinnvollsten wäre es wohl, wenn sich jemand aus der Admingruppe dem Thema widmet. Tatsache ist aus meiner Sicht aber dennoch, dass Smoking Joe ziemlich restriktiv löscht, was ihm nicht in den Kram passt. Anscheinend haben schon andere vorher die Erfahrung gemacht.

Ich werde mich jetzt nicht weiter dem Thema widmen, hoffe aber, dass der Fall noch geklärt wird.

Besten Gruß!

FelVader 16:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mich dazu schon geäußert, ich hoffe, dass das eine Basis ist, auf der ihr gemeinsam den Artikel verbessern könnt. Ein bisschen Recht habt ihr beide, und ein bisschen Unrecht auch. :) --Scherben 17:00, 21. Nov. 2007 (CET)

Franz Müntefering

Bitte Kategorie Kategorie:Arbeitsminister (Deutschland) nachtragen. Danke für deine Hilfe.--TUBS was? 19:42, 21. Nov. 2007 (CET)

ASC 09

Warum ist es dem ASC nicht erlaubt einen Eintrag zu machen? Sie argumentieren damit, dass dem Verein kein Eintrag gewährt wird, weil die Kriterien für einen Fussball Verein nicht erfüllt werden, der ASC ist jedoch kein reiner Fussball Verein. Der Eintrag sollte in den nächsten Tagen noch vervollständigt werden, sodass zu jeder Abteilung, von Fussball über Volleyball bis zum Frisbee ein Beitrag zu finden ist. Außerdem fände ich es höchst enttäuschend, wenn einem Verein mit der höchsten Mitgliederzahl Dortmunds, nach dem BVB und TSC Eintracht, und einem am größten gefächertem Sportangebot, ein Eintrag in der Wikipedia verboten wird. Es wäre nett von ihnen sich das mit dem Artikel über den ASC nochmal durch den Kopf gehen zu lassen. Mit sportlichen Grüßen, Daviddortmund. 16:15, 22. Nov. 2007 (CET)

Wie gesagt: Wenn keine sportlichen Erfolge vorzuweisen sind, dann ist der Verein nicht von Bedeutung. Zumindest für die Fußballsparte weiß ich, dass dem nicht so ist. Dass der Verein groß ist, dass der Verein alt ist, dass der Verein breit gefächert ist, ist zwar schön, aber leider nicht ausreichend. Wie auf deiner Diskussionsseite schon angesprochen: Wir haben die Aufgabe, Wichtiges von Unwichtigem zu trennen. Und ein Verein wie Zehntausend andere, den außerhalb Dortmunds niemand kennt, ist eben nicht wichtig. Gruß --Scherben 19:14, 22. Nov. 2007 (CET)

"Nach dem 2. Weltkrieg waren im Verein unsere Leichtathleten dominant. Herbert Merz, Gerd Dworak und die Gebrüder Felsmann errangen viele nationale Ehren und gar Deutsche Meisterschaften." "...die ASC 09-Basketballer, die zu nationalem Ansehen kamen, als sie 1982 in die 2. Bundesliga aufstiegen." "Erst jüngst errangen ASC 09-Nachwuchsmannschaften mehrere Titel des Westfalenmeisters ud sogar des Westdeutschen Meisters.(Handball)" (www.asc09dortmund.de/Hauptverein) Ich denke diese Sportlichen Erfolge sollten reichen, damit ich den Eintrag wieder online stellen darf, und ihn vervollständigen darf, mit allen Sportabteilungen.--Grüße, Daviddortmund. 14:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Empfehlung: Dann erarbeite den am besten zunächst mal möglichst vollständig und fehlerfrei auf einer Nutzerunterseite Benutzer:Daviddortmund/ASC 09 Dortmund, bevor Du ihn anschließend auf ASC 09 Dortmund verschiebst. Und wenn Du sichergehen willst, morst Du vor dem Verschieben (bitte mit der Verschiebefunktion, also per Reiter über dem Artikel) Scherben noch mal an. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Guter Vorschlag, ich habe den alten Artikel auf die besagte Seite verschoben. @David: Danke für die Präzisierung, ich würde dir beim Aufbau des Artikels auch helfen, falls das gewünscht ist. Bitte achte darauf, dass du nicht den Artikel nicht als Fan schreibst, sondern als neutraler Beobachter. Das ist wichtig, wenn du nicht erneut einen Löschantrag bekommen willst. Zudem solltest du wahrscheinlich darauf achten, dass die Relationen stimmen. Lieben Gruß --Scherben 16:52, 23. Nov. 2007 (CET)

Danke im Vorraus von meiner Seite, aber auch seitens des Vorstandes! Ich werde mir große Mühe beim Verfassen dieses Artikels geben. Ein Frage jedoch noch, "Zudem solltest du wahrscheinlich darauf achten, dass die Relationen stimmen. Lieben Gruß --Scherben 16:52, 23. Nov. 2007 (CET)", was ist mit Relation gemeint? Ich bin noch nicht solange bei der Wikipedia ;-) !! Grüße --Daviddortmund 19:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Dass man nicht hundert Zeilen zur mäßig erfolgreichen Fußballmannschaft und drei Zeilen zu den Zweitliga-Basketballern und den deutschen Meistern in der Leichtathletik schreibt. --Scherben 18:32, 23. Nov. 2007 (CET)

Fußball-Weltmeisterschaft 2006

Was sollte das jetzt wieder? Könntest du den Revert wenigstens begründen? -- ChaDDy 18:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Die Kurzfassung steht in der Diskussion, die Langfassung würde beinhalten, dass die Fettschrift in den Gruppenspielberichten und bei den Auszeichnungen beabsichtigt ist, um dem Leser die Möglichkeit zu geben, schnell lesen zu können, was ihn eigentlich interessiert. Bereits nach Ureinwohners erstem Revert hätte ich an deiner Stelle das Gespräch gesucht, das hätte dir u. U. viel Arbeit erspart. --Scherben 18:34, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich hab schon mit Ureinwohner drüber diskutiert. Ich finde die Fettschrift aber unsinnig, nur das Lemma sollte fett geschrieben werden und evtl. noch die Sieger in der Tabelle, aber sonst nichts im Fließtext. Die Fettschrift sorgt imho weniger dafür, dass der Leser findet, was er sucht, sondern stört eher den Lesefluss. -- ChaDDy 18:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Die Fettschrift halte ich in der Tat für misslungen, die Darstellung mittels prettytable sieht aber wirklich katastrophal aus, da klingt die Bezeichnung pretty schon fast wie Ironie --Ureinwohner uff 19:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte mich damals an Fußball-Europameisterschaft 2004 orientiert, lasse mich aber gern davon überzeugen, dass das vielleicht doch nicht so hübsch ist wie ich dachte. Nur bitte sprich sowas vor gravierenden Änderungen an, der Artikel ist ja nicht ohne Grund lesenswert, und es haben einige Leute drübergesehen. Bei den Tabellen stimme ich Ureinwohner zu 100% zu. --Scherben 20:31, 23. Nov. 2007 (CET)